Реферат: Религиозные организации

Содержание

1. Вступление..............................................................................................................................2

2. Религиозные организации. Типы религиозныхорганизаций ...............................................5

3. Свобода совести российское законодательство орелигиозных организациях .................12

     3.1.История формирования представлений о свободе совести........................................12

     3.2.Законодательное обеспечение свободы совести в современной России..................17

4. Диалог и сотрудничество верующих — основаформирования светского

    харак­тераРоссийского государства.....................................................................................22

     4.1.Понятие “диалог”, субъекты и цели диалога по религиозному вопросу...................22

     4.2.Гуманизм как ценностная основа диалога верующих и не верующих.......................27

5. Примечание...........................................................................................................................32

6. Используемая литература.....................................................................................................35

7. Приложения..........................................................................................................................40

1. Вступление

Говорить о взаимоотношенииполитики и религии — это значит, по существу, обсуж­дать особую, притом важнуюобласть многообразных отношений личности и общества. С одной стороны, тутнеизменно встают сугубо интимные для каждого человека вопросы, касающиеся еголичных убеждений, взглядов, совести. С другой же стороны — неизбежнораскрываются качественные характеристики данного общества, государствен­ногостроя, его способность обеспечить демократические права своих граждан,исключить всякое — правовое и практическое — насилие над их убеждениями,ущемление интересов личности, народных масс, любое исполь­зование личныхубеждений и взглядов в ущерб их носителям, в ущерб социальному прогрессу. Ужесказанное позволяет понять, что тут речь идёт о важ­нейшем показателедемократичности и гуманности общества.

 Упомянутые вопросы тем более требуютвнимательного рассмотрения, что каждое общество, государ­ство (точнее, правящиекруги) по-своему понимают, по-разному толкуют и, главное, осуществляют практиче­скиедействия в сфере взаимоотношения религии и по­литики. Именно поэтому лишьтщательное и объектив­ное изучение позволяет понять, чем вызваны эти различныетрактовки и действия, насколько они на деле де­мократичны и гу­манны, наконец,в чьих интересах они осуществляются. Например, без учёта религиозного факторатрудно понять подоплёку ряда политических действий, наблюдаемых сегодня в техили иных странах, регионах и, даже в мировой политике. Известно, например, чтов разных районах планеты периодически воз­никают острые социально-политическиекатаклизмы (например, в Латинской Америке, Северной Ирландии, Индии), вплоть довоенных дейст­вий (Иран-Ирак), где в качестве ведущей причины (по крайней мерена по­верхности собы­тий) фигурируют религиозные мотивы.

Разумеется, более широкоподобные явления наблюдались в прошлом. Достаточно вспомнить антикато­лическое  движение в Европе в XVI веке — Реформацию,которая была важным этапом борьбы буржуазии ряда европейских стран противфеодализма. Все участ­вующие в движении Реформации силы (бюргерство, частьдворянства, стремящиеся огра­ничить власть церкви и присвоить её земельныевладения, крестьянство) подни­мали рели­гиозное знамя, выступая при этом сопределёнными политическими требованиями. Для ев­ропейской истории Реформациябыла, одной из наиболее характерных революций в рели­гиозной одежде.

У каждого, следящего засовременной мировой политикой и наблюдающего актив­ную роль в ней рели­гиозногофактора, могут возникнуть вопросы: насколько прочно сего­дня сплетаютсярелигия и политика, ка­ковы объективные и субъективные основания этого симбиозаи сколь продолжительным будет это сосущест­во­вание?

Очевидно, ответы на эти вопросыбудут тем содержательнее, чем глубже будут рас­крыты как общие причины переплетения религии и политики, так иисторические особен­ности, те конкретные условия, в рамках которых наблюдаетсяих взаимодействие.

Религия и политика на протяжениидолгих веков так или иначе соприкасались и со­прикасаются друг с другом. Приэтом степень и характер воздействия религиозного фак­тора на политику различны,но его присут­ствие в политических действиях и движениях далеко не случайное явление. И это объясняетсясущностными характеристиками как рели­гии, так и политики.

Религия неизменно опирается надовольно большие массы своих последователей. Это — форма общест­венногосознания.  В определённые историческиепериоды, в тех или иных регионах планеты это — форма соз­нания, наиболеераспространённая в массах, а иногда она довлеет над всеми другими формамиобщественного сознания. Поэтому во всех случаях, когда речь  о религии, вопрос касается более или менее значительных людских масс.

Будучи связана с классовымиинтересами, с проблемой власти, политика, в свою оче­редь, начинается тогда,когда речь идёт об определённых социальных группах, классах, нациях. Политика,таким образом, тоже неизбежно связана с огромными массами населе­ния.

Следовательно нетрудно отсюдазаключить, что если объекты и носители у них по сути одни и те же, то религия иполитика неизбежно должны перекрещиваться. Как исто­рия, так и современность убедительно по­казывают, что так оно ибыло, так оно и есть. Следовательно, долго ещё будут перекрещиваться судьбыдвух рассматриваемых явлений общественной жизни, а ещё точнее — пока они будутсуществовать. Поэтому важно трезво и реалистично подходить к этой проблеме,избегать, встречаясь в сфере политики с религией, какой бы то ни былоторопливости, необоснованного стремления быстрее избавится от “досадного”сочетания, равно как и любой недооценки этого явления.

Более того, саму сущность рядасоциально-политических движений в некоторых ре­гионах планеты не­возможнопонять без учёта особенностей их идеологических религиоз­ных обрамлений.Практика развёрты­вающихся сегодня социально-политических движений, связанных срелигией, вновь подтверждает давнишнею противоречивую традицию. Соци­альныйэффект и политические последствия их деятельности не одинаковы, порою дажепротивоположны. Здесь и связь с господствующими классами, освящение классовогоне­ра­венства, социального гнёта и развитие освободительных движений, вспецифической форме выражающих те или иные устремления народных масс.Разумеется, это объясняется тем, что религия имеет широкую межклассовую ос­нову;как правило, её приверженцы при­надлежат к противостоящим друг другу социальнымгруппам, классо­вым силам.

Следует отметить, чтодемократические освободительные движения нередко руково­дствуются ненауч­нымииллюзорными программами. Обращение радикальных, обладающих определённымиреволюци­онно-демократическим потенциалом, слоёв населения к религии усугубляетостроту проблемы взаимоотноше­ния религии и политики, делает необходимым еёуглубленное и всестороннее рассмотрение. Поэтому всё дело в том, чтобыобъективно выявить действительную функцию религии в политических движениях,реальный по­лити­ческий и идеологический смысл современной повышеннойактивности различных кругов и направлений в религиозных организациях.

2. Религиозные организации. Типырелигиозных организаций.

Первичным звеном институтарелигии является религиозная группа. Она возникает на основе совмест­ногоотправления религиозных обрядов, то есть символических действий, в которых  воплощаются те или иные религиозныепредставления.

Историки свидетельствуют, что впервобытном обществе культовые действия были вплетены в процесс материальногопроизводства и общественной жизни и не выделялись в самостоятельный виддеятельности. Круг участников культовых действий совпадал с кру­гом участниковтрудовых и иных социальных действий. Поэтому религиозная группа по своемуобъёму совпадала с другими социальными группами — племенами, родом, соседскойобщиной и т.п. Одним из существенных признаков, отделявших один род или племяот дру­гого, было совместное отправление членами данного рода или племенирелигиозных обрядов.

Первоначально в культовых действияхучаствовали на равных основаниях все члены первобытной об­щины. Дифференциацияих функций при отправлении обрядов происходит лишь по полу и возрасту. В зави­симостиот уровня развития данных общностей ведущую роль в культовой деятельностииграют либо жен­щины, либо мужчины. Однако по мере ус­ложнения общественнойжизни выделяются специальные люди, ко­торые играют всё более важную роль вобрядах. Постепенно в религиозных группах вычленяются специали­сты попроведению культовых действий: колдуны, шаманы. Они образуют своеобразнуюпрофес­сиональную группу, занятую таким видом деятельности, как организация ипроведение об­рядов.

Вначале эти профессионалыпо-видимому избирались общиной и не имели никаких привилегий. Од­нако, позднее,по мере монополизации культовой деятельности, этот про­фессиональный слойпревращается в особую социальную группу и становится частью ро­довой верхушки.Развитие процесса институциализации религии приводит к формирова­нию такойсистемы отношений, при которой руководители общин, старейшины племён и другиедеятели, осуществляющие в них функции управления, одновременно играли веду­щуюроль в религиозной жизни общины. Как отмечает немецкий историк И.Г.Бахофен*, в Древней Греции на стадии раз­ложенияродового строя военный руководитель являлся од­новременно и верховным жрецом.Это связано с тем обстоятельством, что вся обществен­ная жизнь на данном этапебыла сакрализована. Все наиболее важные со­бытия внутриоб­щинной жизни и межобщинныхотношений сопровождались совершением культовых дей­ст­вий. Однако, здесь ещёимеет место совпадение религиозной и социальной общности.

Становление раннеклассовогообщества приводит к существенному усложнению об­щественной жизни, в том числе ирелигиозных представлений, а также к изменению соци­альных функций религии. Напередний план выходит задача по регулирования помыслами и поведением людей винтересах правящих кругов, доказа­тельству сверхъестественного происхождениявласти правителей. И тогда начинают формироваться относи­тельно само­стоятельныесистемы культовых действий — богослужение и вместе с ним организация слу­жителейкульта — жреческие корпорации. Жреческая корпорация — это непросто профессио­нальнаяорганизация людей, занятых однотипным трудом, а социальная прослойка, илиточнее, сословие. В разных странах и регионах формирование этого сословияпроисходит не одинаково. В одних странах жреческое сословие формируется какособое сословие внутри знати, из которой выделяется группа семей, специализирующихсяв данной области, и передающая своё знание и социальное положение понаследству. В других странах это сословие образует замкнутую касту, занимающуюгосподствующее положение в общест­венной жизни (например, брахманы в Индии).

Но и на данном этапе вряд лиследует говорить об образовании религиозной органи­зации как самостоя­тельногосоциального института. Здесь ещё осуществляется тесное пе­реплетениехозяйственно-экономической деятельности, государственно-правового регули­рованияи культовой практика. В раннеклассовых обществах храмы были собственностьюгосударства и в них накапливались огромные богатства.  Жреческое сословие в определён­ной степениявляется составной частью государственного аппарата. Но экономическая мощьхрамов и роль жречества как обладателя и распределителя этого богатства создаётоснову для его автономии в рамках государства, превращает жречество всвоеобразное “государство в государстве”.

В исторической, социологическойи философской литературе довольно развёрнуто показана опреде­ляющая роль жрецовв становлении государственной правовой системе общества. Однако, эта роль,главным образом, связывается с тем, что жрецы были самым образованным слоемраннеклассового общества. М.Вебер и Э.Дюркгейм*убедительно по­ка­зывали, чтоведущая роль жрецов определялась не только тем, что они были самым об­ра­зованнымилюдьми своего времени, а той ролью, которую в общественной жизни ран­неклассовогообщества играл сакральный элемент. Государственно-правовая регламента­ция вэтих обществах являлась со­ставной частью культовой системы. Идеологическое ре­гулированиеносило синкретическую форму, включаю­щую в себя, наряду с моральными, ихарактер религиозного, и государственного — правового регулирования.

По мере усложнения общественныхотношений и представлений преобразуется и ус­ложняется вся об­ще­ственнаясистема, в том числе  и религиознаянадстройка. Усложнение общественного сознания и соци­аль­ных институтов,связанное также с усложнением рели­гиозного сознания и культовой деятельности,привело к тому, что последние уже не могут функционировать в рамках прежнихсинтетических отношений и институ­тов. Постепенно вместе с самоопределениемдругих надстроечных систем происходит самоопределение ре­ли­гиозной системы.Этот процесс связан с конституированием религиозных отношений.

Важнейшей целью религиозныхорганизаций является нормативное воздействие на их членов, форми­рование у нихопределённых целей, ценностей, идеалов. Осуществление этих целей достигаетсяпосредством выполнения ряда функций: 1) Выработка систематизиро­ванноговероучения; 2) Разработка систем его защиты и оправдания; 3) Руководство и осу­ществлениекультовой деятельности; 4) Контроль и осуществление санкций за исполне­ниемрелигиозных норм; 5) Поддержка связей со светскими организациями, государствен­нымаппа­ратом.

Появление религиозныхорганизаций объективно обусловлено развитием процесса институционализа­ции,одним из следствий которого является усиление системных качеств религии,появление собственной формы опредмечивания религиозной деятельности и от­ношений.Решающую роль в этом процессе  сыграловыделение устойчивого социального слоя, противостоящего основой массе верующих- служителей культа, которые становятся во главе религиозных институтов икоторые сосредотачивают в своих руках всю деятель­ность по производству,трансляции религиозного сознания и регуляции поведения массы верующих.

В развитой форме религиозныеорганизации представляют собой сложный социаль­ный институт. Внут­ренняя структура такого институтапредставляет собой организационно оформленное взаимодействие различных систем,функционирование каждой из которых связано с формированием  социальных организа­ций, также имеющих статуссоциальных институтов. В частности, на уровне церкви уже чётко разделяютсяуправляющая и управ­ляемая подсистемы. Первая подсистема включает в себя группулюдей, занимающихся  вы­работкой ипереработкой религиозной информации, координацией собственно религиоз­нойдеятельности и отношений, контролем за поведением, включающим в себя разработкуи применение санкций. Вторая, управ­ляемая подсистема включает в себя массуверующих.  Между этими подсистемамисуществует система норма­тивно оформленных, иерархически выдержанных отношений,позволяющих осуществлять управление  рели­гиознойдеятель­ностью.

Регулирование этих отношенийосуществляется при помощи так называемых органи­заци­онно-институциональныхнорм. Эти нормы содержаться в различного рода уставах и положениях о конфес­сиональныхорганизациях. Они определяют структуру этих организа­ций, характер отношениямежду верую­щими, священнослужителями и руководящими ор­ганами религиозныхобъединений, между священнослужите­лями различных рангов, между руководящимиорганами организаций и структурными подразделениями, рег­ламентируют ихдеятельность, права и обязанности.

Исследователи религии выделяютчетыре основных типа религиозных организаций: церковь, секту, ха­ризматическийкульт и деноминацию. Церковь — это тип религиозной ор­ганизации со сложнойстрого центра­лизованной и иерархизированной системой взаимо­действия междусвященнослужителями и верующими, осу­ществляющей функции выра­ботки, сохраненияи передачи религиозной деятельности и контроля за поведе­нием людей. Церковь,как правило, имеет большое количество последователей. Принадлежность к церквиоп­ределяется не свободным выбором индивида, а традицией. Фактом своего рож­денияв той или иной религиоз­ной среде, на основе определённого обряда индивид авто­ма­тическивключается в данную религиозную общ­ность. В церкви отсутствует посто­янное истрого контролируемой членство.

Секта же возникает в результатеотделения от церкви части верующих и священно­служителей на основе изменениявероучения и культа. Характерными чертами секты явля­ются: сравнительнонебольшое количество последователей, добровольное постоянно кон­тролируемоечленство, стремление отгородиться от других рели­гиозных объединений иизолироваться от мирской жизни, претензия на исключительность установок и ценно­стей,убеждение в “избранничестве Божьем”, проявление оппозиционности инепримиримости к инакомысля­щим, отсутствие деления на священнослужителей имирян, провозглашение равенства всех членов организа­ции.

Харизматический культ — можнорассматривать в качестве одной из разновидностей секты. Он имеет те же основныехарактеристики. Особенность же харизматического культа связана с процессом егоформирова­ния. Данная религиозная организация создаётся на ос­нове объединенияприверженцев какой-то конкретной личности, которая признаёт себя сама ипризнаётся другими в качестве носителя особых божественных ка­честв (харизмы).Основатель и руководитель такой религиозной организации объявляется либо самимБогом или представителем Бога или какой-либо сверхъестественной силы (например,Сатана). Харизматический культ, как правило, малочислен, в нём в более яркойстепени выражены претензии на исключительность, изо­ляционизм, фанатизм,мистицизм.

Деноминация это промежуточныйтип религиозной организации, в зависимости от характера образова­ния итенденции эволюции соединяющей в себе черты церкви и секты. От церкви оназаимствует относительно высокую систему централизации и иерархический принципуправления, отказ от политики изоляционизма, признание возможности духов­ноговозрождения, а следовательно и спасения души для всех верующих. С сек­той же еёсближает принцип добровольности, постоянства и строгой  контролируемости членства, претензия наисключительность установок и ценностей, идея богоизбранничества. Взаимо­отношениеразличного типа рели­гиозных организаций представлено в таблице №1.

Необходимо иметь в виду, чтоприведённая классификация религиозных организаций в какой-то мере являетсяусловной. Реально в обществе постоянно продолжают идти цер­ковно-образовательныеи сектообразо­вательные процессы. Возникающие харизматические культы, секты впроцессе своей эволюции могут превра­тится в церкви. Так, например, воз­никли ихристианство, и ислам. В свою очередь от церквей постоянно отде­ляются какие-тогруппы и образуют секты.

Из всего выше сказанного, можносделать вывод, что развитые религии представ­ляют собой довольно сложноеструктурированное образование, включающее в себя три ос­новных элемента — религиозное сознание, культовую деятельность и религиозные органи­зации.Теснымобразом связанные и взаимодействующие друг с другом эти элементы обра­зуютцелостную религиозную систему.

Классификация религиозныхорганизаций

Таблица 1*<img src="/cache/referats/1048/image002.gif" v:shapes="_x0000_i1025">

3. Свобода совести российскоезаконодательство о религиозных организациях.

 3.1. История формирования представлений освободе совести.

В настоящее время в Россиипроисходит формирование гражданского общества, за­кладываются основыдемократических общественных отношений. В связи с этим большое значение длябудущего России приобре­тает характер складывающихся взаимоотношений междулюдьми, придерживающийся различных мировоз­зренческих ориентаций, в том числемежду верующими и неверующими, между различными религиозными вероиспове­даниямидруг с другом и их отношений с государством в лице законодательной  и испол­нительной власти, между государствоми неверующими. Нельзя сказать, что в наше время эти проблемы обострены допредела. Однако в общественной жизни страны в постсовет­ский период отчётливопроявляются тенденции к конфронтации, претензии одних на ис­ключительноеположение в государстве на правах “религии большин­ства”, “господствующей вданном регионе религии”, попытка создания политических объедине­ний по вероис­поведальномупризнаку для отстаивания интересов тех или иных религиоз­ных организаций. Имеетместо также стремление использовать властные структуры госу­дарства для борьбыс ведущими активную миссио­нерскую деятельность нетрадиционными для Россиирелигиозными организациями: католицизмом, кришнаиз­мом, мунизмом и т.д.

Определённые проблемы  возникают между религиозными организациями иневе­рующими. Можно даже сказать, что на место “воинствующего атеизма” приходятэлементы “воинствующего клерикализма”, ко­торые проявляются в стремлениинекоторых кругов ре­лигиозных организаций насильственно навязать неве­рующимрелигиозные взгляды и нормы поведения. Подобные рецидивы встречаются вдеятельности Русской православной церкви, но особенно широкое распространениеполучили в регионах традиционного рас­простра­нения ислама, ламаизма. Так вчастности, предпринимаются попытки поставить под вопрос светский характершкольного образования через введение цикла учебных дис­циплин, таких как “ЗаконБожий”, “Основы рели­гии”, изучение которых предполагает функции катехизации,то есть привлечение к религии на основе разъяс­нения основ веро­учения. Приэтом игнорируется тот факт, что в данной школе, в данном классе обучаются дети,родители которых придерживаются различных мировоззренческих ориентаций6 не­верующие,предста­ви­тели различных вероисповеданий — ислам, иудаизма, православия и т.д.

Правовой основой разрешения всехэтих проблем в современном Российском обще­стве может служить соблюдениепринципа свободы совести. Совесть — это категория этики, характеризующаяспособность лично­сти осуществлять нравственный самоконтроль, само­стоятельноформулировать для себя нравственные обязан­ности, требовать от себя их вы­полненияи производить самооценку совершаемых поступков. В самом общем виде прин­ципсвободы совести означает признание права человека на самостоятельный выборсвоих убежде­ний и возможность их проявления в действиях и поступках, не вущерб другим лю­дям и обществу в целом. Та­ким образом, постановка вопроса освободе совести означает постановку вопроса о духовной свободе чело­века, овозможности существования для ин­дивида такой области духовной жизни, куда не вправе вторгаться никакая власть, никакие общественные или иные организации.Реализация принципа свободы совести озна­чает признание необходимостиустановления в социальном взаимодействии в межличностных взаимоотноше­ниях и вотношениях с властью принципа толерантности (терпимости).

В условиях сакрализованныхобществ духовная жизнь человека целиком формирова­лась на основе той или инойрелигии. И проблема совести была исключительно религиоз­ной проблемой. Поэтомуисторически вопрос о свободе совести сформировался как вопрос о праве человекана выбор того или иного вероисповеда­ния, на основе которого он мог формироватьсвои нравственные принципы. Таким образом, первоначально свобода со­вестиозначала свободу вероисповедания. Борьбу за эту свободу в течение длительноговремени вы­нуждены были вести люди, оказавшиеся по тем или иным причинам подвла­стью людей, государственных структур, навязывающих им иное, чуждое имвероисповеда­ние. Такую борьбу, например, вели евреи, когда их территория былапокорена римлянами. Христианство в Римской империи на первых порах былозапрещено. И христиане, если они не отрекались от своей веры, подвергалисьгонениям. Раннехристианские мыслители — апо­логеты, отстаивали право для своихсторонников исповедовать христианство наравне с другими религиями.

Ситуация изменилась после того,как христианство стало господствующей религией Римской империи, а, затем, идругих государствах Европы. В средневековой Европе като­лическая церковь быланетерпима ко всякому иноверию и жестоко преследовала его, не ос­танавливаясьперед физическим уничтожением так назы­ваемых “еретиков”. В России в течениидлительного времени существовала аналогичная ситуация. В “Уложении” от 29января 1649 года царя Алексея Михайловича в главе 1 о богохульниках и церковныхмя­тежниках говорится: “Будет кто иноверцем, какие ни буди веры или и русскийчеловек, возложит хулу на Гос­пода Бога и спася нашего Иисуса Христа или нарождённую его пре­чистую Владычицу нашу Богородицу и Приснодеву Марию, или насвятых Его угодников6 и про то сыскивати всякими накрепко. Да будет сыщется нато допрямо, и того богохуль­ника, обличив, казнить, сжечь.” И  это “Уложение”  и другие законодательные акты в пол­ной мереприменялись в отношении старообрядцев, отказавшихся принять нововведенияРусской православной церкви. Таким образом в Средневековой Европе отклонение отгос­подствующей веры рассмат­ривалось как опасное государственное преступление.

Идеология эпохи Возрождения вкачестве одного из своих важных принципов содер­жала принцип веро­терпимости.Практическое же отношение этих принципов началось в эпоху Реформации. Взнаменитых 95 те­зисах М.Лютера уже содержится по существу прин­цип свободысовести как свободы выбора вероисповедания, беспрепятственного распро­страненияСвященного писания, вольной проповеди, свободы религиозных союзов. Прин­ципсвободы совести получил своё теоретическое обоснование и развитие в работахфило­софов Нового времени. Английский философ Джон Локк в своих письмах оверотерпимо­сти выдвинул требование отделения церкви от государства. По его мнению государство должно предоставитьлюдям право религиозного самооп­ределения, оно не должно лишать своих подданныхгражданских и политических прав в зависимости от опре­делённой при­надлежностик религии. Французский мыслитель Ф. Вольтер в 1763 году провозгласил, что сво­бодасовести есть право, которое человек получил от природы и никто не может при­нуждатьего в вопросах веры. Каждому нужно разрешить молиться на свой лад, каждыйвправе исповедовать ту или иную веру в со­гласии лишь со своей совестью. Этиидеи полу­чили законодательное закрепление во французской “Декларации правчеловека и гражда­нина” (1794), положенный в основу законодательства французского государства эпохибуржуазных революций, а также в Конституции США (1787) и американском Билле опра­вах (1794).

 Россия позже других стран Европы пошла напризнание принципа свободы совести вероисповедания. В “Своде законов Российскойимперии” изданных в 1875 году, все рели­гии на территории страны делились натри группы: государственная (православное испове­дание), терпимые(католическая, протестантская, ар­мяно-григорианская церкви, ислам, буддизм,иудаизм, язычество) и нетерпимые (“секты” — духоборы, моло­кане, иудействую­щие,скопцы, иконоборцы). В “Уложении о наказаниях” особым видом государственногопреступления объявлялось отвлечение и совращение из православия в другую  веру, вос­препятствование вос­питанию детей вправославной или христианской вере, распростране­ние ересей и расколов. Квиновным в этих  преступленияхприменялась целая система ка­рательных мер, вплоть до каторги и ссылки вСибирь. Внеиспо­ведное состояние государ­ст­вом вообще не признавалось. В 1894году к числу запрещённых религий причис­лены и так называемые “штундисты” — русское наименование баптистов и евангельских христиан. Их вероис­поведаниебыло объявлено вредным, а их молитвенные собрания за­прещены.

После Февральской революциипостановление от 20 марта 1917 года “Об отмене ве­роисповедных и на­циональныхограничений” и постановление от 17 июля 1917 года “О свободе совести” былиотменены все ог­раничения, связанные  свероисповеданием: на жи­тельство, передвижение, приобретение правасобственности, занятия ремёслами, торгов­лей, промышленностью, поступлением нагосударственную службу, на учёбу, уча­стие в выборах и т.д. Под свободой совестипо-прежнему понимались свобода выбора вероиспо­веданий. При этом постановлениеВременного правительства оставляли неизменным гос­подствующее положение Русскойправославной церкви по отношению к другим религиоз­ным организациям на томосновании, что православие является религией большинства на­селения России.Внеисповедное состояние по-прежнему не признавалось.

После Октябрьского переворота иустановления Советской власти был принят Декрет от 23 января 1918 года “Оботделении церкви от государства и школы от церкви”. В этом Декрете впервыепровозглашалось, что все религии должны быть в равном положении и что каждыйгражданин имеет право исповедовать любую ре­лигию или не исповедовать ни­какой.Таким образом, в этом документе впервые принцип свободы совести по­лучил со­временнуюформу — он означал не только свободу выбора вероисповедания, но и свободу неиспове­довать никакой религии.

Декларация о свободе совести вСССР в значительной мере оставалась декларацией. Её провозглашали всеконституции Советского государства, а принимавшиеся в дополне­нии кконституциям правовые акты в значительной мере ограничивали реальные возмож­ностирелигиозных организаций, содержали многочислен­ные запреты. Вопреки конститу­ционнымгарантиям, государство вмешивалось во внутренние дела религиоз­ных организа­ций,стремилось оттеснить верующих граждан на периферию общественной жизни. В ре­альнойпрактике существовали большие ограничения на различные формы деятельности дляверующих людей, рели­гиозных активистов. Для них практически была закрыта воз­можностькарьеры в организациях управления, в армии, в системе образования, здраво­охраненият.д. Как отмечают историки-исследователи советского пе­риода Российскогообщества, в идеологии и практике Советского государства был реализован такназываемый “государственный атеизм”. Однако, давая отрицательную оценкупрактике реализации сво­боды совести в СССР, следует признать положительноезначение той новой трактовке принципа свободы совести, которая декларироваласьв официальных документах. Эта трак­товка в последующем получила своёзакрепление в ряде международных документов и стала основой для признанияпринципа свободы совести в таком виде всем ми­ровым со­обществом.

Документы ООН: “Всеобщаядекларация прав человека” (10 декабря 1949 г.); “Декларация о ликвида­циивсех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии и убеждений” (25ноября 1981 г.); “Итоговый документ Венской встречи представителейгосударств-участников совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе” (15января 1989 г.); “Парижская хартия для Новой Европы” (21 ноября 1980 г.)утверждает право каждого человека “на свободу мысли, совести, религии иубеждений”.

3.2. Законодательное обеспечениесвободы совести в современной России.

Международные акты по вопросамсвободы совести послужили импульсом для изме­нения государст­венно-церковныхотношений в нашей стране. Уже в 70-е годы появился ряд законодательных актов,расши­ряющих возможности религиозных организаций в удов­летворении религиозныхпотребностей верующих, от­части освобождавших их от мелочной регламентации иопёки. В 80-х и 90-х годах этот процесс приобрёл ка­чественно новые ха­рактеристики.Постановлением Верховного Совета СССР от 1 октября 1990 г. был принят закон “Освободе совести и религиозных организациях”, который привёл советское зако­нодательство в соот­ветствии смеждународными нормами права и гарантировал право гра­ждан на определение ивыражение сво­его отношения к религии, устранил многочисленные ограничения ипротиворечия, препятствующие практиче­скому осуществлению свободы совести.

25 октября 1990 г. ВерховныйСовет РСФСР принял Закон “О свободе вероисповеда­ний”, который га­рантировалосуществление свободы совести в нашей республике.  26 сен­тября 1997 года  принят федеральный закон РФ “О свободесовести и о религиозных объе­динениях”. Данный закон состоит из трёх разделов:1) Об­щие положения; 2) Религиозные объединения; 3) Права и условиядеятельности религиозных организаций.  Впер­вом раз­деле освещаются наиболее важные принципы осуществления свободысовести: 1) Равно­правие гра­ждан независимо от их отношения к религии; 2)Равенство религиозных органи­заций перед законом; 3) Нали­чие специальныхзаконодательных актов, обеспечивающих реализацию свободы вероисповедания иустанав­ливающих ответственность за их наруше­ния; 4) Светский харак­терсистемы государственного образования.

Статья 3 данного законасформулировала принцип свободы вероисповеданий как право каждого граж­данинасвободно выбирать, иметь и распространять религиозные и атеистическиеубеждения, исповедовать любую религию или не исповедовать никакой,  действовать в соответствии со своимиубеждениями при един­ственном условии — соблюде­нии законов государства. Впоследующих статьях закона уточняется, что равно­правие гра­ждан не допускаетограничения каких-либо прав или установления преимуществ в зависи­мости ототношения к религии, возбуждение в связи с этим вражды и ненависти, либо ос­корбленияграждан.

Принцип отделения религиозныхобъединений от государства предусматривает не­вмешательство госу­дарства, егоорганов и должностных лиц в вопросы, определяющие от­ношение граждан к религии,во внутрен­нюю деятельность религиозных объединений, если эта деятельность ненарушает требований законов страны. Государство не должно финан­сироватьдеятельность религиозных организаций, равно как и деятельность по пропагандеиных убеждений. В свою очередь, религиозные объединения не могут вмешиваться вдела госу­дар­ства, не участвуют в выборах его органов власти и управления, вдеятельность по­литических партий. Но служители этих организаций имеют право научастие  в политиче­ской деятельностинаравне со всеми гра­жда­нами.

В законе чётко сформулировансветский характер государственного образования. На основе этого за­кона доступк образованию предоставляется всем одина

еще рефераты
Еще работы по религии