Реферат: Ересь иконопочитания
Журнал «Клад истины» webcenter.ru/~gaspdm
ЕРЕСЬ ИКОНОПОЧИТАНИЯ
Что такое икона? По определению, икона, (от греч. eikon — изображение, образ) — это «живописное или рельефное изображениехристианского Бога или святого, являющееся предметом религиозногопоклонения». (Энциклопедический словарь, в 2-х томах, 1963 г.).
Известно, что Бог есть Дух. «Бог есть Дух ипоклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине» (Ин. 4, 24). Этоключевые слова для понимания еретичности иконопочитания.
************
1. Мир, который Бог создал, состоит из объектов, предметов,которые имеют пространственно-временные характеристики и могут восприниматьсянашими органами чувств (которые, кстати тоже Бог создал). Бог сотворил этотмир, существующий во времени и пространстве, сотворил человека с его органамичувств, этот сотворенный им мир воспринимающими. Но при этом, сам Бог — этотрансцендентное Существо. Он не имеет пространственно- временных характеристик,поэтому человек не может Его увидеть и не может Его представить, так какпредставить в своем мозгу он может, опять же, только предметы, имеющие какую-тодлину, ширину, высоту, и, кроме того, сам процесс представления каких-либопредметов протекает во времени, Бог же существует вне времени, ибо само времяИм сотворено. Поэтому, то, что рисует художник-иконописец, всегда является неболее, чем его, художника, фантазией, особенно, то, что на иконе изображено ввиде Бога.
Тем не менее, в языке каждого народа есть некоторые слова,которыми, как мы знаем из Библии, можно вкратце определить Бога. Это, например,Истина, Любовь, Жизнь. Заметим, что это — абстрактные слова, они определяютнечто реально существующее, но не представимое человеческим мозгом конкретно ввиде какого-либо образа. Попробуйте представить и нарисовать, например, истину.Или любовь.
Отсюда и ясна библейская заповедь не создавать никакогоизображения — потому что реальный Бог может быть определен только словами,означающими абстрактные понятия, которые нарисовать невозможно.
Однако, как мы знаем, трансцендентный Бог воплотилсяпримерно 2000 лет назад в человека. Причем, воплотилось 2-е Лицо Троицы — Бог-Сын. Это и был Иисус Христос. Почему Его «нельзя рисовать»?Православные апологеты часто утверждают, что-де, раз Христос жил на земле какчеловек, то рисовать Его можно и нужно; и даже, что если отрицательноотноситься к рисованию Его изображений, — то это даже вроде как ересь — этозначит как бы отрицать Его воплощение.
Все дело, однако, в том, что реально-то никто не знаетистинного изображения Иисуса Христа. Во времена, когда жил и проповедовалХристос, еще не изобрели фотографию.
Давайте посмотрим на иконы, где изображен Иисус. Какправило, лицо Христа на разных иконах совершенно разное (за исключением копийодной и той же иконы). Открываем Новый Завет и читаем: «Иисус Христосвчера и сегодня и во веки Тот же» (Евр. 13, 8). На иконах же Он разный.Иначе говоря, совершенно ясно, что на иконах изображен воображаемый лик Христа,то есть, то, что художник сам лично вообразил, представил в своем мозгу и этосвое личное субъективное представление выразил на картине.
Теперь представьте, что после вашей смерти кто-то будетпоказывать или продавать рисунок, с изображением лица совершенно неизвестногочеловека и утверждать всем, что это вы. Вам это понравится? Вот также вряд ли иХристу нравятся эти портреты совершенно незнакомых ему людей, про каждого изкоторых говорят, что, мол, это Христос.
Таким образом, икона по большому счету — это просто вранье.На любой иконе изображен не сам реальный Иисус, а Иисус, воображаемый,субъективно представленный каким-либо художником.
Относительно изображений Христа очень интересную мысльвысказывает известный американский богослов Генри Моррис в своей книге«Ответ в Библии»: «Одной из наиболее поразительных особенностейевангельских Писаний является то, что ни одно из них не дает абсолютно никакойинформации о внешности Господа Иисуса Христа. Был ли Он высоким или нет,худощавым или плотным, темноволосым или светлым, бритым или с бородой — незнает никто. Единственная истинная информация о Христе и Его жизни, доступнаянам, заключается в четырех Евангелиях — Матфея, Марка, Луки и Иоанна — и всеэти авторы не говорят ни единого слова о Его внешнем облике! Это само по себесвидетельствует о богодухновенности Писаний. Евангелисты детально описывали Егослова и дела, и кажется совершенно невозможным, чтобы кто-либо из писавших,имея дело с подобным чисто биографическим описанием, не включил бы в него хотькакое-либо физическое описание Того, о Ком он пишет. И тем не менее, все авторыкаким-то образом избежали этого.
… Поэтому, поскольку Святой Дух в Своей работевдохновления евангелистов на Святые Писания тщательно избегал удовлетворениянашего любопытства относительно человеческого облика Иисуса, людям совершеннобесполезно строить предположения на этот счет. Общепринятое представление о Егочертах внешности, нашедшее отражение в бесчисленных художественных и иныхизображениях Христа, созданных в течение многих веков, не имеет под собойникаких фактических оснований и лишь вводит в заблуждение. Некоторые словесныеописания Его внешности, берущие начало из внебиблейских источников, такжедатируются периодом, значительно более поздним, чем период деятельностиапостолов.
Существуют, очевидно, важные причины подобного божественногоумолчания относительно физических свойств Иисуса. Он является Человеком,представляющим все человечество, божественным Заместителем всех людей всехвремен и народов. Если бы мы знали, например, что Он был высоким человеком, мымогли бы подсознательно предполагать, что Бог предпочитает высоких людей, и чтоэто означает некий знак, указывающий на меньшее благоволение со стороны Бога поотношению к людям небольшого роста. Подобное же ошущение гордости, илинапротив, разочарования связывалось бы с обладанием Христом той или инойфизической особенности, или, напротив, с отсутствием у Него того или иногочеловеческого свойства.» (стр. 44).
**************
2. Об иконах существуют некоторые легенды, входящие в составтак называемого «церковного предания» (по терминологии православных).Например, утверждается, что евангелист Лука был иконописцем. Версия, на самомделе, крайне маловероятная. Никаких серьезных исторических документов,подтверждающих это, не существует, не говоря уж о том, что в Библии даже намекана это нет.
Еще существует легенда о царе Эдессы Авгаре, будто быХристос прислал ему полотенце с «нерукотворным» отпечатком своеголица и будто бы потом с этого отпечатка иконописцы писали иконы. Тоже довольномаловероятная версия, так как в этом случае, очевидно, все написанные иконы,имея общего «предка» — отпечаток на полотенце Авгаря, являли бы намболее-менее похожие изображения Христа. Но, как уже упоминалось, изображенияХриста на иконах весьма и весьма различаются, что свидетельствует об ихпридуманности и нафантазированности.
У древних церковных писателей, например, у такогоавторитетного, как Евсевий Кесарийский, мы, действительно, можем найти такназываемое «Послание Авгаря» и ответное письмо Христа Авгарю. Но, чтоинтересно, там нет ни слова об этом полотенце. В «Послании Авгаря»эдесский царь предлагает Иисусу Христу свое гостеприимство и просит исцелитьего от недуга. В ответ Иисус обещает прислать к нему своего ученика, которыйэту его просьбу выполнит. Насчет полотенца с отпечатком ни слова. Если же на самомделе этот ученик и привез полотенце с отпечатком лика Христа, то почему такоеважное с церковной точки зрения событие не упоминается у такого скрупулезногоцерковного историка, как Евсевий Кесарийский? Скорее всего, потому, что в концеIII-го и начале IV-го веках, когда он жил, икон просто не было, поэтому и небыло проблемы иконопоклонства. Иконы появились позже, в V-м веке, возможно, какраз потому, что кем-то была придумана байка о том, что Христос подарил Авгарюполотенце с отпечатком Своего лица, и художники, рисующие воображаемого имиХриста, начали утверждать, что их картины — это копии того самого отпечатка.
Православные апологеты утверждают также, что, мол, иконапомогает человеку молиться, или лучше сосредоточиться для молитвы. Один из«Отцов» Церкви Василий Великий писал: «Честь, воздаваемаяизображению, переходит на первообраз». Но, согласитесь, при такомпонимании, не чересчур ли много доверия к художнику, этот образ нарисовавшему?Если реальный Христос выглядел совсем не так, как Его портрет на иконе, точесть, воздаваемая такому «образу», отнюдь не переходит на«первообраз».
И может ли на самом деле икона, изображение воображенногохудожником Бога помочь человеку молиться, может ли помочь молитве«достичь» Бога? Давайте подумаем. Молитва — это мысленно-словесноеобращение к Богу. Бог — это Личность. Когда мы мысленно обращаемся ккакому-нибудь человеку, — нам, что, обязательно надо представлять его лицо?Например, когда мы пишем письмо, нам, что, легче его писать, если мыобязательно будем представлять лицо адресата? Это же глупость.
Однако, совершенно ясно, что текст письма будет лучшенаписан и, соответственно, воспринят адресатом, если мы будем знать х а р а к те р того, кому мы пишем или обращаемся, если мы будем знать его личностныехарактеристики, знать, что он любит, а что не любит, что желает и хочет от нас,а что нет, и т.д. и т.п. Но от изображения на иконе мы не получим этойинформации о той Личности, к которой мы обращаемся. Мы можем получить такуюинформацию, только читая Библию!
Поэтому, ошибочность иконопочитания состоит еще и в том, чтоу человека, практикующего иконы в его религиозной жизни, легко можетсформироваться ложное представление о Боге. У него формируется иконноепредставление Бога, каковое, во-первых, является ложным, а во-вторых, у него вподсознании вырабатывается мысль, что Бог для него как бы уже«познан» — вот он, Бог, на иконе! Естественное религиозное желание,присущее каждому человеку, — «познать Бога» — находит свое с у р р ог а т н о е удовлетворение, и человек перестает ощущать потребность познанияистинного библейского Бога. Вот так икона и становится препятствием для входачеловека в Царствие Божие! И к тому духовенству, которое проповедуетиконопочитание, очевидно, вполне относятся слова Христа, сказанные Им фарисеям:«Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесноечеловекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете». (Матф. 23,13).
Хорошо, ну даже допустим, что легенда о полотенце,подаренном Авгарю — не выдумка, и икона — это изображение действительногоХриста. Ну, и что дальше? Что это дает и может дать для веры? Разве не сказанов Писании: «Не всякий, говорящий Мне: Господи! Господи! — войдет в ЦарствоНебесное, но исполняющий волю Отца Моего» (Матф. 7, 21) или «Что вызовете Меня: Господи! Господи! — и не делаете того, что Я говорю?» (Лк. 6,46). Когда мы просто взираем на изображение Христа, то мы можем, конечно,сказать: «Господи, Господи», — но мы не получим абсолютно никакойинформации о том, что надо делать, чтобы исполнять слова Бога.
Если бы даже мы имели абсолютно достоверную фотографиюХриста, то что толку-то? Ну, будем мы смотреть на эту фотографию, ну и чтодальше? Может ли это что-нибудь дать нам для духовного роста? Фотография любогочеловека не несет абсолютно никакой информации о характере, о с л о в а х и д ел а х этого человека. Она лишь несет информацию о внешности этого человека. Новесь смысл Евангелий состоит в том, чтобы дать человеку информацию о словах иделах Христа, а не (как справедливо заметил Генри Моррис, — см. цитату выше) оЕго внешности!
Сколько бы мы не рассматривали фотографию или портретАлександра Дюма, мы из этого не узнаем ровным счетом ничего ни о нем самом, нио содержании его литературных произведений. Точно также, сколько бы мы нерассматривали икону,изображающую Христа, то, даже при условии, что она передает Его действительныйоблик, мы не узнаем ничего ни о Нем Самом, ни о Его делах, ни о том, для чегоОн жил на Земле.
Если мы — верующие христиане, то мы должны поступать в нашейжизни так, как того хочет Бог, в соответствии с Его замыслом и желаниями. Нокак узнать волю Божию конкретно? Посмотреть на икону? Мы не увидим на нейровным счетом ничего для того, чтобы узнать, что же от нас требуется. Никакойинформации для наших действий и поступков икона не содержит, даже если бы на ней вдействительности был нарисован сам Христос. Такая информация содержится тольков Библии, только она содержит истинную информацию о Боге, и только она являетсяистинным нашим «руководством к действию».
************
3. На иконах также изображают Деву Марию иразных почитаемых Церковью святых. Тоже довольно скользкая традиция.«Преданий», аналогичных легенде о полотенце князя Авгаря, касающихсяМарии и разных святых, вроде бы нет, — то есть, видимо, подразумевается, чтоДева Мария когда-то позировала какому-то художнику-иконописцу. Тогда вопрос:она что, была какая-нибудь царица или придворная дама, что позировалахудожнику? Или, что касается святых, — им, что, делать было больше нечего, какпозировать художникам? Представляю картину: «святой» подходит кхудожнику, похлопывает его по плечу и говорит: «Слышь, брат, нарисуй-камою физиономию для следующих поколений. Чтоб знали, какой я был…святой!»
Ясно, что если сам Христос не занимался такой ерундой, какпозирование художникам (даже представить такую чушь трудно, хотя православные,склонные фантазировать о каких-то «преданиях», не вошедших в Писание,может быть, и смогут такое допустить), то, тем более, Дева Мария и разные такназываемые «святые» не станут выпендриваться, занимаясь таким делом.Владимир Ильич Ленин уж на что не был верующим христианином, но и то смутнопонимал нескромность собственного обожествления (как известно, он не любилфотографироваться). Итак, значит, что, он был скромнее Девы Марии ихристианских святых?
Таким образом, ситуация с изображениями Девы Марии и«святых» также ясна: либо (как, скорее всего, в случае с Христом) этиизображения не соответствуют реальным лицам, то есть, художник когда-то простовыдумал, что лицо такого-то «святого» именно такое, либо, если эти«святые» позировали художникам «для будущих поколений», тоони просто не являются действительно святыми, ибо недостаток скромности свел кнулю всю их святость. В первом случае, «честь, воздаваемая образу»отнюдь не «переходит на первообраз» так как данный образ не являетсядействительно образом того «первообраза»; во втором случае, честь,конечно, «переходит на первообраз», да вот только этот«первообраз» не заслужил этой чести.
Из истории мы хорошо знаем, какого ментального склада людилюбили увековечивать свои изображения. Чаще всего это были тираны, диктаторы иуж, по крайней мере, не люди христианских взглядов.
Вообще же, практикуемый традиционалистскими конфессиями, — православием и католичеством, — культ святых также является ересью, но это темаотдельного разговора. Можно сказать лишь, что о подавляющем большинстведействительных святых, подвижниках и мучеников за веру Христову, история недонесла до нас никаких данных. О подавляющем большинстве истинных святых мыничего не знаем. А тех, о которых дошли какие-то сведения, мы не должны слишком«почитать», так как это было бы несправедливо по отношению к тем, оком сведения не дошли.
Впрочем, некоторая информация о внешности Иисуса Христа вБиблии все же есть. В книге пророка Исайи (53, 2) сказано: «И не было вНем ни вида,… ни величия». То есть, о Его внешности известно лишь, что вней не было ничего выдающегося, что как-то выделяло бы Его среди других людей.В связи с этим сразу бросается в глаза еще одна ересь икон: как правило, Христа исвятых на иконахизображают с нимбами на головах. Но, спрашивается, почему тогда фарисеи и толпаприговорили его к распятию, если у Христа было такое «доказательство»святости, как нимб над головой? На самом же деле, конечно, никакого нимба уХриста не было, ибо «не было в Нем ни вида, ни величия». Нимбы же на иконахХриста и святых сыграли очень плохую роль, ибо весьма сильно способствовалиразвитию атеистических представлений о выдуманности, сказочности,мифологичности Иисуса Христа. Ведь, как мы знаем, в реальности у людей никакихнимбов над головами нет.
Все вышесказанное не означает, однако, что иконынадо сжигать, рвать и пр. Ересь заключается именно в п р е т е н з и и на то,что икона изображает некую духовную реальность, а не просто является фантазиейхудожника — картиной на религиозную тему. Поэтому, если относиться к иконепросто как к произведению искусства, к субъективной фантазии художника, то,конечно, тогда никакой ереси нет. Мы же не будем ругать ребенка за то, что егорисунок человечка — «ручки, ножки, огуречик — вот и вышел человечек»- далек от фотографического изображения или от рисунка художника-профессионала.Так и художник, когда он изображает духовный мир без претензии на его«истинное» изображение, — как бы с согласием своего субъективизма вэтой области — не слишком уж «виноват». Поэтому, конечно, рисоватькартины на духовные темы или изображающие духовный мир — можно. Ересьначинается тогда, когда картина, изображающая духовный мир, с а к р а л и з у ет с я, — то есть, нарисованному на ней придается значение как и с т и н н о м уотражению духовной реальности. А икона, по определению, это именно такаякартина и есть. Иначе говоря, если к «Троице» Андрея Рублеваотноситься просто как к произведению искусства, к картине на религиозную тему,понимая, что на ней изображены лично его субъективно воображенные Лица Троицы,то, в этом случае, конечно, ереси нет. Но если кто-то начнет вдруг утверждать,что Рублев каким-то «духовным видением», молясь и постясь,«уловил» и изобразил действительных Лиц Троицы, то, это как раз иесть ересь иконопочитания.
В иконе уже сам по себе содержится грех гордыни. Еслиотносительно просто религиозной картины художник как бы говорит «да, этомоя фантазия, это передача моих субъективных впечатлений», то в иконеприсутствует заявка-претензия на некое «истинное» знание духовногомира, на его объективное отражение. Это не просто глубочайшее заблуждение, этопрямое и откровенное попрание 2-й библейской заповеди, абсолютно недвусмысленнозапрещающей изображение Бога и духовного мира вообще.
Понять и согласиться с тем, что иконопочитание есть ересь,православным мешает их принятие за аксиому, что решения Вселенских Соборов поистинности и богодухновенности равны Библии. Это чисто сектантская составляющаяправославия, ибо любое сектантство как раз и заключается в том, что заабсолютную истину принимаются какие-либо источники кроме Библии. А какизвестно, на 7-м Вселенском Соборе (2-м Никейском) в 787 году н.э. почитаниеикон было узаконено. Но так ли уж много оснований для того, чтобы считатьрешения этого собора абсолютно правильными?
Почти весь VIII-й век государственная власть в Византииборолась с иконопоклонством. Причина этого очевидна: поклонение иконам принялотакие масштабы, что для более-менее грамотного духовенства совершенно очевиднойстала еретичность таких взглядов, противоречащих 2-й Заповеди и стало предельноясно, что поклонение иконам на самом деле у в о д и т людей от библейскогоБога. В 726-м году византийский император Лев III созвал собор, на котором былопринято решение убрать из церквей иконы и вообще все изображения Христа и ДевыМарии. В 754 году преемник и сын Льва III-го созвал собор из 300 епископов, накотором поклонение иконам было объявлено «мерзостью», и было вынесенопостановление, что через иконы сатана пытается утвердить в Церквиидолопоклонство. На каком основании, собственно говоря, решения этих двухсоборов считаются неправильными и «небогодухновенными», а таковымипризнаются именно решения 2-го Никейского Собора?
Заметим, что в борьбе между иконоборцами и иконопоклонникамихарактерно было то, что на стороне первых было, как правило, высшеедуховенство, интеллигенция и, вообще, более образованные, знающие Писание,люди; в то время как на стороне вторых обычно выступала неграмотная толпа,низшее духовенство и монашество, — то есть, люди, чисто номинально считающиесебя христианами, а на самом деле таковыми не являющиеся.
Чисто политически в этой борьбе победили иконопоклонники, на2-м Никейском Соборе их оказалось большинство. Они, скажем так, оказались«большевиками» на этом соборе. И, если критерием истины мы считаем немнение Бога (о котором по любому вопросу можно всегда узнать из Библии), амнение большинства из присутствующих на каком-либо собрании (съезде, соборе ипр.), то чего тогда мы ругаем большевиков-коммунистов?
Да, ересь иконопочитания в византийской церкви победила. Но,так как христианство в Византии было государственной религией, эта ересь врезультате получила всеобщее беспрепятственное распространение и внесладостаточно весомый вклад в увод людей от истинного библейского Бога, что, всвою очередь, в дальнейшем и привело к политической гибели Византийской империикак государства. Любое государство погибает тогда, когда количествозаблуждений, ересей и ошибочных мнений в головах его граждан становитсячересчур велико и начинает превышать некоторое «критическое»значение. Рискнем предположить, что победившая ересь иконопочитания и стала тойкаплей, «убившей» Византию. «Ибо всякое дерево познается поплоду своему» (Лк. 6, 44).
И, заметим, что из всех «христианских» странименно православные страны всегда характеризовались наибольшей степеньюотсталости и дикости, приближаясь в этом к странам вообще нехристианским.Марксистско-коммунистическая революция произошла первой в православной России,что роднит ее с нехристианскими Китаем, Камбоджей, Вьетнамом, Северной Кореей.А если взять восточноевропейские страны, то легче всего коммунистическая идеологияусваивалась в странах с более ярко выраженным православным менталитетом — Румынии, Сербии, Болгарии, и труднее в странах, где присутствовали и оказывалинекоторое влияние на мировоззрение людей протестантские деноминации — вЧехословакии, Венгрии, Польше. Так как марксизм абсолютно противоречитхристианско-библейскому мировоззрению, то это совершенно однозначносвидетельствует, что реально христианская вера наиболее слаба была всегдаименно в православных странах, и не является ли ересь иконопочитания одной изпричин этого, уводя людей от библейского Бога и опошляя Его?
Дмитрий Таланцев
Свои отзывы и замечания присылайте по адресу:
dmittal@dataforce.net