Реферат: Религиозные правовые системы

<span Arial",«sans-serif»">МЭСИ

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">Факультетюриспруденции.

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">Дисциплина:

<span Arial",«sans-serif»"> «Теория государства и права»

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">Курсоваяработа на тему:

<span Arial",«sans-serif»"> «Религиозные правовые системы».

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">Выполнил:

<span Arial",«sans-serif»">студентпервого курса

<span Arial",«sans-serif»"> группы ДБЮ-102

<span Arial",«sans-serif»"> Рабаданов Ислам.

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">МОСКВА

<span Arial",«sans-serif»">2001год

<span Arial",«sans-serif»">Типология правовых систем.

На сегодняшний день в миресуществует множество правовых систем, каждая из которых обладает отличиямхарактерными только этой системе. Само понятие «правовая семья служит дляобозначения нескольких правовых систем со сходными юридическими признаками, и этосходство является результатом  ихсовместного исторического и логического развития.

Западныекомпаративисты отрицают типологию правовых систем только по типу их  классовой сущности. Они при классификациииспользуют самые разные факторы, такие как этические, расовые, географические,религиозные  юридической техники  стиля права и другие. И как следствиевозникает множество классификаций. Однако самой популярной оказалась классификацияправовых семей, данная французским ученым Давидом. Эта классификация основанана сочетании двух критериев:

1)идеологии,включающих в себя религию, философию, социальные и экономические структуры.

2)Юридической техники, которая включает в себя в качестве основной составляющейисточники права.

Давидпредложилидею трихотомии – выделения трех систем (или семей): Романо-германской,англосаксонской, или англо-американской, и социалистической. К ним примыкаетостальной юридический мир, включающий в себя 4/5 планеты, который получил название «Религиозные и традиционныеправовые системы».

Давидвыдвинул еще одну классификацию получившей название концепции «западногоправа», в которой выделяются романо-германскаю и англосаксонские системы. Этаидея была выдвинута им в1950 г в своей книге «Элементарный курссравнительного гражданского права». Но впоследствии он отошел отэтой теории и стал придерживаться концепции трихотомии.

  Еще одна классификация была предложенаучеными К. Цвейгером и Г. Котцем. В этой классификации за основу берется критерий «правового стиля».«Правовой стиль» складывается, по мнению ученых, из пяти факторов:происхождения и эволюции правовой системы, специфики юридического мышления,своеобразия правовых институтов, природы источников права и способов ихтолкования, идеологических факторов. На основе этой классификации различаютследующие правовые комплексы: мусульманское право, романский, германский,скандинавский, англо-американский, социалистический, индусское право. Полученпочти тот же результат что и у Давида. Но ни в одной из классификации неучитывалась марксистко-ленинская типология права, в основе которой лежит идеяобщественно-экономической формации (Рабовладельческое право, феодальное,буржуазное, социалистическое).

Советскийученый Саидов полагает, отличие от Давида, К. Цвейгера и Г.Котца,   что возможность составитьцелостное представление о правовой карте мира может дать только единствоглобальной марксистко-ленинской типологии и внутритиповой классификацииправовых систем.

Отталкиваясьот группы критериев, Саидов различает буржуазный тип права и социалистическоеправо. В буржуазный тип право, по мнению автора, входят  восемь правовых семей: романо-германская,скандинавская, латиноамериканская, правовая семья общего права, мусульманскую,индусскую, семью обычного права и дальневосточная правовая семья. Эти семьи Саидоврассматривает наряду с социалистическим правом. В свою очередь  социалистическое право делилось на советскуюправовую систему, правовую систему социалистических государств Европы, правовуюсистему социалистических государств Азии и правовую систему республики Куба,которые, естественно, имеют много общего. Этот подход заслуживает критики,однако надо учитывать, что Саидов работал в жестких рамках идеологии ивряд ли стоит его упрекать за неточные рассуждения.

Такимобразом, существует ряд классификации правовых систем, а в этих классификацияхряд семей различного права. Эта работа посвящена религиозным   правовым системам и в частностимусульманскому индусскому праву, поэтому подробно рассмотрим именно этисистемы.

<span Arial",«sans-serif»">Мусульманское право.

Мусульманское право это несамостоятельная отрасль права, как, например англо-саксонская  правовая система,   это одна из сторон религии  — ислама. Ислам содержит теологию, котораяустанавливает догмы и уточняет, во что мусульманин должен верить, а во что нет,а шариат предписывает человеку, что делать в тех или иных обстоятельствах. Впереводе с арабского шариат означает путь следования, и он составляет то, чтопринято называть мусульманским правом. Хотя шариат основан на обязанностяхчеловека, в нем достаточно большое место отведено и правам индивидуума,нарушение которых влечет наказание, налагаемое мусульманским судьей.

Источниками мусульманского праваявляются не только Коран и Сунна. Мусульманскими правоведами за столетиясоздана обширная доктрина. Мусульманское право применимо только междумусульманами.

В исламе господствует концепциятеократического общества, в котором государство выполняет роль служителяцеркви. Мусульманские правоведы разработали целую систему права идеальногообщества, которое когда ни будь должно установиться во всем мире и будетподчинено исламу. Мусульманское право столь тесно связано с религией, чтопонять его можно, лишь имея хоть минимальное знакомство с исламом. Ислам – каки иудаизм, это религия закона.

Наука мусульманского права имеетдва раздела. Она изучает основу (как и, исходя из каких источников, возникшариат) и содержание, то есть решения содержащие нормы мусульманского права. Поструктуре мусульманское право весьма оригинально. Однако не будем на этомподробно останавливаться и перейдем к основам мусульманского права. Можнозаметить что, несмотря на кажущуюся архаичность, мусульманское право может бытьприменимо и к современным условиям.

<span Arial",«sans-serif»">Источникимусульманского права.  

Мусульманское право имеет четыреисточника права. Это, прежде всего Коран – священная книга ислама, Сунна, илитрадиции связанные с пророком Всевышнего, Иджма, или единое соглашениемусульманского общества, и, наконец, кияс, или суждение по аналогии.

Множественность суждений втолковании шариата и вытекающие из всего этого расхождения лежат в теорииисточников права (фикха). Однако фикх не был создан основателями теологическихи юридических школ. Фикх, как свод правил и законов существовал и до них.Настойчивые усилия теологов были направлены в основном на то, что бы понятьэтот свод в рамках принципов ислама. С учетом среды каждый регионмусульманского мира внес в этот свод элементы обычая или культуры, которымотличаются идеи каждого из тех, кто станет учителем в области фикха.

Думается, что школы -  это результат длительного размышления об этомправовом феномене. Между вторым и четвертым веком по хиджре существовало околодюжины таких школ. Некоторые из этих школ прекратили свое существование.Мусульманский мир суннитов разделился на четыре школы. Шииты и харежиты такжеимели свои школы, некоторые из них имеют последователей и сегодня.

Первая из суннитских школ — ханефитская школа, основанная учеником школы Куфа в Ираке – Абу Ханифом,родившимся в 80 году хиджры. Эта школа характеризуется относительнойрациональностью в методах исследования отдельных предписаниях и большойосторожностью в использовании традиций. Ханефизм проник из Ирака в Египет,Сирию, Персию, Индию, Китай, и в Центральную Азию. Сегодня он преобладает вТурции, в мусульманских республиках бывшего СССР, в Иордании, Сирии,Афганистане, Пакистане, Индии, Бенгалии.

Вторая по многочисленностисуннитская школа – школа Малекита. Ее основатель – Малик Ибн Анас – родился в93 году хиджры. Школа Малекита  считаетсяшколой наиболее уважающей обычай Медины, учитывающей общий интерес изаконченность религиозного закона. Эта школа была распространена в Египте,Судане, Кувейте, Арабских Эмиратах, Катаре и Бахрейне и на части восточногопобережья Аравийского полуострова. Малекизм встречается сегодня и в странахЗападной Африки.

Школа хафецитов была создана ЭльХафеи (родился в 150 году). Его теория источников права следует религиозномуидеалу, она не основывается на изучении практики. И как следствие ей недостаетнеобходимых понятий для анализа правовой реальности, что не позволяет развиватьсамостоятельную науку права. Хафецизм имеет сторонников в Палестине, Адене и наюге Аравийского полуострова. С ним можно встретится также и в Пакистане,Египте, Индонезии, Малайзии, на Цейлоне, Филиппинах, Индии и в восточнойАфрике.

Ханбализм – по имени егооснователя Ахмада Ибн Ханбала, родившегося в 164 году – считается одной изнаиболее строгих школ в связи с чрезвычайной привязанностью к традициям.Ханбализм распространился после четвертого века, а в Египте появился только вседьмом веке. Сегодня он имеет своих последователей в Саудовской Аравии и внескольких местностях Ирака и Сирии.

Среди шиитских школ надоупомянуть школу зейдитов – основанную Зеид Бен Али. Эта школа считаетсянаиболее близкой к суннитским школам. Основное произведение Зеида Бен Али –сборник традиций, который рассматривался как первое прочтение хадита доутверждения фикха. Эта школа преобладает в Йемене.   

Другая шиитская школа – школаДжа-Фарита, основоположником которой был Саадек Аль Джа, родившийся в 80 году.Ее последователи опираются исключительно на традиции имамов, выходцев издинастии пророков. Сторонники этой школы преобладают в Ираке и Иране.

Хотя школы мусульманского праваотличаются между собой многими деталями, но их принципы остаются общими. Так,любой может примкнуть к другой школе или потребовать, чтобы суд вершился не поправилам той школы, которая доминирует в данной стране, а совсем другой.Мусульманские теоретики пытаются не только сблизить четыре суннитские школы, нои даже сблизить суннитов и шиитов. Сегодня законодатели в мусульманских странахприбегают к методам эклектики при составлении кодексов, в частности в сфересемейного права.

Основой мусульманского права, каки всей исламской цивилизации, является священная книга мусульман – Коран,состоящий из изречений Всевышнего своему последнему пророку и посланцуМухаммеду. Коран – несомненно, первый источник мусульманского права. Однакозаметно, что содержащиеся в Коране положения юридического характера явнонедостаточны для того, чтобы регламентировать все отношения которые возникаютсреди мусульман, между отдельными фундаментальными учреждениями ислама, которыев Коране даже не упоминаются. Юридические положения Корана можно найти вопределенном количестве его правовых строф. Мусульманские авторы различаютстрофы, которые устанавливают личный статус (их 65), строфы касающиеся«гражданского права» (их 70), строфы уголовно-правового характера (около 30),строфы, регулирующие судебную процедуру (13), «конституционные» строфы (10),строфы, касающиеся экономики и финансов (10) и, наконец, строфы, относящиеся кмеждународному праву (25).

Сунна рассказывает о бытии иповедении пророка, с которого должны брать пример верующие. Сунна — это сборникадатов, то есть традиций, которые касались действий и изречений пророка которыебыли переданы очевидцами.

Два крупных исследователя ислама– Эль-Бокхари и Мослем – в IXвеке проделали большой объем работы, чтобы выяснить действительные изреченияпророка. Их работа, а также работа других мусульманских исследователейпозволило создать солидную основу для всей мусульманской религии, хотя сегоднявызывает сомнение, все ли собранные изречения действительно относятся кМухаммеду.

Адаты подразделяются нааутентичные, слабые<span Arial",«sans-serif»"><img src="/cache/referats/17214/image002.gif" v:shapes="_x0000_i1025">

ихорошие. Для выработки правовых норм использовались только аутентичные адаты.Рассматриваемая как вторичный источник права после Корана, Сунна послужилавосприятию норм обычного права, предшествовавших появлению ислама.

Иджтихад. Исламские юристыразработали мусульманское право, стремясь обосновать решения, вытекающие изКорана или из Сунны. Но они не могли абстрактному пониманию феномена права.Впрочем, их задача заключалась в систематизации интеллектуальных методовлегитимации (основываясь на исламской религии, практики, более или менеесознательно применявшейся) поисков таких решений новых ситуаций, которые непротиворечили бы общим принципам, содержащимся или вытекающим изпервоисточников – Корана и Сунны, а не в создании теории позитивного права.

Таким образом, это был метод, вкотором нуждались компетентные лица (фукаха), поставившие разум на служениерелигии. Они разработали концепцию иджтихада, что создало теорию о соотношенияоткровения (Коран – Сунна) и человеческого разума. Применяемые в определенныхусловиях коллективные права (иджтихад), предназначенные для принятия правовогорешения, приводят к иджме.

Рассуждения, которые носятиндивидуальный характер, возможны только при соблюдении метода кияс (суждениипо аналогии). Только тогда рассуждение не останется просто личным мнением  (раи), не имеющим юридической значимости.

Иджма,  хотя и отвергается некоторыми шиитами, но всеравно считается третьим источником мусульманского права. По мнению докторовправа иджма используется для углубления и развития легального толкованиябожественных. Легитимированная своей связью с Кораном и Сунной, иджма приобрелаюридическую силу только после смерти пророка и при наличии ряда условий.Различают иджму как четко выраженную, так и предполагаемую, однако силапоследней намного ниже.

Для того чтобы норма права былаоснована на иджме, совсем не обязательно, чтобы вся масса верующих признала ееили чтоб эта норма соответствовала единому чувству всех членов общества. Иджмане имеет ничего общего с обычаем. Требуемое единство – это единство компетентныхлиц (фукаха). Их единогласное мнение придает правовому решению силу закона.Коран, Сунна и Иджма – это источники мусульманского права, но это источникиразного плана. Коран и Сунна – это основные источники. Исходя из содержащихся вних основных положений, теоретики ислама установили нормы фикха. На сегодняшнийдень только изредка ученые обращаются напрямую к двум первым источникаммусульманского права. Причем это обращение ограничено рядом вопросов, и труднопредставить себе, что еще одна новая теолого-правовая школа может возникнуть внаши дни. Однако, опираясь именно на эти источники, а также на доктрину,специалисты мусульманского права пытаются найти ответ на многие современныевопросы. Так обстоит дело, например, с вопросом о клонировании человека иискусственном осеменении.

Недавние кодификации, которыхстановится все больше в областях, которые обычно раньше регулировались фикхом,только подкрепляет мнение, сказанное когда-то Сноук-Юргонье и упоминаемоеЭдуардом Ламбером: «По удачному выражению Сноук-Юргонье, — пишет Эдуард Ламбер,- иджма в настоящее время представляет собой единственную догматическую основумусульманского права. Коран и Сунна – это только исторические основы.Современный судья ищет мотивы для решения не в Коране или сборниках традиций, ав книгах, в которых изложены решения освященные иджмой. Кади, который попыталсябы толковать своей собственной властью положения Корана или хотел бы самоценить возможную подлинность адатов, совершил бы такой же противоречащийуважению ортодоксальности акт, как и верующий католик, который хотел бы самустановить смысл церковных текстов, изданных в подтверждение ее догм…  Этот третий источник мусульманского права –иджма — имеет исключительно большое практическое значение. Только будучизаписанным, в иджму, нормы права независимо от происхождения подлежатприменению (Lambert E.Fonction du droit civil compare. 1908. P. 328.).

Обязанные толковать законмусульманские юристы призывают на помощь рассуждение (кияс). Таким путем онисмогли сочетать откровения с разумом человека. Кияс приобретает юридическуюсилу благодаря Корану и Сунне. Рассуждение по аналогии можно рассматриватьтолько как способ применения и толкования права из-за того, что мусульманскоеправо основано на принципе авторитета. Разрешая кияс, создали возможностьрационального толкования; но таким образом нельзя создать фундаментальныенормы, которые по своей значимости и природе можно было сравнить с системойтрадиционных норм, созданных в Xвеке. Мусульманские легисты в этом в этом случае отличны от юристов общегоправа, которые используя различия, создают новые нормы.

Мусульманская доктрина не едина вотношении ценности других источников права, так как с их помощью можно болеесвободно использовать разум и личное мнение. Однако различия в оценке этихисточников скорее формальны, так как на практике все школы опирались на один изэтих источников, на истахан (правовое предпочтение), например. Но ни обычай, нисудебная практика не являются источниками права, судью не связывает судебная практика.Многочисленные решения мусульманского судьи не рассматривались мусульманскимиюристами  в качестве источников права.Решения кади воспринимались как суждения морального плана, которые в дальнейшеммогут быть пересмотрены в целях улучшения.

Даже обычай мусульманские юристыформально не причисляют к источникам права, но на практике к нему иногдаприбегали для уточнения или дополнения применяемого принципа права или правовойнормы.

В рамках теории источниковмусульманского права, возможно, было развитие юридической науки, но по причинамсвязанным с самой концепцией права ислама любая попытка в этом направлениивстречала неодобрение со стороны классических мусульманских юристов. Недопускалось, чтобы основой правового решения становилось личное мнение; точнотакже сама мысль о том, что тот или иной орган законодательной властиправомочен, регламентировать все сферы общественной жизни, была отвергнута.

Однако надо подчеркнуть приоритетв фикхе, а иногда и предпочтение, отдаваемое судье и его решению, когда речьидет о современных социальных реалиях. И поэтому не стоит удивляться различияммежду теорией и практикой. Но в соответствии с теорией никогда не был сделанвывод о возможности не применять в отдельных случаях норму права, установленнуюфикхом, если она противоречит справедливости и публичному порядку.

<span Arial",«sans-serif»">Характеристикамусульманского права.

Тот факт, что мусульманское правовозникло и развилось в глубоком средневековье, объясняет некоторые черты этогоправа: архаичный характер ряда институтов, его казуистичность и отсутствиесистематизации.

Наиболее важно, однако не это.Главное – глубокая оригинальность мусульманского права по самой ее природе всравнении с другими правовыми системами вообще и с каноническим правом вчастности.

Основанное на Коране мусульманскоеправо следует рассматривать как систему, совершенно независимую от всех другихправовых систем, не имеющим того же источника. Может наблюдаться сходство врешениях по тому или иному вопросу с другими правовыми системами, но это можнообъяснить с мусульманской ортодоксальной точки зрения только простымсовпадением. Ни в коем случае нельзя говорить о каком либо заимствованиимусульманским правом норм из других правовых систем. Однако можно выдвинутьгипотезу о том, что в определенных условиях на мусульманское право оказаливлияние элементы талмудинского права, канонического права восточной церкви иперсидского права в период его формирования. Корни мусульманскогозаконодательства и судебной практики ставят перед историком многочисленные иочень интересные проблемы.  И влияниемусульманского права на европейские правовые системы столь незначительно, чтоим можно пренебречь.

Мусульманское право, как и правоканоническое – это право церкви, право общины верующих. Но этим их сходствазаканчивается, и начинаются существенные различия между правом каноническим имусульманским правом. Мусульманское право, вплоть до мельчайших деталей, — неотъемлемая часть религии ислама. Оно несет на себе характер откровений, как иэта религия; и из этого следует, что нет такой силы в мире, которая могла быизменить мусульманское право. Тот, кто не соблюдает мусульманское правоявляется грешником, и за свои противоправные действия он будет отвечать на томсвете; тот, кто оспаривает мусульманское право является еретиком и он изгоняетсяиз общества ислама. Наконец общественная жизнь не создает иных норм, как нормрелигиозных, неотъемлемой частью которых является мусульманское право. Всемивышеперечисленными свойствами мусульманское право отличается от каноническогоправа христианских обществ.

<span Arial",«sans-serif»">Приспособлениемусульманского права к современному миру. 

<span Arial",«sans-serif»">

Все, что было сказано выше, можетсоздать впечатление о том, что мусульманское право безнадежно отстало отсовременного мира. Однако это далеко не так: мусульманское право продолжаетбыть одной из крупных систем современного мира. Неизвестно точно, между какимколичеством человек регулирует отношение мусульманское право. Приведенное РенеДавидом  цифра (800 миллионов человек)вызывает сомнения, ибо на то время официальное количество мусульман было какраз 800 миллионов, однако не все они жили в странах с мусульманским правом изаконами шариата.

Многие государства смусульманским населением продолжают заявлять в своих законах и часто даже вконституциях о верности принципам ислама. Подчинение этим принципампровозглашено конституциями Марокко, Туниса, Алжира, Мавритании, ИсламскойРеспублики Иран, Пакистана. Гражданские кодексы Исламской Республики Египет(1948), Алжира (1975), Ирака (1951) предлагают судьям восполнять пробелызаконодательства, следуя принципам мусульманского права. Конституция  Исламской Республики Иран и Индонезиипредусматривают процедуру, обеспечивающую их соответствие принципаммусульманского права. Но эти страны хотят модернизироваться и быстромодернизируются. Как же такая эволюция, которая предполагает установлениеполитических режимов нового типа, а так же смелые реформы в сфере частногоправа, может уживаться с неизменностью мусульманского права?

Мусульманское право неизменно, нов то же время следует отметить и его гибкость. Между двумя этими чертами нетникакого противоречия. Даже в странах Запада (об этом легко забывают) праводолгое время считалось неизменным, если не священным. Но повсюду, когда в этомбыла необходимость, находились способы утвердить новые нормы, не изменяя самогоправа. Вмешательство претора в Риме, лорд-канцлера в Англии – вот наиболееочевидные проявление этого развития. Просьбы об отмене судебных решений ипомиловании также использовались в этой связи, причем в своей основе принципыправа оставались неизменными.

Так же обстоит дело и вмусульманском праве. Право остается неизменным, но государства мусульманскойтрадиции предприняли серьезные законодательные реформы.

Использование методы напоминаютпроцедуры, при помощи которых английские судьи могли иногда обойти«авторитетный прецедент». Действительно, фикх оставляет такое поле деятельностидля обычая, для соглашения сторон, для административной регламентации, чтостановится возможным, не нанося ущерба самому фикху, принимать новые решения.Обычай не входит в мусульманское право и никогда не рассматривается как право;противоположное мнение повлекло бы от одной из характерных черт мусульманскогоправа – от его единообразия для любой общины верующих. Но даже то, что обычайне входит в фикх, не означает то, что он отвергается мусульманским правом. Онозанимает по отношению к обычаю позицию, сходную с отношением западного права коговорке с полюбовной или мировой сделке, которая в некоторых случаяхпризнается судьей. Заинтересованным лицам разрешается в ряде случаеворганизовать свои отношения и регулировать свои разногласия без вмешательстваправа.

Ислам сохраняет либеральнуюпозицию по отношению к обычаю, несмотря на то, что некоторые обычаи могут дажепротиворечить мусульманскому праву. Обычаям отведена роль дополнятьмусульманское право, регулируя те отношения, которое не урегулированымусульманским правом.

Мусульманское право предоставляетширокое поле деятельности для свободной инициативы, в том числе и соглашениям.В результате соглашений можно, оставаясь верным исламу, внести оченьсущественные изменения в нормы, которые предлагает мусульманское право, нокоторые не считаются обязательными. В силу этого принципа судебная практикамусульманских стран допускает, например, при заключении брака жена можетзаключить соглашение о возможности расторгнуть брак по своей инициативе, хотяэто прерогатива мужа, однако широкое применение таких обычаев вызываетсомнения. Тем не менее, возможность развития мусульманского права путем вводачастных соглашений не теряет своего значения.

Наряду с обычаем и соглашениембыла и другая обходная возможность – применение юридических стратагем и фикций.Шариат формалистичен и требует скорее уважения буквы, чем духа закона. Врезультате многие законы мусульманского права могут быть обойдены, лишь бы онине были нарушены в прямом смысле слова.

Очень распространенным способомприспособления мусульманского права к условиям современного мира являетсявмешательство господствующей власти. Правитель, будь он хоть парламентом илимонархом является не источником, а служителем права. Он, таким образом, неможет законодательствовать. Однако он имеет право следить за исполнениемзаконов или правовых норм, и мусульманское право предоставляет ему правоиздавать регулирующие постановления по исполнению законов. Эти полномочия поройиспользуются весьма широко.

Даже в рамках строгойортодоксальности влияние правителей весьма широко. Например, они могутпредписать судьям, какой из толков следует применить при данныхобстоятельствах. Этим путем во многих мусульманских странах женщине былопредоставлено право развода по суду на основаниях, предусмотренных различнымитолками. Благодаря действиям власти запретившей судам признавать иск,основанный на обстоятельствах имевшем место более пятнадцати лет назад, вТурции появилось понятие погасительной давности, неизвестное мусульманскомуправу.

Возможен и прямой выход заортодоксальные рамки. Наряду с мерами, которые входят в религиозные рамки,индивидуум может принимать и другие, выходящие за рамки религиозныхпредписаний. Т6еологи, выступавшие по традиции против безбожности гражданскогообщества, не выступали против действующей власти; их реакция была весьмасдержанной, хотя по прежнему признавались совершенство и превосходствомусульманского права.

Развитие мусульманского правапрекратилось в 10 веке, когда отпала возможность толкования. Рене Давидсчитает, что это произошло «чтобы предотвратить кризис мусульманского мира»(Давид Рене и Жаффре-Спиниози Камилла. Основные правовые системы современности.Москва. Международные отношения. 1996 год. Стр. 321, П. 437.). Позволю себе несогласиться с этим ученым. Мусульманский мир переживал тогда, как минимум несамые плохие времена, и говорить о кризисе неуместно.

Сегодня звучат голоса призывающиевозобновить развитие мусульманского права. Это развитие могло бы пойти напользу мусульманскому праву и еще лучше приспособить его к современнымусловиям, однако в мусульманском обществе силен консерватизм и подавляющаямасса мусульман не желает изменять подход, который существовал веками.

<span Arial",«sans-serif»">Право мусульманских стран.

Около 1150 миллионов мусульман(данные на 1988 год приведенные мусульманскими организациями из разных странвключая и мусульман в западных и европейских странах)  составляют подавляющее большинство в трехдесятках стран и значимое меньшинство в других. Однако ни одно из этихгосударств не руководствуются исключительно мусульманским правом. Повсюдуобычай или законодательство вносят либо дополнения, либо исправления в этоправо, хотя авторитет мусульманского права является бесспорным.

С религиозным мусульманскимправом не следует смешивать позитивные правовые системы мусульманских стран,необходимо различать понятия «мусульманское право» и «право мусульманскойстраны». Как и в христианских странах, гражданское общество в исламе никогда несмешивается с религиозным обществом. Гражданское общество всегда живет подвластью обычаев или законов, которые опирались на принципы мусульманского праваи отводили им серьезную роль, но могли в тоже время отходить от ортодоксальныхположений и входить в противоречие с принципами и нормами мусульманского права.Даже тогда, когда фикх обладал самым высоким авторитетом, не все его элементыимели одинаковые практическое значение.

Мусульманский идеал – установитьсообщества верующих и гражданского общества – никогда не был осуществлен. Обэтом свидетельствует, например, дуализм судебной организации.

Наряду с судами кади, которыесчитались единственным легитимным судебными органами, существовали и другиетипы судов которые принимали решения на основе примитивных обычаев ирегламентов, установленных властями. Деятельность этих судов всегда в большейили меньшей степени отступает от строгих норм мусульманского права.

Три значительных феномена имелиместо в 19 и 20 веках в праве мусульманских стран. Первый из них –вестернизация мусульманского права, затронувшая многие его отрасли. Второй –кодификация разделов, которых не коснулась вестернизация. Третий – упразднениеспециальных судов, призванных применять мусульманское право.

Мусульманское право всегдапризнавало за властями право принимать решения, направленные на охрануобщественного порядка. В течение многих веков это право использовалось властьювесьма скромно, но положение резко изменилось в последнем веке в ряде мусульманскихгосударств. Это право применяется настолько интенсивно, что привело кформированию новых отраслей права. Во многих мусульманских странахвестернизированными оказались конституционное право, административное право,уголовное право, трудовое право.

Однако все эти компиляции былитесно связаны с мусульманским правом, в отличие от кодексов, которые былиприняты в течение последнего века в мусульманских странах. Если рассмотретьадминистративное, уголовное или трудовое право, то можно заметить что эти кодексыпослужили делу рецепции западных концепций. Установившийся таким образомдуализм мог казаться вполне жизнеспособным, до тех пор, пока в различныхстранах существовали два вида самостоятельных судов для применения двухуказанных систем, совершенно противоположных по их принципиальным методам и посвоей природе. Одна из этих систем была основана на сравнительном праве и наразуме, другая на аргументации авторитета и вере. И сегодня мусульманское правоуступает позиции западному. Многие судьи применяют и мусульманское право, исовременное право и во многих странах позиции мусульманских судов ослабляются.Отличие составляет Исламская Республика Иран, где после исламской революциибыли расширены компетенции исламских судов.

Позитивные правовые системымусульманских стран в их современном виде различны между собой, так какобщественное развитие этих стран очень разнообразно, а традиции тоже далеко неодинаковы. Исламская Республика Египет, Мали Пакистан, Индонезия различны смногих точек зрения. Общую картину правовых систем мусульманских стран в связис этим  дать очень трудно. Однаконекоторые общие черты следует установить, выделив при этом три группы стран.

Первую группу составляют страны смусульманским населением, ставшие социалистическими республиками, — советскиереспублики Средней Азии, а также Албания.

В этих государствах основанных напринципах марксизма-ленинизма, ислам не признается государством. В этих странахвласть стремится построить общество нового типа, по сути, в этих странахсветская власть, и поэтому мусульманское право не применяется судами. Однако,вполне возможно, что принципы ислама тайно соблюдаются местным населением.               

Вторую группу составляютАфганистан, Кувейт, Бахрейн, Катар, Саудовская Аравия, эмираты Персидскогозалива – наиболее типичные представители данной группы. Эти страны формальноживут по мусульманскому праву, но на практике применяют нормы обычного права.Обычное право признает превосходство мусульманского права, но часто с нимрасходится с ним.

Третью группу составляютгосударства, в которых мусульманское право сохранилось только для регулированияотдельных сфер правоотношений, тогда как другие сферы регулируются «современнымправом». Эта группа, в свою очередь подразделяется на две подгруппы взависимости от того, было ли вышеупомянутое «современное право» выработано пообразцу общего права (Индия, Малайзия, Нигерия), или по образцу французскогоправа (африканские государства с французским языком, ряд арабских государств),или права Голландского (Индонезия).

Особый случай Судан, где судьямбыло предписано восполнять пробелы права, основываясь на совести исправедливости. Многие под этим поняли английское право. Однако стремясьсблизится с другими странами французского влияния здесь были приняты кодексыоснованные на египетских, однако эта реформа полностью не удалась и ситуациятребует дальнейшего вмешательства.

Другой особый случай – Турция,неарабская страна, политически и экономически тесно связана с Западной Европой.Турция занимает особое место среди стран с мусульманским населением. Турциявпервые среди мусульманских стран ввела н6овые правила в сфере семейного права,наследственного права и личного статуса, в результате чего Турция отказалась отмногоженства, одностороннего разрыва брака со стороны мужа, неравногонаследования сыновьями и дочерьми покойного.   

Как мы выяснили в результатеданной работы, мусульманское право непрерывно изменяется, эволюционирует иинтерес к изучению мусульманского права еще долго сохранится и с точки зрениямеждународного и сравнительного права.

<span Arial",«sans-serif»">ПРАВО ИНДИИ.

  Вторую традиционную систему права, которую признает и авторитет которойчтит очень широкое общество, составляет индусское право. Индусское право это неправо Индии, так же как и право мусульманское не то же самое, что правомусульманс