Реферат: Судебно-психологическая экспертиза

Оглавление

 

Введение

1. Психологические основысудебного процесса по уголовным и гражданским делам

2. Судебно-психологичекаяэкспертиза

Заключение

Использованная литература


Введение

 

Судебная деятельностькак процесс реализации правосудия по уголовным и гражданским делам наполненаглубоким психологическим содержанием. Это обусловлено тем, что с одной стороны,действуют основополагающие принципы судопроизводства (гласность,коллегиальность, непосредственность и непрерывность судебного разбирательства,неизменность состава и суда и состязательный характер процесса познания поделу, независимость судей с подчинением их только закону, принятое групповоерешения жюри присяжных), а с другой стороны – влияет обстановка в залесудебного заседания, сама процедура исследования доказательств и вынесенияприговора (тактика допроса свидетелей, изучение вещественных доказательств,материалов дополнительной или повторной экспертизы, судебного прения и пр.).Все это активно влияет как на раскрытие индивидуально психологическихособенностей всех участников судебного процесса (судьи, прокурора, защитников,потерпевшего, свидетелей, подсудимого, судебной аудитории), так и на проявлениеспецифических социально – психологических феноменов, связанных сзакономерностями межличностного и группового взаимодействия людей.


1.Психологические основы судебного процесса по уголовным и гражданским делам

 

Судебнаяпсихология– раздел юридической психологии, где изучаются психологические аспектысудебного разбирательства, проблемы судебно – психологической экспертизы.

Судебнаяпсихология в качестве предмета включает изучение психологических фактов,закономерностей и механизмов, влияющих на осуществление судебного процесса исоответственно проявление активности всех лиц, в нем участвующих, а такжеразработку научно обоснованных рекомендаций по повышению эффективностиправосудия.

При любомвиде дел процесс познания в суде, как правило, проводится открыто исостязательно, судья должен создать все необходимые условия для глубокого ивсестороннего познавательного исследования доказательств в соответствии стребованиями процессуального законодательства (УПК, ГПК). Какпредседательствующий он обязан для установления истины:

— проявлятьмаксимум внимательности, активно воспринимать и запоминать информацию;

— задаватьтолько логически продуманные, этически выдержанные вопросы;

— активноустранять попытки внушающего или манипулятивного воздействия на участниковпроцесса, чтобы вызвать у них психические состояния, которые могут вести к дачеложных показаний.

Существеннуюпомощь суду в объективном исследовании доказательств различных обстоятельствдела может оказать психологически грамотное проведение допроса, в том числе сучастием в нём в качестве наблюдателей экспертов-психологов. Данные специалистымогут обратить внимание судей и сторон правосудия на проявления субъективныхискажений в восприятии, сохранении и репродукции конкретных обстоятельствразбираемых событий, на выявление бессознательных заблуждений и сознательнойлжи.

При всехформах допроса обвиняемого для их успешного проведения используются тактическиеподходы и психотехнические приемы, разработанные судебной психологией икриминалистикой на основе обобщения эффективной судебной практики. Наиболеечасто используются такие приемы, как сопоставление, уточнение, детализация,(конкретизация), контроль, напоминание, наглядность.

При допросеобвиняемого всегда важным является не то, чтобы он подтвердил свои показания,данные на предварительном следствии, а актуально, чтобы им на суде были даныобъективно правильные показания по делу. В этой связи, несмотря на характерповедения подсудимого, связанный с признанием или нет им вины, общаятактическая схема допроса должна строиться по следующему алгоритму:установление психологического контакта, от нейтральных фактов к узловымобстоятельствам дела в ходе свободного рассказа и далее к перекрестному или«шахматному» допросу. Поэтому только на заключительных этапах используетсяпостановка перед подсудимым неожиданных вопросов или вопросов «издалека», поформе кажущихся несущественными, но все дальше и глубже заводящих подсудимого в«ловушку», пока он не окажется в затруднении в силу противоречивости данных имже самим показаний, — эти и другие приемы позволяют судьям и прокурорамвскрывать ложность даваемых показаний и изменять подсудимому свою позицию вчасти освещения тех или иных обстоятельств рассматриваемого дела. Этопроисходит потому что, что постановка перед подсудимым с учетом особенностейего личности и текущего психологического состояния детальных вопросов, ответына которые не были ни им, ни его защитником заранее продуманы, а такжевопросов, направленность которых ему не ясна, всегда затрудняет быстроеориентирование, не позволяет должным образом продумать и дать выгодный для себяответ. Полезным для выявления лжи является также проведение в судедополнительного и повторного допросов, которые позволяют тщательноконкретизировать и детализировать, уточнить и сопоставить показания.

Существуетпсихологическая специфика и в допросе свидетелей и потерпевших. Так, учитывая,что при судебном разбирательстве показания вновь даются, как правило, послезначительного промежутка времени от первичного допроса на предварительномследствии, а так же в условиях гласности, обусловленной присутствием судебнойаудитории, то суду требуется учитывать возможные искажения: или из-за процессазабывания, присущего человеческой памяти, или из-за особенностей ролевоголичностного поведения (например, феномена «публичности поведения»). В этойсвязи, если свидетели не могут вспомнить какие-либо интересующие суд факты, тоих с учётом закономерностей функционирования памяти (ретроактивное проактивноеторможение) следует допрашивать с учётом обстоятельств, непосредственнопредшествовавших этим фактам или следовавших за ними. В случае же ролевогоповедения свидетелей, потерпевших, которые не хотят предстать перед судебнойаудиторией в «неприглядном виде», их избранные поведенческие стереотипы могутбыть разрушены за счёт тактики и приёмов ведения перекрестного или «шахматного»допроса, а так же убеждения в важности следования гражданскому долгу,нравственным и общечеловеческим ценностям.

Особуюсложность представляет и допрос малолетних и несовершеннолетних свидетелей ипотерпевших. Малейшие нарушения в тактике допроса (его затяжной характер,влияние внушающих воздействий и пр.), а также несоблюдение его процессуальныхправ (например, возможности присутствия родителей, воспитателей) может вести кнеадекватностям в показаниях или даже ложно-ситуативной интерпретацииинтересующих суд фактов.

Планированиеи организация судебной деятельности носит творческий характер, состоящий ввыборе наиболее эффективных процессуальных действий, их систем, степени ипоследовательности использования.

 

2.Судебно-психологическая экспертиза

Судебно-психологическаяэкспертиза (СПЭ) – это специальное психологическое исследование, проводимоесведущим лицом – психологом – в отношении человека или ситуации. СПЭназначается определением суда (судьи) при наличии общего (процессуального) испециального (психологического) оснований для получения судебногодоказательства по делу, а именно заключение эксперта-психолога.

СПЭ обычноявляется комплексным психологическим исследованием с использованием весьмаширокого перечня методов. В каждом отдельном случае выбор методов исследованияопределяется характером поставленных судом перед экспертизой вопросов.

Впроцессуально-содержательном плане различают следующие типы экспертиз:

1) по меступроведения (амбулаторная, стационарная, в суде);

2) поформально-процессуальному аспекту (первичная, дополнительная, повторная);

3) попроцессуальному положению подэкспертного (экспертиза обвиняемого, экспертизапотерпевшего, экспертиза свидетелей и т.д.).

Результатыэкспертной работы (в том числе и комиссионного характера) оформляются в видезаключений (или актов), которые должны включать в себя: введение, описаниерезультатов исследования и их обсуждение с формулировкой ответов на вопросы,поставленные судом перед экспертизой. Во введении указывается время и местопроведения СПЭ, дается ссылка на постановление органа, явившееся основанием дляпроведения экспертизы, указывается фамилия и судебный статус подэкспертного, атакже краткие обстоятельства дела. Далее перечисляются источники сведений,использованных экспертизой: изученные материалы дела, методыклинико-психологического, психодиагностического и экспериментальногоисследований. Этот раздел имеет важное процессуальное значение, т.к.доказательную силу результаты экспертизы получают только в том случае, если дляих получения были использованы специфические, только данному виду экспертизыприсущие методы исследования.

Изложениерезультатов экспертизы традиционно начинается с данных психогеографическогоисследования, подчеркивая те сведения, которые имеют непосредственное отношениек решению поставленных судом перед экспертом вопросов. Формулировка ответов напоставленные вопросы должна осуществляться на основе результатов конкретногообследования и делаться в целенаправленной форме, закономерно отражающей всепредшествующие обсуждения и не вызывающей сомнений в резюмирующем обобщении.

С цельюустановления истины в судопроизводстве чаще всего назначаются следующие видыСПЭ, учитывающие специфику субъектного состава дел:

1) экспертизапо установлению эмоциональных состояний;

2) экспертизапо выявлению способностей стороны в полной мере осознавать значение своихдействий и/или в полной мере руководить ими;

3) экспертизапо определению способностей потерпевших, свидетелей правильно восприниматьимеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные объяснения,показания;

4) экспертизапо определению личностных особенностей сторон в деле (психологическое портретирование);

5)исследование особенностей профессионального функционирования людей в человеко –машинных системах;

6) экспертизапо определению содержания и иерархии основных мотивационных линий личности;

7) экспертизапо наличию или отсутствию у лица в период, предшествующий смерти, психическогосостояния, предрасполагавшего к самоубийству.

В связи стем, что по многим из указанных видов экспертиз в контексте конкретного типадел (уголовных, гражданских и пр.) еще существует ряд дискуссий методолого –теоретического и методологического характера (например, какие именно задачимогут и должны решать СГТЭ; как соотносить данные СПЭ с категориями,используемыми в законах и др.), то остановимся на практике проведения конкретныхпсихологических экспертиз в суде более подробно.

В отношениипервого из указанных видов экспертизы – установления эмоциональных состояний –споры среди юристов и психологов ведутся, прежде всего, в аспекте сутиправового термина «состояние внезапно возникшего волнения» (ст. 104, ПО УК РФ).Так, юристы обычно настаивают на необходимости исследования возможностивозникновения лишь в момент преступления у человека состояния аффекта — внезапновозникающего кратковременного состояния крайнего психического перевозбуждения ибурных реакций, характеризующихся сужением сознания. Психологи же считают, что,помимо различных типов аффектов, следует исследовать возможное наличие другихнегативных эмоциональных состояний (дистресс, флустрация, кризис и пр.),которые могут влиять на способности человека к осознанию своих действий иуправлению ими.

На различныхстадиях исследования/установления так называемых фактов первой и второй степенидолжны решаться следующие задачи:

— выявлениепредрасположенностей к аффекту, основных, связанных со сложившимися свойствами личности,и актуальных, вызванных имевшимся неблагоприятным функциональнымпсихофизиологическим состоянием (из-за постоянной интоксикации, переутомления,эмоционального потрясения, бессонницы и пр.);

— определениевида воздействия внешнего раздражителя (например, провоцирующих действийпотерпевшего) и в целом роли окружающей среды как фактора поведения;

— анализдействий субъекта во время возникновения негативного эмоционального состояния ипосле него;

— анализотношения самого действовавшего лица к своим действиям.

Решение этихзадач позволяет эксперту – психологу сделать выводы и о том, повлияло ли (иесли да, то каким образом) эмоциональное состояние на способность лица вконкретной ситуации осознавать фактическое содержание своих действий и на еговозможности в полной мере осознанно руководить ими. В случае установлениясостояния физиологического аффекта подэкспертный признается судом вменяемым исоответственно несущим юридическую ответственность. В случае обнаруженияпатологического аффекта требуется дополнительная судебная экспертиза, чтобывыявить лежащие в его основе психопатологические изменения личности (например,маниакально – депрессивный синдром, различные навязчивые идеи, осознаваемыесубъективно как реальные, и пр.). При обнаружении аномального аффекта,вызванного патологически измененными закономерностями развития из-заопределенных внешний воздействий (алкоголь, наркотики, интоксикация), ужетребуется проводить комплексную психолого – психиатрическую экспертизу.

При установлениив СПЭ других эмоциональных состояний (например, дистресса, кризиса, флустрациии пр) эксперт может воспользоваться правом экспертной инициативы (ст.77 ГПК),чтобы профессионально квалифицировать и их возможные негативные последствия вплане влияний на способность лица в определенной мере отдавать отчет в своихдействиях и сознательно руководить ими.

Приназначении судом второго из указанных выше видов экспертизы – в отношенииустановления способности испытуемого (например, как взрослого, так и несовершеннолетнего)в полной мере осознавать значение своих действий и/или в полной мере руководитьими – на разрешение эксперту обычно ставятся следующие вопросы:

— нехарактеризуется ли испытуемый отставанием в психическом развитии, не связанномс патологией психики;

— имеются лиу него иные (и какие именно) особенности в развитии эмоционально – волевой идругих сфер личности (например, повышенная внушаемость, склонность кфантазированию и пр).

В практикеСГТЭ часто возникают случаи необходимости исследовать способности потерпевшихправильно воспринимать характер и значение совершенных с ними действий иоказывать сопротивление. Жертв изнасилования можно при СПЭ относить к следующимтрем специфическим группам:

1) группеслучайных жертв (здесь всегда есть определенная оборонная позиция по отношениюк агрессору);

2) группенеосознанно провоцирующих сексуальное поведение преступника (это женщины, легкоустанавливающие случайные знакомства, демонстрирующие при общении личнуюсексуальную опытность, но застигнутые врасплох развитием событий);

3) группежертв, сознательно провоцирующих сексуальное поведение преступника спредполагаемой целью в последний момент выйти из сложившейся ситуации (но этоим, однако, часто сделать не удается).

Психологическиобоснованное (после результатов специального обследования) отнесение взрослыхпотерпевших по делам об изнасиловании к одной из указанных групп предоставляютсуду возможность более адекватно вскрывать истину.

Более сложныйхарактер носит экспертиза несовершеннолетних потерпевших, т.к. здесь требуетсяглубоко изучить как возрастные особенности психики жертвы, так и осуществитьтщательный анализ особенностей воспитания, уровня осведомленности в областиполовых отношений и понимания их социально – биологического значения. Однакодаже самое полное понимание несовершеннолетней потерпевшей характера и значениясовершаемых с ней действий не говорит о столь же полной способности оказыватьсопротивление. В этом отношении первостепенное значение имеют исследованияэмоционально – волевой сферы потерпевшей, ее способности противостоять ситуацииугрозы, психологического давления и т.д.

Центральнымивопросами третьего из вышеуказанных видов экспертизы – установления способностилица (стороны, свидетеля) правильно воспринимать имеющие значение для делаобстоятельства и давать о них правильные объяснения, показания — выступаютследующие:

— какимииндивидуальными сенсорными (т.е. органов чувств), а также инымипсихофизиологическими и личностными особенностями характеризуется испытуемый;

— мог ли он сучетом выявленных особенностей в данной ситуации восприятия адекватновоспринимать и оценивать имеющие значение для дела конкретные обстоятельства;

— обладает лисубъект требуемой чувствительностью определенных органов чувств (например,зрения, слуха и т.д.), чтобы воспринимать определенные раздражители;

— еслииспытуемый страдает каким – либо сенсорным нарушением, компенсирует ли егодругие полноценные органы чувств, и если, компенсируют, то позволяют ли ониправильно воспринимать интересующее суд обстоятельство;

— имеются лиу лица другие психофизиологические особенности, влияющие на правильностьвосприятия, запоминания и воспроизведения информации, и если имеются, то каковоэто влияние на каждый из названных механизмов обработки информации (восприятие,запоминание, воспроизведение);

— мог лииспытуемый, с учетом выявленных психофизиологических, сенсорных и личностныхособенностей, давать правильные объяснения (показания) по обстоятельствам,интересующим суд.

Ответы наприведенные вопросы, полученные в ходе судебно – психологической экспертизы,являются, с одной стороны, своеобразным выводом о доказательной силе полученныхпри судебном разбирательстве объяснений или показаний, а с другой – заключениемо способности испытуемого правильно воспринимать внутреннее содержание события,действия (понимать его значение). В отношении последнего суд (особенногражданский) при рассмотрении механизма восприятия происходившего свидетелемдолжен принимать во внимание возможное проявление феномена «атрибуции (т.е.приписывания) ответственности». В его основе лежат факторы личностного илиситуационного сходства наблюдателя (свидетеля) с причинителем ущерба. Так, еслисвидетель не исключает личностного сходства с последним (причем неважно покаким критериям – возрасту, полу, манере поведения, взглядам и пр.), тосвидетель склонен причинение вреда случайности, а не винить в это мдействовавшего субъекта, т.е. он к нему становится как бы снисходительным.Совершенно обратным будет оценочный результат при наличии ситуационногосходства (т.е. свидетель осознает нечуждость и для ситуации, в которой былпричинен ущерб и в которой он сам мог тоже отказаться), а поэтому свидетельприписывает действовавшему субъекту большую ответственность.

Раскрытыйвыше механизм проявления симпатии (сочувствия) или приписывания большейответственности свидетелем к деятелю, совершившему правонарушение, ослабеваетпо мере роста серьезности причиняемых последствий.

Четвертый изуказанных видов экспертизы – исследование личностных особенностей – направленна воссоздание общего психологического портрета личности сторон. Эксперт наоснове диагностического и библиографического обследования испытуемыххарактеризует их личностные особенности (ценностно – мотивационные,познавательные, эмоционально – волевые, коммуникативные и прочие), которыемогут влиять как на способы принятия решений (в том числе и конфликтных,экстремальных и других ситуациях), так и в целом на поведение. Такого родаэкспертиза может давать полезный доказательный материал, прежде всего, по такимделам, которые требуют учета личности сторон. Например, в гражданскомсудопроизводстве последнее актуально при квалификации спорного правоотношенияпри оценке прав по делам, затрагивающим брачно-семейные конфликтныевзаимоотношения, о разрешении споров о праве на воспитание детей и т.д.

Пятый видэкспертизы, связанный с выполнением профессиональных функций в областиуправления современной техникой, решает следующие основные вопросы:

— о наличиеиспытуемого в момент выполнения указанных функций специфического психическогосостояния (операционального стресса, эмоциональной психической напряженности ипр.);

— опсихологических особенностях воздействовавшей на испытуемого профессиональнойситуации;

— обособенностях функционирования познавательной сферы испытуемого в конкретнойситуации (имелись ли индивидуальные возможности для реагирования, выработкирешения и т.д.);

— о спецификепроявления волевых процессов в конкретной профессиональной ситуации действия(способность реализовать принятое решение собственными волевыми усилиями,способности к осознанному и последовательному выполнению намеченного и т.д.)

В практикесудебно – психологических экспертиз прежде всего наследуются случаи возможностивозникновения различных психических волнений, препятствующих нормальномуосуществлению профессиональных функций в атомной энергетике, авиации, наавтомобильном, водном и железнодорожном транспорте, в работе операторов АСУ ит.д. Здесь важным является выяснение сведений о степени профессиональнойподготовленности, эмоциональной устойчивости, самообладании, смелости,решительности и т.д.

В рамкахданного вида экспертиз часто приходится решать вопрос об обоснованности риска.Поэтому при экспертном исследовании всегда должны, во – первых, устанавливатьсяцель рискованного поведения и ее соответствие общественным ценностям, а во-вторых, оцениваться способность субъекта с учетом интеллектуальных ихарактерологических особенностей к достаточно полному осмыслению ситуации,возможностей ее развития и ожидаемых последствий.

Шестой изуказанных видов экспертизы – по определению содержания и иерархии основныхмотивационных линий личности – предполагает ответы на следующие вопросы:

— каковапсихологическая структура основных побуждений личности (ценности, идеалы,смыслы, потребности, мотивы, установки и т.п.);

— какова быланаправленность мотивационной сферы личности по действию в интересующей суд тойили иной ситуации.

Результатыданного исследования могут иметь определенное доказательственное значение привыявлении судом форм вины и их отграничения друг от друга (простаянеосторожность, грубая неосторожность, умысел). Однако предлагаемый экспертом-психологом вывод по мотивации испытуемого — это лишь раскрытие психологическойстороны мотивации, а поэтому в суде юристы должны его перекодировать втерминологию мотива как социально – оценочной категории, с помощью которойповедение (уже совершенные действия) оценивается в ретроспективе как позитивноеили негативное с юридической точки зрения. Последнее – процесс достаточно гносеологическисложный, т.к. при целостном функционировании мотивационной сферы из раскрытой взаключении эксперта структуры мотивации трудно выбрать единственныймотивационный фактор, ведущий к противоправному деянию.

Седьмой видэкспертизы, связанный с самоубийством, обычно назначается в том случае, когдатребуется проанализировать поведение лиц, состояния психики которых до смертине вызывали сомнения в их психологической полноценности и не сопровождалиськаким – либо образом демонстрируемым желанием покончить с жизнью. Достаточнонаглядный пример сложности подобного типа экспертиз приводится: «Мать12-летнего мальчика, вернувшись с работы, обнаружила труп сына, висящий набрючном ремне на ручке кухонной двери. Отношения в семье были неконфликтными,психических отклонений у мальчика не наблюдалось. Изучение материалов дела, атакже личностное – биографическое исследование позволило эксперту установить,что мальчик в последнее время был охвачен желанием развить в себе сильную волю,но, по-детски воспринимая возможность самовоспитания, совершил опасные дляжизни действия. Следствием одного из таких опытов по воспитанию сильной воли истала случайная смерть».

Крайне важнароль данной СПЭ при разбирательстве в суде (а часто уже на предварительномследствии) случаев тщательной инсценировки убийства под самоубийство. Здесьвопрос о психическом состоянии лица перед смертью нередко является ключевым длярасширения зоны поиска и обоснованности различных судебных версий.


Заключение

Рассмотренныевиды СПЭ, естественно, не исчерпывают весь их реальный реестр. Так, в последниегоды в мировой практике судом все чаще стали назначаться экспертизы для решениятаких вопросов, как эмоциональное и интеллектуальное воздействие на зрительнуюаудиторию (особенное на детей и подростков) фильмов ужасов, боевиков или порнофильмов. Это актуально в тех случаях, когда к уголовной ответственностипривлекаются лица, которые создают, демонстрируют подобные фильмы илизанимаются их распространением. В отечественной практике в последнее время возрастаетвостребованность на проведение и таких видов СПЭ, как экспертиза социально –психологических особенностей членов преступной группы, психолингвинистическая экспертизаи др. Представляется, что с расширением правовой практики и дальнейшим развитиемпсихологической науки будут углубляться и перспективы применения как в целомсудебно – психологической экспертизы, так и использования в ней болееразнообразных методов психологического исследования.


Использованнаялитература

 

1. Юдина Е.В. Юридическаяпсихология. М., 2005 г;

2. Шиханцов Г.Г.Юридическая психология. М., 1998 г;

3. Васильев В.Л.Юридическая психология. М., 2000 г;

4. Дулов М.И. Судебнаяпсихология. М., 2006г;

5. Матвиенко Е.А.Судебная речь. М., 2005 г;

6. Столяренко Л.Д. Основыпсихологии. М., 2004 г;

7. Коченков М.М. Судебно– психологическая экспертиза. М., 2005 г

еще рефераты
Еще работы по психологие