Реферат: Неформалы

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОУ СПО

БТТПП

РЕФЕРАТ

На тему: «Неформалы»

Дисциплина: «Социальная психология»

Выполнил: ст.гр. 23ПВ

Худоян Роза Амаровна

Проверил:

г. Белогорск

2007 г.

1). Понятие «неформалы». «Неформалы» — кто они ?

Понятие «неформалы», «неформалы» — кто они? Ответы на эти вопросы неоднозначны, как неоднозначны и неоднородны сами неформальные объединения. К тому же, бурная политическая жизнь заставляет изменяться самодеятельные формирования, причем эти изменения зачастую касаются не только форм и методов их деятельности, но и провозглашаемый целей. ФОРМАЛЬНОЙ обычно называют социальную группу, обладающую юридическим статусом, являющуюся частью социального института, организации, где положение отдельных членов строго регламентировано официальными правилами и законами. А неформальные организации и объединения ничего этого не имеют.

НЕФОРМАЛЬНЫЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ — это явление массовое. Ради каких только интересов не объединяются люди и дети, подростки и молодежь, взрослые и даже убеленные сединами старики? Число таких объединений измеряется десятками тысяч, а количество их участников — миллионами. В зависимости от того, какие интересы людей положены в основу объединения, возникают и различные типы объединений. В последнее время в крупных городах страны, ища возможности реализации своих потребностей, и не всегда находя их в рамках существующих организаций, молодежь стала объединяться в так называемые «неформальные» группировки, которые было бы правильнее назвать «самодеятельными любительскими объединениями молодежи». Отношение к ним неоднозначное. В зависимости от направленности они могут быть как дополнением организованных коллективов, так и их антиподами. Члены самодеятельных объединений борются за сохранение окружающей среды от загрязнения и уничтожения, спасают памятники культуры, безвозмездно помогают реставрировать их, заботятся об инвалидах и престарелых людях, по своему борются с коррупцией. Стихийно возникающие молодежные группы именуют то неформальными, то любительскими, то самодеятельными. С моей точки зрения, наиболее адекватным представляется термин «самодеятельное движение». И вот почему: во-первых, все они формируются на принципе добровольности и являются организационно самостоятельными; во-вторых, в большинстве своем они заняты каким-то определенным видом деятельности в расчете на реальную отдачу. Вот почему употреблявшийся первоначально термин «неформалы» является не совсем точным и может быть использован только лишь относительно таких групп и объединений, как «Хиппи», «Панки», «Металлисты» и прочие другие группировки. Им характерен, чаще всего, спонтанный, неорганизованный, нестабильный характер.

«Любителями» же по традиции называют людей, посвятивших себя творчеству в непрофессиональной форме, будь то сценическое или изобразительное искусство, коллекционирование, изобретательство, общественная деятельность. Поэтому термин «самодеятельные организации» по отношению к таким объединениям представляется более оптимальным и может быть отнесен ко всем видам и направлениям молодежной активности. Говоря о самодеятельных объединениях и их взаимной связи с государственными и общественными институтами, необходимо отметить три ситуации по их значимости:

1. Сотрудничество.

2. Оппонирование и критика.

3. Оппозиция и борьба.

Все эти три функции органически взаимосвязаны и не могут быть искусственно отменены.

Таким образом, я думаю, что мы уже немного разобрались с вопросом: " Кто такие «НЕФОРМАЛЫ»? Хотя это довольно короткое объяснение данного понятия, все же я думаю, что суть более или менее ясна. Можно сказать еще более коротким определением, которое постараюсь сформулировать сам: «НЕФОРМАЛЫ» — это группа людей, которая возникла по чьей-нибудь инициативе или спонтанно для достижения какой-либо цели людьми с общими интересами и потребностями.

Может быть, мое определение не совсем полное и точное. Я просто попытался выразится кратко.

А). Экстернальная культура.

Экстернальные культуры существовали и существуют в разных обществах. Ранние христиане были экстерналами в Римской Империи. В средневековой Европе — это многочисленные ереси. В России — раскол.

Экстернальные культуры аккумулируют определенные нормы и символику. Если основная культура — это те нормы и символы, которые задают основной принцип упорядочения данного общества, то в экстернальные стекается все, что осталось вне основного мифа — самоописания общества.

Существует баланс двух подсистем общества: контркультура немыслима и не существует без официального общества. Они взаимодополнительны и связаны. Это одно целое. Для такого рода выпавших культур можно предложить термин «экстернальные» (от лат.«externus»-чужой).Сообщества типа «Системы» действительно отчуждены от общества, хотя и неотделимы от него. Сфера экстернальной культуры включает, собственно, множество разных субкультур: например криминальную, богемную, наркомафию, и.т.д. Они экстернальны в той мере, в какой их внутренние ценности противопоставлены так называемым «общепринятым». Их объединяет то, что все они — локальные коммуникативные системы, расположенные вне рамок основной сети (той, что определяет государственное устройство).

Если представить общество в целом как иерархию взаимосвязанных позиций (статусов), то «Система» окажется между позиций, то есть вне общества. Не случайно общественным мнением и научной традицией она относится к сфере андеграунда (от англ.«undeground» — подполье), контр-культуры, или в отечественном лексиконе было популярно еще словечко «неформалы». Все эти определения указывают на внеположенность, для которой характерны приставки «контр-», «под-»,«не-». Ясно, что речь идет о чем-то противостоящем («контр-»), не видимом и скрытном (под-), неоформленном. Эта локализация вне структур общества вполне согласуется и с собственно «Системным» мировосприятием.

Необходимо дать характеристику «Системы», хотя бы самую общую, что бы можно было представить, о чем идет речь. Но сделать это оказывается непросто. Привычных черт сообщества здесь, кажется, нет. Сама «Система» категорически отвергает попытки свести ее к какой-либо социальной схеме. Типичный пример ее самоопределения — отрывок из статьи А. Мадисона — очень старого (олдового) хиппи из Талина:

«Движение, а его несравненно правильней было бы назвать сдвигом, не выставило ни громоздких лидеров, облаченных в пуленепробиваемую харизму, не породило организаций, объявивших священную войну всем и уж, конечно, в особенности друг другу за право курировать нетленные мощи ортодоксии, наконец не подвело под эту несуществующую ортодоксию никакой специальной хипповской философии, идеологии или религии. Вместо идеологии с самого начала были заземлены идеалы, формирующиеся достаточно просто — мир и любовь».

Действительно, «Систему» нельзя определить ни как организацию или партию, ни как общину или политическое (идейное, религиозное) движение. А как ее определить?

Вне общества.

Существует способ определения сообщества через его место в социальной структуре. Что касается «Системы», то ее типичный представитель находится в промежутке между позициями социальной структуры. Скажем, один «олдовый пипл» из Пскова так говорит о себе:

" На счет работы: я работал на многих предприятиях, но понимал, что это не мое… Есть одна работа, на которую я хочу попасть, она — моя.

Это — археология. Там я мог бы работать даже бесплатно".(ЛенТВ, передача" Взгляд ",25 февраля 1987г.)

Характерно, что он, с одной стороны, рабочий на заводе (это место, которое отвело ему общество), но сам он себя с этим статусом не идентифицирует: " Это не мое". С другой стороны, он считает " своим" делом археологию, но такое самоопределение не санкционировано обществом. Соответственно этот «пипл» оказывается в неопределенном положении и в отношении норм трудовой деятельности, ведь нормы связаны со статусом. В общем, типичный пример лиминальной личности, «подвешенной» между позиций.

В «Системе» к кому не подойди, такой же промежуточный считает себя художником, среди друзей известен как художник, а работает в котельной кочегаром; поэт (дворник), философ (бродяга без определенного места жительства). Здесь таких большинство. Статус в собственных глазах не совпадает со статусом в глазах общества. Принимаемые нормы и ценности иные, нежели предписанные обществом. Система, объединяющая таких людей, оказывается в результате сообществом, находящимся в промежутках социальной структуры, вне ее. Процитируем еще раз упоминавшегося уже Мадисона, раз уж он сам взял на себя роль хипповского историографа и теоретика: " Хиппизм, заявляет он, не вступает во взаимоотношения с конституцией, его неуправляемые владения начинаются там, где нет и в помине границ государственных. Эти владения повсюду, где горит огонь творящей независимости".

Все без исключения «пиплы» настаивают на своей непринадлежности к обществу, или иначе — независимости. Это — важная черта «Системного» самосознания. В.Тернер, говоря об общинах западных хиппи, отнес их к «лиминальным сообществам », то есть возникающим и существующим в промежуточных областях социальных структур (от лат.«лимен»-порог). Здесь собираются «лиминальные» личности, лица с неопределенным статусом, находящиеся в процессе перехода или выпавшие из общества.

Откуда же и почему появляются «выпавшие» люди? Здесь два направления. Первое: в этом выпавшем, неопределенном, «подвешенном» состоянии человек оказывается в период перехода с позиции одной на позицию другой социальной структуры. Потом он, как правило, находит свое постоянное место, обретает постоянный статус, входит в социум и покидает сферу контркультуры. Такие рассуждения заложены в основе концепций В. Тернера, Т. Парсонса, Л. Фойера.

По Парсону, например, причина протеста молодежи и ее противостояния миру взрослых — «нетерпение» занять места отцов в социальной структуре А они некоторое время еще остаются заняты. Но дело кончается втиранием нового поколения в ту же структуру и, следовательно, ее воспроизводством Второе направление объясняет появление выпавших людей сдвигами в самом обществе. У М. Мид это выглядит так: " Молодежь приходит, взрослея, уже не в тот мир, к которому ее готовили в процессе социализации. Опыт старших не годится. Молодых готовили к занятию одних позиций в социальной структуре, а структура уже другая, тех позиций в ней нет ".

Новое поколение ступает в пустоту. Не они выходят из имеющейся социальной структуры (как у Парсона или Тернера), а сама структура ускользает из-под их ног. Здесь и начинается бурный рост молодежных сообществ отталкивающих от себя мир взрослых, их ненужный опыт. И результат пребывания в лоне контркультуры здесь уже другой: не встраивание в прежнюю структуру, а строительство новой. В ценностной сфере смена культурной парадигмы: ценности контркультуры «всплывают» и ложатся в основу организации «большого» общества. А прежние ценности опускаются в подземный мир контркультур. На самом деле эти два направления не отвергают друг друга, а дополняют. Речь идет просто о разных периодах в жизни общества, или его разных состояниях. В стабильные периоды и в традиционных обществах (изучавшихся Тернером) выпавшие люди — это действительно те, кто в данный момент, но временно, находится в процессе перехода. В конце концов они входят в общество, там устраиваются, обретают статус.

В периоды перемен выпавшими становятся в той или иной мере значительные прослойки. Иногда это задевает, чуть ли не каждого. Не все уходят в хиппи, но многие проходят через контркультурное состояние (попадают в зону действий контркультуры).

Ни одна «Система» не может охватить все без остатка. Неизбежно, что-то из нее выпадает. Это остатки прежних мифов, ростки нового, информация, проникающая от чужих и не вписывающаяся в основной миф. Все это оседает в сфере экстернальной культуры.

Неопределенность и самоорганизация: и так, «Система» — пример сообщества, куда стекаются выпавшие из социальной структуры. Эти люди не имеют определенного положения, прочной позиции — их статус неопределен. Состояние неопределенности играет особую роль в процессах самоорганизации.

Сфера неопределенности — те социальные пустоты, где мы можем наблюдать процессы зарождения структур сообществ, превращение бесструктурного состояния в структурное, т.е. самоорганизации.

Множество людей, предоставленных самим себе, взаимодействуя, формируют схожие коммуникативные структуры. Л. Самойлов, профессиональный археолог, волею судеб оказался в исправительно-трудовом лагере. Он заметил, что в среде заключенных складываются неофициальные сообщества со своей иерархией и символикой. Самойлова поразило их сходство с первобытными обществами, иногда в плоть до мелочей:

«Я увидел — пишет он, и опознал в лагерной жизни целый ряд экзотических явлений, которые до того много лет изучал профессионально по литературе, явлений, характеризующих первобытное общество»!

Для первобытного общества характерны обряды инициаций — посвящения подростков в ранг взрослых, обряды, состоящие из жестоких испытаний.

У уголовников это «прописка». Для первобытного общества характерны различные «табу». Абсолютное соответствие этому находим в лагерных нормах определяющих, что «западло»… Но главное сходство — структурное:

«На стадии разложения — пишет Л.Самойлов, многие первобытные общества имели трехкастовую структуру, как наше лагерное (»воры" — элита, средний слой — «мужики» и аутсайдеры — «опущенные»), а над ними выделялись вожди с боевыми дружинами, собиравшие дань (как наши отбирают передачи) ".

Схожая структура известна в армейских подразделениях под названием «дедовщина». То же и в молодежной среде больших городов. Например, когда в Ленинграде появились металлисты, у них сложилась трехслойная иерархия: четко выраженная элита во главе с общепризнанным лидером по кличке «Монах», основная масса металлистов, группировавшихся вокруг элиты, и наконец — случайные посетители, забредавшие в то кафе, где они собирались, послушать «металлическую» музыку. Эти последние не считались настоящими металлистами, оставаясь в статусе «гопников», то есть ни в чем не разбирающихся, чужих. Именно «исключенные» сообщества демонстрируют закономерности самоорганизации в наиболее чистом виде. Здесь минимум внешних влияний, от которых исключенное сообщество отгорожено коммуникативным барьером. В обычном же коллективе трудно выделить те процессы, которые идут в самом сообществе спонтанно, то есть относятся собственно к самоорганизации.

Б) Поле символики.

Символ

А. м. греч. сокращенье, перечень, полная власть символ правосудия. Кулак символ самовластия. Треугольник символ св. Троицы.

Б. (от греческого symbolon — знак, опознавательная примета),

1) в науке (логике, математике и др.) то же, что знак.

2) В искусстве характеристика художественного образа с точки зрения его осмысленности, выражения им некой художественной идеи. В отличие от аллегории, смысл символа неотделим от его образной структуры и отличается неисчерпаемой многозначностью своего содержания.

В. Греч. слово to sumbolon (sun — с, boloV — бросание, метание; sumballein — совместно нескольким лицам бросать что-либо, напр. рыбакам сети при ловле рыбы) позже стало означать у греков всякий вещественный знак, имевший условное тайное значение для известной группы лиц, напр. для поклонников Цереры, Цибелы, Митры. Тот или иной знак (sumbolon) служил также отличием корпораций, цехов, разных партий- государственных, общественных или религиозных. Слово «С.» в житейской речи заменило более древнее слово shma (знак, знамя, цель, небесное знамение). Еще позже в Греции sumbolon называли то, что на Западе наз. lagritio — номер или билет на получение бесплатно или по уменьшенной цене хлеба из казенных складов или от щедрых богачей, а также перстни.

Существует еще другой способ определения (или представления) сообщества, кроме как через его локализацию в социальной структуре: через символику. Именно так обычно происходит на уровне обыденного сознания или журналистской практики. Пытаясь выяснить, кто такие «хиппи» (или панки и проч.), мы, прежде всего, описываем их знаки.

А.Петров в статье «Пришельцы» в «Учительской газете» изображает тусовку волосатых:

" Лохматые, в залатанной и сильно потертой одежде, иногда босые, с холщовыми торбами и рюкзаками, расшитыми цветами и исписанными антивоенными лозунгами, с гитарами и флейтами парни и девушки прохаживаются по скверу, сидят на скамейках, на лапах бронзовых львов, поддерживающих фонари, прямо на траве. Оживленно беседуют, поют в одиночку и хором, закусывают, покуривают "…

Автор передает как бы непосредственное впечатление, просто указывая на явление: «вот оно». Указание здесь — способ введения понятия (вместо аналитического определения).

Если присмотреться, то оказывается, что это " непосредственное впечатление " на самом деле целенаправленно вычленяет из наблюдаемой реальности символику тусовочного общества. Практически все, что упоминает А.Петров, служит у волосатых опознавательными знаками " своих ". Здесь символика внешности: лохматая прическа, потертая одежда, самодельные сумки и.т.п. Затем графическая символика: вышитые цветы (след Цветочной революции, породившей первых хиппи), антивоенные лозунги, типа :" Любите, а не воюйте"! — знак важнейшей ценности этой среды — пацифизма, ненасилия.

Поведение, описанное в приведенном пассаже: неторопливые прогулки, свободное музицирование, вообще преувеличенная непринужденность — то же знак. Это все форма, а не содержание общения. То есть первыми в глаза бросаются знаки принадлежности к сообществу. И именно их описывают, желая это сообщество представить. И действительно, наличие особой символики, расцениваемой как " своя ", есть уже безусловный знак существования коммуникативного поля, некоего социального образования.

А.Коэн, например, вообще определяет сообщество, как поле символики:

" Реальность сообщества в восприятии людей ,- пишет он,- заключается в их принадлежности… к общему полю символов ". И далее :" Восприятие и понимание людьми их сообщества… сводится к ориентации по отношению к его символизму ". Наличие своей символики создает возможность образования общности, поскольку обеспечивает средство коммуникации. Символ — оболочка, в которую упаковывается «своя» информация. В таком виде она отличима от чужой, а следовательно, возникает разница в плотности коммуникативных связей внутри той сферы, где действует символ и вне ее. Это и есть сгущение контактов, на базе которого формируются социальные структуры.

Насколько это справедливо для Системы? Сложилось ли на базе ее символики социальное образование? Как уже говорилось, Систему нельзя назвать в полном смысле группировкой: в ее недрах постоянно идут перегруппирования, исчезают одни объединения и формируются новые. Люди переходят из группы в группу. Это, скорее, некая среда общения. Тем не менее, Систему можно рассматривать как сообщество, поскольку присутствуют такие признаки, как общий язык (сленг и символика), сеть коммуникаций — личные связи, поверхностные знакомства (лица на тусовке примелькались так, что уже подсознательно узнаешь «своих»).

Есть общие нормы и ценности, а также модели поведения и формы взаимоотношений. Присутствует и Системное самосознание, которое выражается, в частности, в самоназваниях. Их есть несколько. " Системными " или " системщиками " ее представители называют себя редко, да и то с иронией. Чаще всего — " пипл " (от англ.«people»-люди, народ ).Иногда просто люди:

" Мне один человек вчера сказал...",- понимать надо так, что именно Системный сказал.

Сленг и символика составляют основу внутренней коммуникативной среды Системы, отделяя ее от внешнего мира. При этом символика системы чрезвычайно эклетична, в ее фонде можно встретить символы, пришедшие из разных религиозных групп ( например, от кришнаитов или баптистов), молодежных и рок течений (атрибуты панк-рока или тяжелого метала), а также различных общественно-политических движений: пацифизма, анархизма, коммунизма и проч.

Система обладает особенностью впитывать чужую символику и, перекодируя, включать в свой фонд. Надо различать носителей одной и той же символики, принадлежащих к Системе и не принадлежащих к ней. Например, есть панки в Системе, тусующиеся вместе с хиппи, и панковские группировки вне ее. Последние совсем не причисляют себя к Системе и даже, бывает, приходят бить " пиплов ".Точно так же есть Системные и несистемные металлисты, буддисты, битломаны и проч.

Итак, наличие общей сети коммуникаций с обслуживающим ее собственным языком, а также общего самосознания, норм и ценностей позволяет говорить о Системе как о сообществе (еще не зная его структуры).

Традиция.

Но особенно существенно для нас, что в рамках этого сообщества сложилась своя традиция, основная главным образом на устных механизмах передачи. Каждый два-три года в Системе сменяются «поколения» на арену выходит новая когорта молодежи. Люди меняются, а традиции Системы остаются: воспроизводятся те же основные нормы отношений и ценности, такие как «свобода», «любовь» (в кавычках, потому что этим понятиям предается особый, Системный смысл); новички осваивают сленг и используют Системные символы, так что внешне они мало чем отличаются от своих предшественников. Воспроизводятся фольклорные формы: поговорки, анекдоты, частушки, легенды, и предания. Таким образом, мы имеем здесь традицию, способную к самовоспроизводству. Существует не только система коммуникативных связей на синхронном уровне, но и диахронные каналы коммуникации. Носители традиции определяют ее возраст примерно в два десятка лет: двадцатилетие торжественно праздновалось 1 июня 1987 г. Это точка отсчета, конечно, мифологическая (считается, что первое июня 1667 года первые хиппи вышли в Москве на Пушкинской площади на улицу и призвали отказаться от насилия):

«Они, — рассказывает один из олодовых хиппи вышли, и сказали: Вот мы — представители этого движения, это будет система ценностей и система людей». Тогда возникло слово «Система». Не случайно выбрана и дата — День защиты детей: «Было, — продолжал тот же олодовый, — сказано: Живите как дети, в мире, спокойствия, не гонитесь за призрачными ценностями… Просто приход был человечеству дан, что бы могли остановиться и задуматься, куда мы идем… „Живите как дети“ — это суть системного мировосприятия, и многое в ее символике связанно с образами детства. „Поколения“ здесь меняются через два- три, иногда четыре года. С приходом каждого из них Системная традиция пополняется новой символикой. Каждое поколение приходит как новая волна: в начале были хиппи, они составляли ядро Системы теперь их последователей чаще называют волосатыми или «хайрастые» (от англ. hair-волосы); пришли панки, потом металлисты, затем люберы (и др., отмеченные так же символикой уходящего Советского Союза). Каждая волна приносит свои атрибуты