Реферат: История психологии
ПланВведение1.Историяантичной психологии1.1.Корни греческогочуда1.2.Основныеэтапы психологии Древней Греции1.2.1.Зарождениеи становление психологии1.2.2.Периодклассической греческой психологии1.2.3. Периодэллинизма 1.3.Основныетеории Римской империиЗаключениеВведение
Современноенаучное знание о психике, о душевной жизни человека развивается в двухнаправлениях: с одной стороны, оно пытается ответить на вопросы об устройстве иценности этой жизни сегодня, в начале XXI столетия, сдругой—возвращается к множеству былых ответов на эти вопросы. Оба направлениянераздельны: за каждой проблемой сегодняшней научной психологии стоятдостижения прошлого.
В трудах древнегреческихмыслителей мы находим попытки решения многих проблем, которые и сегоднянаправляют развитие психологических идей. В их объяснениях генезиса и структурыдуши обнаруживаются три направления поиска тех больших, независимых от индивидасфер, по образу и подобию, которых трактовался микрокосм индивидуальнойчеловеческой души.
Первым направлением стало объяснение психики исходя из законовдвижения и развития материального мира, из идей об определяющей зависимостидушевных проявлений от общего строя вещей, их физической природы. (Вопрос оместе психического в материальном мире, поднятый впервые древними мыслителями,до сих пор остается стержневым в психологической теории.)
Только после того, как была осмыслена производность жизни души отфизического мира, их внутреннее родство, а тем самым — и необходимость изучатьпсихику, психологическая мысль смогла продвинуться к новым рубежам, открывшимсвоеобразие ее объектов.
Второе направление античной психологии, созданное Аристотелем,ориентировалось преимущественно на живую природу; исходной точкой для негослужило отличие свойств органических тел от неорганических. Поскольку психикаявляется формой жизни, выдвижение на передний план психобиологической проблемыбыло крупным шагом вперед. Оно позволило увидеть в психическом не обитающую втеле душу, имеющую пространственные параметры и способную (по мнению какматериалистов, так и идеалистов) покидать организм, с которым она внешнесвязана, а способ организации поведения живых систем.
Третье направление ставило душевную деятельность индивида взависимость от форм, которые создаются не природой, а человеческой культурой, аименно от понятий, идей, этических ценностей. Эти формы, действительно играющиеогромную роль в структуре и динамике психических процессов, были, однако,начиная от пифагорейцев и Платона, отчуждены от материального мира, от реальнойистории культуры и общества и представлены в виде особых духовных сущностей,чувственно-воспринимаемых телом.
Это направление придало особую остроту проблеме, которую следуетобозначить как психогностическую (от греч. “гнозис”— знание). Под ней надопонимать широкий круг вопросов, с которыми сталкивается исследованиепсихологических фактов, изначально связывающих субъекта с внешней по отношениюк нему реальностью—природной или культурной. Эта реальность преобразуетсясоответственно психическому аппарату субъекта в воспринимаемую им в формечувственных или умственных образов—будь то образы окружающей среды, поведения вней личности или ее самой.
Все эти проблемы, так или иначе решавшиеся древними греками,образуют и поныне ядро объяснительных схем, сквозь призму которых видит свою
эмпирию современный психолог, какойбы сверхсложной электроникой он ни был вооружен.
1.Историяантичной психологии
Мир культуры создал три “органа” постижения человека и его души:религию, искусство и науку. Религия строится на мифе, искусство—нахудожественном образе, наука—на организуемом и контролируемом логической мысльюопыте. Люди античной эпохи, обогащенные многовековым опытом человекознания, изкоторого черпались как мифические представления о характере и поведении богов,так и образы героев эпоса и трагедий, осваивали этот опыт сквозь “магическийкристалл” рационального объяснения природы вещей— земных и небесных. Из этих“семян” росло разветвленное древо психологии как науки.
О ценности науки судят по ее открытиям. На первый взгляд, летописьдостижений, которыми способна гордиться античная психология немногословна.Одним из первых стало открытие Алкмеоном того, что органом души являетсяголовной мозг. Если отвлечься от исторического контекста, это выглядитневеликой мудростью. Однако, чтобы по достоинству оценить нетривиальностьалкмеонова вывода (который, кстати, был не умозрительной догадкой, но вытекализ медицинских наблюдений и экспериментов), стоит напомнить, что через двестилет после этого великий Аристотель считал мозг своего рода “холодильником” длякрови, а душу, с ее способностью воспринимать мир и мыслить, помещал в сердце.
Конечно, в те времена возможность экспериментировать надчеловеческим организмом была ничтожной. Сохранились сведения, что ставилисьопыты над приговоренными к казни, над гладиаторами и т. п. Нельзя, однако,упускать из виду, что античным медикам приходилось, врачуя людей, изменять ихпсихическое состояние, передавать от поколения к поколению сведения обэффективности своих действий, об индивидуальных различиях. Не случайно учение отемпераментах пришло в научную психологию из медицинских школ Гиппократа иГалена.
Не меньшее значение, чем опыт медицины, имели другие формыпрактики—политическая, юридическая, педагогическая. Изучение приемов убеждения,внушения, ведения словесного поединка, ставшее главной заботой софистов,превратило в объект экспериментирования логический и грамматический строй речи.В практике общения Сократ открыл изначальный диалогизм (проигнорированныйвозникшей в XX веке экспериментальной психологией мышления), а его ученикПлатон—внутреннюю речь как интериоризованный диалог. Ему же принадлежит стольблизкая сердцу современного психотерапевта модель личности как динамическойсистемы мотивов, разрывающих ее в неизбывном конфликте. Открытие множествапсихологических феноменов связано с именем Аристотеля (механизм ассоциаций посмежности, сходству и контрасту, открытие образов памяти и воображения,различий между теоретическим и практическим интеллектом и др.).
Стало быть, сколь скудной ни была бы эмпирическая тканьпсихологической мысли античности, без нее эта мысль не могла “зачать” традицию,приведшую к современной науке. />/>/>/>.
1.1.Корни греческого чуда
Расцвет греческой культуры, которая заслуженно считаетсяколыбелью европейской цивилизации, пришелся на 6-4 вв. до н. э. Сначаларассмотрим основные причины, которые позволили небольшому народу,насчитывавшему в те давние времена всего лишь несколько десятков тысяч человек,добиться удивительного взлета в философии и математике, в поэзии и в искусствескульптуры, в системе образования и в устройстве государственной жизни. Этотвзлёт получил название «греческое чудо». Рассмотрим основные причиныэтого поразительного явления.
Во-первых, сыграло свою роль удачное географическоеположение: Греция находилась на пересечении торговых путей, которые выполнялиодновременно роль информационных потоков, приносящих сведения изо всех уголковмира.
Во-вторых, греки сумели создать превосходную по темвременам систему образования. В их гимназиях юноши получали разнообразныезнания и, кроме того, учились ораторскому искусству, игре на музыкальныхинструментах, обучались декламации и актёрскому мастерству. Занятия спортомбыли любимы молодыми людьми, так как красота и гармония тела были у грековсвоеобразным культом. Родители обычно отправляли своих сыновей после окончаниягимназии в путешествия по другим странам. И хотя в те времена это было довольнорискованным предприятием, и не все возвращались, они шли на это, понимая, чтоэто лучший способ обогатить себя жизненным опытом и знаниями.
В-третьих, в Афинах царило уважение к личности; человекаценили прежде всего по уму и способностям, а не по богатству и происхождению.Политическую карьеру мог сделать каждый свободный грек, будь он умен, образовани красноречив. Существовал закон, по которому даже рабу, если у негообнаруживался талант в каком-либо деле, хозяин должен был дать свободу, агосударство выделяло ему землю и средства, помогая стать на ноги.
В-четвёртых, немаловажным было то, что в Грециисуществовала частная собственность на землю, защищаемая законом (на Востокеземля, которую можно было арендовать, в большинстве случаев принадлежалагосударству). Кроме того, только тот грек, который владел хотя бы клочкомземли, имел право голоса при решении важных политических вопросов. В этом былглубокий смысл; гражданин был более независим экономически и, вместе с тем,уважал и поддерживал государство, которое защищало его собственность.
В-пятых, хотя сознание греков было религиозным, религия не играла в жизниобщества такой исключительной роли, как на Востоке; её сдерживающее влияние поотношению к свободе мысли почти не ощущалось.
Ещё одной из причин расцвета греческой культуры было довольно демократическое устройство государственной жизни (выборность государственных деятелей,серьёзная роль народных собраний и т.п.).
1.2.Основные этапы психологии ДревнейГреции
Появление психологии вДревней Греции на рубеже VII-VI вв. до н.э. было связано с необходимостьюстановления объективной науки о человеке, рассматривавшей душу не на основесказок, мифов, легенд, а с использованием тех объективных знаний(математических, медицинских, философских), которые возникли в тот период. В товремя психология входила в науку, изучавшую общие закономерности общества,природы и человека. Эта наука получила название натурфилософии (философии), втечение долгого периода времени, почти 20 веков, психология оставалась частьюфилософии. Естественно, что в обширном предмете философии к психологииотносилась область, связанная в первую очередь с человеком, да и самоисследование души (психики) связывалось преимущественно с особенностями психикичеловека. В то же время область психического не ограничивалась человеком, нораспространялась на весь мир. Такой подход получил название панпсихизм — направление, которое считает весь мир одушевленным и наделенным душой. Втечение нескольких веков (примерно до III в. до н.э.) разница между психикойчеловека и животных рассматривалась как чисто количественная, а некачественная.
От философиипсихология взяла важное для любой науки положение о необходимости строить своитеории на основе знания, а не веры. Стремление избежать сакральности, т. е.соединения веры со знанием, а не с разумом, стремление доказать правильностьвысказанных взглядов и было самым важным отличием научной, философскойпсихологии от донаучной.
1.2.1.Зарождениеи становление психологии
По любомупредмету на вопрос о его родоначальнике можно смело отвечать: “Аристотель”.Этот древнегреческий философ и естествоиспытатель, живший в IV.веке до н. э.,заложил первые камни в основание многих дисциплин. Аристотеля по праву следуетсчитать также основоположником психологии как науки: его трактат “О душе” сталсвоего рода первым курсом общей психологии. Кстати, касаясь предметапсихологии, мы следуем подходу, принятому Аристотелем, который сначала изложилисторию вопроса, мнения своих предшественников, объяснил отношение к ним и лишьзатем, используя их достижения и просчеты, предложил свои решения.
Как бы высоко ни поднялась мысль Аристотеля, обессмертив его имя, за ней стоялипоколения древнегреческих мудрецов—философов-теоретиков, испытателей природы,натуралистов, медиков. Их труды привели к революционным изменениям впредставлениях об окружающем мире, начало которых было связано с преодолениемдревнего анимизма.
Анимизм (от лат. “анима”—душа, дух)—вера в скрытый за видимымивещами сонм духов (душ) как особых “агентов” или “призраков”, которые покидаютчеловеческое тело с последним дыханием или (например, по мнению знаменитогофилософа и математика Пифагора), будучи бессмертными, вечно странствуют потелам животных и растений. Древние греки называли душу словом “псюхе”, котороеи дало имя нашей науке. В нем сохранились следы изначального понимания связижизни с ее физической и органической основой (ср. русские слова: “душа, дух” и“дышать”, “воздух”) .
Интересно, что уже в ту древнейшую эпоху люди, говоря о душе(“псюхе”), связывали между собой явления, присущие внешней природе (воздух),организму (дыхание) и психике (в ее последующем понимании) хотя, конечно, вжитейской практике они прекрасно различали эти понятия. Знакомясь спредставлениями о человеческой психологии по древним мифам, нельзя невосхититься тонкостью понимания людьми богов на деленных коварством илимудростью, мстительностью или великодушием, завистью или благородством—все митеми качествами, которые творцы мифов познали в земной практике своего общенияс ближними. Эта мифологическая картина мира, где тела заселяются душами (ихдвойниками или призраками), а жизнь зависит от настроения богов, веками царилав общественном сознании.
Настоящей революцией в развитии мысли стал переход от анимизма кгилозоизму (от греч. слов, означающих “материя” и “жизнь”), в соответствии скоторым весь мир, космос считался изначально живым; границы между живым,неживым и психическим не проводилось – все они рассматривались как порожденияединой живой материи. Тем не менее это философское учение стало великим шагомна пути познания природы психического. Гилозоизм покончил с анимизмом (хотяпоследний и продолжал на протяжении столетий, вплоть до наших дней, находитьмножество приверженцев, считавших душу внешней по отношению к телу сущностью) ивпервые подчинил душу (психику) общим законам природы, естества, утвердивнепреложный и для современной науки постулат об изначальной вовлеченностипсихических явлений в круговорот природы.
Гилозоисту Гераклиту (конец VI — начало V в. до н.э.) космоспредставлялся в образе “вечно живого огня”, а душа (“психея”)—в образе егоискорки. Все сущее подвержено вечному изменению: “Наши тела и души текут какручьи”. Другой афоризм Гераклита гласил: “Познай самого себя”. Но в устахфилософа это вовсе не означало, что познать себя—значит уйти вглубь собственныхмыслей и переживаний, отвлечься от всего внешнего. “По каким бы дорогам ни шел,не найдешь границ души, так глубок ее Логос”,—учил Гераклит. Термин Логос,введенный Гераклитом, со временем приобрел великое множество смыслов, но длянего самого он означал закон, по которому “все течет”, по которому явленияпереходят друг в друга. Малый-мир (микрокосм) отдельной души идентиченмакрокосму всего миропорядка; следовательно постигать себя (свою“психею”)—значит углубляться в закон (Логос), который придает непрерывнотекущему ходу вещей сотканную из противоречий и катаклизмов динамическуюгармонию. После Гераклита (его называли “темным” из-за трудности понимания и“плачущим”, так как будущее человечества он считал еще страшнее настоящего) взапас средств, позволяющих читать “книгу природы” со смыслом, вошла идеязакона, который правит всем сущим, в том числе — безостановочным течением тел идуши, когда “нельзя дважды войти в одну и ту же реку”.
Идея Гераклита о том, что от закона (а не от произвола богов-властителейнеба и земли) зависит ход вещей, получила свое развитие у Демокрита (втораяпол. V—нач. IV в. до н.э.). Сами боги в его изображении—это не что иное каксферические скопления огненных атомов. Человек также создан из различных сортоватомов; самые подвижные из них — атомы огня, образующие душу.
Единым и для души, и для космоса Демокрит признавал закон не сам посебе, а закон, согласно которому нет беспричинных явлений: все они сутьнеотвратимый результат соударения атомов. Случайными же люди называют тесобытия, причин которых не знают.
Демокрит был дружен с Гиппократом (вторая пол. V—нач. IV в. дон.э.), знаменитым медиком, изучавшим устройство человеческого организма иисследовавшим причины болезней. Главной причиной различий между здоровым ибольным человеком Гиппократ считал пропорции, в которых находятся в организмеразличные “соки” (кровь, желчь, слизь); эти пропорции он называлтемпераментами. С именем Гиппократа связывают дошедшие до наших дней названиячетырех темпераментов: сангвинический (преобладает кровь), холерический (желтаяжелчь), меланхолический (черная желчь), флегматический (слизь).
Для будущей научной психологии этот объяснительный принцип, при всейего наивности, имел очень важное значение (недаром терминология Гиппократасохранилась поныне). Во-первых, на передний план выдвигалась гипотеза, согласнокоторой бесчисленные различия между людьми можно сгруппировать по несколькимобщим признакам поведения; тем самым закладывались начала научной типологии,лежащие в основе современных учений об индивидуальных различиях между людьми.Во-вторых, источник и причину различий Гиппократ искал внутри организма;душевные качества ставились в зависимость от телесных. О роли нервной системы вту эпоху еще не знали, поэтому типология являлась, говоря нынешним языком,гуморальной (от латинского “гумор” — жидкость).
Следует, впрочем, заметить, что в XX веке ученые обратились кисследованиям как нервных процессов так и жидких сред организма, его гормонов(греческое слово, обозначающее то, что возбуждает). Теперь и медики, ипсихологи говорят об единой нейрогуморальной регуляции поведения. Есливзглянуть на гиппократовы темпераменты с общетеоретических позиций, то можнозаметить их слабую сторону (впрочем, она присуща и современным типологиямхарактеров): организм рассматривался как смесь-—в неких пропорциях—различныхэлементов, однако каким образом эта смесь превращалась в гармоничное целое,оставалось загадкой.
Разгадать ее попытался философ Анаксагор (V в. до н.э.). Он непринял ни гераклидово воззрение на мир как на огненный поток, ни демокритовукартину атомных вихрей. Считая природу состоящей из множества мельчайшихчастиц, он искал в ней начало, благодаря которому из хаоса, из беспорядочного скопленияи движения этих частиц возникает организованный космос. Таким началом Анаксагорпризнал “тончайшую вещь”, которой дал имя “нус” (разум); он полагал, что оттого, насколько полно представлен разум в различных телах, зависит ихсовершенство. “Человек,—говорил Анаксагор,— является самым разумным из животныхвследствие того, что имеет руки”. Выходило, что не разум определяетпреимущества человека, но его телесная организация определяет высшеепсихическое качество—разумность.
Принципы, сформулированные Гераклитом, Демокритом и Анаксагором,создавали главный жизненный нерв будущей системы научного осмысления мира, втом числе и познания психических явлений. Какими бы извилистыми путями ни шлоэто познание в последующие века, оно подчинялось идеям закона, причинности иорганизации. Открытые две с половиной тысячи лет назад в Древней Грецииобъяснительные причины стали на все времена основой объяснения душевныхявлений.
Совершенно новую сторону познания этих явлений открыла деятельностьфилософов-софистов (от греч. слова “София”—“мудрость”). Их интересовала неприрода, с ее не зависящими от человека законами, но сам человек, который какгласил афоризм первого софиста Протагора, “есть мера всех вещей”. Впоследствиипрозвище “софист” стало применяться к лжемудрецам, выдающим с помощью различныхуловок мнимые доказательства за истинные. Но в истории психологическогопознания деятельность софистов открыла новый объект: отношения между людьми,изучаемые с использованием средств, призванных доказать и внушить любоеположение независимо от его достоверности.
В связи с этим детальному обсуждению были подвергнуты приемылогических рассуждений, строение речи, характер отношений между словом, мысльюи воспринимаемыми предметами. Как можно что-либо передать посредством языка,спрашивал софист Георгий, если его звуки ничего общего не имеют с обозначаемымиими вещами. И это не было лишь логическим ухищрением, но поднимало реальнуюпроблему. Она, как и другие вопросы, обсуждавшиеся софистами, подготавливаларазвитие нового направления в понимании души.
Были оставлены поиски природной “материи” души. На передний планвыступило изучение речевой и мыслительной деятельности с точки зрения ееиспользования для манипулирования людьми. Их поведение ставилось в зависимостьне oт материальных причин, как то представлялось прежним философам, вовлекшимдушу и космический круговорот. Теперь она попадала в сеть произвольно творимыхлогиколингвистических хитросплетений. Из представлений о душе исчезали признакиее подчиненности строгим законам и неотвратимым причинам, действующим вфизической природе. Язык и мысль лишены подобной неотвратимости; они полныусловностей и зависят от человеческих интересов и пристрастий. Тем самымдействия души приобретали зыбкость и неопределенность. Вернуть им прочность инадежность, но коренящиеся не в вечных законах макрокосмоса, а во внутреннемстрое самой души, стремился Сократ (V в. до н.э.).
1.2.2.Период классической греческой психологии
ФормулаГераклита «познай самого себя» означала у Сократа обращение не квселенскому закону (Логосу), а к внутреннему миру субъекта, его убеждениям иценностям, его умению действовать как разумное существо.
Сократ был мастером устногообщения, пионером анализа, цель которого — с помощью слова обнажить то, чтоскрыто за покровом сознания. Подбирая определенные вопросы, Сократ помогалсобеседнику приоткрыть эти покровы. Создание техники диалога впоследствии сталиназывать сократическим методом. В его методике таились идеи, сыгравшие черезмного столетий ключевую роль в психологических исследованияхмышления. Во-первых, работа мысли изначально носила характер диалога. Во-вторых, онаставилась в зависимость от задач, создающих препятствие в ее привычном течении.Именно с такими задачами ставились вопросы, вынуждая собеседника обратиться кработе собственного ума. Оба признака — диалогизм, предполагающий, что познаниеизначально социально, и детерминирующая тенденция, создаваемая задачей, — сталив XX веке основой экспериментальной психологией мышления.
Гениальный ученик СократаПлатон стал родоначальником философии идеализма. Он утвердил принциппервичности вечных идей по отношению ко всему преходящему в тленном телесноммире. Согласно Платону, всякое знание, есть воспоминание; душа вспоминает (дляэтого требуются специальные усилия) то, что ей довелось созерцать до своегоземного рождения. Платон скупал сочинения Демокрита с целью их уничтожения.Поэтому от учения Демокрита остались лишь фрагменты, в то время как до насдошло чуть ли не полное собрание сочинений Платона.
Опираясь на опыт Сократа,доказавшего нераздельность мышления и общения, Платон сделал следующий шаг. Оноценил процесс мышления, не получивший выражения в сократовом внешнем диалоге,как диалог внутренний. («Душа, размышляя, ничего иного не делает, какразговаривает, спрашивая сама себя, отвечая, утверждая и отрицая»).Феномен, описанный Платоном, известен современной психологии как внутренняяречь, а процесс ее порождения из речи внешней (социальной) получил название«интериоризация» (от лат. internus — внутренний). Далее Платонпопытался выделить и разграничить в душе различные части и функции. Их пояснялплатоновский миф о вознице, правящем колесницей, в которую впряжены два коня:дикий, рвущийся из упряжи, и породистый, поддающийся управлению. Возницасимволизирует разумную часть души, кони — два типа мотивов: низшие и высшие. Разум,призванный согласовать эти два мотива, испытывает, согласно Платону, большиетрудности из-за несовместимости низменных и благородных влечений. Так в сферуизучения души вводился аспект конфликта мотивов, имеющих нравственную ценность,и роль разума в его преодолении и интеграции поведения. Через несколькостолетий идея личности, раздираемой конфликтами, оживет в психоанализеЗ.Фрейда.
Знание о душе росло взависимости от уровня знаний о внешней природе, с одной стороны, и от общения сценностями культуры — с другой. Ни природа, ни культура сами по себе необразуют область психического. Однако ее нет без взаимодействия с ними. Софистыи Сократ в объяснениях души пришли к пониманию ее деятельности как феноменакультуры. Ибо входящие в состав души абстрактные понятия и нравственные идеалыне выводимы из вещества природы. Они порождения духовной культуры. При этомпредполагалось, что душа заносится в организм извне.
Работа по построению предметапсихологии принадлежал Аристотелю, древнегреческому философу иестествоиспытателю, жившему в IV веке до н.э., открывшему новую эпоху впонимании души как предмета психологического знания. Не физические тела и небестелесные идеи стали для него источником знания, а организм, гдетелесное и духовное образуют нераздельную целостность. Душа, по Аристотелю, этоне самостоятельная сущность, а форма, способ организации живого тела.«Правильно думают те, — говорил Аристотель, — кому представляется, чтодуша не может существовать без тела и не является телом». Психологическоеучение Аристотеля строилось на обобщении медико-биологических фактов. Но этообобщение привело к преобразованию главных принципов психологии: организации(системности), развития и причинности.
По Аристотелю уже само слово«организм» следует рассматривать в связи с родственным словом«организация», которое имеет значение «продуманноеустройство», которое подчиняет себе свои части для решения какой-либозадачи; устройство этого целого и его работа (функция) не разделимы; душаорганизма — это его функция, деятельность. Трактуя организм как систему,Аристотель выделял в ней различные уровни способностей к деятельности. Этопозволило подразделять возможности организма (заложенные в нем психологическиересурсы) и их реализацию на деле. При этом намечалась иерархия способностей — функций души: а) вегетативная (имеется у животных, растений и человека); б)чувственно-двигательная (имеется у животных и у человека); в) разумная(присущая только человеку). Функции души — уровни ее развития, где из низшей ина ее основе возникает функция более высокого уровня: вслед за вегетативнойформируется способность ощущать, из которой развивается способность мыслить. Вотдельном человеке при его превращении из младенца в зрелое существоповторяются те ступени, которые прошел за свою историю весь органический мир.Впоследствии это было названо биогенетическим законом.
Объясняя закономерностиразвития характера, Аристотель утверждал, что человек становится тем, что онесть, совершая те или иные поступки. Мысль о формировании характера в реальныхпоступках, которые у людей всегда предполагают нравственное отношение к ним,ставило психическое развитие человека в причинную, закономерную зависимость отего деятельности. Раскрывая принцип причинности, Аристотель показал, что«природа ничего не делает напрасно»; «нужно видеть то, ради чегосовершается действие». Он утверждал, что конечный результат процесса(цель) заранее воздействует на его ход; психическая жизнь в данный моментзависит не только от прошлого, но и желаемогобудущего.
Итак, Аристотельпреобразовал ключевые объяснительные принципы психологии: системности(организации), развития, детерминизма. Душа для Аристотеля— это не особаясущность, а способ организации живого тела, представляющего собой систему; душапроходит разные этапы в развитии и способна не только запечатлевать то, чтодействует на тело в данный момент, но сообразовываться с будущей целью.
Аристотель открыл и изучил множество конкретных психическихявлений. Но так называемых “чистых фактов” в науке нет. Любой факт по разномувидится в зависимости от теоретического угла зрения, от тех категорий иобъяснительных схем, которыми вооружен исследователь. Обогатив объяснительныепринципы, Аристотель представил совершенно иную сравнительно спредшественниками картину устройства, функций и развития души.
1.2.3.Период эллинизма
Психологическая мысль эпохиэллинизма исторически связана с возникновением и последующим быстрым распадомкрупнейшей мировой монархии (IV век до н.э.) македонского царя Александра.Возникает синтез элементов культур Греции и стран Ближнего Востока, характерныйдля колониальной державы. Изменяется положение личности в обществе. Свободнаяличность грека утрачивала связи со своим родным городом, его стабильнойсоциальной средой. Он оказывался перед лицом непредсказуемых перемен,дарованных свободой выбора. Со все большей остротой он ощущал зыбкость своегосуществования в изменившемся «свободном» мире. Эти сдвиги всамовосприятии личности наложили отпечаток на представления о душевной жизни.Вера в интеллектуальные достижения прежней эпохи, в могущество разума началиставится под сомнение. Возникает скептицизм, воздержание от суждений,касающихся окружающего мира, по причине их недоказуемости, относительности,зависимости от обычаев и т.п. Отказ от поисков истины позволял обрести душевныйпокой, достичь состояния атараксии (от греческого слова, означавшего отсутствиеволнений). Под мудростью понималось отрешение от потрясений внешнего мира,попытка сохранить свою индивидуальность. Люди испытывали потребность в том,чтобы устоять перед превратностями жизни с ее драматическими поворотами,лишающими душевного равновесия.
Стоики («стоя» — портик в Афинских храмах) объявили вредными любые аффекты, усматривая в нихпорчу разума. По их мнению удовольствие и страдание — ложные суждения о настоящем,желание и страх — ложные суждения о будущем. Только разум, свободный от любыхэмоциональных потрясений, способен правильно руководить поведением. Именно этопозволяет человеку выполнять свое предназначение, свой долг.
С этической ориентаций напоиски счастья и искусства жить, но на других космологических началах сложиласьшкола безмятежности духа Эпикура, который отошел от версии Демокрита о«жесткой» причинности, царящей во всем, что совершается в мире (и,стало быть, в душе). Эпикур допускал самопроизвольность, спонтанностьизменений, их случайный характер. Запечатлев ощущение непредсказуемости того,что может произойти с человеком в потоке событий, делающих существованиенепрочным, эпикурейцы закладывали в природу вещей возможность самопроизвольныхотклонений и тем самым непредсказуемость поступков, свободу выбора. Ониподчеркивали индивидуализацию личности как величины, способной действоватьсамостоятельно, избавившись от страха перед уготованным свыше. «Смерть неимеет к нам никакого отношения; когда мы есть, то смерти еще нет, когда жесмерть наступает, то нас уже нет». Искусство жить в водовороте событийсвязано с избавлением от страхов перед загробным наказанием и потустороннимисилами, ибо в мире нет ничего, кроме атомов и пустоты.
Одновременно с построениямиэтих научных школ проводились важные исследования в медико-биологическихобластях знания. Врачи Александрийского научного центра Герофил и Эразистратустановили анатомо-физиологические различия между чувствительными нервами,идущими от органов чувств (глаза, уши, кожа и др.) к мозгу и двигательнымиволокнами, идущими от мозга к мышцам. Открытие было забыто, но через две слишним тысячи лет вновь установлено и легло в основу важнейшего для психологииучения о рефлексах.
Позже древнеримский врачГален (II век н.э.) в труде «О частях человеческого тела), описалзависимость жизнедеятельности целостного организма от нервной системы. В тевремена запрещались анатомические исследования, но Гален, врачующий гладиаторов,наблюдавший открытые раны головного мозга, считал его производителем ихранителем разума. Гален развивал, вслед за Гиппократом, учение отемпераментах. Он утверждал, что первичными при аффектах являются изменение ворганизме (»кипение крови"), субъективные, душевные переживания(например, гнев), вторичны.
Таким образом, впсихологии античности, т.е. в психологии, которая развивалась учеными ДревнейГреции и Рима, можно условно выделить три этапа — зарождение и становлениепсихологии (VII-IVвв… до н.э.), период классическойгреческий науки (III-П вв. до н.э.) и период эллинизма (II в. до н.э. — III-Vвв. н.э.)
В VII-IV вв. до н.э.появились первые научные концепции психики, в которых она рассматривалась,прежде всего, как источник активности тела. При этом считалось, что душачеловека и души других живых существ имеют чисто количественные различия, таккак человек, как любое живое существо, подчиняется тем же законам, что и все вприроде. В это же время возникли и первые теории познания, в которыхпреимущество отдавалось эмпирическому знанию. Эмоции рассматривались в качествеосновного регулятора поведения. Главное, что уже в этот период былисформулированы ведущие проблемы психологии: в чем заключаются функции души,каково ее содержание, как происходит познание мира, что является регуляторомповедения, есть ли у человека свобода этой регуляции.
В период классическойгреческой психологии появились первые развернутые концепции психического,сформулированные Платоном и Аристотелем. В тот период ученые обратились кчеловеку, началось исследование тех качественных отличий, которые свойственнытолько душе человека и которых нет у других живых существ. Возникла идея о том,что психика — носитель не только активности, но и разума и нравственности, т.е.на ее развитие оказывают влияние не только материальные факторы, но и культура,духовный уклад. Так появились идеи о необходимости свободы для человека,которая возможна только при отходе от мысли о том, что поведениедетерминируется и регулируется эмоциями. Таким образом, разум, а не чувстваначинают рассматривать в качестве главного регулятора поведения, и разум жестановится источником объективных знаний о всеобщем, истинном, которое можетбыть совершенно не связано с чувственными ощущениями
В период эллинизма, в которомгреческая наука, культура вышли за рамки Греции, произошло и перемещениеосновных психологических школ из Греции в Рим.
1.3.Основные теории Римской империиКультура Римской империи, хронологические рамки которойохватывают период примерно со II в. до н.э. до V в. н.э., явилась передаточным звеном между культурой Востокаи Греции — с одной стороны, и культурой Западной Европы — с другой. Рим неоставил после себя сколько-нибудь крупных имён в философии, сравнимых помасштабу с Демокритом, Платоном или Аристотелем, Римские философы вбольшинстве случаев заимствовали идеи покорённых народов, прежде всего Греции,мало что добавляя своего, оригинального. Римляне больше преуспели в разработкетеории и практики государственного права, которое с тех пор признаноклассическим. Основной своей задачей философы Рима (Лукреций Кар, Сенека, МаркАврелий, Секст Эмпирик и др.) считали не изучение сущности вещей, а проблемувысшего блага, счастья, выработки правил жизни.
По мере того, как Римская империя приближалась к своемузакату, в учениях ев философов всё больше стало наблюдаться признаков упадкадуха и мистики.
Огромнуюпопулярность приобрело учение философа-мистика из Александрии Филона (1в.н.э.), учившего, что тело—это прах, получающий жизнь от дыхания божества. Этодыхание и есть пневма. Представление о пневме, которое занимало важное место вантичных учениях о душе, носило, как уже говорилось,. сугубо гипотетическийхарактер, что создавало почву для иррациональных, недоступных эмпирическому контролюсуждений о зависимости происходящего с человеком от сверхчувственных, небесныхсил, посредников между земным миром и Богом.
После Филона пневме приписывали функцию общения бренной части души сбестелесными сущностями, связующими ее с Всевышним. Возник особый разделрелигиозной догматики, описывавший эти “пневматические” сущности и называвшийсяпневматологией.
Принцип абсолютной нематериальности души утвердил древнегреческийфилософ Плотин (III в. н.э.), основатель римской школы неоплатонизма. В основе
существования всего телесного он видел эманацию (истечение) божественного,духовного первоначала.
Если отвлечься от религиозной метафизики, проникнутой мистикой, топрименительно к прогрессу психологической мысли в представлениях Плотина о душесодержался новый важный момент. У Плотина психология впервые в ее историистановится наукой о сознании, понимаемом как “самосознание”. Поворот кисследованию внутренней психической жизни человека наметился в античнойкультуре задолго до Плотина, однако лишь.кризис рабовладельческого обществапридал. ему смысл отрешенности от реального мира и замкнул сознание на егособственных феноменах.
При заметно нараставшей в эллинистический период тенденции ниндивидуализации, предпосылки для осознания субъектом самого себя в качествеконечного самостоятельного центра психических актов еще не сложились. Эти актысчитались производными от пневмы у стоиков, от атомных потоков—у эпикурейцев.
Плотин, вслед за Платоном, учил, что индивидуальная душа происходит от мировойдуши, к которой она и устремлена; другой вектор активности индивидуальной душинаправлен к чувственному миру. Сам Плотин выделил еще одно направление, аименно—обращенность души на себя, на собственные незримые действия: она как быследит за своей работой, становится ее “зеркалом”.
Через много столетий способность субъекта не только ощущать,чувствовать, помнить или мыслить, но обладать внутренним представлением об этихфункциях, получила название рефлексии. Такая способность не является фикцией;напротив, она служит неотъемлемым “механизмом” сознательной деятельностичеловека, соединяющим его ориентацию во внешнем мире с ориентацией в миревнутреннем, в “самом себе”.
Плотин отграничил этот “механизм” от других психических процессов,на объяснении которых веками была сосредоточена мысль многих поколенийисследователей психики. Сколь широк бы ни был спектр этих объяснений, они вконечном счете сводились к поискам зависимости душевных явлений от физическихпричин” от процессов в организме, от общения с другими людьми.
Рефлексия, открытая Плотином, не могла быть объяснена ни одним из этихфакторов. Она выглядела самодостаточной, не из чего не выводимой сущностью.Таковой она и оставалась на протяжении веков. став исходным понятиеминтроспективной психологии coзнания.
Учение Плотина оказало влияние на Августина (IV—V вв.), творчествокоторого ознаменовало переход от античной традиции к средневековомухристианскому мировоззрению.
Заключение
Вразвитии психологии античность прославлена многовековыми великимитеоретическими успехами. К ним относятся не только открытия фактов, построениеноваторских моделей и объяснительных схем. Античные ученые поставили проблемы,веками направлявшие развитие наук о человеке. Именно они впервые попыталисьответить на вопросы, как соотносятся в человеке телесное и духовное, мышление иобщение, личностное и социокультурное, мотивационное и интеллектуальное,разумное, и иррациональное и многое иное, присущее человеческому бытию.
Античныемудрецы и испытатели природы подняли на невиданную дотоле высоту культурутеоретической мысли, которая, преобразуя данные опыта, срывала покровы с видимостейздравого смысла и религиозно-мифологических образов.
За эволюцией представлений о сущности души скрыта полная драматических коллизийработа исследовательской мысли, и только история науки может раскрыть различныеуровни постижения этой психической реальности, неразличимые за самим термином“душа”, давшим имя нашей науке.