Реферат: Сознание
СОЗНАНИЕ
ПЛАН:
1. Деятельность и сознание
— Генезис сознания
2. Возникновение сознания у человека
— Условиявозникновения сознания
3. Проблема структуры сознания в трудахЛ. С. Выготского
— Системноестроение сознания
— Смысловоестроение сознания
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И СОЗНАНИЕ
Генезис сознания.
Деятельность субъекта —внешняя и внутренняя — опосредствуется и регулируется психическим отражением реальности.То, что в предметном мире выступает для субъекта как мотивы, цели и условия егодеятельности, должно быть им так или иначе воспринято, представлено, понято,удержано и воспроизведено в его памяти; это же относится к процессам егодеятельности и к самому себе — к его состояниям, свойствам, особенностям.Таким образом, анализ деятельности приводит нас к традиционным темампсихологии. Однако теперь логика исследования оборачивается: проблемапроявления психических процессов превращается в проблему их происхождения, ихпорождения теми общественными связями, в которые вступает человек в предметноммире.
Психическая реальность,которая непосредственно открывается нам, — это субъективный мир сознания.Потребовались века, чтобы освободиться от отождествления психического исознательного. Удивительно то многообразие путей, которые вели к их различениюв философии, психологии, физиологии: достаточно назвать имена Лейбница,Фехнера, Фрейда, Сеченова и Павлова.
Решающий шаг состоял вутверждении идеи о разных уровнях психического отражения. С исторической,генетической точки зрения это означало признание существования досознательнойпсихики животных и появления у человека качественно новой ее формы — сознания.Так возникли новые вопросы: о той объективной необходимости, которой отвечаетвозникающее сознание, о том, что его порождает, о его внутренней структуре.
Сознание в своейнепосредственности есть открывающаяся субъекту картина мира, в которую включени он сам, его действия и состояния. Перед неискушенным человеком наличие у негоэтой субъективной картины не ставит, разумеется, никаких теоретических проблем:перед ним мир, а не мир и картина мира. В этом стихийном реализме заключаетсянастоящая, хотя и наивная, правда. Другое дело — отождествление психическогоотражения и сознания, это не более чем иллюзия нашей интроспекции.
Она возникает из кажущейсянеограниченной широты сознания. Спрашивая себя, сознаем ли мы то или иноеявление, мы ставим перед собой задачу на осознание и, конечно,практически мгновенно решаем се. Понадобилось изобрести тахистоскопическуюметодику, чтобы экспериментально разделить “поле восприятия” и “полесознания”.
С другой стороны, хорошоизвестные и легковоспроизводимые в лабораторных условиях факты говорят о том,что человек способен осуществлять сложные приспособительные процессы,управляемые предметами обстановки, вовсе не отдавая себе отчета в наличии ихобраза; он обходит препятствия и даже манипулирует вещами, как бы “не видя” их.
Другое дело, если нужносделать или изменить вещь по образцу или изобразить некоторое предметноесодержание. Когда я выгибаю из проволоки или рисую, скажем, пятиугольник, то янеобходимо сопоставляю имеющееся у меня представление с предметными условиями,с этапами его реализации в продукте, внутренне примериваю одно к другому. Такиесопоставления требуют, чтобы мое представление выступило для меня как бы водной плоскости с предметным миром, не сливаясь, однако, с ним. Особенно ясноэто в задачах, для решения которых нужно предварительно осуществить “в уме”взаимные пространственные смещения образов объектов, соотносимых между собой;такова, например, задача, требующая мысленного поворачивания фигуры,вписываемой в другую фигуру.
Исторически необходимостьтакого “предстояния” (презентированности) психического образа субъектувозникает лишь при переходе от приспособительной деятельности животных кспецифической для человека производственной, трудовой деятельности. Продукт, ккоторому теперь стремится деятельность, актуально еще не существует. Поэтому онможет регулировать деятельность лишь в том случае, если он представлен длясубъекта в такой форме, которая позволяет сопоставить его с исходным материалом(предметом труда) и его промежуточными преобразованиями. Более того,психический образ продукта как цели должен существовать для субъекта так, чтобыон мог действовать с этим образом — видоизменять его в соответствии сналичными условиями. Такие образы и суть сознательные образы, сознательныепредставления — словом, суть явления сознания.
Сама по себе необходимостьвозникновения у человека явлений сознания, разумеется, еще ничего не говорит опроцессе их порождения. Она, однако, ясно ставит задачу исследования этогопроцесса, задачу, которая в прежней психологии вообще не возникала. Дело в том,что в рамках традиционной диодической схемы объект ®субъектфеномен сознания у субъекта принимался без всяких объяснений, если не считатьистолкований, допускающих существование под крышкой нашего черепа некоегонаблюдателя, созерцающего картины, которые ткут в мозге нервные физиологическиепроцессы.
ВОЗНИКНОВЕНИ СОЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКА
Условия возникновения сознания
Переход к сознаниюпредставляет собой начало нового, высшего, этапа развития психики. Сознательноеотражение в отличие от психического отражения, свойственного животным, — этоотражение предметной действительности в ее отдельности от наличных отношений кней субъекта, т.е. отражение, выделяющее ее объективные устойчивые свойства.
В сознании образдействительности не сливается с переживанием субъекта: в сознании отражаемоевыступает как “предстоящее” субъекту. Это значит, что когда я сознаю, например,эту книгу или даже только свою мысль о книге, то сама книга не сливается в моемсознании с моим переживанием, относящимся к этой книге, сама мысль о книге — смоим переживанием этой мысли.
Выделение в сознании человекаотражаемой реальности
как объективной имеет вкачестве другой своей стороны выделение мира внутренних переживаний ивозможность развития на этой почве самонаблюдения.
Задача, которая стоит переднами, и заключается в том, чтобы проследить условия, порождающие эту высшуюформу психики — человеческое сознание.
Как известно, причиной,которая лежит в основе очеловечения животноподобных предков человека, являетсявозникновение труда и образование на его основе человеческого общества.“… Труд, — говорит Энгельс, — создал самого человека”1. Труд создали сознание человека.
Возникновение и развитиетруда, этого первого и основного условия существования человека, привело кизменению и очеловечению его мозга, органов его внешней деятельности и органовчувств. “Сначала труд, — так говорит об этом Энгельс, — а затем и вместе с нимчленораздельная речь явились двумя самыми главными стимулами, под влияниемкоторых мозг обезьяны постепенно превратился в человеческий мозг, который, привсем своем сходстве с обезьяньим, далеко превосходит его по величине исовершенству”2. Главный орган трудовой деятельности человека — егорука — могла достичь своего совершенства только благодаря развитию самоготруда. “Только благодаря труду, благодаря приспособлению к все новымоперациям… человеческая рука достигла той высокой ступени совершенства, накоторой она смогла, как бы силой волшебства, вызвать к жизни картины Рафаэля,статуи Торвальдсена, музыку Паганини”3.
Если сравнивать между собоймаксимальные объемы черепа человекообразных обезьян и черепа первобытного человека,то оказывается, что мозг последнего превышает мозг наиболее высокоразвитыхсовременных видов обезьян более чем в два раза (600 см3 и 1400 см3).
Еще резче выступает различиев величине мозга обезьян и человека, если мы сравним его вес; разница здесьпочти в 4 раза: вес мозга орангутана — 350 г, мозг человека весит 1400г.
Мозг человека по сравнению смозгом высших обезьян обладает и гораздо более сложным, гораздо более развитымстроением.
Уже у неандертальскогочеловека, как показывают слепки, сделанные с внутренней поверхности черепа,ясно выделяются в коре новые, не вполне дифференцированные у человекообразныхобезьян поля, которые затем у современного человека достигают своего полногоразвития. Таковы, например, поля, обозначаемые (по Бродману) цифрами 44, 45,46, — в лобной доле коры, поля 39 и 40 — в теменной ее доле, 41 и 42— ввисочной доле (рис. 30).
Очень ярко видно, какотражаются в строении коры мозга новые, специфически человеческие черты приисследовании так называемого проекционного двигательного поля (на рис. 30 онообозначено цифрой 4). Если осторожно раздражать электрическим током различныеточки этого поля, то по вызываемому раздражением сокращению различных мышечныхгрупп можно точно представить себе, какое место занимает в нем проекция тогоили иного органа. Пенфильд выразил итог этих опытов в виде схематического и,конечно, условного рисунка, который мы здесь приводим (рис. 31). Из этогорисунка, выполненного в определенном масштабе, видно, какую относительно большуюповерхность занимает в человеческом мозге проекция таких органов движения, какрука (кисть) и особенно органы звуковой речи (мышцы рта, языка, органыгортани), функции которых развивались особенно интенсивно в условияхчеловеческого общества (труд, речевое общение).
Совершенствовались подвлиянием труда и в связи с развитием мозга также и органы чувств человека. Каки органы внешней деятельности, они приобрели качественно новые особенности.Уточнилось чувство осязания; очеловечившийся глаз стал замечать в вещах больше,чем глаза самой дальнозоркой птицы; развился слух, способный восприниматьтончайшие различия и сходства звуков человеческой членораздельной речи.
В свою очередь, развитие мозгаи органов чувств оказывало обратное влияние на труд и язык, “давая обоим всеновые и новые толчки к дальнейшему развитию”1.
Создаваемые трудом отдельныеанатомо-физиологические изменения необходимо влекли за собой в силуестественной взаимозависимости развития органов и изменение организма в целом.Таким образом, возникновение и
развитие труда привело кизменению всего физического облика человека, к изменению всей егоанатомофизиологической организации.
Конечно, возникновение трудабыло подготовлено всем предшествующим ходом развития. Постепенный переход квертикальной походке, зачатки которой отчетливо наблюдаются даже у нынесуществующих человекообразных обезьян, и формирование в связи с этим особоподвижных, приспособленных для схватывания предметов передних конечностей, всеболее освобождающихся от функции ходьбы, что объясняется тем образом жизни,который вели животные предки человека, — все это создавало физическиепредпосылки для возможности производить сложные трудовые операции.
Подготавливался процесс трудаи с другой стороны. Появление труда было возможно только у таких животных,которые жили целыми группами и у которых существовали достаточно развитые формысовместной жизни, хотя эти формы были, разумеется, еще очень далеки даже отсамых примитивных форм человеческой, общественной жизни. О том, наскольковысоких ступеней развития могут достигать формы совместной жизни у животных,свидетельствуют интереснейшие исследования Н.Ю. Войтониса и Н.А. Тих,проведенные в Сухумском питомнике. Как показывают эти исследования, в стадеобезьян существует уже сложившаяся система взаимоотношений и своеобразнойиерархии с соответственно весьма сложной системой общения. Вместе с тем этиисследования позволяют лишний раз убедиться в том, что, несмотря на всюсложность внутренних отношений в обезьяньем стаде, они все же ограниченынепосредственно биологическими отношениями и никогда не определяютсяобъективно-предметным содержанием деятельности животных.
Наконец, существеннойпредпосылкой труда служило также наличие у высших представителей животного миравесьма развитых, как мы видели, форм психического отражения действительности.
Все эти моменты исоставили в своей совокупности те главные условия, благодаря которым в ходедальнейшей эволюции могли возникнуть труд и человеческое, основанное на труде,общество.
Проблема структуры сознания в трудах Л. С. Выготского
Сознаниеявляется не только фундаментальным, но и предельным понятием в системепсихологических понятий, кроме того, как реальное явление оно с трудомподдается теоретизации и объективированию, что вновь и вновь порождает сомненияв возможности его научного познания средствами, в частности, психологии. Эти трудностивместе с общей девальвацией проблемы сознания, обусловленной влияниемидеологии, привели к существенному снижению в последнее время усилийакадемической психологии, направленных на изучение проблемы сознания. В связис этим особую актуальность в настоящий момент приобретает обращение к классикеотечественной психологической мысли — трудам Л.С. Выготского, в которыхразрабатывалась проблематика сознания, в частности, вопрос о структуресознания.
Проблема структуры сознаниявыступила для Выготского как одна из центральных на заключительном этапе егонаучной деятельности — в 1931— 1934-е годы. При анализе структуры сознания онразделял его системное и смысловое строение.
Под системным строениемВыготский понимал сложную совокупность отношений отдельных функций между собой,специфичную для каждой возрастной ступени [6. С. 362]. Смысловое строениесознания он рассматривал как характер обобщений, посредством которыхсовершается осмысление человеком мира. Появление системного и смысловогостроения сознания Выготский связывал с возникновением речи [б. С. 362]. Ихразвитие и функционирование, согласно Выготскому, может изучаться только в ихвзаимной связи и взаимной обусловленности: “Изменение системы отношенийфункций друг к другу стоит в прямой и очень тесной связи именно со значениемслов” [6. С. 363]. Однако эти отношения между системным (“внешним”) строениемсознания и смысловым (“внутренним”) не являются обратными: внутреннееобусловливает внешнее, т.е. изменение смыслового строения (например, связанноес нарушением функции образования понятий) ведет к трансформации всей прежнейсистемы психических функций (в данном случае — ее разрушению) [6. С. 363].
Рассмотрение структурысознания Выготский начал с изучения проблемы его системного строения, что былосвязано с исследованием развития высших психических функций в рамках реализациипрограммы инструментальной психологии. Итоги этой работы он приводит, вчастности, в книге “Педология подростка” (1931), которая одновременно явиласьпереходом к новому циклу исследований, связанных с впервые опубликованными вней данными экспериментов по образованию понятий. Этими работами было положеноначало изучению смыслового строения сознания. Дальнейшее развитие взглядовВыготского было направлено на выяснение связей между системным и смысловымстроением сознания в ходе индивидуального развития и на углублениеисследования смысловой структуры сознания, что нашло свое выражение вмонографии “Мышление и речь” [З].
Системное строение сознанияВыделениеособого класса систем — психологических систем — и постановка проблемы ихспецифики были в отечественной психологии впервые осуществлены именно Выготским[4]. Системность явилась одним из главных принципов Выготского в егоисследовании сознания на заключительных этапах его творческой деятельности:идея о сознании как единой системе разрабатывалась им в основном в работах1930—1934-х годов — “О психологических системах”[4], “Педология подростка” [5], “Раннее детство”[6], “Кризис семи лет”[1], “Мышление и речь”[3].
Если инструментальнаяпсихология Выготского строилась на понятии об отдельных, хотя и взаимосвязанныхфункциях, то к концу 20-х годов он приходит к идее межфункциональнойпсихологии, к понятию о психологической системе (сам термин появился к 30-мугоду) и ее истории. При этом Выготский подверг критике прежнюю психологию, вкоторой постулировались неизменность и постоянство межфункциональных связейсознания, из-за чего “отдельные психические функции рассматривались в изолированномвиде, а проблема их организации в целостной структуре сознания оставалась внеполя внимания исследователей” [3. С. 10]. Превратив постулат прежнейпсихологии в предмет исследования, Выготский поставил перед собой задачупроследить отношения функций в ходе развития такой психологической системы, каксознание [3. С. 217].
В результате исследований,выполненных в рамках инструментальной психологии, он приходит к выводу о том,что психическое развитие ребенка состоит не столько в развитии каждой отдельнойфункции, сколько в изменении межфункциональных связей и отношений: “Сознаниеразвивается как целое..., а не как сумма частичных изменений, происходящих вразвитии каждой отдельной функции. Судьба каждой функциональной части вразвитии сознания зависит от изменения целого, а не наоборот”[3. С. 215].
Выготский рассматривалсознание как целостную систему, выделяя в ней в качестве ее элементов отдельныепсихические функции (об этом он говорит, например, в [1. С. 383]), но внедостаточно явном виде. Окружающей средой для этой системы выступаламикросоциальная система отношений, имеющая историческую природу, внутрикоторой и происходило преобразование системы психических функций. Рассматриваяданную среду, Выготский решающую роль отводил социокультурным факторам, которыепредставлены в виде знаково-смысловых систем, имеющих независимый отиндивидуального сознания статус и выступающих вместе с тем инструментами егопостроения. Большое внимание Выготский уделял связям и отношениям функциймежду собой, однако в его концепции различные типы связей, в том числе исистемообразующие, в достаточной степени еще не дифференцировались. Самаструктура этих отношений в системе изучалась Выготским лишь в плане еегенетических преобразований. Выготский рассматривал динамику данной системы восновном в аспекте ее развития, а не функционирования. У Выготского мывстречаем определенные идеи, касающиеся характеристики системы сознания повертикали, т.е. представления о различных уровнях системы и их иерархии (отом, что генетически более ранние отношения составляют иерархически низшиеуровни). Выготским было отдельно разработано представление о самоуправлении исамодетерминации (например, его идеи о саморазвитии, рефлексии, самооформлениии т.д.) системы. Тем самым в модель психологической системы вводилась идеяактивности, однако об этом крайне редко говорилось применительно именно ксознанию как психологической системе.
Однако идея использоватьпринцип системности применительно к исследованиям сознания не была, ксожалению, в полной мере реализована Выготским — представления о сознании какпсихологической системе были еще мало систематизированы и упорядочены, в связис чем не могла быть построена единая модель сознания как системы. Идеясистемности в концепции Выготского явилась в недостаточной степени эксплицированной,отсутствовала определенная последовательность и рефлексивность в ее разработке,поскольку основное внимание в данном случае было направлено на получениеконкретнопсихологического, а не методологического знания.
* * *
Особоеместо в изучении Выготским системного строения сознания занимает определениехарактеристик функций (выступающих в данном случае как элементы сознания). Вэтом плане безусловный интерес представляет идея орудийного строения функций.
В1927—1931-х годах Выготский работал над программой т.н. “инструментальнойпсихологии”, в соответствии с положениями которой сознание формируетсяпосредством орудий и других экстрацеребральных (работающих вне мозга)“инструментов”, медиаторов, в качестве которых у него выступали в основном словои знак. Выготский пришел к выводу, что операция употребления знаков лежит воснове развития высших психических функций, система которых образует высшийпсихический синтез, называемый сознанием. Следует отметить влияниемарксистской философии на идею орудийного строения функций: так,опосредствующий функцию знак (частный случай “орудий языка”) явился прямыманалогом орудий труда, поставленных Марксом и Энгельсом в центр историичеловека, у марксизма была заимствована сама идея специфичной для человека орудийнойопосредованное™ его связей с природным и социальным миром, которая Выготскимбыла развита и распространена на связи человека с самим собой.
* * *
Нарядус пониманием сознания как “исторического сознания человека” — сознанияпредметного и социального, возникающего с появлением речи и характеризующегосясистемным и смысловым строением [6. С. 366], — мы встречаемся у Выготского сболее расширенным значением этого термина, где “сознание” обозначает способорганизации психической жизни, определенный синтез, совокупность связей иотношений между функциями, высшей ступенью развития которой является система(т.е. “сознание” в узком смысле этого слова): так, Выготский говорил о сознанииноворожденного [2. С. 277—278], сознании младенца [2. С. 281, 295].
Представление о сознаниикак о синтезе явилось, в частности, и решением Выготским проблемы единствасознания. Например, он описывает, как распад этого синтеза (в основе котороголежит нарушение функции образования понятий — т.е. изменение смысловогостроения сознания) при шизофрении ведет к появлению расщепления,дезинтегрированности различных тенденций, “всплывающих из бессознательного” и“проникающих всезнание” [5. С. 195].
Кроме того, подобноепонимание сознания позволяет исследователям включить в область психологическогоанализа феномены т.н. “измененных состояний сознания”. Сам Выготский сделал, нанаш взгляд, определенные шаги в этом направлении. Так, он неоднократно указывална факт появляющихся в ходе развития т.н. “разрывов” в памяти: “Ни одна эпоханашей жизни… не забывается так, как годы полового созревания… Мы знаем,что память лежит в основе того, что психологи называют единством и тождествомличности. Память составляет основу самосознания. Разрыв в памяти указываетобычно на переход из одного состояния в другое, от одной структуры личности кдругой. Характерно поэтому, что мы плохо запоминаем свои болезненные состояния,сновидения” [5. С. 242]. Т.е. эти факты Выготский объясняет переходом “кдругой системе связей между отдельными функциями” [5. С. 242], иначе говоря, кдругой структуре сознания. Тем самым становится очевидной возможностьиспользования теории сознания Выготского для исследования феноменов измененныхсостояний сознания.
Следует отметить и то, чтопонимание сознания как способа организации душевной жизни дает возможностьпредставить более полную картину последовательного развития сознания в онто- ифилогенезе, включив в нее стадии формирования предпосылок сознания всобственном смысле слова.
Представление о сознании каксинтезе является не просто удобным теоретическим конструктом, позволяющимвключить в область психологического исследования многие остающиеся за еепределами феномены, но и важным методологическим принципом, обеспечивающимрассмотрение сознания как самостоятельного целостного образования (чтопредполагает совершенно особую проблематику). Существующие в отечественной, традиционномарксистски ориентированной психологии объяснительные принципы, используемыепри изучении сознания как сущности, предполагали поиск детерминант сознания заего пределами, что часто вело к отказу от поиска его собственных детерминант.Взгляд на сознание как на синтез представляется нам логическим следствиемразвития Выготским идеи системности: сознание в его концепции выступает каксложно структурированная система, открытая во внешний мир. Поэтому подобноепонимание сознания дает возможность включить в концепцию сознания, например,представления о самосознании.
Выготский в своихмногочисленных трудах по возрастной психологии, созданных в период с 1931 по1934 годы и посвященных, в частности, проблемам возникновения, развития ираспада высших форм деятельности сознания (его функций), дал развернутуюкартину системного строения сознания. В этих работах он развивал идею различных“целостнообразующих” факторов на каждом этапе онтогенеза, воплощенную впредставлении о существовании в разных возрастах своей доминирующей функции,вокруг которой выстраиваются и которой подчиняются все остальные. Это предполагаетразличие единиц анализа для каждого этапа развития сознания. Следует отметить,что данная идея сменяющихся системных оснований представляет особый интересвследствие своей оригинальности, поскольку, как пишет Е.Е. Соколова, ни водной из школ целостной психологии не приходили к подобным выводам [9. С. 251].
Смысловое строениесознанияВторымкомпонентом строения сознания Выготским названо смысловое строение его. Вкачестве единицы анализа смыслового строения сознания Выготским былопредложено значение. Он рассматривал значение (и понятие как его высшую форму)как средство осознания [5. С. 169]. Значение понималось им как некийэквивалент операции, с помощью которой человек мыслит данный предмет [3. С.163].
* * *
Необходимоотметить и другие подходы Выготского к проблеме единиц анализа сознания.Несмотря на то, что выбор значения в качестве единицы анализа был очень удачендля его теоретической и экспериментальной разработки, Выготский не прекращалпоиска иных вариантов, поскольку выбор значения не вполне согласовывался с однимиз важнейших психологических принципов самого Выготского — принципом единствааффекта и интеллекта, за нарушение которого он критиковал прежнюю психологию [3.С. 21]. Поэтому для изучения сознания в работе “Кризис семи лет” (1933) онпредлагает другую единицу — переживание (что было очень значимометодологически, но представляло большие трудности для экспериментальногоисследования) [1. С. 382-383]. Однако эти взгляды Выготского не были вдостаточной степени разработаны. Так, одновременно с этим, переживание былопредставлено им и как единица анализа отношений личн ости и среды [1. С. 382—383].
Однако Выготский предлагал идругой путь реализации принципа единства аффекта и интеллект, которыйпозволяет оставить значение в качестве предмета психологического анализа. Этотпуть в самых общих чертах намечается в заключительной, седьмой главе егопоследнего произведения — “Мышление и речь” (1934). Исследуя проблемувнутренних механизмов формирования значения слов, он вводит понятие смысла иобращается к вопросу о соотношении значения и смысла.
Значение слова, по сравнениюс его смыслом, согласно Выготскому, представляет собой более устойчивое и менееиндивидуализированное образование [3. С. 346-347, 349], так что в некоторыхотрывках можно видеть приближение понятия “смысл” по своему содержанию кпонятию индивидуального значения (в терминологии Леонтьева). При анализеВыготским планов речевого мышления термин “смысл” получает интерпретацию черезобращение к “мотивирующей сфере нашего сознания, которая охватывает нашевлечение и потребности, наши интересы и побуждения, наши аффекты и эмоции”[3.С. 357] (но эта интерпретация, на наш взгляд, дается Выготским еще в весьманеявной форме). Вслед за К.С. Станиславским Л. С. Выготский обращается кпредставлению о подтексте при исследовании понимания смысла речи другого: “Замыслью стоит аффективная и волевая тенденция… Действительное и полноепонимание чужой мысли становится возможным только тогда, когда мы вскрываем еедейственную, аффективно-волевую подоплеку” [3. С. 357].
М.Г. Ярошевский пишет, чтосмысл становится для Выготского единицей анализа сознания [11. С. 260],поданное мнение, на наш взгляд, представляет собой не просто экспликациюнекоторых идей Выготского, но и их развитие с позиций современной психологии.Однако несомненно то огромное значение, которое играло введение Выготскимпонятия смысла для последующих построений концепции сознания (например, теорииА.Н. Леонтьева). Следует отметить и выделенные Выготским законы объединения ислияния смыслов (которые специфичны по сравнению с законами для словесныхзначений). К сожалению, в отечественной психологии этому не уделялось должноговнимания, между тем наблюдаемые Выготским закономерности могли бы помочьобъяснению т.н. аффективной логики, работы бессознательного и т.п.
Темне менее, несмотря на предпринятые Выготским шаги к изучению смысла, категориязначения как единицы сознания получила в его концепции несравненно большуюразработку.
Значение у Выготского (как и у Леонтьева) является как бы точкойвзаимодействия индивидуального и общественного сознания, носителем и средствомпередачи социального опыта, средством его усвоения конкретным индивидом(на эти представления повлияло марксистское положение о социальной,культурно-исторической обусловленности человеческой психики).
Передача общественного опытачерез усвоение значений выступала для Выготского не как постулат, но какпроблема — его интересовал сам процесс образования значений.
Согласно Выготскому,общественное сознание находит свое отражение не только в содержании значения иего форме (т.е. строении, структуре понятий), но и влияет на сам ход развитиязначений, задавая ему направление: “Взрослые, общаясь с ребенком при помощиречи, могут определить путь, по которому идет развитие обобщений, и конечнуюточку этого пути, т.е. обобщение, получаемое в его результате” [3. С. 149-150J.Т.е. способ мышления как бы подтягивается в результате к задаваемому извнеготовому продукту, который должен получаться при формировании необходимогоспособа мышления. В связи с этим Выготский подчеркивал значимость процессаобучения для появления и развития понятийного мышления.
Анализируя содержание понятия“значение” у Выготского в его сравнении с леонтьевским пониманием этогослова, следует отметить, во-первых, что, хотя у обоих авторов значение являетсясредством передачи общественного опыта, у Леонтьева основной упор делается намоменте знаний и представлений об объективном мире, а у Выготского — наспособах осмысления и понимания этого мира человеком. Во-вторых, у Выготского,в отличие от Леонтьева, значение наделялось чертами смысла [8. С. 26; 9] (вле-онтьевском понимании этих терминов), что, возможно, было обусловлено малойразработанностью его понятия смысла. Кроме того, у Выготского (по сравнению сЛеонтьевым) была более узкой сама предметная область данного понятия,поскольку он рассматривал сферу лишь вербальных значений.
* * *
Идеисистемности были использованы Выготским и для анализа структуры значений.
Выготскийставит проблему отношений понятий друг к другу, т.к. без каких-либоопределенных отношений к другим понятиям невозможно существование каждогоотдельного понятия. Всякое понятие, по Выготскому, есть обобщение, котороепроисходит путем установления связей между представленными в понятии предметамии остальной действительностью [3. С. 270]. “Таким образом, — пишет он, — самаяприрода каждого отдельного понятия предполагает уже наличие определеннойсистемы понятий, в некоторой оно не может существовать” [3. С. 270]. Отношенияпонятий в данной системе Выготский называл отношениями общности [3. С. 270].Они связаны с характером обобщения, т.е. специфичны для каждой ступениразвития значений” [3. С. 271—272].
Выготскийвводит представление о мере общности каждого понятия, месте понятия в системевсех понятий, которое зависит от двух моментов:
заключенногов понятии акта мысли (т.е. уровня абстрагирования) и представленного в понятиипредмета: “Благодаря существованию меры общности для каждого понятия ивозникает его отношение ко всем другим понятиям, возможность перехода от однихпонятий к другим” [3. С. 273]. Выготский формулирует закон эквивалентностипонятий, который гласит, что “всякое понятие может быть обозначено бесчисленнымколичеством способов с помощью других понятий”[3. С. 273], т.е. эквивалентностьпонятия означает его способность быть определенным через другие понятия.Разумеется, эквивалентность возникает только на достаточно высоких ступеняхразвития значений, при этом, поскольку она зависит от отношений общности междупонятиями, каждая структура обобщения определяет возможную в ее сфереэквивалентность понятий [3. С. 275].
Благодаряприменению идей системности, т.е. включению каждого понятия в систему другихпонятий, Выготский смог еще более приблизиться к пониманию свойств и природызначений.
Так,он приходит к представлению о значении как свернутой форме определенногодвижения мысли, как установке к такому движению: “Всякое понятие, изолированновозникающее в сознании, образует как бы группу готовностей, группу предрасположенийк определенным движениям мысли. В сознании поэтому всякое понятие представленона фоне соответствующих ему отношений общности. Мы выбираем из этого фонанужный для нашей мысли путь движения. Поэтому мера общности с функциональнойстороны определяет всю совокупность возможных операций мысли с данным понятием”[3. С. 275].
Крометого, выделение отношений общности дало “надежный критерий структуры обобщенияреальных понятий” [3. С. 276], что позволило перейти от изученияэкспериментальных понятий к реальным и раскрыть их новые свойства и внутренниесвязи между отдельными ступенями их развития, “самодвижение” понятий (выявивпринцип “обобщения обобщений”). Исследование реальных понятий — научных(системных) и житейских (спонтанных, внесистемных) — помогло обнаружить“недостающее среднее звено” в связи предпонятий с понятиями при переходе отмладшего школьника к подростку [3. С. 280].
Такимобразом, Выготский, используя идеи системности, пришел к выводам о том, чтодля истинного понятия характерно такое качество, как системность (т.е.осознанность и произвольность [3. С. 287]), а развитие понятий представляетсобой, по сути, становление их системы. То есть такая психологическая система,как сознание, со стороны своего смыслового строения выступает в концепцииВыготского как система значений.
Выготскийубедительно показал, что значения слов развиваются, в соответствии с этимпроисходит развитие смыслового строения сознания. Хотя в концепции Выготскогоосновное внимание уделялось развитию отдельных значений, нежели целостнойструктуры сознания, единицами которой они выступают, возможно интегрироватьотдельные высказывания Выготского именно о развитии смыслового строения вцелом, о тех ступенях, которые предшествуют как более генетически ранние сознанию,единицей которого является значение в форме понятия (к сожалению, более илименее развернуто у него представлена лишь одна такая стадия, соответствующаясознанию с единицей в форме комплекса, — в работах “Педология подростка [5],“Мышление и речь” [3]). Отмечая, что проявления данного вида сознаниявстречаются у человека как при распаде ведущих форм мышления (например, пришизофрении), так и в ходе нормального функционирования здорового человека — всновидениях и в состоянии бодрствования (в его периферическом восприятии) [3.С. 168; 5. С. 188], Выготский выдвинул идею о том, что прежние виды, типысознания сохраняются у человека в качестве подстройки, в “снятом” виде введущих формах [3. С. 18|. Возвращаясь к рассмотренным выше представлениямВыготского о сознании как синтезе, можно сказать, что Выготский имплицитнопредполагал существование наряду с обычным состоянием сознания в потенциальнойформе и других способов организации психической жизни, иных модусов сознания(в основе образования единиц которых — значений — лежит, в частности, мышлениев комплексах). Они второстепенны и выходят на первый план лишь в случаеослабления или нарушения ведущего модуса мышления. Эти идеи Выготского имеют,на наш взгляд, особое значение для разработки психологией проблемы измененныхсостояний сознания.
Подводя итоги рассмотрениювзглядов Выготского на структуру сознания, следует отметить идеи,представляющиеся наиболее перспективными для дальнейшего изучения даннойпроблемы. Это, в частности, выделение системного и смыслового строениясознания; реализация принципа системности применительно к проблеме структурысознания и рассмотрение сознания как способа организации психической жизни,определенного синтеза, совокупности связей и отношений между функциями, высшейступенью развития которой является система; идея орудийного (знакового)строения психических функций как элементов сознания; полагание значения вкачестве единицы анализа смыслового строения сознания и ряд других. Например,разработка представлений о сознании как о способе организации душевной жизнипозволит разрешить проблему единства сознания, последовательно изучитьразвитие сознания в онто- и филогенезе (включив в предмет исследования стадииформирования предпосылок собственно сознания), не только феноменологическирасширить изучаемую область проблематики сознания (за счет явлений измененныхсостояний сознания), но и осуществить ее методологическую разработку, связаннуюс выявлением собственных детерминант сознания.
Литература
1. Выготский Л.С. Кризис семи лет. //Собраниесочинений. Т.4. — М.: Педагогика. — 1984.-С. 376-385.
2. ВыготскийЛ.С. Младенческий возраст. //Собрание сочинений. Т.4. — М.: Педагогика, 1984.-С. 269-317.
3. ВыготскийЛ.С. Мышление и речь. //Собрание сочинений. Т.2. М.: Педагогика, 1982 -С.5-361.
4. ВыготскийЛ.С. О психологических системах. //Собрание сочинений. T.I. —М.: Педагогика, 1982.-С. 109-131.
5. ВыготскийЛ.С. Педология подростка. //Собрание сочинений. Т.4. — М.: Педагогика, 1984.- С. 5-242.
6. ВыготскийЛ.С. Раннее детство. //Собрание сочинений. Т.4. — М.: Педагогика, 1984 — С.340-367.
Проблема структуры сознания в трудах Л. С. Выготского
Сознание является не толькофундаментальным, но и предельным понятием в системе психологических понятий,кроме того, как реальное явление оно с трудом поддается теоретизации иобъективированию, что вновь и вновь порождает сомнения в возможности егонаучного познания средствами, в частности, психологии. Эти трудности вместе собщей девальвацией проблемы сознания, обусловленной влиянием идеологии, привелик существенному снижению в последнее время усилий академической психологии,направленных на изучение проблемы сознания. В связи с этим особую актуальностьв настоящий момент приобретает обращение к классике отечественнойпсихологической мысли — трудам Л.С. Выготского, в которых разрабатываласьпроблематика сознания, в частности, вопрос о структуре сознания.
Проблема структуры сознания выступила для Выготского какодна из центральных на заключительном этапе его научной деятельности — в 1931— 1934-егоды. При анализе структуры сознания он разделял его системное и смысловоестроение.
Под системным строением Выготский понимал сложнуюсовокупность отношений отдельных функций между собой, специфичную для каждойвозрастной ступени [6. С. 362]. Смысловое строение сознания он рассматривалкак характер обобщений, посредством которых совершается осмысление человекоммира. Появление системного и смыслового строения сознания Выготский связывал свозникновением речи [б. С. 362]. Их развитие и функционирование, согласноВыготскому, может изучаться только в их взаимной связи и взаимнойобусловленности: “Изменение системы отношений функций друг к другу стоит впрямой и очень тесной связи именно со значением слов” [6. С. 363]. Однако этиотношения между системным (“внешним”) строением сознания и смысловым(“внутренним”) не являются обратными: внутреннее обусловливает внешнее, т.е.изменение смыслового строения (например, связанное с нарушением функции образованияпонятий) ведет к трансформации всей прежней системы психических функций (вданном случае — ее разрушению) [6. С. 363].
Рассмотрение структуры сознания Выготский начал с изученияпроблемы его системного строения, что было связано с исследованием развитиявысших психических функций в рамках реализации программы инструментальнойпсихологии. Итоги этой работы он приводит, в частности, в книге “Педологияподростка” (1931), которая одновременно явилась переходом к новому циклуисследований, связанных с впервые опубликованными в ней данными экспериментовпо образованию понятий. Этими работами было положено начало изучению смысловогостроения сознания. Дальнейшее развитие взглядов Выготского было направлено навыяснение связей между системным и смысловым строением сознания в ходеиндивидуального развития и на углубление исследования смысловой структурысознания, что нашло свое выражение в монографии “Мышление и речь” [З].
Системное строение сознания
Выделение особого класса систем —психологических систем — и постановка проблемы их специфики были вотечественной психологии впервые осуществлены именно Выготским [4]. Системностьявилась одним из главных принципов Выготского в его исследовании сознания назаключительных этапах его творческой деятельности: идея о сознании как единойсистеме разрабатывалась им в основном в работах 1930—1934-х годов — “О психологическихсистемах”[4], “Педология подростка” [5 ], “Раннее детство”[6], “Кризис семилет”[1], “Мышление и речь”[3].
Если инструментальная психология Выготского строилась напонятии об отдельных, хотя и взаимосвязанных функциях, то к концу 20-х годов онприходит к идее межфункциональной психологии, к понятию о психологическойсистеме (сам термин появился к 30-му году) и ее истории. При этом Выготский подвергкритике прежнюю психологию, в которой постулировались неизменность ипостоянство межфункциональных связей сознания, из-за чего “отдельныепсихические функции рассматривались в изолированном виде, а проблема ихорганизации в целостной структуре сознания оставалась вне поля вниманияисследователей” [3. С. 10]. Превратив постулат прежней психологии в предметисследования, Выготский поставил перед собой задачу проследить отношенияфункций в ходе развития такой психологической системы, как сознание [3. С.217].
В результате исследований, выполненных в рамкахинструментальной психологии, он приходит к выводу о том, что психическоеразвитие ребенка состоит не столько в развитии каждой отдельной функции,сколько в изменении межфункциональных связей и отношений: “Сознаниеразвивается как целое..., а не как сумма частичных изменений, происходящих вразвитии каждой отдельной функции. Судьба каждой функциональной части вразвитии сознания зависит от изменения целого, а не наоборот”[3. С. 215].
Выготский рассматривал сознание как целостную систему,выделяя в ней в качестве ее элементов отдельные психические функции (об этом онговорит, например, в [1. С. 383]), но в недостаточно явном виде. Окружающейсредой для этой системы выступала микросоциальная система отношений, имеющаяисторическую природу, внутри которой и происходило преобразование системыпсихических функций. Рассматривая данную среду, Выготский решающую роль отводилсоциокультурным факторам, которые представлены в виде знаково-смысловых систем,имеющих независимый от индивидуального сознания статус и выступающих вместе стем инструментами его построения. Большое внимание Выготский уделял связям иотношениям функций между собой, однако в его концепции различные типы связей,в том числе и системообразующие, в достаточной степени еще недифференцировались. Сама структура этих отношений в системе изучалась Выготскимлишь в плане ее генетических преобразований. Выготский рассматривал динамикуданной системы в основном в аспекте ее развития, а не функционирования. УВыготского мы встречаем определенные идеи, касающиеся характеристики системысознания по вертикали, т.е. представления о различных уровнях системы и ихиерархии (о том, что генетически более ранние отношения составляют иерархическинизшие уровни). Выготским было отдельно разработано представление осамоуправлении и самодетерминации (например, его идеи о саморазвитии,рефлексии, самооформлении и т.д.) системы. Тем самым в модель психологическойсистемы вводилась идея активности, однако об этом крайне редко говорилось применительноименно к сознанию как психологической системе.
Однако идея использовать принцип системности применительно кисследованиям сознания не была, к сожалению, в полной мере реализованаВыготским — представления о сознании как психологической системе были еще малосистематизированы и упорядочены, в связи с чем не могла быть построена единаямодель сознания как системы. Идея системности в концепции Выготского явилась внедостаточной степени эксплицированной, отсутствовала определеннаяпоследовательность и рефлексивность в ее разработке, поскольку основноевнимание в данном случае было направлено на получениеконкретнопсихологического, а не методологического знания.
* * *
Особое место в изучении Выготскимсистемного строения сознания занимает определение характеристик функций(выступающих в данном случае как элементы сознания). В этом плане безусловныйинтерес представляет идея орудийного строения функций.
В 1927—1931-х годах Выготскийработал над программой т.н. “инструментальной психологии”, в соответствии сположениями которой сознание формируется посредством орудий и другихэкстрацеребральных (работающих вне мозга) “инструментов”, медиаторов, вкачестве которых у него выступали в основном слово и знак. Выготский пришел квыводу, что операция употребления знаков лежит в основе развития высшихпсихических функций, система которых образует высший психический синтез, называемыйсознанием. Следует отметить влияние марксистской философии на идею орудийногостроения функций: так, опосредствующий функцию знак (частный случай “орудийязыка”) явился прямым аналогом орудий труда, поставленных Марксом и Энгельсом вцентр истории человека, у марксизма была заимствована сама идея специфичной длячеловека орудийной опосредованное™ его связей с природным и социальным миром,которая Выготским была развита и распространена на связи человека с самимсобой.
* * *
Наряду с пониманием сознания как“исторического сознания человека” — сознания предметного и социального,возникающего с появлением речи и характеризующегося системным и смысловымстроением [6. С. 366], — мы встречаемся у Выготского с более расширеннымзначением этого термина, где “сознание” обозначает способ организациипсихической жизни, определенный синтез, совокупность связей и отношений междуфункциями, высшей ступенью развития которой является система (т.е. “сознание”в узком смысле этого слова): так, Выготский говорил о сознании новорожденного[2. С. 277—278], сознании младенца [2. С. 281, 295].
Представление о сознании как о синтезе явилось, вчастности, и решением Выготским проблемы единства сознания. Например, онописывает, как распад этого синтеза (в основе которого лежит нарушение функцииобразования понятий — т.е. изменение смыслового строения сознания) пришизофрении ведет к появлению расщепления, дезинтегрированности различныхтенденций, “всплывающих из бессознательного” и “проникающих всезнание” [5. С.195].
Кроме того, подобное понимание сознания позволяетисследователям включить в область психологического анализа феномены т.н.“измененных состояний сознания”. Сам Выготский сделал, на наш взгляд,определенные шаги в этом направлении. Так, он неоднократно указывал на фактпоявляющихся в ходе развития т.н. “разрывов” в памяти: “Ни одна эпоха нашейжизни… не забывается так, как годы полового созревания… Мы знаем, чтопамять лежит в основе того, что психологи называют единством и тождествомличности. Память составляет основу самосознания. Разрыв в памяти указываетобычно на переход из одного состояния в другое, от одной структуры личности кдругой. Характерно поэтому, что мы плохо запоминаем свои болезненные состояния,сновидения” [5. С. 242]. Т.е. эти факты Выготский объясняет переходом “кдругой системе связей между отдельными функциями” [5. С. 242], иначе говоря, кдругой структуре сознания. Тем самым становится очевидной возможностьиспользования теории сознания Выготского для исследования феноменов измененныхсостояний сознания.
Следует отметить и то, что понимание сознания как способаорганизации душевной жизни дает возможность представить более полную картинупоследовательного развития сознания в онто- и филогенезе, включив в нее стадииформирования предпосылок сознания в собственном смысле слова.
Представление о сознании как синтезе является не простоудобным теоретическим конструктом, позволяющим включить в область психологическогоисследования многие остающиеся за ее пределами феномены, но и важнымметодологическим принципом, обеспечивающим рассмотрение сознания каксамостоятельного целостного образования (что предполагает совершенно особуюпроблематику). Существующие в отечественной, традиционно марксистскиориентированной психологии объяснительные принципы, используемые при изучениисознания как сущности, предполагали поиск детерминант сознания за егопределами, что часто вело к отказу от поиска его собственных детерминант.Взгляд на сознание как на синтез представляется нам логическим следствиемразвития Выготским идеи системности: сознание в его концепции выступает каксложно структурированная система, открытая во внешний мир. Поэтому подобноепонимание сознания дает возможность включить в концепцию сознания, например,представления о самосознании.
Выготский в своих многочисленных трудах по возрастнойпсихологии, созданных в период с 1931 по 1934 годы и посвященных, в частности,проблемам возникновения, развития и распада высших форм деятельности сознания(его функций), дал развернутую картину системного строения сознания. В этихработах он развивал идею различных “целостнообразующих” факторов на каждомэтапе онтогенеза, воплощенную в представлении о существовании в разныхвозрастах своей доминирующей функции, вокруг которой выстраиваются и которойподчиняются все остальные. Это предполагает различие единиц анализа длякаждого этапа развития сознания. Следует отметить, что данная идея сменяющихсясистемных оснований представляет особый интерес вследствие своейоригинальности, поскольку, как пишет Е.Е. Соколова, ни в одной из школцелостной психологии не приходили к подобным выводам [9. С. 251].
Смысловоестроение сознания
Вторым компонентом строениясознания Выготским названо смысловое строение его. В качестве единицы анализасмыслового строения сознания Выготским было предложено значение. Онрассматривал значение (и понятие как его высшую форму) как средство осознания[5. С. 169]. Значение понималось им как некий эквивалент операции, с помощьюкоторой человек мыслит данный предмет [3. С. 163].
* * *
Необходимо отметить и другиеподходы Выготского к проблеме единиц анализа сознания. Несмотря на то, чтовыбор значения в качестве единицы анализа был очень удачен для еготеоретической и экспериментальной разработки, Выготский не прекращал поискаиных вариантов, поскольку выбор значения не вполне согласовывался с одним изважнейших психологических принципов самого Выготского — принципом единствааффекта и интеллекта, за нарушение которого он критиковал прежнюю психологию [3.С. 21]. Поэтому для изучения сознания в работе “Кризис семи лет” (1933) онпредлагает другую единицу — переживание (что было очень значимометодологически, но представляло большие трудности для экспериментальногоисследования) [1. С. 382-383]. Однако эти взгляды Выготского не были вдостаточной степени разработаны. Так, одновременно с этим, переживание былопредставлено им и как единица анализа отношений личн ости и среды [1. С. 382—383].
Однако Выготский предлагал и другой путь реализации принципаединства аффекта и интеллект, который позволяет оставить значение в качествепредмета психологического анализа. Этот путь в самых общих чертах намечается взаключительной, седьмой главе его последнего произведения — “Мышление и речь”(1934). Исследуя проблему внутренних механизмов формирования значения слов, онвводит понятие смысла и обращается к вопросу о соотношении значения и смысла.
Значение слова, по сравнению с его смыслом, согласноВыготскому, представляет собой более устойчивое и менее индивидуализированноеобразование [3. С. 346-347, 349], так что в некоторых отрывках можно видетьприближение понятия “смысл” по своему содержанию к понятию индивидуальногозначения (в терминологии Леонтьева). При анализе Выготским планов речевогомышления термин “смысл” получает интерпретацию через обращение к “мотивирующейсфере нашего сознания, которая охватывает наше влечение и потребности, нашиинтересы и побуждения, наши аффекты и эмоции”[3. С. 357] (но этаинтерпретация, на наш взгляд, дается Выготским еще в весьма неявной форме).Вслед за К.С. Станиславским Л. С. Выготский обращается к представлению оподтексте при исследовании понимания смысла речи другого: “За мыслью стоитаффективная и волевая тенденция… Действительное и полное понимание чужоймысли становится возможным только тогда, когда мы вскрываем ее действенную,аффективно-волевую подоплеку” [3. С. 357].
М.Г. Ярошевский пишет, что смысл становится для Выготскогоединицей анализа сознания [11. С. 260], поданное мнение, на наш взгляд, представляетсобой не просто экспликацию некоторых идей Выготского, но и их развитие спозиций современной психологии. Однако несомненно то огромное значение, котороеиграло введение Выготским понятия смысла для последующих построений концепциисознания (например, теории А.Н. Леонтьева). Следует отметить и выделенныеВыготским законы объединения и слияния смыслов (которые специфичны по сравнениюс законами для словесных значений). К сожалению, в отечественной психологииэтому не уделялось должного внимания, между тем наблюдаемые Выготским закономерностимогли бы помочь объяснению т.н. аффективной логики, работы бессознательного ит.п.
Тем не менее, несмотря напредпринятые Выготским шаги к изучению смысла, категория значения как единицысознания получила в его концепции несравненно большую разработку.
Значение у Выготского (каки у Леонтьева) является как бы точкой взаимодействия индивидуального иобщественного сознания, носителем и средством передачи социального опыта,средством его усвоения конкретным индивидом (на эти представления повлияломарксистское положение о социальной, культурно-исторической обусловленностичеловеческой психики).
Передача общественного опыта через усвоение значенийвыступала для Выготского не как постулат, но как проблема — его интересовал сампроцесс образования значений.
Согласно Выготскому, общественное сознание находит своеотражение не только в содержании значения и его форме (т.е. строении, структурепонятий), но и влияет на сам ход развития значений, задавая ему направление:“Взрослые, общаясь с ребенком при помощи речи, могут определить путь, покоторому идет развитие обобщений, и конечную точку этого пути, т.е. обобщение,получаемое в его результате” [3. С. 149-150J. Т.е.способ мышления как бы подтягивается в результате к задаваемому извне готовомупродукту, который должен получаться при формировании необходимого способамышления. В связи с этим Выготский подчеркивал значимость процесса обучения дляпоявления и развития понятийного мышления.
Анализируя содержание понятия “значение” у Выготскогов его сравнении с леонтьевским пониманием этого слова, следует отметить,во-первых, что, хотя у обоих авторов значение является средством передачиобщественного опыта, у Леонтьева основной упор делается на моменте знаний ипредставлений об объективном мире, а у Выготского — на способах осмысления ипонимания этого мира человеком. Во-вторых, у Выготского, в отличие отЛеонтьева, значение наделялось чертами смысла [8. С. 26; 9] (в ле-онтьевскомпонимании этих терминов), что, возможно, было обусловлено малойразработанностью его понятия смысла. Кроме того, у Выготского (по сравнению сЛеонтьевым) была более узкой сама предметная область данного понятия,поскольку он рассматривал сферу лишь вербальных значений.
* * *
Идеи системности были использованыВыготским и для анализа структуры значений.
Выготский ставит проблемуотношений понятий друг к другу, т.к. без каких-либо определенных отношений кдругим понятиям невозможно существование каждого отдельного понятия. Всякоепонятие, по Выготскому, есть обобщение, которое происходит путем установлениясвязей между представленными в понятии предметами и остальной действительностью[3. С. 270]. “Таким образом, — пишет он, — самая природа каждого отдельногопонятия предполагает уже наличие определенной системы понятий, в некоторой ононе может существовать” [3. С. 270]. Отношения понятий в данной системеВыготский называл отношениями общности [3. С. 270]. Они связаны с характеромобобщения, т.е. специфичны для каждой ступени развития значений” [3. С. 271—272].
Выготский вводит представление омере общности каждого понятия, месте понятия в системе всех понятий, котороезависит от двух моментов:
заключенного в понятии акта мысли(т.е. уровня абстрагирования) и представленного в понятии предмета: “Благодарясуществованию меры общности для каждого понятия и возникает его отношение ковсем другим понятиям, возможность перехода от одних понятий к другим” [3. С.273]. Выготский формулирует закон эквивалентности понятий, который гласит, что“всякое понятие может быть обозначено бесчисленным количеством способов спомощью других понятий”[3. С. 273], т.е. эквивалентность понятия означает егоспособность быть определенным через другие понятия. Разумеется, эквивалентностьвозникает только на достаточно высоких ступенях развития значений, при этом,поскольку она зависит от отношений общности между понятиями, каждая структураобобщения определяет возможную в ее сфере эквивалентность понятий [3. С. 275].
Благодаряприменению идей системности, т.е. включению каждого понятия в систему другихпонятий, Выготский смог еще более приблизиться к пониманию свойств и природызначений.
Так, он приходитк представлению о значении как свернутой форме определенного движения мысли,как установке к такому движению: “Всякое понятие, изолированно возникающее всознании, образует как бы группу готовностей, группу предрасположений копределенным движениям мысли. В сознании поэтому всякое понятие представлено нафоне соответствующих ему отношений общности. Мы выбираем из этого фона нужныйдля нашей мысли путь движения. Поэтому мера общности с функциональной стороныопределяет всю совокупность возможных операций мысли с данным понятием” [3. С.275].
Кроме того,выделение отношений общности дало “надежный критерий структуры обобщенияреальных понятий” [3. С. 276], что позволило перейти от изученияэкспериментальных понятий к реальным и раскрыть их новые свойства и внутренниесвязи между отдельными ступенями их развития, “самодвижение” понятий (выявивпринцип “обобщения обобщений”). Исследование реальных понятий — научных(системных) и житейских (спонтанных, внесистемных) — помогло обнаружить“недостающее среднее звено” в связи предпонятий с понятиями при переходе отмладшего школьника к подростку [3. С. 280].
Таким образом,Выготский, используя идеи системности, пришел к выводам о том, что дляистинного понятия характерно такое качество, как системность (т.е. осознанностьи произвольность [3. С. 287]), а развитие понятий представляет собой, по сути,становление их системы. То есть такая психологическая система, как сознание, состороны своего смыслового строения выступает в концепции Выготского как системазначений.
Выготскийубедительно показал, что значения слов развиваются, в соответствии с этимпроисходит развитие смыслового строения сознания. Хотя в концепции Выготскогоосновное внимание уделялось развитию отдельных значений, нежели целостнойструктуры сознания, единицами которой они выступают, возможно интегрироватьотдельные высказывания Выготского именно о развитии смыслового строения вцелом, о тех ступенях, которые предшествуют как более генетически ранниесознанию, единицей которого является значение в форме понятия (к сожалению,более или менее развернуто у него представлена лишь одна такая стадия, соответствующаясознанию с единицей в форме комплекса, — в работах “Педология подростка [5],“Мышление и речь” [3]). Отмечая, что проявления данного вида сознаниявстречаются у человека как при распаде ведущих форм мышления (например, пришизофрении), так и в ходе нормального функционирования здорового человека — всновидениях и в состоянии бодрствования (в его периферическом восприятии) [3.С. 168; 5. С. 188], Выготский выдвинул идею о том, что прежние виды, типысознания сохраняются у человека в качестве подстройки, в “снятом” виде введущих формах [3. С. 18|. Возвращаясь к рассмотренным выше представлениямВыготского о сознании как синтезе, можно сказать, что Выготский имплицитнопредполагал существование наряду с обычным состоянием сознания в потенциальнойформе и других способов организации психической жизни, иных модусов сознания(в основе образования единиц которых — значений — лежит, в частности, мышлениев комплексах). Они второстепенны и выходят на первый план лишь в случаеослабления или нарушения ведущего модуса мышления. Эти идеи Выготского имеют,на наш взгляд, особое значение для разработки психологией проблемы измененныхсостояний сознания.
Подводя итоги рассмотрению взглядов Выготского на структурусознания, следует отметить идеи, представляющиеся наиболее перспективными длядальнейшего изучения данной проблемы. Это, в частности, выделение системного исмыслового строения сознания; реализация принципа системности применительно кпроблеме структуры сознания и рассмотрение сознания как способа организациипсихической жизни, определенного синтеза, совокупности связей и отношений междуфункциями, высшей ступенью развития которой является система; идея орудийного(знакового) строения психических функций как элементов сознания; полаганиезначения в качестве единицы анализа смыслового строения сознания и ряд других.Например, разработка представлений о сознании как о способе организациидушевной жизни позволит разрешить проблему единства сознания, последовательноизучить развитие сознания в онто- и филогенезе (включив в предмет исследованиястадии формирования предпосылок собственно сознания), не толькофеноменологически расширить изучаемую область проблематики сознания (за счетявлений измененных состояний сознания), но и осуществить ее методологическуюразработку, связанную с выявлением собственных детерминант сознания.
Литература
1. Выготский Л.С. Кризис семи лет. //Собрание сочинений.Т.4. — М.: Педагогика. — 1984.-С. 376-385.
2. ВыготскийЛ.С. Младенческий возраст. //Собрание сочинений. Т.4. — М.: Педагогика, 1984.-С. 269-317.
3. ВыготскийЛ.С. Мышление и речь. //Собрание сочинений. Т.2. М.: Педагогика, 1982 -С.5-361.
4. ВыготскийЛ.С. О психологических системах. //Собрание сочинений. T.I. —М.: Педагогика, 1982.-С. 109-131.
5. ВыготскийЛ.С. Педология подростка. //Собрание сочинений. Т.4. — М.: Педагогика, 1984.- С. 5-242.
6. ВыготскийЛ.С. Раннее детство. //Собрание сочинений. Т.4. — М.: Педагогика, 1984 — С.340-367.