Реферат: Психология общения

Невозможно себе представить развитие человека, самосуществование индивида как личности, его связь с обществом вне общения сдругими людьми. К.Маркс и Ф.Энгельс отмечали в связи с этим:"… действительное духовное богатство индивида всецело зависит отбогатства его действительных отношений..."[1].Исторический опыт и повседневная практика свидетельствуют о том, что полнаяизоляция человека от общества, изъятие его из общения с другими людьми,приводит к полной утрате человеческой личности, ее социальных качеств исвойств.

Общение включает в себя все многообразие духовных иматериальных форм жизнедеятельности человека и является его насущнойпотребностью. Ни для кого не секрет, пишет польский психолог Е. Мелибруда, что«межличностные отношения имеют для нас значение не меньшее, чем воздух,которым мы дышим». Непреодолимая  притягательность общения для человекахорошо выражена в известном высказывании французского писателя А. деСент-Экзюпери: «Единственная настоящая роскошь — это роскошьчеловеческого общения». Но часто ли мы задумываемся о необходимостианализировать процессы нашего общения?

Как известно, необходимость общения обусловливается вконечном счете необходимостью совместного участия людей в производствематериальных благ. Что касается сферы духовной жизни, то здесь центральноеместо занимает потребность личности в приобретении социального опыта, вприобщении к культурным ценностям, в овладении принципами и нормами поведения вобществе и конкретной социальной среде, а все это невозможно без контактов сдругими людьми.

Интерес к проблеме общения уходит своими корнями вдалекое прошлое. Общение, процессы взаимодействия между людьми, ихвзаимоотношения, те вопросы, с которыми сталкивается человек, вступая в контактс другими людьми, всегда привлекали к себе пристальное внимание. Психолог исоциолог И.С. Кон пишет, что «люди неизменно считают подлинную дружбуредкой и расцвет ее, как правило, относят к прошлому». Эта своего родатоска по настоящей дружбе, по искренности общения в прошлом являетсяпреувеличенной. Ведь в наше время можно наблюдать множество проявленийподлинной дружбы людей, их искренности и самопожертвования. Ярким примероммогут служить проявления дружбы в тяжелые годы Великой Отечественной войны. Нои сейчас трудно себе представить человека, не испытывающего дружеских чувств кблизким людям, к товарищам по профессии, по общим склонностям, интересам,устремлениям.

Может показаться, что с понятием общения, хорошоизвестным каждому, особых проблем не возникает. Вроде бы все прекрасно знают,что такое общение. С этим словом связываются привычные представления оконтактах и отношениях людей друг с другом, о встречах с друзьями и незнакомымилюдьми, о личных взаимоотношениях, возникающих на почве профессиональных,любительских, творческих и иных общих интересов.

Элементарная функция общения — достижениевзаимоотношения, причем для начала — на самом внешнем, предварительном,формальном уровне. Казалось бы, что может быть проще! Улыбка, рукопожатие,одобрительный кивок, приветственный жест… Но уже на этом простейшем уровневозможны самые непредвиденные и досадные недоразумения. Русские, англичане,американцы в качестве приветственного жеста пользуются рукопожатием. Лапландцытрутся носами. Самоанцы обнюхивают друг друга. Латиноамериканцы обнимаются,французы целуют друг друга в щеку.

Вступая в контакты с другими людьми, мы далеко невсегда сознаем, что пользуемся при этом знаками — единицами условного кода,языка, дошедшего до нас из глубоких веков, коммуникативного орудия,тысячелетиями создававшегося огромными творческими коллективами — народами ирасами. Элементарные языки, подобные языку приветственных жестов, варьируютсяне только от одной национальной культуры к другой, но и внутри самой национальнойкультуры от одной профессиональной, сословной или половозрастной группы кдругой и даже от семьи к семье. Отсюда ясно, насколько универсален этотисточник взаимного понимания или, напротив, непонимания людей.

Но если так обстоит дело в сфере самых элементарныхкоммуникативных навыков, то насколько же велика возможность взаимногонепонимания, таящаяся  в смысловом плане человеческого общения, включающем всебя гамму сложных психологических, нравственных, культурных и идейныхмотивов, сплав мыслей, настроений  и чувств, которыми  один человекобменивается в процессе общения с другими!

«Среди образованных и умных людей ,-пишетшвейцарский писатель Г. Гессе, — сплошь и рядом случается, что каждыйвоспринимает склад ума и язык, догматику и верования другого как чистосубъективное, как всего лишь приближение, всего лишь ускользающую параболу. Ночтобы каждый познал то же самое и в себе самом и к себе самому приложил, икаждый как за собой, так и за противником оставил право на только ему присущие,собственные, душевный склад, образ мышления и язык и что. стало быть, двоелюдей, обмениваясь мыслями, постоянно отдавали бы себе отчет о ненадежностисвоего оружия. многозначности всех слов, недостижимости действительно точноговыражения, а поэтому и необходимости всячески идти другому навстречу. обоюднойдоброй воли и интеллектуального рыцарства — такие прекрасные, казалось бы,само собой разумеющиеся между двумя мыслящими существами отношения практически встречаются  до того редко, что мы от души рады всякому, даже   отдаленномуих подобию...»

Сюда можно добавить сложное переплетение материально — экономических условий, вовсе не безразличных к содержанию общения и егосоциально -психологической   форме, условий, которые определяются в своюочередь характером труда, формами совместной деятельности людей.

Потребности современного общества, его духовной иматериальной сфер делают проблему общения чрезвычайно актуальной. безсоответствующего развития форм общения практически невозможны такие областичеловеческой деятельности, как воспитание, образование. здравоохранения,наука, искусство, политика, идеология и др. В связи с этим  выдвигаетсязадача систематизации и накопления доверенных знаний по вопросам общения,прогнозирования потребности людей в новых его видах при сохранении изакреплении традиционных форм социальной коммуникации. Современныхисследователей все более интересуют механизмы практической реализациипотребности людей в общении в различных условиях их жизнедеятельности.

В известной повести Н. В. Гоголя отмечается, чтовзаимоотношения Ивана Ивановича и Ивана Никифоровича отличались «большойприязнью » и «редкой дружбой». По свидетельству одной изперсонажей  повести, их «сам черт привязал веревочкой. Куда один, туда идругой  плетется»

Несмотря на различия и характер и во внешнем облике,многолетняя. проверенная дружба двух  приятелей ничем не омрачалась. Этому способствовали одинаковый образ жизни, положения, интересы и стиль мышленияэтих людей. Проведенный Н. В. Гоголем  тонкий  психологический срез нарушениявзаимоотношений дружеского общения показывает, что в основе конфликта лежит несама по себе ссора  друзей, да и не оскорбления Ивана Ивановича,  которогообозвали «гусаком», а непонимание этими людьми подлинных мотивов иоснов прежнего дружеского общения, примитивный  взгляд на человеческиеотношения в целом. Этот примитивизм  привел к многолетней тяжелой тяжбе ипозволил другим лицам ( в частности Агафье Федосеевне — приятельнице ИванаНикифоровича ) еще больше усугубить разрыв. И все же в истоке конфликтазаложено оскорбительное слово  «гусак».

Какова же исходная точка любого общения, рождающеговзаимопонимания или, напротив, непонимание, неприятие? Может быть, это — встреча, рукопожатие, приветствие, знакомство? Пришел человек в новый для егоколлектив — все и  начало его общения с этим коллективом. Все вроде бы ясно.Чтобы вступить в общение, людям надо для начала увидеть друг друга,встретиться. Как же иначе ?

 Дело, однако, в том, что уловить первичный контакт нетак-то просто, а подчас, быть может, и вовсе невозможно. К моменту прихода вновый коллектив я могу быть в определенном смысле наслышан о моих будущихпартнерах по общению. Не зная их, я уже зная кое-что о них, и притом нечтовесьма существенное: я знаю в общих чертах об их интересах, возможныхдружеских чувствах и др., а так же то, что в процессе общения они пользуются вцелом теми же приемами, что и я. Собственно говоря,  я уже готов отвечатьопределенным образом на их улыбки, слова, приветствия, на их изучающие взгляды,вопросы, рукопожатия и даже прокручиваю весь этот процесс в разных вариантах всвоем воображении. и так, собеседника нет, а общение с ним уже началось. ононачалось благодаря тому, что еще до нашей встречи у нас есть общая почва дляобщения, обсуждения интересующих нас вопросов, обмена мнениями и др. Это — имеющийся в нашем распоряжении такой арсенал средств общения, как язык, аточнее, языки. ибо каждый из нас кроме словесного (вербального)  языкавладеет еще языками жестов, мимики, поз — короче говоря, выразительныхдвижений.

У людей, только собирающихся вступить в общение друг сдругом, имеется конкретное основание для «опережающей коммуникации».Это относится не к языковой общности, а к нормативно-ценностной системе тогообщества, в котором протекает их жизнедеятельность. Предвосхищая нормы, которыхпридерживается в своем поведении мой будущий собеседник, ценности, которым онподчиняет свои жизненные цели и задачи, я мысленно прогнозирую направление,которое может принять мой с ним  диалог. А это нетрудно сделать (в первомприближении, конечно), когда мне известно, кто мой собеседник (профессия,возраст, интересы), т.е. какие социальные роли он исполняет. Более того, этогонельзя не сделать, ибо, как только мне сообщают чью-либо социальную роль, уменя в голове тут же всплывают ассоциированные с этой ролью нормы поведения иценностные ориентации. От учителя, к примеру, ждут поучений. Еще не будучизнакомы с человеком, до встречи с ним, если только нам известны его должность,профессия, пол, образование и т. д. — в общем, все то, что образует системусоциальных ролей, исполняемых данным человеком в данном обществе, мы всегдаожидаем от него каких-то действий, поступков, черт характера. Эти ожиданиямогут оправдываться, совпадать с реальностью, а могут и не иметь с ней ничегообщего, даже приводить к острым и подчас неразрешимым конфликтам. В любомслучае социальные ожидания опережают реальный контакт между людьми, выступая ввиде системы своего рода предпосылок общения. Формируясь поначалу на базеопределенного набора норм и ценностей, составляющих содержание той или инойсоциальной роли, они конкретизируются по мере углубления знакомства с реальнымчеловеком, становясь ожиданием относительно его поведения, действий, поступков,мнений и желаний. У каждого из нас имеются своеобразные комплексы ожиданийотносительно тех людей, с кем мы более или менее регулярно общаемся или даже скем мы просто знакомы.

Вернемся к Ивану Ивановичу и Ивану Никифоровичу. Ихожидания по отношению друг к другу были достаточно ясны и известны. Конфликтвозник в тот момент, когда «требования» оказались неадекватны«ожиданиям». Иван Никифорович никак не ожидал столь резкой реакции напрозвище «гусак», употребленное им по отношению к Ивану Ивановичу, адальнейшие неблагоприятные обстоятельства усугубили непонимание и окончательныйразрыв.

Обратимся к нашей повседневной жизни. Если вашитребования-ожидания по отношению к другому человеку не оправдались (хотя выуверены в правоте своих притязаний, в их объективной справедливости), вы обычноделаете попытку изменить что-то в другом человеке, сделать его поведение поотношению к вам более правильным, приемлемым, рациональным. По мнениюпсихологов, в процессе общения может возникнуть жизненная ситуация, котораяспособна вызвать серьезные изменения во взглядах, поведении, отношении к миру,способе мышления, интересах людей. Каковы же причины возникновения такогоузлового момента, такой ситуации, при которой происходит резкая«переоценка ценностей»? Причиной может стать желание одного человекаизменить поведение и способ мышления другого в сторону определенного поведения,действия, взаимопонимания, интеллектуализации общения и др. Таким человекомможет быть руководитель трудового коллектива, учитель, тренер, врач и т.д.

Руководитель трудового коллектива, например, стремитсявыработать у подчиненных более позитивное отношение к труду, выполняемым имифункциям, привить им чувство ответственности. С этой целью он усиливаетдисциплинарное воздействие, использует жесткие методы руководства и управления.В основе его действий лежит прежний опыт как его самого, так и его бывшегоначальника, отличавшегося в свое время достаточно крутым нравом.  Однакооказывается, что такой стиль руководства не приносит успеха; более того, онможет вызвать молчаливую оппозицию, а то и сопротивление в коллективе.Казалось, было бы логично, если бы руководитель, почувствовав ситуацию, изменилхарактер общения с подчиненными. Однако, к сожалению, в таких случаях оченьчасто пристрастие к уже сложившемуся способу поведения оказывается сильнеелогики.

То же самое наблюдается и в житейских ситуациях.Например, отец хочет научить сына плавать. Он вспоминает, как учили его самого,и считает единственно правильным и эффективным способ «сразу броситьребенка в глубокое место». Но эффект получается обратным: мальчик начинаетеще больше бояться воды, у него возникает отвращение к плаванию.

Окончательный вывод человека (руководителя, отца) втакой ситуации выглядит обычно следующим образом: «Способы были хорошими,но вот объект воздействия (коллектив, мальчик) никуда не годился, поэтомуничего не удалось сделать; вот если бы на месте этого объекта был другой...» и т. д.

Если руководитель выработал по отношению к подчиненному«персональный»стиль общения на основе «стереотипа давления», то очень часто нетолько не достигается желаемый результат, но и появляется результат обратный.Подчиненный теряет вору в собственные силы, подавляет в себе малейшиепроявления творчества и инициативы, у него проявляется чувство собственнойнеполноценности. Как видим. попытки одного человека, воздействуя определеннымспособом на другого, вызвать позитивные, с его точки зрении, изменения вдругом, могут принести к развитию отрицательных качеств у объекта воздействия.

Отсюда можно сделать достаточно простой, нопрактически очень значимый вывод о том, что если мы хотим воздействовать надругого человека (предъявляем ему определенные требования), то начинать этовоздействие следует не с выбора тех или иных его способов, а с самого себя. Какверно отмечает польский психолог К. Мелибруда, «если кто-то стремитсяусовершенствовать  возможности воздействия на других людей, он должен преждевсего начать с самопознания, а не с поиска некой легкой и эффективной техникивоздействия».

Хотя и не существует таких чудодейственных методоввоздействия на других людей, которые подходили бы для любого случая и моглигарантировать успех, имеется ряд психологических и педагогических принципов,которых можно придерживаться.

Например, при психологической рефлексии, т.е. взаимномреагировании и восприятии, человек, пытающийся изменить поведение другого,всегда должен помнить, что объект реагирует не только на методы и способы, но ина него самого как на личность. Есть известное высказывание, что«воспитатель сам должен быть, воспитан». Здесь же можно напомнить огромадной силе личного примера.

Для эффективного воздействия на другого человека важнои уметь использовать его положительные черты, уметь изменяться самому,постоянно обогащать арсенал методов своего воздействия на других. придлительном профессиональном воздействии на других с целью их изменения человек(учитель, руководитель, врач и др.) всегда должен помнить, что ни его методы испособы воздействия, ни он сам не могут оставаться неизменными.

Требования, ожидания во многом зависят от изначальныхмоментов общения — языка и речи.

Немецкий писатель Т. Манн в одном из писемшвейцарскому литератору и педагогу 0. Базлеру рассказывает следующую историю:«Маленького Морица спрашивают в школе, кто написал»Разбойников". «Господин учитель,— не я». За это егонаказывают. А потом к учителю приходит старый Мориц и говорит: «Господинучитель, у моего Морицхена много недостатков, но он никогда не врет. Если он говорит, что не он написал „Разбойников“, значит, не он. И в конце концов, господин учитель: даже еслибы он и написал „Разбойников“,— он же еще ребенок». Подобныйдиалог невольно вызывает улыбку читателя. Родитель юного Морица не знает, что «Разбойники»— это произведение знаменитого немецкого поэта идраматурга Ф. Шиллера. Но тонкий юмор Т. Маннасконцентрирован не на этом, а на сочетаниивзаимного непонимания: сын, а за ним и отец неверноистолковали обращенные к ним со стороны учителя ожидания  (экспектации).    Понимать друг друга — значит не только правильно воспринимать слова и жесты, нои верно истолковывать социальные экспектации — требования, ожидания, с которымипартнеры по общению встречают друг друга. Более того, чтобы верно понятьсказанное, надо прежде всего правильно уловить намерение говорящего. Социальныеэкспектации играют в повседневной жизни человека громадную роль, и то, что длянас, как правило, эта роль остается «за кадром», говорит как раз онеобходимости обратить особое внимание на этот компонент нашей психики икультуры. В социально-психологической литературе рассматривается такаяситуация. Мальчик выбегает во двор играть с товарищами и кричит: «Ктосегодня будет моим конем?» Другой же мальчик, выбегая из дома, кричит:«Чьим конем я сегодня буду?» Данная ситуация показывает, что средисверстников сложились определенные «ролевые ожидания», то есть ихобщение основано на достаточно устойчивых представлениях о возможностях,способностях и интересах друг друга. Каждый из детей играет определенную«роль» и ожидает от своих товарищей определенных действий, качеств ипоступков. Каждый осознаёт также, что товарищи знают о его собственныхкачествах и способностях. Все эти представления друг о друге складываются наоснове опыта общения, они определяют ожидания, которые в данном случае проявляютсяв процессе игры. Нередко встречается и ситуация, когда партнеры, постояннообщаясь друг с другом, не воспринимают информацию друг о друге и о собственныхличностных качествах, привычках, склонностях, интересах. Это может неосознаваться ими до конца, ибо выдвинутое на первый план неприятие заслоняетвсе остальное, в том числе позитивные черты характера партнера. В связи с этимприведем следующий пример из книги уже упоминавшегося польского ученогоЕ.Мелибруды «Я — ты — мы»: «Это пара, в которой Она не можетвнутренне  смириться с фактом, что Он не является высоким и хорошо сложеннымбрюнетом, способным справиться с любой ситуацией. Он в свою очередь не можетрасстаться с мечтой о хрупкой, нежной блондинке, которая трогательно заботиласьбы о нем, поддерживала бы его в трудные дни. Ни Он, ни Она не принимают другдруга такими, какие они есть, поэтому оба вынуждены играть роли совсем другихлюдей. Если такая ситуация затягивается, она становится мучительной. Партнерывсе чаще начинают ссориться, как правило из-за пустяков, высказывают друг другувзаимные претензии, основным содержанием которых является: „Ты не такой(не такая), каким (какой) я хотела бы (хотел бы) тебя видеть“. Какой выводможно сделать из анализа этой ситуации? Нереализованность ожиданий партнеров(супругов), наблюдаемая в данном случае, не возникла вдруг. Супруги эточувствовали и до того, как вступили в брак. Однако, по всей видимости, былидругие мотивы (интересы), сблизившие двух людей, может быть, меркантильные,материальные интересы, влияние родителей, советы близких и т. д. Ведь иногдапервое впечатление кажется нам ошибочным, мы становимся самокритичными,внутренне себя переубеждаем, что, мол, качества партнера не слишком ужотрицательные, что лучшего-то в общем и нет, вообще все образуется и встанет насвои места. Но в жизни далеко не всегда все образуется, более того, нередко всеусложняется,  обостряется. Действительно, в основе многих трудностей иразочарований, возникающих у близких людей, глубоко. эмоционально связанныхдруг с другом, нередко лежит их стремление подогнать свои взаимоотношения под чужие и внешне усвоенные образцыповедения. Конечно, это вовсе не означает, что надо пренебрегать опытом других людей,— он может оказаться оченьценным и помочь не повторять ошибок. Однако стремление к идеалу (особеннолитературному герою, модели любви и дружбы в кино и т. д.) затрудняетсобственную самооценку, оценку реальности своих сил и возможностей в конкретнойситуации. Человеку далеко не безразлично, как относятся к нему люди, насколькоон может рассчитывать на их внимание, понимание, интерес к себе, а в случаенеобходимости и на поддержку. Другое дело, что он может превратно истолковатьих ожидания, рискуя при этом вступить в конфликт со своей микросредой,оторваться от нее./>

Формы межличностного  общения во многом зависят от чувств, которые человек испытывает по отношению к своим близким, товарищам по работе, незнакомым людям и т. д. На основе этих чувств он вырабатывает стратегию поведения и общения, которая может соответствовать или не соответствовать интересам личности, помогать или мешать достижению поставленных ею целей. Говорят же в обиходе: „Мне чувство подсказывало не делать этого“ или „Я поступил, как мне подсказало чувство“. Эти чувства и основываются на экспектациях – взаимных ожиданиях, требованиях, которые могут сложиться как между двумя индивидами, так и между индивидом и группой.

Можно выделить две основные группы экспектаций. Во-первых, это более или менее четко сформулированные „гласные“ экспектации, воплощенные в письменные правила, инструкции, указания и т. п. и относящиеся по преимуществу к сфере профессионально  должностных,  производственных  отношений.

Во-вторых, это экспектации неформальные, основанные на неписаных правилах, нормах, стандартах поведения, которых придерживаются порой совершенно неосознан но; они значительно разнообразнее и, как правило, несут на себе отпечаток культуры, морали человека, коллектива, общества. В обоих случаях ожидания выступают в качестве стандартов оценки и нормирования как со стороны индивида, так и со стороны группы. Каждый человек и зависимости от уровня личной культуры так или иначе воспринимает требования, которые предъявляют к нему другие и которые он сам предъявляет к окружающим. Несовпадение или взаимоисключение экспектаций вызывает их противоборство и как следствие – конфликт между людьми или между личностью и группой. Экспектации формируются и закрепляются путем многократного повторения. Поскольку людям в процессе общения вновь и вновь приходится решать определенные, зачастую одинаковые задачи, они начинают Полагаться друг на друга и исходят в своих поступках из ожидаемого от человека поведения. В обыденной жизни мы зачастую делим людей на тех, на кого „можно положиться“, и тех, на кого „нельзя положиться“, а в случае сомнений и колебаний относим человека к числу тех, на кого „трудно положиться“. Из всех человеческих разочарований едва ли не самое тяжкое обмануться в своих ожиданиях (в своих „лучших ожиданиях“, как иногда говорят), не получить желаемого и ожидаемого от того, в ком был уверен.

Отношения, нарушенные из-за обманутых ожиданий, могут, конечно, быть восстановлены, но могут быть настолько осложнены, что серьезно изменят всю систему экспектаций, т. е. сложившихся и ставших привычными взаимоожиданий и требований. Большая практическая важность проблемы взаимодействия людей вызвала к жизни многочисленные экспериментальные исследования социально-психологических механизмов общения. Изучались, в частности, ожидания школьников и студентов относительно различных аспектов взаимоотношений в коллективах. Было установлено, например, что около 70% обследованных старших школьников имеют высокий уровень притязаний относительно занимаемого ими положения в неформальных группах (товарищи по двору, по любительским занятиям и др.). В целом для всех возрастных групп (кроме младших школьников) Обнаруживается тенденция к переоценке своего положения в группе. Это говорит о том значении, которое имеет для индивида мнение неформального коллектива, и об его стремлении  к повышению своего собственного статуса в группе, а также о неосознаваемом переносе желаемого (ожидаемого) на действительное. Анализ совпадения ожидаемого с реальным показал, что с возрастом „коэффициент осознанности“ возрастает.

Причина неосознаваемости экспектаций коренится в устойчивости тех норм, которым мы постоянно подчиняем свое поведение. Привычка соблюдать, например, нормы общественной морали настолько широко вошла в жизнь, что начинает осознаваться нами только н случае каких-либо отклонений или нарушений. Человек, нарушивший общественные требования – экспектации, как правило, пытается оправдаться, большинство же людей, экспектации которых обмануты, выражают свое недовольство, возмущение. Если же все идет нормально, то о них никто не вспоминает. Они образуют как бы сам собой разумеющийся фон нашей повседневной жизни и оказываются в нашем поле зрения лишь тогда, когда гладкое течение событий в группе, коллективе, в личной жизни наталкивается на какое-нибудь препятствие. Люди, у которых близки культурные интересы и потребности, общий культурный опыт, легко сходятся и объединяются для совместной деятельности. Других же они находят странными и непонятными – обычная реакция на людей, чье поведение противоречит определенным экспектациям, которые, как известно, находятся в прямой зависимости от уровня культуры.

Так, члены студенческих групп, вступающие в дружеские отношения, уделяют культурно-эстетической стороне жизни (театру, иллюстрированным журналам и др.) либо одинаково большое, либо одинаково малое внимание. Залогом дружеских отношений и здесь служит совпадение экспектаций – ожиданий сопри частности к определенным культурно-познавательным ценностям.

Практика показывает, что несовпадение экспектаций по непринципиальным вопросам супружеских отношений не представляет угрозы брачному союзу. Это своеобразная „болезнь роста“, ибо на протяжении совместной супружеской жизни такие несовпадения снимаются благодаря сближению личностных особенностей, ценностей, вкусов, привычек и настроений супругов, тесно связанных друг с другом достаточно длительное время. Жизненные наблюдения говорят о том, что супруги сближаются не только в тех или иных оценках и мнениях, но и становятся как бы похожими друг на друга, что проявляется в их поведении и поступках. Все это требует взаимного внимания, согласованности, взаимопонимания.

»Любовные и дружеские отношения, – пишет Е. Мелибруда,– скорее напоминают путешествие вдвоем по разнообразным, часто впервые открываемым местам, путешествие, которое временами кажется замечательным, а временами – опасным или утомительным. Готовность отправиться в совместное путешествие по такой дороге, способность принимать партнера как уникальную и автономную личность, чьи желания и чувства могут меняться и далеко не всегда находятся под нашим контролем, умение преодолевать тревожные рискованные ситуации, справляться со своими сомнениями – все это может стать основой… солидарности… ", т. е. согласия в радости и печали, в готовности делить не только приятные, но и тягостные, тревожные моменты жизни.

Вопрос об отклонениях, допускаемых социальными (личностными и ролевыми) экспектациями, очень важен. Естественно, что ожидания и требования одного человека к другому иди к группе, их взаимопонимание имеют определенные рамки и пределы. Поэтому здесь играет определенную роль    взаимное    приспособление   партнеров       с       учетом        их         установок         и       ценностей,

особенностей характеров, конкретных ситуаций и т. д. Например, инженер конструкторского бюро может обратиться за помощью к своему товарищу, коллеге по работе, но вряд ли станет просить товарища, чтобы тот выполнял всю его работу. Оба прекрасно оценивают не только возможности и способности друг друга, но и пределы, ограничивающие объем оказания помощи.

Как уже отмечалось, при наличии устойчивых экспектаций многие формы общения становятся сами собой разумеющимися. При этом легче осуществляются совместные действия, люди правильнее представляют себе, как следует относиться к находящемуся рядом человеку, на что можно и на что нельзя рассчитывать и т. д. Ясное представление о возможностях вклада каждого в общее дело положительно влияет на формирование коллективистских отношений, на со здание благоприятного социально-психологического климата.

Экспектации имеют большое значение для коллектива любого типа. Например, как показывают массовые обследования, одной из причин текучести кадров на промышленных предприятиях является отсутствие согласования между требованиями и ожиданиям и работников и реальным вниманием к этим требованиям со стороны руководства. Особо обращают на себя внимание экспектации по линии «руководитель – подчиненные». Они в равной мере управляют как действиями руководителя по отношению к коллективу, так и поведением рядовых работников по отношению к руководителю.

Социальные экспектации в широком смысле слова – это отношение общества к человеку. От степени гармонии этих отношений, правильного их восприятия во многом зависит развитие человека, всей системы общественных взаимосвязей.

Использованная  литература :

1.  Ночевник М.Н.   Человеческое общение.  — М.: Политиздат, 1988.

2.  Шмелев А.Г.   Острые углы семейного круга (Психология обыденной жизни) — М.: Знание, 1986.

3.  Войкунский А.Е.   Я говорю, мы говорим...: Очерки о человеческом общении. — 2-е изд., дораб. и дополн. — М.: Знание, 1990.