Реферат: Логика (Контрольная)

КОНТРОЛЬНАЯРАБОТА

ПО ЛОГИКЕ

ОЦП 3 группа

Ласковая Любовь Викторовна

                                                                               ДОМАШНИЙ АДРЕС:

Оренбургскаяобл.

п.Пригородный

ул.Буровиков,д.6

ВАРИАНТ III

    Глава I

Упражнение 15.3.

    Определите вид отношения между понятиями,изобразите его с помощью круговых схем.

    Участник Великой Отечественной Войны; Полковник;Генерал.

    Участник ВОВ –А, Полковник –В, Генерал –С.

                               Отношениепересечения

Упражнение 17.4.

    Обобщите понятия.

    Осень.

    Осень – время года.

Упражнение 24.3.

    Установите правильность следующих определений (внеправильных определениях укажите какое правило нарушено; дайте правильноеопределение).

    Кассационная жалоба – это жалоба на приговор илирешение суда, не вступившее в законную силу.

    Определение не правильное. Нарушено правило–определение не должно заключать в себе круга.

Ошибка слишком узкого определения (A>Bc).

    Кассационная жалоба – акт обжалования ввышестоящий суд приговора или решения суда первой инстанции, не вступившее взаконную силу(A=Bc).

Упражнение 28.3.

    Проверьте правильность деления понятий: внеправильном делении, определите какие правила нарушены.

    Преступления делятся на умышленные, неосторожныеи хозяйственные.

    Деление не правильное. Деление произведено не поодному основанию. Нарушено правило соразмерности. Указаны лишние члены деления,не являющиеся видом данного рода, при делении по одному основанию.

    Преступление делятся на умышленные инеосторожные.

    Глава II

Упражнение 4.4.

    В данных атрибутивных суждениях найдите субъект,предикат и связку. Определите количество и качество суждений, укажитекванторное слово.

    Некоторые страны не имеют однопартийной системы.

    Некоторые (кванторное слово) страны (S) не имеют однопартийнойсистемы (P).

    Связка явно не выражена.

Упражнение 6.3.

    Дайте объединённую классификацию суждений,изобразите отношение между терминами с помощью кругов Эйлера, установитераспределённость субъекта и предиката.

    Многие виды преобразующей деятельности человеканегативно изменяют условия развития естественных систем.

    Частноутвердительное суждение (I), частное по количеству,утвердительное по качеству.

    Многие виды преобразующей деятельности (S) человека негативноизменяют условия развития естественных систем (P). Субъект не распределён,так как в нём мыслится только часть. Объём субъекта частично включён в объёмпредиката. Ни S ни P не распределены.

Упражнение 11.4.

    Найдите соединительные и разделительныесуждения, в последних укажите вид дизъюнкции (строгая или нестрогая), приведитесимволическую запись суждений.

    Заболевший может обратиться к врачу или по местуработы, или по месту жительства.

    Дизъюнкция нестрогая, разделительная. рvq

Упражнение 12.4.

    Укажите антецедент и консеквент условныхсуждений, приведите их символическую запись.

    Если Николаев является инвалидом ВОВ, то на негораспространяются права и льготы присущие только этой группе людей.

    Если Николаев является инвалидом ВОВ (р), то нанего распространяются права и льготы присущие только этой группе людей (q).

Антецедент (основание) – р, консеквент (следствие) –q.

p—q

    Глава III

Упражнение 1.4.

    Сделайте вывод путём превращения, составитесхему вывода.

    Это решение суда не обосновано.

(I)Это решение суда (S) не обосновано(P).

(O)Некоторые решения суда(S) обоснованы (P).

Упражнение 6.3.

    Проверьте правильность обращения. Если обращениене правильно, сделайте правильный вывод.

Некоторые писатели – авторы исторических романов.

Некоторые авторы исторических романов – писатели.

    Суждение правильное.

Упражнение 10.3.

    Используя логический квадрат, выведите сужденияпротивоположные, противоречащие и подчинённые данным. Установите их истинностьили ложность.

    Всякое правонарушение есть противоправноедеяние.

1.Всякое правонарушение есть противоправное деяние(Аи).

2.Ни одно правонарушение не является противоправнымдеянием (Ел).

3.Некоторые правонарушения не являютсяпротивоправными деяниями (Ол).

4.Некоторые правонарушения являются противоправнымидеяниями (Iл).

    Глава IV

Упражнение 3.4.

    Используя условную посылку, постройтеумозаключение: а)по утверждающему, б)по отрицающему модусу, постройте их схемув символической записи. Если условная посылка явно не выражена, сформулируйтееё в явной логической форме (со связкой «если..., то...»).

    Из-за неблагоприятной погоды рейс может бытьотложен.

    1.Запишем посылку с помощью логического союза «если...,то...»: Если неблагоприятная погода (р), то рейс может быть отложен (q).

    2.Построим умозаключение по утверждающемумодусу: Если неблагоприятная погода (р), то рейс может быть отложен (q). Погода неблагоприятная (р).Следовательно, рейс может быть отложен (q). p—q, p

                                 q

    3.Построим умозаключение по отрицающему модусу: Еслинеблагоприятная погода (р), то рейс может быть отложен (q). Рейс может быть неотложен ( q), значитпогода благоприятная (  р).  p—q,  q

                          р

Упражнение 5.3.

    Сделайте вывод из посылок, установите, следует лион с необходимостью.

    Каждый имеет право на возмещение вреда, если вреднезаконно причинён его имуществу. П. имеет право на возмещение вреда.

    Каждый имеет право на возмещение вреда (q), если вред незаконно причинёнего имуществу (q).П. имеет право на возмещение вреда (p). Следовательно вред незаконном причинён егоимуществу (q).    p—q, p

                                q

Заключение получено по правильному модусу –утверждение основания ведёт к утверждению следствия, вывод следует снеобходимостью.

Упражнение 7.3.

    Используя разделительную посылку, постройтеумозаключение: а)по утверждающе-отрицающему модусу, б)поотрицающе-утверждающему модусу; опираясь на схему модуса, определите, следуетли с необходимостью заключение из посылок.

    Требование о защите нарушенного правапринимается к рассмотрению судом, арбитражем, третейским судом.

    1.Строим умозаключение поотрицающе-утверждающему модусу: Требование нарушенного права принимается крассмотрению судом (р), следовательно, неверно, что оно принимается крассмотрению арбитражем или третейским судом (  q).      p  q,p

                      q заключение следует снеобходимостью

    2.Строим умозаключение по отрицающе-утверждающемумодусу: Требование о защите нарушенного права не принимается к рассмотрениюсудом (  р). Следовательно, оно принимается к рассмотрению арбитражем илитретейским судом (q).

         <pVq>,  р

             q

             Заключение следует с необходимостью.

Упражнение 8.4.

    Утром 14 октября заведующий магазином №5Булатников сообщил по телефону в контору управления торговли и в районный отделмилиции о том, что в подсобном помещении магазина взломано окно и совершенакража товаров на крупную сумму. После осмотра места происшествия следовательпрокуратуры выдвинул версию об инсценировки кражи Булатниковым. Основным, чтоговорило в пользу этой версии, была сомнительная возможность кражи сквозьотверстие в решетки товаров на столь большую сумму (металлическая решётка,закрывающая окно изнутри помещения, повреждений не имела). Вместе с тем неисключалось, что кражу могли совершить посторонние лица. Для выяснения вопроса,может ли человек сквозь разбитое окно и неповреждённую решётку похитить товарыс подсобного помещения был проведён следственный эксперимент. Результатыэксперимента показали, что преступник мог похитить через окно некотороеколичество товаров только с ближайшей к окну полки стеллажа; достать через окночто-либо с других полок оказалось не возможным. Наличие пыли и паутины напротиврешётки также ставило под сомнение правдоподобность заявления Булатникова окраже товаров через разбитое окно. В результате проверки второй версии — охищении, совершённом Булатниковым, инсценировавшим кражу, он был полностьюуличён в систематическом расхищении вверенного ему имущества и был вынужденпризнаться в инсценировке с целью сокрытия недостачи.

    Наличие пыли и паутины на прутьях решётки утверждаетследствие, что преступник мог похитить через окно некоторое количество товаров,но не на такую большую сумму. Следовательно имела место инсценировка кражи Булатниковым.Металлическая решётка, закрывающая окна изнутри повреждений не имела. Следовательнов помещение из вне не было. Если бы было отсутствие пыли и паутины на противрешётки и присутствие повреждения на ней изнутри помещения, то кража совершенаиз вне. Отсутствие этих признаков говорит об обратном.

еще рефераты
Еще работы по психологие