Реферат: Психология переживания

Ф.Е.Василюк

Два понятия переживания

Предметомнашего анализа являются процессы, которые в обыденном языке удачно выражаютсясловом «переживание» (в том значении, в котором «пережить»значит перенести какие-либо, обычно тягостные, события, преодолеть какое-нибудьтяжелое чувство или состояние, вытерпеть, выдержать и т.д.) и в то же время ненашли своего отражения в научном психологическом понятии переживания.

Когдамы обеспокоены тем, как небезразличный нам человек переживет постигшую егоутрату, это тревога не о его способности чувствовать страдание" испытыватьего (т.е. не о способности переживать в традиционном психологическом смыслетермина), а совсем о другом – о том, как ему удастся преодолеть страдание,выдержать испытание, выйти из кризиса и восстановить душевное равновесие,словом, психологически справиться с ситуацией. Речь идет о некотором активном,результативном внутреннем процессе, реально преобразующем психологическуюситуацию, о переживании-деятельности.

Достаточновзглянуть на традиционное психологическое понятие переживания, чтобы убедиться,что оно имеет мало общего с идеей переживания-деятельности. Это традиционноепонятие задается через категорию психического явления. Всякое психическоеявление характеризуется своей отнесенностью к той или иной«модальности» (чувству, воле, представлению, памяти, мышлению ит.д.), а со стороны внутренней структуры, во-первых, наличием «имманентнойпредметности» (176), или предметного содержания (123), и, во-вторых, тем,что оно непосредственно испытывается субъектом, дано ему. Последний аспектпсихического явления и зафиксирован в понятии переживания. Таким образом,переживание в психологии понимается как непосредственная внутренняясубъективная данность психического явления в отличие от его содержания и«модальности». С этой точки зрения теоретически осмысленны, хотя ирежут слух, такие изредка употребляемые выражения, как «мыслительноепереживание», «зрительное переживание» и т.п. (29; 42). [4]

Чтобыточнее уяснить смысл этого понятия, необходимо рассмотреть переживание в егоотношении к сознанию. Оба структурных компонента психического явления –предметное содержание и переживание – как-то даны сознанию, но даны по-разному,в совершенно различных режимах наблюдения. При активных формах восприятия,мышления, памяти сознаваемое предметное содержание выступает как пассивныйобъект, на который направлена психическая деятельность. То есть предметноесодержание дано нам в сознавании, которое является особым актом наблюдения, гдеНаблюдаемое предстает как объект, а Наблюдатель – как субъект этого акта. Вслучае же переживания эти отношения оборачиваются. Каждому из внутреннего опытахорошо известен факт, что наши переживания протекают спонтанно, не требуя отнас специальных усилий, даны нам непосредственно, сами собой (ср. декартово«воспринимаем сами собой»). Сказать о переживании, что оно «даносамо собой» – значит подчеркнуть, что оно именно дано само, своей силой, ане берется усилием акта сознавания или рефлексии, иначе говоря, что Наблюдаемоездесь активно и является, следовательно, логическим субъектом, а Наблюдатель,наоборот, лишь испытывает, претерпевает воздействие данности, пассивен ипоэтому выступает как логический объект.

Чтобычетче оттенить специфику переживания как особого режима функционированиясознания, нужно назвать две оставшиеся комбинаторные возможности. Когдасознание функционирует как активный Наблюдатель, схватывающий свою собственнуюактивность, т.е. и Наблюдатель и Наблюдаемое обладают активной, субъектнойприродой, мы имеем дело с рефлексией. И наконец, последний случай, – когда иНаблюдатель и Наблюдаемое являются объектами и, значит, само наблюдение кактаковое исчезает, – фиксирует логическую структуру понятия бессознательного. Сэтой точки зрения становятся понятными распространенные физикалистскиепредставления о бессознательном как о месте молчаливого взаимодействияпсихологических сил и вещей (71).

Витоге этого рассуждения мы получаем категориальную типологий, указывающую наместо переживания среди других режимов функционирования сознания.

Типологиярежимов функционирования сознания

/>

Мыне имеем возможности останавливаться на подробной интерпретации этой типологии,она слишком далеко увела бы нас от основной темы, тем более что главное и безтого достигнуто – сформулирована система со- и противопоставлений, задающихосновной смысл традиционного психологического понятия переживания.

Врамках этого общего смысла наибольшее распространение в современной психологииполучил вариант этого понятия, ограничивающий переживание сферой субъективнозначимого. Переживание при этом понимается в его противопоставленииобъективному знанию: переживание – это особое, субъективное, пристрастноеотражение, причем отражение не окружающего предметного мира самого по себе, амира, взятого в отношении к субъекту, с точки зрения предоставляемых им (миром)возможностей удовлетворения актуальных мотивов и потребностей субъекта. В этомпонимании нам важно подчеркнуть не то, что отличает переживание от объективногознания, а то, что объединяет их, а именно, что переживание мыслится здесь какотражение, что речь идет о переживании-созерцании, а не опереживании-деятельности, которому посвящено наше исследование.

Особоеместо в психологической литературе по переживанию занимают работы Ф. В. Бассина(18; 19), с именем которого в советской психологии 70-х годов ассоциируютсяпроблематика «значащих переживаний» (термин Бассина) и попыткапредставить их как «преимущественный предмет психологии» (18, с.107).В этих работах понятие переживания получало, если можно так выразиться,серьезную встряску, в результате которой границы его были размыты (но ирасширены!) сближением этого понятия с большой и неоднородной массой феноменови механизмов (среди них «комплекс неполноценности» А. Адлера, эффект«незавершенности действия» Б. Зейгарник, Механизмы психологическойзащиты, механизм «сдвига мотива на цель» А. Н. Леонтьева и т.д. (17;18)), что позволило Ф. В. Бассину выдвинуть ряд перспективных гипотез,выходящих за пределы традиционно понятия переживания, к одной из которых мы всвое время вернемся. Главное же в работах Ф. В. Бассина заключается, по нашемумнению, в наметившемся, хотя явно не сформулированном переводе к«экономической» точке зрения на переживание, т.е. к усмотрению заповерхностью феноменально ощущаемого потока переживания проделываемой имработы, производящей реальные и жизненно важные, значимые изменения сознаниячеловека. Если бы такой переход удалось проделать строго и систематически, мыбы имели единую теорию переживания, объединяющую переживание-созерцание ипереживание-деятельность в едином представлении.

НиБассину, ни кому-либо другому сделать это на уровне целостной теории пока неудалось; исследования переживания-созерцания, ведущиеся в основном в руслеизучения эмоций, и исследования переживания-деятельности, осуществляемые втеориях психологической защиты, психологической компенсации, совпадающегоповедения и замещения, идут большей частью параллельно. Однако в историипсихологии существуют образцы удачного сочетания этих двух категорий вклинических анализах конкретных переживаний (например, в анализе З. Фрейдом (155)«работы печали», Э. Линдеманном (217) «работы горя», всартровском понимании эмоции как «магического действия» (237)), и этодает повод надеяться, что рано или поздно объединяющая теория переживания будетпостроена.

Введение понятия переживания в категориальный аппараттеории деятельности

Построениетакой объединяющей теории – дело будущего. Перед нами стоит куда более скромнаязадача – разработка представлений о переживании-деятельности с позицийдеятельностного подхода в психологии. Вводимое понятие, таким образом, непретендует на то, чтобы заменить собой или включить в себя традиционное понятиепереживания. [5] Оно вводится не вместо него, а рядом с ним, каксамостоятельное и независимое понятие.

Взарубежной психологии проблема переживания активно изучается в рамкахисследования процессов психологической защиты, компенсации, совпадающегоповедения. Здесь описана масса фактов, создана развитая техника теоретическойработы с ними, накоплен большой методический опыт практической работы сличностью, находящейся в критической жизненной ситуации. В последние годы эта областьстала предметом пристального внимания многих советских психологов и психиатров.Теория же деятельности оставалась несколько в стороне от этой проблематики.

Амежду тем, раз эта теория претендует на роль общей психологии, она не можетбезучастно смотреть на существование целых пластов психологических фактов(известных другим психологическим системам) и целых областей практическойпсихологической работы без того, чтобы попытаться теоретически ассимилироватьэти факты и соответствующий им интеллектуальный и методический опыт.

Нельзя,разумеется, утверждать, что психологическая теория деятельности до сих порсовсем не замечала этой сферы психологической реальности. Ход исследования нераз приводил многих авторов, развивающих теоретико-деятельностный подход, кпроблеме переживания. Мы обнаруживаем в их трудах анализ конкретных случаевпереживания (вспомним, например, описание А. Н. Леонтьевым (86, с.22)«психологического выхода», который нашли узники Шлиссельбургскойкрепости, чтобы пережить необходимость исполнения бессмысленногопринудительного труда); разработку представлений о психологических ситуациях исостояниях, являющихся причинами процессов переживания (к ним относятся:«дезинтегрированность сознания» (87), кризис развития личности (68),состояние психической напряженности (105; 106; 108), конфликт личностныхсмыслов (139; 142)). К идее переживания приходят и при исследовании отдельныхпсихических функций (назовем представление В. К. Вилюнаса (44, с.128-130) об«эмоциональном способе разрешения ситуаций», попытку объяснить такиефеномены восприятия, как перцептивная защита и др. с помощью понятияличностного смысла (139)), и при изучении общих механизмов функционированияпсихики (например, при изучении с деятельностных позиций феномена, установки (14)).Кроме того, мы находим в теории деятельности ряд общих понятий, которые могутбыть непосредственно использованы для развития представлений о переживании.Среди них следует особо выделить понятие «внутренней работы», или«работы сознания» (68, с.139; 89, с.206, 222).

Однаковсе эти, сами по себе ценные, идеи и представления носят разрозненныйотносительно нашей проблемы характер, поскольку они выдвигались, так сказать,попутно, при решении совсем других теоретических задач, и их, конечно,совершенно недостаточно для теоретического освоения такой важной темы, какойявляется переживание. [6] Чтобы это освоение носило систематический характер,чтобы оно не было механическим пересаживанием понятий из других концептуальныхсистем на новую теоретическую почву, а было осуществлено за счет органическогороста самой теории деятельности, необходимо ввести в нее новую категорию,вокруг которой группировалась бы разработка этой проблемы. В качестве таковоймы и предлагаем категорию переживания.

Ночто значит ввести новую категорию в сложившуюся понятийную систему? Это значит,во-первых, показать такое состояние или качество объекта, изучаемого этойсистемой, перед описанием и объяснением которого она становится в тупик, т.е.продемонстрировать внутреннюю нужду системы в новой категории, а во-вторых,соотнести ее с основными категориями этой системы.

Достаточновзять одну из классических для теорий психологической защиты и совпадающегоповедения ситуаций, скажем, ситуацию смерти близкого человека, чтобыобнаружить, что теория деятельности относительно легко может ответить навопросы, почему при этом возникает психологический кризис и как онфеноменологически проявляется, но она даже не задаст самого главного вопроса –как человек выходит из кризиса?

Разумеется,это не принципиальная неспособность теории; просто исторически сложилось так,что ее основные интересы лежали до сих пор в другой плоскости – в плоскостипредметно-практической деятельности И психического отражения. Эти категории иопределяли характер основных вопросов, с которыми исследователь подходил кпсихологическому анализу реальности. Но в самой этой реальности, в жизни,существуют ситуации, главная проблема которых не может быть решена ни самымоснащенным предметно-практическим действием, ни самым совершенным психическимотражением. Если человеку угрожает опасность, пишет Р. Питере, он можетпопытаться спастись бегством, «но если он охвачен горем: у него умерлажена, то каким особым действием можно исправить эту ситуацию?» (230,с.192). Такого действия не существует, потому что нет такого предметногопреобразования действительности, которое разрешало бы ситуацию, исоответственно невозможна постановка внутренне осмысленной и в то же времявнешне адекватной ситуации (т.е. осуществимой) цели. Значит, предметно-практическоедействие бессильно. Но также бессильно и психическое отражение, какрациональное (что очевидно), так и эмоциональное. В самом деле, эмоция, кольскоро она является особым отражением, [7] может только выразить субъективныйсмысл ситуации, предоставив субъекту возможность рационально осознать его,смысл, молчаливо предполагающийся наличным до и независимо от этого выражения иосознания. Иначе: эмоция только констатирует отношение между «бытием идолженствованием», но не властна изменить его. Так мыслится дело в теориидеятельности. Не обладает способностью разрешить подобную психологическуюситуацию и развертывающийся на основе эмоции процесс решения «задачи насмысл», поскольку он как бы продолжает на другом уровне отражение, начатоеэмоцией.

Итак,предложенная нами «экзаменационная» Ситуация оказывается неразрешимойни для процессов предметно- практической деятельности, ни для процессовпсихического отражения. Как далеко бы мы ни шли по линиям этих процессов, нигдене наступит такой момент, когда благодаря им человек справится с непоправимойбедой, вновь обретет утраченный смысл существования, «духовнооправится», по выражению М. Шолохова. Он может в лучшем случае очень точнои глубоко осознать, что произошло в его жизни, что значит для него это событие,т.е. осознать то, что психолог назовет «личностным смыслом» события ичто сам человек в данной ситуации может ощутить как лишение смысла, какбессмыслицу. [8] Подлинная проблема, стоящая перед ним, ее критический пунктсостоят не в осознании смысла ситуации, не в выявлении скрытого, но имеющегосясмысла, а в его созидании, в смыслопорождении, смыслостроительстве.

Процессыэтого рода и составляют то искомое измерение психологической реальности, длякоторого в теории деятельности нет соответствующей категории. Предлагая на этоместо понятие переживания и переходя таким образом ко второй,«позитивной», фазе его введения, необходимо отвести возможныепретензии на роль этой категории со стороны понятия смыслообразования.Последнее в том виде, в котором оно обращается в теории деятельности, частоупотребляется применительно к процессу возникновения любого личностного смысла(а не применительно к возникновению осмысленности), т.е. безотносительно квыделению особых, смыслообразующих мотивов. Но главное даже не в этом:смыслообразование рассматривается как функция мотива (77; 78; 89), а когда мыговорим о смыслопорождении, то имеем в виду особую деятельность субъекта. [9]

Спецификаэтой деятельности определяется в первую очередь особенностями жизненных ситуаций,ставящих субъекта перед необходимостью переживания. Мы будем называть такиеситуации критическими. Если бы требовалось одним словом определить характеркритической ситуации, следовало бы сказать, что это ситуация невозможности.Невозможности чего? Невозможности жить, реализовывать внутренние необходимостисвоей жизни.

Борьбапротив этой невозможности за создание ситуации возможности реализации жизненныхнеобходимостей и есть переживание. Переживание – это преодоление некоторого«разрыва» жизни, это некая восстановительная работа, как быперпендикулярная линии реализации жизни. То, что процессы переживанияпротивопоставляются реализации жизни, т.е. деятельности, не означает, что этокакие-то мистические внежизненные процессы: по своему психофизиологическомусоставу – это те же процессы жизни и деятельности, но по своемупсихологическому смыслу и назначению – это процессы, направленные на самоежизнь, на обеспечение психологической возможности ее реализации. Таковопредельно абстрактное понимание переживания на бытийном уровне описания, т.е. вотвлечении от сознания.

То,что на уровне бытия предстает как возможность реализации жизненныхнеобходимостей, как возможность жизнеутверждения, то на уровне сознания, точнееодного, самого «низкого» его слоя «бытийного сознания», [10]предстает как осмысленность жизни. Осмысленность жизни есть общее имя(получаемое на уровне феноменологического описания) для целого ряда конкретныхпсихологических состояний, непосредственно опознаваемых в сознании всоответствующем ряде переживаний* от удовольствия до чувства«оправданности существования», составляющего, по словам А. Н.Леонтьева, «смысл и счастье жизни» (89, с.221).«Невозможность» также имеет свою позитивную феноменологию, имякоторой – бессмысленность, а конкретные состояния – отчаяние, безнадежность,несбыточность, неизбежность и пр.

Посколькужизнь может обладать различными видами внутренних необходимостей, естественнопредположить, что реализуемости каждой из них соответствует свой тип состоянийвозможности, а нереализуемости – свой тип состояний невозможности. Каковыконкретно эти типы необходимостей и эти состояния, предрешить нельзя – это одиниз основных вопросов всего исследования. Можно только сказать, что в ситуацииневозможности (бессмысленности) перед человеком в той или иной форме встает«задача на смысл» – не та задача на воплощение в значениях объективноналичного в индивидуальном бытии, но не ясного сознанию смысла, о которойтолько и идет речь в теории деятельности А. Н. Леонтьева, [11] а задача добыванияосмысленности, поиска источников смысла, «разработки» этихисточников, деятельного извлечения из них смысла и т.д. – словом, производствасмысла.

Именноэта общая идея производства смысла позволяет говорить о переживании как опродуктивном процессе, как об особой работе. Хотя заранее можно предположить,что идея производства в разной мере и в разном виде приложима к различным типампереживания, она является для нас онтологически, гносеологически иметодологически центральной. Онтологически потому, что продуктивность, а впределе – творческий характер переживания, является, как мы увидим вдальнейшем, неотъемлемым свойством высших типов его. В гносеологическом планепотому, что согласно известному марксистскому положению именно высшие формыразвития изучаемого объекта дают ключ к пониманию низших его форм. И наконец, вметодологическом – потому, что в этой идее, как ни в какой другой,сконцентрирована сущность деятельностного подхода в психологии,методологическим образцом и ориентиром которого является марксово представлениео производстве и его сущностном «превосходстве» над потреблением (89,с.192-193).

Еслина уровне бытия переживание – это восстановление возможности реализациивнутренних необходимостей жизни, а на уровне сознания – обретение осмысленности,то в рамках отношения сознания к бытию работа переживания состоит в достижениисмыслового соответствия сознания и бытия, что в отнесенности к бытию сутьобеспечение его смыслом, а в отнесенности к сознанию – смысловое принятие имбытия.

Чтокасается соотнесения понятия переживания с понятием деятельности, тоутверждение, что необходимость в переживании возникает в ситуациях, неразрешимых непосредственно предметно-практической деятельностью, каким бысовершенным отражением она ни была обеспечена, как уже говорилось, нельзяпонять так, что к переживанию вообще неприложима категория деятельности и чтооно, следовательно, либо является вспомогательным функциональным механизмомвнутри деятельности и отражения, либо по своей «природе» выпадает изтеоретико-деятельностной картины психологической реальности. В действительностипереживание дополняет эту картину, представляя собой наряду с внешнейпрактической и познавательной деятельностями особый тип деятельностныхпроцессов, специфицируемых в первую очередь своим продуктом – смыслом(осмысленностью). [12]

Переживаниеявляется именно деятельностью, т.е. самостоятельным процессом, соотносящимсубъекта с миром и решающим его реальные жизненные проблемы, а не особойпсихической «функцией», стоящей в одном ряду с памятью, восприятием,мышлением, воображением или эмоциями. Эти «функции» вместе с внешнимипредметными действиями включаются в реализацию переживания точно так же, как ив реализацию всякой человеческой деятельности, но значение как интрапсихических,так и поведенческих процессов, участвующих в осуществлении переживания, можетбыть выяснено только исходя из общей задачи и направления переживания, изпроизводимой им целостной работы по преобразованию психологического мира,которая одна способна в ситуации невозможности адекватной внешней деятельностиразрешить ситуацию.

Обращаяськ вопросу о носителях, или реализаторах, переживания, остановимся в первуюочередь на внешнем поведении. Внешние действия осуществляют работу переживанияне прямо, достижением некоторых предметных результатов, а через изменениясознания субъекта и вообще его психологического мира. Это поведение иногданосит ритуально-символический характер, действуя в этом случае за счетподключения индивидуального сознания к организующим его движение особымсимволическим структурам, отработанным в культуре и сконцентрировавшим в себеопыт человеческого переживания типических событий и обстоятельств жизни.

Участиев работе переживания различных интрапсихических процессов можно наглядно объяснить,перефразировав «театральную» метафору З. Фрейда: в«спектаклях» переживания занята обычно вся труппа психическихфункций, но каждый раз одна из них может играть главную роль, беря на себяосновную часть работы переживания, т.е. работы по разрешению неразрешимойситуации. В этой роли часто выступают эмоциональные процессы (отвращение к«слишком зеленому» винограду устраняет противоречие между желаниемего съесть и невозможностью это сделать (237)), однако в противовес той прочнойассоциации (а порой и отождествлению) между словами «эмоция» и«переживание», которая бытует в психологии, нужно специальноподчеркнуть, что эмоция не обладает никакой прерогативой на исполнение главнойроли в реализации переживания. Основным исполнителем может стать и восприятие(в разнообразных феноменах «перцептивной защиты» (37; 137; 138; 204 идр.)), и мышление (случаи «рационализации» своих побуждений, такназываемая «интеллектуальная переработка» (130) травмирующихсобытий), и внимание («защитное переключение внимания на посторонниетравмирующему событию моменты» [13] (121, с.349)), и другие психические«функции».

Итак,переживание как деятельность реализуется и внешними, и внутренними действиями.Это положение чрезвычайно важно с методологической и мировоззренческой точкизрения. Традиционная психология в ее идеалистических вариантах замыкалапереживание в узком мире индивидуальной субъективности, в то время каквульгарно-материалистические течения понимали переживание как эпифеномен, темсамым оставляя его за пределами научного изучения. Только материалистическаяпсихология, основанная на марксистском учении о деятельной социальной сущностичеловека, способна преодолеть казавшуюся самоочевидной для традиционнойпсихологии приуроченность переживаний исключительно ко внутренним, душевнымпроцессам. Человеку удается пережить жизненный кризис часто не столько за счетспецифической внутренней переработки травмирующих событий (хотя без нее и необойтись), сколько с помощью активной творческой общественно-полезнойдеятельности, которая, реализуя, в качестве предметно-практической деятельностисознательную цель субъекта и производя общественно-значимый внешний продукт,одновременно выступает и как деятельность переживания, порождая и наращиваязапас осмысленности индивидуальной жизни человека.

Резюмируемсказанное во введении. Существуют особые жизненные ситуации, которыенеразрешимы процессами предметно-практической и познавательной деятельности. Ихрешают процессы переживания. Переживание следует отличать от традиционногопсихологического понятия переживания*, означающего непосредственную данностьпсихических содержаний сознанию. Переживание понимается нами как особаядеятельность, особая работа по перестройке психологического мира, направленнаяна установление смыслового соответствия между сознанием и бытием, общей цельюкоторой является повышение осмысленности жизни.

Таковысамые общие, предварительные положения о переживании с точки зренияпсихологической теории деятельности.

Список литературы

Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.i-u.ru/

еще рефераты
Еще работы по психологии, педагогики