Реферат: Роды и виды ораторского искусства

Министерство общего ипрофессионального образования Российской Федерации

САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра социологии иполитологии

Р Е Ф Е Р А Т

Роды и виды ораторского искусства

Студент II-ИЭ-8                                  Альперт Владимир

Научный руководитель                     Филиппова Т.С.

С а м а р а

1997
С О Д Е Р Ж А Н И Е

Стр.

 TOC o «1-3» 1.ÎÑÍÎÂÍÛÅÎÑÎÁÅÍÍÎÑÒÈÊÐÀÑÍÎÐÅ×Èß… GOTOBUTTON_Toc407357183   PAGEREF_Toc407357183 3

2.ÐÀÍÍÈÅÊËÀÑÑÈÔÈÊÀÖÈÈÊÐÀÑÍÎÐÅ×Èß… GOTOBUTTON_Toc407357184   PAGEREF_Toc407357184 10

3.ÑÎÂÐÅÌÅÍÍÀßÊËÀÑÑÈÔÈÊÀÖÈßÊÐÀÑÍÎÐÅ×Èß… GOTOBUTTON_Toc407357185   PAGEREF_Toc407357185 15

3.1.Ñîöèàëüíî-ïîëèòè÷åñêîåêðàñíîðå÷èå.… GOTOBUTTON_Toc407357186   PAGEREF_Toc407357186 17

3.2.Àêàäåìè÷åñêîåêðàñíîðå÷èå.… GOTOBUTTON_Toc407357187   PAGEREF_Toc407357187 19

3.3.Ñóäåáíîåêðàñíîðå÷èå.… GOTOBUTTON_Toc407357188   PAGEREF_Toc407357188 19

3.4.Ñîöèàëüíî-áûòîâîåêðàñíîðå÷èå.… GOTOBUTTON_Toc407357189   PAGEREF _Toc40735718920

3.5.Áîãîñëîâñêî-öåðêîâíîåêðàñíîðå÷èå.… GOTOBUTTON_Toc407357190   PAGEREF_Toc407357190 22

ËÈÒÅÐÀÒÓÐÀ… GOTOBUTTON_Toc407357191   PAGEREF_Toc407357191 25


<span Times New Roman",«serif»">1. ОСНОВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ<span Times New Roman",«serif»; mso-ansi-language:EN-US"> <span Times New Roman",«serif»">КРАСНОРЕЧИЯ

Красноречие в Древней Грециирассматривалось как один из видов искусства. Однако в его классификациинепосредственная связь проводилась лишь между красноречием, с одной стороны, ипоэзией и актерским творчеством –с другой. Показательна,например, книга «О возвышенном», автор которой неизвестен. В ней риторика занимает преимущественное место итрактуется как наука о слове вообще и в первую очередь –о поэзии, прозе икрасноречии. В трактовке анонимного автора, ритор –это и поэт, и мастер слова – оратор.Книга «О возвышенном» свидетельствует о том, что в античности риторикеобучались как поэты, так и ораторы, Последние охотно прибегали к чистопоэтическим приемам, чтобы усилить выразительность своей речи.

В высказываниях другихантичных мыслителей можно встретить также уподобления риторики живописи,скульптуре и даже архитектуре. Но такие высказывания весьма редки и частонеубедительны. Чаще же всего ораторское искусство рассматривалось как роднаясестра поэзиии сценического искусства. И если, например, Аристотеле в «Риторике» иособенно в «Поэтике», сравнивая красноречие и поэзию, находил нечто общее междуними, то Цицерон в своих публичных выступлениях прибегал к актерским приемам.

В позднейшие времена такжеустанавливались связи междуораторским искусством и поэзией, между красноречиеми актерским творчеством. Например, М. В. Ломоносов в «Кратком руководстве криторике на пользу любителей красноречия» первостепенное значение придавалименно художественным компонентам публичной речи. Красноречие, по определениюЛомоносова, означает сладкоречие» («красно говорить»). Этим оно «превышаетмногие искусства», отличается чистотой «штиля», великолепием и силой слова,живо представляющего описываемое, как бы изображающее и поэтому возбуждающеечеловеческие страсти. Возбуждать и утолять страсти –такова, по утверждениювеликого ученого, первейшая обязанность оратора. Сходные мысли содержит книгаА. Ф. Мерзлякова «Об истинных качествах поэта и оратора», изданная в 1824 г.Одно то, что поэт и оратор рассматриваются как люди одинакового творческоготруда, уже свидетельствует о том, что автор названного сочинения не проводилрезкой грани между стихотворцем и ритором. Об определенной связи поэзии икрасноречия писал также В. Г. Белинский в рецензии «Общая риторика Кошанского»,где утверждал, что «поэзия входит в красноречие как элемент, является в нем нецелью, а средством».

Выдающийся русский судебныйоратор и теоретик красноречия А. Ф. Кони (1844–1927) много писал обораторском искусстве как истинном творчестве, не лишенном художественности идаже элементов поэзии. Всецело соглашаясь с толкованием красноречия П. С.Пороховщиковым, Кони писал: «Красноречие–это и литературноетворчество, но, в устной форме. Оратор так же, как и поэт, обладает творческимвоображением, и разница между ними та, что они к одной и той же действительностиподходят с разных точек зрения».

В современной литературеможно встретить сопоставления ораторской речи и поэзии ( Асеев «Кому и зачемнужна поэзия?», Афонин «Искусство художественного слова» и др.)

Что же дает основание длятаких сопоставлений и аналогий?

Конечно, прежде всего то,что художественное творчество вообще, как и красноречие, будучи видом его,относится к сфере духовной жизни, являясь определенной формой идеологической и –шире –культурной деятельности. Как поэзия и театр, так и ораторское искусство естьсозидание духовных ценностей. Все виды эстетического труда и красноречия посвоему существу идеологичны, хотя, конечно, в разной степени и форме выражения.Как поэзия н театральное искусство, так и красноречие чутки к современности всвоей исследовательской сущности и стремлении соответственно воздействовать наобщественное мнение и психологию людей. Однако как раз это существенноеобстоятельство, общее для этих видов искусства и красноречия, рассматривалосьдалеко не во всех исследованиях. Общее для поэзии и сценического искусства, атакже красноречия большинство исследователей видели лишь в том,. Что ониоперируют словом. При этом фактически забывалось,. что живым, то есть устным извучащим, словом пользуются только актер и оратор, а поэт (если он не ашуг)пишет и не всегда декламирует собственныетворения точно так же, какдраматург творит на основе и по нормам литературного языка, хотя и обязанподчиняться законам сценического искусства.

От связи разных видовискусства перейдем к рассмотрению различия между поэзией, театральнымискусством, с одной стороны, и красноречием –с другой.

В художественном творчествевесьма существенное место занимают вымысел и домысливание. В красноречииприменяется лишь домысливание, и то в сравнительно редких случаях, когда ораторговорит о возможном развитии освещаемого события или процесса. Конечно,талантливый оратор так же, как поэт или драматург, актер, одарен воображением,способностью к фантазии. Но вряд ли он может следовать, например, Пушкину исказать:

Порой опять гармониейупьюсь,

Над вымыслом слезамиобольюсь...

Если художественная фантазиявполне правомерно может творить на основе вымысла, то воображение ораторавсецело опирается на данные действительности, на опыт II достижения науки. Ораторскоевоображение нередко проявляется в форме гипотезы, предположения или донаучногопредвидения, но никогда не может быть плодом вымысла, воображения. Подхудожественным вымыслом, как известно, подразумевается то, чего никогда не былои даже не могло быть в жизни, но что тем не менее благодаря силе творческогодарования, талантливого созидания воспринимается как нечто реальное, могущеебыть или даже будто бывшее.

Другое обстоятельство –условность. Она –исторически сложившаяся форма (способ) художественногоотражения жизни, как правило, предельно дифференцирующаяся по видам и дажежанрам искусства. К тому же художественная условность всегда  национальна, своеобразна и самобытна.Эстетика отличает условность в реалистическом искусстве, где она действует какформа правдивого воспроизведения действительности, условности формалистическогоискусства, так как здесь условность абсолютизируется, доводится до абсурда ипоэтому ничего реального не отражает, кроме смутных представленийхудожника-модерниста. Стоит в связи с этим отметить, что эстетическая категорияусловности в искусстве имеет довольно богатую историю и видовое многообразие.Анализ, например, драматургии В. Маяковского, творчества А. Довженко илиискусства московского театра «Современник», не говоря уже о режиссерскойпрактике и теории, был бы вполне достаточен, чтобы убедиться в том, насколькошироко и разнообразно используется язык художественной условности в искусстве.

Что же касается красноречия,то условность в нем применяется опять-таки весьма ограниченно, и тоисключительно в образности, стиле, манерах, а также жестах и мимике оратора.Предмет же красноречия, как и его конкретное содержание, всегда вполне реален.И говорится ли об этом предмете конкретно или в отвлеченной форме – все равноречь не может быть условной по существу.

Красноречие отличается отсобственно искусства и тем, что в нем, как правило, не бывает художественногообраза как основной формы воплощения ораторской мысли. В поэзии словообязательно образно, метафорично и воплощает видимое или конкретно чувствуемое,так или иначе эмоционально переживаемое. В публичной речи мысль (идея)выражается в понятиях и определенных теоретических положениях, раскрываемыхсуждениями и доказательствами, умозаключениями и другими логическими категориями.Конечно, талантливый и опытный оратор всегда стремится пользоваться образностьюречи, добивается ее наиболее яркой выразительности. Он стремится к живостиописательной части своего публичного выступления, использует такие речевыесредства, которые способны давать наглядное представление о вещах, разбираемыхв лекции или обозрении. Но эти моменты в ораторском труде играют неглавенствующую, а подчиненную роль, поэтому категория образа в красноречии неимеет того значения, которое она имеет в любом виде художественного творчества.

Еще одно обстоятельство –отношение к слову. В поэзии оно не только выразительное средство, но нередко ипредмет поэтического обыгрывания в инструментовке стиха, в рифмованин –внутреннем и внешнем, в обеспечивании определенной образной повторности имузыкальности. Правда, не каждому поэту дается такое «обыгрывание», но оноправомерно в лирическом творчестве, в искусстве поэтического слова. Вкрасноречии такое обыгрывание исключается совершенно.

Обратимся еще к некоторымсравнениям, на этот раз между красноречием и актерским искусством.

Сценическое слово, повторимеще раз, порождает, говоря словами К. С. Станиславского, «физическое действие»:определяет поведение драматического или комедийного персонажа, его переживанияи стремления. Речь оратора, хотя в отдельных своих частях и произносится не безэмоций и переживаний, не порождает разнообразных действий кроме того, что частосопровождается жестами и сказывается в его мимике. Главное «действие», котороеон совершает по мере развертывания собственной речи, – это убедить своих слушателейв правдивости излагаемого, в истинности доказываемых им положений.

Далее, красноречие – такойже живой процесс, как и искусство театра. Зритель сценического искусства ислушатель лекции 'или доклада становятся соучастниками того, что совершаетактер или оратор. Для театральных исполнителей вовсе не безразлично, полон илиполупуст зрительный зал, для успеха спектакля существен также состав зрителей,их подготовленность к восприятию и пониманию разыгрываемой комедии или фарса,трагедий или драмы. Для лектора, политического обозревателя, докладчика илицехового агитатора также важно, кто и как, в каком настроении и с какойподготовленностью слушает произносимую в данный момент речь. Существенное значениедля актера и оратора имеет также внешняя, как правило, эмоциональная выявленностьмысли и переживаемых чувств. Красноречие отличается от актерского творчествасвоей самостоятельностью. Как известно, актерское исполнение есть труд,производный от сочинения драматурга. Есть пьеса – будет актерское искусство,нет ее – театр в целом вынужден молчать. Вообще говоря, всякое художественноеисполнительство – будь то музыкальное или вокальное, художественное чтение илидействие актера на сцене – есть творчество, вторичное по своей природе.Конечно, талантливый исполнитель выступает как самостоятельный художник,отличающийся своим «почерком», стилем исполнения. Средствами своего искусстваон не только раскрывает замысел драматурга или композитора, по нередко обнаруживаетв исполнении музыкального произведения, чтении лирического стихотворения, басниили поэмы именно то, что не всегда «простым глазом» или слухом угадывается.История театра, например, изобилует гениальными прозрениями в актерском исполненииравными большому открытию в познании человеческой сущности. Актерское искусствоесть сценическое воплощение замысла драматурга, образов и картин, созданных еговоображением и талантом, к тому же по-своему трактуемыхрежиссером-постановщиком. Точно так же пианист, чтец-декламатор, какими быталантливыми не самобытными они ни были, не могут целиком игнорировать нетолько содержание, но и форму исполняемого ими произведения, созданногокомпозитором, писателем.

Иначе обстоит дело сораторским трудом. Красноречие, будучи живым процессом, состоящим из двухстадий, едино по своему творческому характеру. Первая стадия может быть названавременем ораторского замысла, его вынашивания, продумывания идеи и темы, а темболее конкретного содержания предстоящего выступления, его конспектирования.Вторая стадия – это уже реальное воплощение замысла и темы ораторской речи – еепубличное исполнение. Как на первой, так и на второй стадиях оратор целикомпредоставлен самому себе, и его труд составляет единство первичного ивторичного творчества. В своей работе истинный оратор самостоятелен и визвестной меря оригинален от начала и до конца.

Правда, в античности былилогографы – мастера писать тексты чужих речей. Они были сочинителямикрасноречия, с которым сами никогда не выступали. Логографы зарабатывали натом, что обеспечивали публичный успех и славу другим. В наше время не сталологографов, хотя «мастера» писать доклады или речи для.других, конечно, есть.Однако подобное творчество для них является побочным, не главным. Чтение подготовленныхтакими лицами текстов лишь в редчайших случаях бывает удачным и впечатляющим.

Действительный оратор всегдавыступает в трех лицах: сочинителя («драматурга»), постановщика («режиссера») иисполнителя своих лекций, бесед и других видов искусства публичного слова. Привсем том оратор, в отличие от актера и режиссера, обходится безпредварительных, тем более длительных и скрупулезных репетиций. Первоеораторское выступление по данной теме – это и репетиция, причем уже открытая, ивместе с тем публичное выступление. И если лектору или пропагандисту приходитсявновь и вновь выступать по данной теме, то он имеет возможностьсовершенствовать свои выступления.

Другая особенностькрасноречия – полное отсутствие в нем игры или представления, а тем болееперевоплощения в какой-либо образ. Яркая личность лектора, его очевиднаяодаренность, блеск и глубина его ума, манера говорить, его голос иэмоциональность, наконец, примечательная внешность в совокупности нередковоспринимаются слушателями как определенный образ, но не чужой, а образ самогооратора, счастливо одаренного природой множеством привлекательных качеств.

И еще одно сравнение. Вотличие от актера оратор всегда один с аудиторией. Она может состоять издвух-трех десятков людей или сотни. Тем не менее лектор или докладчик долженодинаково свободно вести себя и с одинаковым успехом держать слушателей в«своей власти». Конечно, актеру также приходится оставаться наедине созрительным залом, но в редких, очень редких случаях и на считанные минутызаданного драматургом и режиссером монолога. Менять монолог, как и отказатьсяот намеченной и заранее отрепетированной мизансцены, он не может. Оратор же ссамого начала и до конца своего выступления один перед массой людей. Он обязанприковать аудиторное внимание к себе, порою меняя какие-то частности в своемвыступлении, импровизируя, повторяя трудные положения речи, прибегая к шуткам ит. д.

Однако сказанное неисчерпывает краткой характеристики основных особенностей красноречия. До сихпор оно рассматривалось главным образом в сопоставлении с искусством – такаяаналогия стала традиционной. Любопытно, что «искусство», в античноститолковавшееся весьма широко и подразумевавшее всякое занятие, спустя столетиядифференцировалось на различные науки, ремесла, художественное творчество,медицину и даже военное дело, но за красноречием так и остался «титул»искусства. А ведь по своей сути красноречие если в целом и может назватьсяискусством, то в ряде своих аспектов и видов должно признаваться если ненаукой, то непременно – орудием науки.

Если повнимательнеевчитаться в то,.что говорили или писали Платон и Аристотель в упоминавшихсятрудах о риторике, то не так уж трудно будет заметить, что красноречие онирассматривали в системе знаний как способ познания и толкования сложных явленийжизни. В некоторых суждениях этих мыслителей даже исчезают грани междутолкуемой риторикой и собственно наукой. Позднее, например, Френсис Бэкон (XVIIв.) в работе «Опыты» риторику классифицировал как искусство «сообщения знаний».Интересное положение сформулировал М. В. Ломоносов: «Красноречие есть искусствоо всякой данной материи красно говорить и тем преклонять других к своему обоной мнению. Преложенная по сему искусству материя называется речь или слово».Эти мысли в разных вариациях развивали другие видные русские ораторы. Например,А. Ф. Мерзляков считал, что публичная речь – это прежде всего рассуждение вустном выступлении. Но оратор не просто рассуждает, его целью – убеждая разум,воздействовать на волю людей для достижения определенной цели. Книга Мерзлякова«Краткая риторика» фактически и обосновывала эту главную функцию красноречия,толкуя ее собственные научно-познавательные функции. В работе М. М. Сперанского«Правила высшего красноречия» разрабатываются основы ораторского искусства,призванного быть доказательным, рассудительным, несущего людям знания.

Короче говоря, традиционноепонимание красноречия как вида искусства, а нередко и.словесности никого недолжно вводить в заблуждение. Искусство и научность составляют сложный синтез двухотносительно самостоятельных способов воздействия на людей. И если мыостановились на том, что дает основание характеризовать красноречие какискусство, то лишь потому, что это мнение весьма популярно, а главное, неодному современному слушателю, хочется в красноречии видеть прежде всегоискусство – творчество в высшем его выражении, способное увлечь и заразитьэмоционально любого слушателя.

В отличие от актера ораторвсегда один с аудиторией. Она может состоять из двух – трех десятков людей, нов большом и переполненном зале могут находится сотни людей. Тем не менее лекторили докладчик должен одинаково свободно вести себя и с одинаковым успехомдержать слушателей в своей власти. Конечно, актеру также приходится оставатьсянаедине со зрительным залом, но в редких случаях и на считанные минутызаданного драматургом и режиссером монолога. Менять монолог, как и отказатьсяот намеченной и заранее отрепетированной мизансцены, он не может. Оратор же ссамого начала и до конца своего выступления один перед массой людей. Он обязанприковать аудиторное внимание к себе, порою меняя какие-то частности в своемвыступлении, импровизируя мыслями и чувствами, повторяя трудные положения речи,прибегая к шуткам и т.д.

Отмечая основные отличиякрасноречия от поэтического и актерского творчества, мы вовсе не стремимсяутверждать, что быть талантливым оратором труднее, чем одаренным поэтом иактером. Мы хотим лишь разобраться в основных особенностях красноречия какобщественного явления, высказывая, может быть спорные мысли. Устанавливаясходные черты между поэзией и ораторским искусством, мы стремимся лишьдоказать, что красноречие есть вполне самостоятельное творчество, имеющее своюспецифику. Попытаемся охарактеризовать и оценить ее, рассматривая ораторскоеискусство дифференцировано.

<span Arial",«sans-serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;mso-font-kerning:14.0pt; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">
<span Times New Roman",«serif»">2. РАННИЕ КЛАССИФИКАЦИИКРАСНОРЕЧИЯ<span Times New Roman",«serif»">

Разнообразие риторикиосознавалось еще в Древней Греции, где она различалась по видам. Основными изних считались:

·<span Times New Roman"">    

политическая илисовещательная речь

·<span Times New Roman"">    

судебная речь

·<span Times New Roman"">    

торжественная илиэпидектическая речь.

Кроме этого, в ораторскомискусстве выделялось еще надгробное слово, посвященное памятизаслуженной личности, поэтому его произнесение поручалось лишь выдающемуся илихорошо известному оратору. Но, как показывает история древнегреческой риторики,наиболее широкое распространение и общественное влияние имело политическое исудебное красноречие. В нем чаще всего и отличались ораторы.

Такое видовое разделениериторики было чисто  эмпирическим, пожалуй,даже эмоциональным, нежели вполне логически обоснованным. Даже гениальныйАристотель, в любом явлении доискивавшийся до самых глубин и узнанноеобобщавший в определенных теоретических положениях, в своей  «Риторике» также не дал глубокойклассификации видов красноречия. Как уже отмечалось, он различал не виды а стилизаранее написанной и произносимой (выученной наизусть) речи. Первое, писал он,точна, но суха, лишена аффектов, а вторая, то есть не писанная, о свободноисполненная речь- наиболее актерская, т.е. творческая. Причем о стиле этой речиАристотель писал, что бывает два ее вида: «один передает характер, другой- аффекты ...» Автор «Риторики» далее отмечал неуместностьсценических приемов при чтении писанной речи, но они пригодны для живой речи.Аристотель не пояснял, что он подразумевал под «сценическими приемами»,но можно допустить, что имелись в виду ораторский жест, мимика, интонацияголоса. Действительно, как показывает опыт, внешнее, в том числе в какой-томере изобразительные проявления ораторского состояния ( жестикуляция)естественными кажутся именно в развертывающейся речи, а не при чтении заранеенаписанного текста публичного выступления.

Дифференциацией античногокрасноречия занимался также Цицерон. В труде " Об ораторе" он писал,что «существует природа красноречия», и связывал их с типами самих ораторов.Какие же это роды? Прежде всего «ораторы велеречивые с возвышенной силоймысли и торжественностью выражений, решительные, разнообразные, неистощимые,могучие, во всеоружие готовые трогать и обращать сердца — и этого они достигалис помощью речи резкой, строгой, суровой, не отделанной и не закругленной, аиные, напротив, — речью гладкой, стройной, и законченной». Другой род«или группа» ораторов, писал Цицерон, это ораторы «сдержанные ипроницательные, всему поучающие, все разъясняющие, а не возвеличивающие,отточенные в своей прозрачной, так сказать, и сжатой речи». Между этимидвумя родами (группами) ораторов, утверждал Цицерон, есть еще один род — «средний и как бы умеренный род, не применяющий ни тонкойпредусмотрительности последних, ни бурного натиска первых: он соприкасается собоими, но не выдается ни в ту, ни в другую сторону, близок им обоим, или,вернее говоря, скорее не причастен ни тому, ни другому».

Далее Цицерон более подробноговорил об особенностях каждого из трех родов ораторов. Он высказывал немалолюбопытных соображений, помогающих разобраться в особенностях красноречия,которому он придавал весьма важное значение в общественной жизни. В частности,не безынтересно, что, по определению Цицерона «наилучший оратор тот,который своим словом научает слушателей и доставляет удовольствие, и производитна них сильное впечатление. Учить — обязанность оратора, доставлятьудовольствие — честь, оказываемая слушателю, производить впечатлениенеобходимо». Цицерон считал правомерной «украшательскую» речь,был убежден в том, что «истинно красноречив тот, кто умеет говорить обудничных делах просто, о великих делах величаво, о средних — стилемпромежуточным между обоими». Иначе говоря, Цицерон требовал соответствияформы ( стиля, как он писал) и предмета, а значит, содержания — ораторскойречи. И это положение, как это очевидно для непредубежденного человека, непротиворечит научному подходу к сущности красноречия.

Однако цицероновскаяклассификация ораторского искусства идеалистична, так как в ней фактическиигнорируется предмет красноречия. Согласно цицероновской концепции, не предмети тема публичной речи определяют ее характер, ее видовую особенность, а самаманера( стиль) этой речи играет решающую роль для ее предмета. Кроме того,Цицерон исходил не из объективно сложившихся форм и приемов риторики, а изличности оратора.

Какова личность оратора?Яркая, темпераментная, талантливая или малоодаренная, замкнутая? Эрудированнаяили дилетантская? Разумеется, успех любого публичного выступления определяетсязнаниями, талантом и мастерством оратора. Но в одном стиле он будет говорить,выступая с лекцией, например, о конституционном устройстве государства, вдругом — в судебной речи или «надгробном слове», если иметь ввидунаиболее распространенные виды красноречия цицероновских времен. тема иназначение, форма и даже состав аудитории, а они — факты объективного характера- обязывали оратора не только в ту пору, но и намного раньше выступатьпо-разному, действовать в духе каждого вида красноречия. Талантливость имастерство между прочим сказывались в том, что говорящий продумывал и затемпроизносил свою речь, во-первых, строго исходя из предмета: характера, объема,конкретного содержания и направленности темы; во-вторых, также строго учитывалсостав аудитории, целевое назначение собрания, на котором он, оратор, держалречь.

Стоит также отметитьнеточность цицероновского толкования категории «рода» красноречия.То, что он подразумевал под ним, на самом деле относится к «видам»риторики, в совокупности своей составлявших род, то есть определенный классискусствав риторики. Любопытно также, что в цицероновской, как и вообще вантичной классификации ораторского искусства, не фигурирует «диалог»достигший высокой культуры в древнегреческих академиях, одним из первыхмастеров которого показал себя, как уже отмечалось, Сократ.

Любопытно, что цицероновскийпринцип разделения красноречия по типам ораторов, по-видимому независимо отримских влияний (а может, и под их воздействием), в определенной степенисказался в Древней Грузии в том толковании, которое давал ораторскому искусствуФартадзе — видный деятель знаменитой Колхидской риторической школы и оратор IVвека. В некоторых своихречах, тексты которых в довольно полном виде сохранились по сей день,грузинский ритор говорил об «искусно и пламенно произнесенном слове»,о «соблазнительном и вкрадчивом изложении», то есть делил красноречиена виды примерно так, как это задолго до него делал Цицерон, исходя из стиляораторской речи. Вместе с тем Фартадзе различал политическую и судебную речи.Первая, как он считал, рассчитана на то, чтобы убедив людей в верностиразвиваемых оратором положений, привести слушателей к правильному пониманиюинтересов государства и народа. Судебная же речь, пользуясь чисто риторическимисредствами, должна быть строго аргументирована юридически. Однако и тоистолкование видов красноречия, которое давал грузинский мыслитель было скорееописательным и эмпирическим, чем теоретическим, всерьез аргументированным.

Немало интересного содержаттруды мыслителей и летописцев Армении V-VI столетий. Начиная уже с создателяармянской письменности и одного из выдающихся первых просветителей этой страныМесропа Маштоца деятели этой эпохи рассматривали красноречие в ряду другихвидов искусства, выделяя при этом силу слова, носителя мысли и красоты. В«Истории Армении» Фавстоса Бюзанда, «Истории Армении»Мовсеса Хоренаци и у других летописцев и ученых того времени приводятся образцыречей, в которых именно красота мысли и воплощающего ее слова выделяются как специфическиепризнаки действительности ораторского искусства.

В древнеармянскойклассификации красноречия особый интерес представляет «Определенияфилософии», труд выдающегося армянского философа VI века Давида Анахта(Непобедимого). Отражая достигнутый уровень философской мысли и логическойкультуры, это сочинение сыграло существенную роль в развитии любомудрия вАрмении, ее теоретических знаний. Это сочинение в данном случае ценно тем, чтосодержит одну из самых ранних, наиболее полных и, главное, аргументированныхклассификаций познания: теоретического и опытного. Анахт писал — и это былосерьезным достижением армянской философии, – что все существующее может бытьразделено, определено, анализировано и доказано. Тем самым подводиласьопределенная методологическая база под классификацию теоретического знания ипрактики, выдвигались принципы в которых нетрудно усмотреть элементыматериализма.

Обращаясь к ораторскомуискусству, Давид Анахт рассматривал его как важный способ познания, какопределенный вид искусства. Вместе с тем он и в данном случае применял принципделения — классификации, различая виды красноречия. В «Определенияхфилософии» он писал, что «ораторское искусство, являясь родом,делится на три вида: судебное, полемически-рассудочное, торжественно-праздничное».Порою мыслитель выражал свое несогласие с такой классификацией ораторскогоискусства, хотя и не объяснял сути своего несогласия. Но для нас в данномслучае важна даже сама по себе констатация ученым древности красноречия какобщественного явления и наличия его разделения. И, конечно, интересно суждениеДавида Анахта о том, что полемически-рассудочное ораторское искусство«относится к будущему времени, так как когда кто-нибудь делится своимимыслями с кем-либо, то он думает о грядущем. А судебное относится к прошедшемувремени, ибо всех, кого оно осуждает за то, что уже совершенно.Торжественно-праздничное же относится к настоящему, ибо имеет целью поднятьнастроение присутствующих».

Как видим Давид Анахтговорил прежде всего об определенном роде, подразумевая род познания илиискусства. В пределах же этого рода он уже различал виды красноречия. В такомразделении сказался, во-первых, опыт классификации знания вообще; во-вторых,достижения античной риторики, а также того красноречия, которое развивалось всамой Армении. Сказался уровень самого теоретического осознания сутиораторского искусства и его видов. Что же касается характеристики особенностейкаждого вида красноречия, то, конечно, вряд ли можно принять ее без серьезныхоговорок. Мыслитель как бы отвлекался от конкретного предмета ораторскогоискусства в каждом отдельном его виде, рассматривая его по преимуществу в егоотношении к трем временам: минувшему, настоящему и будущему. Кроме того, в самомтаком разделении по временам обнаруживается элемент метафизики. Тем не менееклассификация красноречия, данная в «Определениях философии»,представляет интерес не только исторический, но и теоретический.

Не останавливаясь на другихфактах античной и более поздней дифференциации ораторского искусства, следуетотметить, что в ней, в частности в армянской классификации, не найтиопределения церковно-богословского красноречия, хотя, например,христианская проповедь к V-VIвекам уже накопила порядочный опыт и выдвинула неодного видного ритора. Среди них первое место в Армении занимает воинствующийбогослов, мыслитель и поэт, ставший католикосом, главой церкви, ИоаннМандакуни. Его речи в свое время имели большое влияние на общественное сознаниеи оказывали сильное противодействие росту светской идеологии иматериалистических тенденций.

В армянской классификациинет такого вида красноречия, как военно-патриотическая речь. Между тем образецтакой речи, разумеется, в значительной мере домысленной, национального герояВартана Мамиконяна, но очень характерной для V столетия, дан в книге одного извыдающихся летописцев и писателей Армении V столетняя Егише в его сочинении«История Вартана, и Армянской войны».

Таким образом, та ранняядифференциация красноречия, о которой говорится здесь, фактически не охватывалавсех действительно существовавших видов риторики. Но тем не менее нельзяотрицать, что попытки классифицировать виды красноречия отражали движение ксозданию оратороведения. Они имеют не только историческое значение. Некоторыесуждения первых теоретиков риторики и в наше время не потеряли своего значенияи способны содействовать развитию научного оратороведения.

<span Arial",«sans-serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;mso-font-kerning:14.0pt; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">
<span Times New Roman",«serif»">3.СОВРЕМЕННАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ КРАСНОРЕЧИЯ<span Times New Roman",«serif»">

Ораторское искусство уже вантичности не было однородным. Красноречие стало еще более многообразным в XXстолетии и продолжает дифференцироваться в наше время.

Есть еще один особ

еще рефераты
Еще работы по психологии, общению, человеку