Реферат: Слово и человек в жизни
Борисовский B. В.
СЛОВО И ЧЕЛОВЕК ВЖИЗНИ
Светлой памяти Георгия Васильевича
Чефранова посвящается.
В начале было Слово…
Уже вглубокой древности человек пытался определить и понять причины, вызывающие тоили иное явление. В наше время многим кажется, что можно понять и объяснитьлюбое явление не только в технике, но и в жизни. Задача исключить всякиесомнения в такой возможности была, до недавнего времени, чуть ли не главной внашем воспитании и образовании. Видимо поэтому у нас выработалась стойкаяаллергия к разговорам на мировоззренческие темы, будь то религия, философия илиидеология. Разговоры на эти темы в любой кампании считаются признаком дурноготона, а всякое публичное выступление объясняют материальной или какой то другой выгодой. Поэтому студенты техническихспециальностей изучение т. н. общественных наук и особенно обязательную сдачуэкзаменов считают совершенно не нужной тратой времени – данью идеологизации нашей системы образования. Так думал и авторэтих строк, пока не обнаружил (в 1970 г.) мировоззренческую несостоятельность исторического материализма в егоисходном положении о первичности труда по отношению к сознанию. Тогда для негостала очевидной безответственность тех, кто занимается своими проблемами, непринимая во внимание плодящиеся идеологические концепции. Ответственными забеды многих поколений следует считать не только тех, кто распространял порочныеидеологии и паразитировал на них, но и тех, например, кто еще при жизни авторовисторического материализма и позже мог, но публично не доказалнесостоятельность истоков этой идеологии и, следовательно, ее основных выводов.Ведь создатели истмата утверждали, чтоими создана наука, объясняющая прошлое, настоящее и предсказывающая будущее. Ауже в то время были известны принципы, составляющие основы научного подхода к любой проблеме. Именно научныйподход, строгость рассуждений и выводовстали базой промышленной революции с начала прошлого века.
Теперьпредставьте себе, по какому пути пошлобы развитие истории, если бы несостоятельность истмата в его основах и выводахбыла бы широко известна сразу после его создания. Но историю не изменить.
Сейчас мыявляемся свидетелями экономического краха коммунистической системы и дажедалекому от тонкостей философии очевидна несостоятельность истмата, какидеологии. Эту несостоятельность все более убедительно демонстрироваланеэффективность экономических систем, создаваемых по рецептам создателейистмата (отсутствие конкуренции и плановое хозяйство). Однако в чем этанесостоятельность, во времена СССР не ставили вопрос, боясь за крепость устоеввласти. Не ставят такой вопрос коммунисты и сейчас, хотя бы для того, чтобыпонять причины произошедшего в нашей стране.
В чем жесостоит несостоятельность истмата, как приложения диалектическогоматериализма к человеку, обществу иистории? Создатели истмата обосновывалиего научность открытием прибавочной стоимости и материалистическим пониманиемистории. Однако из этих положений, ни кем, кроме приверженцев религии, неоспариваемых, вовсе не следуют главные выводы истмата, приведенные в “Манифестекоммунистической партии”, о делении общества на классы, классовой борьбе иисторической победе пролетарской революции.
Мировоззренческая база под эти выводы с основным положением о решающейроли труда в формировании человека иразделении общества на классы по характеру отношений к средствам производства — была подведена Ф. Энгельсом на двадцать лет позже обнародования ”Манифеста коммунистическойпартии” в работах: “Роль труда впревращении обезьяны в человека”, “Происхождение семьи, частной собственности игосударства”, “Развитие социализма от утопии к науке”. Что конкретно послужилопричиной – необходимость обосновать уже готовый вывод об исторической ролипролетариата или недостаточность информационных основ естествознания – неизвестно, но основные для рассуждений очеловеке и обществе понятия остались либо неопределенными, либо были определенычерез другие, столь же неопределенные понятия. Неудивительно, поэтому, чторезультаты практического воплощения идей истмата в нашей стране и другихстранах далеко не привлекали большинство населения развитых стран. Несмотря наэто, до последнего времени, когдаслабость идеологических позиций коммунистической системы стала очевидной всем,источники ее искали где угодно, только не в несостоятельности истмата. Ну асейчас уже не до того, чтобы разбираться. Не оправдавший себя инструментудержания власти без шума выброшен заненадобностью.
Идеологическая пустота, возникшая в связи с этим в нашей стране, с явного одобрения властей активнозаполняется разжиганием в человеке животных инстинктов, пропагандой религиозности и мистики. Несозидательную деятельность, не радость познания, а мордобой, секс и обогащение любой ценойнавязывают радетели “демократии” молодежи в качестве главного в жизни.Миссионеры различных сект и конфессий наводняют Россию. Огромные средстварасходуются на их содержание. Видимо мировоззрение и идеология, владеющая умами наших людей, являются одной из наиболееперспективных областей для вложения капитала.
В связи сэтим возникает вопрос — есть ли рациональное зерно в истмате и необходимость формировать у людейнаучное мировоззрение, на роль которогоон претендовал, или спокойно наблюдать, как будет расцветать в душах людей чертополох религиозности,мистики и нигилизма? Безусловно, рациональным в истмате следует считать попыткуматериалистического подхода к факту возникновения жизни на Земле, процессу формирования человека и общества.Оно – рациональное — состоит в самой постановке задачи – создать науку о жизни,человеке и обществе без веры в Создателя. К сожалению, материалистическийподход к этой проблеме изначально был подчинен борьбе за власть. Он призван былобосновать деление общества на классы и неизбежность классовой борьбы. Видимоэто и стало причиной того, что истмат не был признан, как наука, в среде ученых, а основныеположения его и выводы детально не анализировались.
Почему жев настоящее время необходимо подтверждение и укрепление основматериалистического мировоззрения? Нужен ли вообще научный, без веры, подход кжизни, человеку и обществу? Ведь наиболее благополучные и развитые вэкономическом плане страны прекрасно, как нам кажется, обходятся без господства материалистического мировоззрения,мирятся с активной деятельностью различных религиозных конфессий и сект.Конечно, нужно. Материальноеблагополучие и технический прогресс не спасают значительную часть населенияэтих стран от духовной нищеты и бесцельности существования. Преступность,наркомания и алкоголизм на этой почве распространены в развитых странах ничутьне меньше, чем в слаборазвитых. С другой стороны объединяющую и направляющуюсилу мировоззрения, как-то объясняющего жизнь, регламентирующую поведение человекаи дающую общую цель, наглядно демонстрирует историческая роль основных мировыхрелигий. Какой же силой могло бы стать научное мировоззрение, способное датьотдельному человеку и всему обществу знание вместо веры, общую цель жизни исредства ее достижения. Основой такого мировоззрения могут стать ответы настарые вопросы – что такое жизнь и какое место в ней занимают человек иобщество, какую роль играют речь, труд исобственность.
Ксожалению, от этих вопросов отмахиваются большинство тех, кто работает в наукеи двигает технический прогресс. И это несмотря на то, что в условияхмировоззренческой разобщенности общества и человечества достижения науки всеболее угрожают обернуться непоправимой катастрофой. Такая позиция кажетсяпросто непонятной, если учесть, что информационная сторона биологической жизнии общества для всех очевидна и широко используется, а критерии, определяющиестрогость рассуждений, известны всемпочти со школьной скамьи.
Какизвестно, выводы той или иной абстрактной теории, могут радикально изменятьсяпри изменении смысла определенийосновных ее понятий. С другой стороны мировоззренческая разобщенность нарелигиозной или идеологической почве на протяжении столетий остается источникомнепримиримой вражды людей и народов, оставаясь и в наше время главной угрозойбезопасности человечества.
Основнаязадача нового мировоззрения в том, чтобы устранить эту разобщенность – надоказательном уровне, без противоречий инеопределенностей показать несостоятельность бытующих взглядов на человека ижизнь. Для этого при рассмотрении исходных его понятий необходим не просто материалистический подходк жизни и человеку, но главное — этообеспечить полноту и однозначность определений, если возможно, наограничительном и отличительном уровнях, как при патентной экспертизе. Затем впроцессе анализа событий истории и текущих событий принятые понятия могут бытьуточнены и проверены действующие в жизни и обществе закономерности. На такомфундаменте рационального мировоззрения уже можно пытаться давать объективнуюоценку общественных явлений, выводить практические рекомендации.
Но какимобразом несостоятельность истмата в вопросе о первичности труда по отношению ксознанию связана с ответами на основные мировоззренческие вопросы, сопределениями основных понятий. Здесь следует конкретизировать понятие“сознание”. Этим понятием обозначают совокупность – неразрывное единствопсихики и мышления человека. Под психикой понимают чувственные реакции человекаи, видимо, животных, отражающие отношение к окружающей среде – страх, радость,уныние, любопытство, а так же интенсивность их выражения. Мышление и речьсвойственны только человеку и представляют собой процесс описания имоделирования предметов и явлений с помощью слов – понятий.
Основуматериалистического понимания истории, по мнению авторов истмата, составляютположения о том, что человека создал труд, а затем историю человечестваформировал процесс развития производства и обмена товаров. Но чем отличаетсятруд от неосознанной деятельности? ”Труд начинается с изготовления орудийтруда” – говорит Ф. Энгельс в труде “Роль труда в превращении обезьяны в человека”. Очевидно и cприменения этих орудий. Однако есть видыдеятельности без применения каких либо орудий, которые выполняют и животные ичеловек… Это, например, сбор и складирование семян и плодов, веток и т. п. Дляживотных это не называют трудом, а для человека – да. Тоже и с применениеморудий труда, например камня для разбивания скорлупы орехов или раковинмоллюсков при добывании пищи. Понятно, что не всякую деятельность человекаможно рассматривать, как труд. Видимо, труд — это разумная деятельность человека, с использованием опыта,распоряжений и инструкций, полученных в описательной форме на базе понятий имыслей, из которых состоит речь. Подтверждением этому служит то, что даже сорудиями, но без опыта и знаний, не всякий труд возможен. Следовательно, самапостановка вопроса о первичности труда или сознания неправомочна. То и другоевозникло и развивалось одновременно и неразрывно. Но главным в этом явилосьзарождение и развитие новой формы жизни, как процесса накопления информации обокружающем мире – знаковой модели на базе понятий, в которой с помощью небольшогонабора символов-звуков описывается все многообразие предметов и явлений. Обэтой, принципиально важной, отличительной от других биологических видовособенности человека создатели истмата почти не упоминают. Но и последователиих молчат об этом до настоящего времени.
Каковыособенности модели-описания мира на базеслов-понятий, как эти особенности материализуются в руках и делах человека иобщества, какое место в развитии жизни они занимают? Найти ответы на этивопросы и на этой базе дать однозначные (конечно не окончательные) ответы наосновные мировоззренческие вопросы – это, наверно, самая главная сейчас задача.
Известно,что человек появился на земле много позже возникновения живых организмов ирастений. Сам факт самопроизвольного зарождения жизни на Земле наукой недоказан. Однако общее направлениеэтого явления, установленное еще Ч.Дарвином, не вызывает сомнений – от простого к — сложному. Следовательно жизньна Земле явление закономерное, так как процессы, обусловленные случайнымифакторами не имеют направления. Расшифровкой этой закономерности является известноеопределение жизни, как свойства материи, выражающегося в виде процессанакопления (концентрации) информации (сведений) о материальном мире всамоорганизующейся зеркальной модели, построенной на основе белковых иуглеводородных соединений — процесса развитиябиологических видов. В этом процессе растения представляют собой модель –отражение, в основном, почвенно-климатических условий окружающей среды.Источником энергии, необходимой для биологических процессов растений являетсяизлучение солнца. Поэтому характер взаимодействия их с окружающей средойпассивный. Информационный обмен осуществляется через изменение скоростибиохимических реакций. Информационная модель отдельного экземпляра и для всехрастений сосредоточена только в наследственном – генетическом коде. Каждыйэкземпляр является проверкой соответствия этой модели (реализацииинформационной модели) окружающим условиям, подтверждением ее или изменениемчерез механизм мутаций в последующих поколениях.
В отличииот растений живые организмы в качестве источника энергии для биологическихпроцессов и “строительного” материала для формирования самого организмаиспользуют энергию и материалы, накопленные растениями и другими организмами.Интенсивность информационного обмена ифизического взаимодействия с окружающей средой у них значительно выше, чем урастений. Главным двигателем этого взаимодействия является процесс поиска ииспользования источников биологической энергии и материала. Этот процесспредполагает постоянную проверку окружающего пространства и объектов на предметиспользования в качестве источника биологической энергии – пищи. При этом междуорганизмом (конкретной реализацией генетического кода) и окружающей средой идетнепрерывный информационный обмен с помощью различных физических полей. Дляподдержания такого обмена у организмов в дополнений к генетической модели возникли и постоянно совершенствуются две информационные модели текущего времени.Одна из них отражает окружающую среду и ее свойства, а вторая описывает саморганизм и его состояние. Результатом сопоставления этих моделей является таили иная реакция организма – преобразование результатов сопоставленияинформационных моделей – в изменение состояния организма. При этом структурадолговременной (генетической) модели вида практически не затрагивается, а скорость информационного обмена сокружающей средой многократно выше, чем у растений. Для связи моделей текущеговремени с окружающей средой и частями самого организма развиваются органы, чувствительныек различным воздействиям – сенсоры. Окружающая среда и сам организмвоспринимаются этими моделями, как результат работы сенсоров – сигналов на ихвыходах.
Несмотряна значительное различие информационных моделей растений и организмов общим дляних является то, что долговременная модель конкретного вида сосредоточена, восновном, в генетическом коде. С человеком, как показано выше, связано развитие новой, небиологической формы жизни,как процесса накопления информации об окружающем мире. Она представляет собойзнаковую описательную модель окружающей среды в форме понятий и речи.Долговременная модель человека, как биологического вида – генетическая модель –практически не изменилась за последние пятьдесят тысяч лет. Вся же история цивилизации с тех пор, когда человеквыделился из среды животных и до фантастических достижений настоящего времени,едва превышает два десятка тысяч лет. И, конечно, ни у кого не вызывает сомнения то, что всеэти достижения своим возникновением обязаны знаковой модели на основе понятий иречи. Достижения цивилизации являются как раз физической реализацией этоймодели. Подобно тому, как в генетическом коде предусмотрены всеособенности конкретного биологическогоэкземпляра, в модели на базе понятий предусматриваются особенности конкретногомероприятия, сооружения, машины или изделия, порядок выполнения, изготовления,необходимые материалы.
Элементызнаковых моделей, описывающих ту или иную ситуацию, используются многимиорганизмами. Это определенные звуки, жесты, характерное поведение. Однакотолько у человека описательная модель наоснове понятий стала одновременно и долговременной моделью вида и текущейзнаковой моделью, применяемой как для описания окружающего мира, так и дляоперативной передачи этой модели практически от любого человека ко всем другим и наоборот. Генетическаямодель, а также текущие модель самого организма и образная модель окружающегомира свойственны человеку, как и другим организмам. Способность моделировать (описывать) окружающий мир спомощью понятий - мыслить является основнымотличием человека от животного, общества от стада. Поэтому и труд, который принят в истмате вкачестве отличительной особенности человека, от неосознанной деятельностиотличается не столько применением орудий труда, сколько тем, какое количествознаний и опыта в форме понятий в немиспользуется.
В организмечеловека, как и у других организмов модель самого организма и образная модельокружающей среды формируются генетической программой и только уточняются спомощью сенсоров (органов чувств). Генетическим кодом, видимо, предусмотрена ивозможность формирования знаковой модели в форме понятий. Однако эта модель уконкретного организма формируется в процессе обучения. Таким образом человекразумный формируется не биологически, а в процессе обучения. В этом процессечеловек получает элементы знаковой описательной модели – понятия,сформированные, как итог жизни предыдущих поколений. Общество (в том числе иродители) превращает неразумноеживотное в человека разумного, обучая его сначала говорить, затем читать писатьи т. д. Затем только некоторые в процессе своей жизни расширяют небиологическуюмодель – добавляют к ней новые знания в виде новых понятий или описания новыхпредметов или явлений. Именно эти некоторые остаются в памяти потомков – долговременнойописательной модели. Можно сказать онисоздали все достижения человечества.Значительно большее число людей как бы не существовало для потомков.
Процессжизнедеятельности выражается в виде характерных для каждого организмафизиологических и поведенческих функций. Это функция самосохранения и связанныес ней функции:
-<span Times New Roman"">
выделение самого организма и подобных себе организмов из окружающейсреды и других организмов,-<span Times New Roman"">
выделение и охрана своего потомства,-<span Times New Roman"">
выделение и охрана части окружающего пространства и объектов,необходимых для обеспечения жизнедеятельности,-<span Times New Roman"">
экспансия, агрессивность, подавление и подчинение сильным слабого.Биологические функции возникли в процессе эволюции иявляются основным ее
инструментом, обеспечивающим изменение и совершенствованиебиологических видов – повышение достоверности отражения в генетическом коде иего реализациях особенностей окружающей среды. Они же являются основныминструментом естественного отбора – межвидовой и внутривидовой борьбыорганизмов. Результатом такой борьбы стало возникновение и исчезновение однихвидов, развитие и увеличение численности других.
Большинство биологических функций свойственны для человека и для общностей людей различногоуровня. Но каким образом изменились характеристики естественного отбора свозникновением и развитием знаковой модели на основе понятий? Очевидно,знаковая модель на базе понятий и ее физические реализации в эволюционнойборьбе явилась главным оружием человека. Все другие биологические виды такогооружия не имеют. Это и обеспечило победу человека, какбиологического вида. Соответственно определяющей элемент естественного отбора на Земле давно переместилсяиз биологической в область знаковых моделей – небиологическую форму накопленияинформации (жизни). При этом двигающая естественный отбор противоречивостьбиологических функций живых организмов перешла, многократно усилившись, вобласть знаковых моделей на базе понятий. Сущностью естественного отбора сталосоперничество моделей на базе понятий и их физических реализаций, связанных сконкретными биологическими носителями. Интенсивность и масштабы борьбы междуобщностями людей, экспансии одних и подавления других неизмеримо возросли.Степень могущества отдельных знаковых моделей и их реализаций, используемых вэтой борьбе, настолько возросла, чтоиспользование их угрожает полнымуничтожением всего живого. Возможностьослабить, а может быть исключить такую угрозу лежит на пути определенияособенностей знаковых моделей на базе понятий, степени связи их с биологическимифункциями отдельного человека и общностей людей, общей связи биологическихмоделей и моделей на базе понятий с той закономерностью, следствием которойявляется жизнь.
Какуказывалось выше, небиологическая форма жизни – знаковые модели на базе понятийвключили в себя и многократно усилили те особенности биологических функций,которые обеспечивают естественный отбор. Эти особенности стимулируют небиологические изменения носителя самой модели, а расширение масштабов имогущества самих знаковых моделей. Биологическая жизнь характерна разнообразием живых организмов.Небиологическая форма дала разнообразиепо знаковому составу (языкам), различия людей по категориям общности – семья,город, народ, нация, профессия, религия и т. д. При этом противоречивость,свойственная для процесса развития постоянно возрастает, так как к противоречивости биологическихфункций добавляется растущая противоречивость, почти безграничные мощь имасштабы знаковых моделей. Если исходить из того, что жизнь является процессом,в котором проявляется физическая закономерность (свойства материи), важнымпредставляется теоретически оценить не только факторы, ускоряющие илизадерживающие развитие различных ееформ, но и определить характер этого процесса. Будет ли он поступательным, какбыло до возникновения человека, экспоненциальным, как он идет с зарождениемцивилизации, или примет катастрофический характер. Однозначный ответ на этотвопрос мог бы дать анализ устойчивости жизни, как физического процесса, спомощью математических моделей. Однако пока таких моделей нет, доступным представляется лишь возможность вплане общих рассуждений рассматривать, в чем состоит противоречивость знаковыхмоделей на базе понятий, какие особенности их обеспечивают устойчивостьпроцесса развития, а какие ее нарушают,соотношение тех и других.
Противоречивость знаковых моделей на базе понятий обусловлена тем, чтоони сохраняют свойственное генетическиммоделям неразрывное единство противоположных качеств, проявления одних изкоторых направлены на укрепление общности однотипных или родственных моделей, адругих на непримиримую борьбу. Основнымобъединяющим свойством таких моделей является то, что сами они являютсяэлементами общения, могут существовать и использоваться только какой-то общностью.Конкретный биологический носитель получает их от общности носителей, членомкоторой он становится. К моделями на базе понятий относятся языки общения и то,что на них изложено, опыт той или инойдеятельности, религии и т. д. Они же и разделяют людей по языкам,национальностям, религиям, профессиям ит. д. Однако антагонистический характер противоречиям, связанным с таким разделением, придаетподчинение самих моделей на базе понятийбиологическим функциям их носителей, конкретного человека или общности. Самиэти модели и их реализации используются как инструмент обеспечения потребностейтолько конкретного носителя, для экспансии одних и подавления других. И этоестественно, пока модели на базе понятий подчинены биологическому носителю онибудут оставаться инструментом и оружием конкретного организма или общности.
Историячеловечества в большинстве своем состоит из примеров использования идей и опытав целях экспансии и агрессии, а также попыток ограничить с помощью законов иморальных норм проявления в поведении людей биологических инстинктов. Средствапроизводства, организация труда, распределение товаров и противоречия,связанные с ними, конечно же не были главными двигателями развития цивилизации,как утверждают создатели истмата. Исходным противоречием, которое проявляется втом числе в характере отношений производства и распределения, следует считать противоречиемежду общественным характером моделей на базе понятий и степенью подчинения ихбиологическим потребностям отдельного организма или общности. Идеологические,религиозные и межнациональные противоречия, превращающие до настоящего временилицо цивилизации в звериную маску,являются лишь следствием.
Демонстрацией противоречивости моделей на базе понятий, обусловленнойподчинением биологическим функциям их носителей, может служить противоречивостьотношений между людьми и общностями, связанных с понятием “собственность”.Экономические и идеологические концепции, объясняющие происхождениеобщественной и частной собственности, какую роль в жизни общества должны игратьта и другая, у многих, наверно, ”навязлив зубах”. Но удивительным при этом остается факт, что в этих “теориях” неприводится определения самого понятия “собственность”, не частной, общественнойили личной, ничего не говорится, какие особенности человека и общностей людей отражает это понятие.
Элементыповедения, связанные с обозначением и утверждением “принадлежности“ объектов итерритории человеку, имеют много общего с аналогичными элементами в поведении животных. Однако сразвитием цивилизации в таких проявлениях человека и общностей все большую рольиграет совершенство моделей на базе понятий, силы и средства, которые этимодели приводят в действие. Сами же отношения принадлежности между людьми иобщностями в большой степени стали продуктами взаимодействия всех моделей набазе понятий – исторически сложившихся соотношений масштабов и эффективноститаких моделей у конкретных биологическихносителей.
Отношенияпринадлежности в среде животных и человека на низких ступенях цивилизацииограничены объектами и территорией ближайшего окружения. Эти отношенияобусловлены необходимостью обеспечения биологического цикла организма илиобщности. Очевидно, в таком виде эти отношения возникли и существовали задолгодо появления человека, как биологического вида. С развитием моделей на базепонятий, возникновением и укрупнением общностей — их носителей, расширяютсяграницы отношений принадлежности в пространственной и объектной областях. В возникновении и сохранении самих отношенийпринадлежности все большую роль начинают играть не биологические качестваорганизма или общности, а совершенство этих моделей, опыт, орудия и организацияна их основе, которые они имеют. Таким образом, происходит превращениеотношений принадлежности в отношения собственности. Это превращениепринципиально не изменило ту биологическую сторону отношений принадлежности,которая проявляется в ограничении и подавлении возможности использованияобъектов и территории для одних субъектов и предоставление такой возможности для других. Не уменьшилась ипротиворечивость отношений собственности по сравнению с отношениямипринадлежности. Это естественно, так как отношения собственности приотносительной, по сравнению с отношениями принадлежности, широте границ и разнообразии форм всегдасводятся к удовлетворению тех или иных, сводящихся к биологическим,потребностей субъектов. Понятием “собственность” обозначаются объекты,независимо от формы существования, на которые в человеческом обществераспространяются отношения принадлежности, состоящие в ограничении илиисключении возможности использования этих объектов для одних субъектов ипредоставлении такой возможности для других.
Использование моделей на базе понятий для получения необходимых объектови создания нужных условий, а также в процедурах возникновения и регулированияявляется основным отличием отношений собственности от отношений принадлежности.Как производство новых объектов собственности, так и информационные процедуры регулирования отношений опираются на реальные физические силы, а этисилы, в свою очередь, на совершенство моделей на базе понятий, имеющиеся убиологических носителей – участников отношений. При этом сила продолжает использоваться для выясненияотношений собственности, так как не все участники этих отношений ограничиваютсярамками чисто информационных процедур. Поэтому отношения собственности могутнаиболее наглядно иллюстрировать соотношение качеств животного в человеке или стада в общностях с чисто человеческими качествами ввиде своеобразного уровняцивилизованности.
Содной стороны объекты собственностимогут быть произведены их обладателем с использованием его знаний и опыта (моделей на базе понятий). С другой стороныэти объекты могут быть отняты у других силой или другим способом, в том числе сприменением, как инструмента, тех же знаний. При этом ни масштабысобственности, ни богатство знаний и опыта сами по себе не являются признаками высокого уровня цивилизованностиих обладателя. Поэтому в отношенияхсобственности уровень цивилизованности субъекта, очевидно, определяетсяотношением объема собственности, произведенной с использованием знаний и опыта,к объему собственности, отнятой с использованием силы или превосходства взнаниях и опыте.
Такойкритерий оценки уровня цивилизованности далеко не всегда применим, так какправа собственности иногда могут возникать независимо от действий субъекта,даже при полной неспособности к таковым. Поэтому уровень цивилизованностиопределяется всем комплексом проявлений субъекта. Определять этот уровень, видимо, следует методом, аналогичным использованномудля отношений собственности. Уровень цивилизованности следует считать тем болеевысоким, чем больше субъект, в своих проявлениях, опирается на знания и опыт,учитывает возможности, права и потребности других, чем больше он способствуетраспространению знаний и опыта.
Таким образом, за уровень цивилизованностиможет приниматься обратная величина степени подчинения биологическим (животным)инстинктам носителя информационной модели на базе понятий.
Конечно,объективность и строгость оценки уровня цивилизованности будут пока далеки отпринятых в естественных областях знаний. Тем не менее, важность и необходимостьее состоят в том, что она является формальной процедурой, позволяющейрассматривать во всех проявлениях сложную систему – субъект, используя вкачестве инструмента простые, ранее определенные понятия. Базой объективноститакой оценки является то, что в основе ее заложено, как аксиома, наличиефизической закономерности, выражением которой является биологическая жизнь инебиологическая ее форма в виде моделей на базе понятий.
Очевидно,необходимость такой оценки возникла и постоянно усиливалась с возникновением иразвитием небиологической формы жизни. Следствием ее стала установкаопределенных моральных норм и оценок поведения человека и общностей людей,как в древнейших религиях, так и впоследующих идеологических концепциях.На заре цивилизации через установку моральных норм и оценок для субъекта неявновыдвигалась не менее важная, чем следование биологическим инстинктам, задача –поддержать и сохранить новую форму жизни, не способную распространятьсягенетическим путем. В настоящее время необходимость оценки уровня цивилизованностиобусловлена опасностью гибеличеловечества, связанной с неограниченным подчинением самих моделей на базепонятий и управляемых ими сил биологическим (животным) потребностям иинстинктам субъектов-носителей.
В настоящеевремя, к сожалению, наиболее распространена точка зрения, состоящая в том, чтожизнь сама выберет и сохранит самоесовершенное и жизнестойкое. Поэтому оценку уровня цивилизованности субъекта иобщности, применение ее в общественной практике можно представить, как новую формурасизма, новый способ разделить людей на “хороших” и “плохих”. Если же исходитьиз того, что в безграничном возрастаниимогущества моделей на базе понятий, воплощаемых в технических достижениях, всочетании с подчинением этих моделей животным инстинктам как раз и состоитглавная угроза жизни, то внедрение в общественную практику мероприятий поповышению уровня цивилизованности представляется действенным средством противкатастрофического нарастания антагонизма.
Однакосами по себе приведенные выводы о необходимости мер по повышению уровня цивилизованности останутсяне более, чем словами, до тех пор, пока на их основе не будет сформированаидеология, способная прояснить сознание людей, укрепить их опору в жизни назнание, а не на веру и слепое подражание кумирам с оболванивающего телеэкрана.
В качествепервого шага в направлении созданияоснов такой идео