Реферат: Субъективное отношение к природе во взаимосвязи с самореализацией (на примере студентов – психологов вечернего отделения)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

НОУ ВПО «ОМСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ ИНСТИТУТ»

Социально-гуманитарный факультет

Кафедра общей психологии

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему:Субъективноеотношение к природе во взаимосвязи с самореализацией  (на примере студентов – психологов  вечернего отделения)

студента:4 курса, очно-заочной                                                                                                             формы обучения Миронова Ю.В. 

Научный руководитель:

                                                          к.б.н., доцентМалахова Е.С.

Омск — 2007

СОДЕРЖАНИЕ

Введение                                                                                                          3

  Глава 1. Личность и природа как взаимосвязанные категориичеловеческого существования

1.1 История взаимодействия человека и природы                                        6

1.2 Этапы формирования экологической личности                                     11

1.3 Субъективное отношение к природе и его разновидности                   14

1.4 Феномен самоактуализации и самореализация  личности                    17

1.5 Характеристикисамоактуализирующихся людей                                 21                                       

  Глава 2. Определение взаимосвязи между  уровнем развития интенсивности субъективногоотношения к природе и самореализацией

2.1 Объекты и методы исследования                                                           29

2.2 Определение уровня интенсивности развития субъективного

отношения к природе                                                                                      33

2.3 Определение уровня самореализации                                                    37

2.4 Сравнительный анализ уровня развития интенсивности

субъективного отношения к природе и самореализации                            39                                                   Заключение                                                                                                      42 Список литературы                                                                                                      43

 

ВВЕДЕНИЕ

  

    Под природой понимается не одна толькоисключительно естественная окружающая среда, но динамично развивающаясяприродная реальность, включающая в себя и самих людей, которая развивается впроцессе вмешательства в нее человека.

  Человек как особая форма жизни и существо,обладающее разумом, вносит принципиально новые элементы во взаимоотношения сприродой. Он выступает как автономная целостность внутри биосферы.    

    Актуальность изучения проблемы «Человек — среда» связана с тем, что на современной стадии развития человечествопереживает эпоху бурного демографического роста, научно-технического исоциально-экономического развития. Человек стал мощным,социально-организованным фактором природы, эффективность воздействия которогона окружающую среду и самого человека растет в геометрической прогрессии помере социально-экономического развития. Современный мир отличается необычайнойсложностью и противоречивостью событий, он пронизан противоборствующимитенденциями, полон сложнейших альтернатив, тревог и надежд.

    Как отмечает Л. В.Максимова, понятие среда является принци­пиально соотносительным, таккак отражает субъект-объектные отношения и потому утрачивает содержание безопределения то­го, к какому субъекту оно относится. Среда человека выступаетсложным образованием, интегрирующим множество различных компонентов, что даетвозможность говорить о большом количе­стве сред, по отношению к которым «средачеловека» выступает родовым понятием. Разнообразие, множественность разнородныхсред, составляющих единую среду человека, определяют в конеч­ном счетемногообразие ее влияния на него.

    Субъективностьотношения человека к природе выражается в структуре и своеобразии этогоотношения. Недаром говорят, что по­знать личность <span Times New Roman";mso-hansi-font-family:«Times New Roman»;color:black; mso-char-type:symbol;mso-symbol-font-family:Symbol">¾

значит выявить ееотношения к действительности.

    Проблема отношенийявляется одной из наиболее перспективных и изучаемых проблем в современнойпсихологии. Основоположни­ками теории отношений по праву считают В.Н. Мясищева,который, развивая идеи, заложенные еще А.Ф. Лазурским, разработал доста­точностройную систему взглядов на природу отношений человека, их структуру,своеобразие, динамику проявлений. По мнению В.Н. Мясищева, отношения человекапредставляют «… целостную систему индивидуальных, избирательных, сознательныхсвязей лич­ности с различными сторонами объективной действительности. Этасистема вытекает из всей истории развития человека, она выражает его личныйопыт и внутренне определяет его действия, его пережива­ния»[8]. В сис­темеотношений человека выражаются его взгляды, установки, пози­ции, «запечатлены» вконечном итоге его потребности, обусловли­вающие значимость, «пристрастность» кобъектам действительности и к самому себе.  

     Практика показывает, что, несмотря на значитель­ный прогрессв деле экологического просвещения населения, уро­вень экологической культурыбольшинства людей остается не­достаточно высоким. Причин этому несколько.Во-первых, эколо­гические сведения, получаемые людьми из разнообразных СМИ,носят крайне неупорядоченный, конъюнктурный и зачастую про­тиворечивыйхарактер; на этом фоне ощущается явный недоста­ток в доступной населениюдостоверной, научно обоснованной информации. Во-вторых, имеющаяся информацияносит, как пра­вило, либо узкоутилитарный, бытовой характер (что можно и че­гонельзя употреблять в пищу, как уберечься от радиоактивного облучения и пр.),либо, наоборот, совершенно не соотносится с потребностями и интересами людей,не способна удовлетворять запросы их практической деятельности. В-третьих, отношениеличности к тем или иным объектам среды рассматривается как типическая,специфическая реакция, обусловленная особенностями данной личности (А.Ф.Лазурский, С.Л. Франка).

     В связи с этим, целью исследования являлось определение влияния самореализации, какодной из особенностей человека, на отношение людей к природе.

     В соответствии с основной цельюставились следующие задачи:

1.<span Times New Roman"">           

Провеститипологию субъективного отношения к природе испытуемых.

2.<span Times New Roman"">           

Определитьпонятия и особенности самоактуализации и самореализации.

3.<span Times New Roman"">           

Определить,имеется ли взаимосвязь между самореализацией человека и уровнем развитияинтенсивности субъективного отношения к природе.

    Объектами исследования служили 30 человек.Из них 12 мужчин и  18 женщин в возрастеот 23 до 35 лет, которые являлись студентами очно-заочного (вечернего)отделения специальности «Психология».              

   Предметом исследования являются особенности самореализациистудентов и  уровень  развития интенсивности субъективного отношенияк природе.

   Была выдвинута следующаягипотеза: уровень самореализацииличности обратно пропорционален отношению к природе.

   В ходе решения исследовательских задач былииспользованы следующие методы исследования:

1.<span Times New Roman"">  

Метод теоретического анализа

2.<span Times New Roman"">  

Метод тестирования (опросник «Натурафил», «Самоактуализационный»тест (САТ))

3.<span Times New Roman"">  

Количественные методы описания данных (методыматематической статистики с применением коэффициента r-Пирсона).

  

Глава 1. ЛИЧНОСТЬ И ПРИРОДА КАК ВЗАИМОСВЯЗАННЫЕ КАТЕГОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГОСУЩЕСТВОВАНИЯ

1.1 ИСТОРИЯ ВЗАИМООТНОШЕНИЙЧЕЛОВЕКА И ПРИРОДЫ.

     История возникновения и развитияэкологических представле­ний людей уходит корнями в глубокую древность. Знанияоб ок­ружающей среде и характере взаимоотношений с ней приобрели практическоезначение еще на заре развития человеческого вида. [12]

    Процесс становления трудовой и общественнойорганизации первобытных людей, развитие их умственной и коллективной дея­тельностисоздавали основу для осознания не только самого фак­та своего существования, нои для все большего понимания зави­симости этого существования как от условийвнутри своей обще­ственной организации, так и от внешних природных условий.Опыт наших далеких предков постоянно обогащался и передавал­ся из поколения впоколение, помогая человеку в его повседнев­ной борьбе за жизнь. [12]

    Связь человека с природой естьпредметно-чувственная деятельность, направленная на переработку, изменение,приспособление для человеческих нужд материала природы. Труд, «подняв» человеканад природой, снова объединяет их, реализуясь как «процесс, совершающийся междучеловеком и природой, процесс, в котором человек своей собственнойдеятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ междусобой и природой», как «вечная естественная  необходимость: без него не былбы возможен обмен веществ междучеловеком и природой, т. е. не была бы  возможна сама человеческая жизнь» .[6]

     «Сознательность труда», характеризующаялюбую форму человеческой деятельности, находит свое, так сказать, суммарноевыражение в понимании мира, в мировоззрении. Процесс труда — это взаимодействиетрех «простых» элементов: субъекта труда, предмета труда и орудий труда. Есливзять субъект труда – человека, то очевидно, что, хотя его мозг, цели, умениенеизмеримо усовершенствовались, сам он мало изменился за всю человеческую историю:его собственные физические возможностивоздействия на природу остались фактически теми же, что и тысячи лет назад.

     Возьмем второй элемент — предмет труда.Всеобщий предмет труда у человечества один — природа, ее материалы. Нельзя невидеть, что материалы природы, как «сырые», так и уже преобразованныечеловеком, тоже не приобрели принципиально новых свойств в качестве предметов труда.

     Коснувшись же третьего элемента — средствтруда, — мы сразу видим, что тут изменения гигантские, что именно благодарясредствам труда смог человек тысячекратно увеличить свои силы и так оттиснутьна лике природы свою печать, что она может исчезнуть только с исчезновениемсамого человека.

    Средства труда — это проводник и могучийусилитель человеческой мощи, преобразующей мир. Их прогресс от первых, данныхприродой, примитивных орудий до сложнейших автоматических систем итехно-структур современности — это и рост влияния общества на окружающую среду.История развития средств труда является одновременно и историей взаимодействияобщества и природы. [10]

    Даже на самых начальных ступеняхобщественного прогресса четко прослеживается связь практического воздействиялюдей на природу и различного рода объяснений окружающей реальности. Дажепримитивные, фантастические объяснения «дикаря», не располагающегосистематическими наблюдениями за явлениями природы, не выработавшего обобщенныхидей, — это «отнюдь не вымысел, не плод воображения, а результат правильногомышления, на основании единственно возможного, при данных условиях, накопленияопыта, материала».[17]

    Безусловно, что взгляд на природу «черезсебя», через собственные действия самым непосредственным образом определялсяуровнем развития первобытных орудий труда. Первобытная «техника» практически неотделяла человека от природы как предмета его труда и места его жизни. Онпереносил на мир только свои свойства и качества (средства труда пока еще могутрассматриваться как «данные природой»; каких-либо особых, отличающих их отпервичной природы, свойств и качеств они не имеют). Соотнося природу, весьокружающий его реальный мир только с собой, воспринимая среду своегосуществования непосредственно, первобытный человек закономерно переносит на нихсвои собственные черты, создавая «человекоподобное», антропоморфное объяснение природы.

    Схоластика, в которой уже совсем не нашлосьместа природе, заменяла науку примерно до XVI—XVIIвеков. Она была и «невполне религиозна, и не вполне наукообразна; от шаткости в вере она искала силлогизмы,от шаткости в логике она искала верования; она предавала свой догмат самомущепетильному умствованию и предавала умствование самому буквальному приниманиюдогмата...  Ученые занятия в это времяполучили характер чисто книжный… кто хотел знать, развертывал книгу, от жизниже и от природы отворачивался»[5]. В самой универсальной и влиятельной системесхоластической философии — в системе Фомы Аквинского — природа предстает какиерархия мертвых форм, некогда созданных богом и пребывающих с тех пор неизменнымивплоть до «скончания веков» или до «страшного суда». Мир минералов, миррастений, мир животных и мир человека абсолютно изолированы друг от друга иникак не взаимосвязаны .[13]

    Было бы, однако, ошибочным сделать вывод, чтовся наука средневековьяотвернулась от природы, утратила способность к развитию. Мысль человеческая,стесненная в убогости схоластики и теологии, ринулась в сферу практическойнауки. Не имея возможности предпринять всестороннее наступление на проблемыприроды и общества, наука этого периода сделала огромный вклад в развитиеприкладных отраслей знания — многие конкретные достижения математики,астрономии, механики и физиологии являются заслугой мыслителей средневековья.[1]

    Haука находилась на гребненовой исторической волны. Ученые, еще считая себя астрологами и богословами,возжигали над планетой зарю эпохи Возрождения. Они как бы подводили итогисканиям страждущей мысли средневековья и делали первые шаги в светлый мирРенессанса.  В этих условиях необходимоменялся взгляд на природу, вырабатывалось новое, созвучное эпохе миропонимание.

    Истоки нового взгляда на природу, новогомиропонимания восходят к Николаю Кузанскому. Он первый составил картуЦентральной и Восточной Европы, предложил ввести вместо устаревшего юлианскогокалендаря новый, грегорианский календарь. Он возродил идею греков обесконечности мира, об отсутствии у него некоего центра, о взаимосвязи явленийприроды.   Природа   предстала познаваемой, а процесс познания —бесконечным.

    Еще более тяжелый удар теологическимобъяснениям вселенной нанес другой «служитель культа» — Николай Коперник(1473—1543). Причем если заключения Кузанского были в основном теоретическими,то Коперник сделал открытие практического плана. И именно с его открытия«начинает свое летосчисление освобождение естествознания от теологии».Гелиоцентрическая система Коперника разжаловала Землю из центра мироздания в«рядовые» планеты. Рухнул пьедестал, на котором громоздились теологическиетеории. Сам Коперник не строил философских систем, но его астрономическоеоткрытие стало для таких систем непоколебимым фундаментом.

     Эстафета поиска замечательных ученыхВозрождения в поздний период этой эпохи из Италии ушла на Британские острова.Ее принял человек, которого К. Маркс назвал родоначальником английскогоматериализма и всей современной экспериментирующей науки. Это был Фрэнсис Бэкон(1561—1621). То, что у предшественников блестело крупицами, у Бэкона засиялобольшими алмазами. Апелляция к природе, стремление проникнуть в нее, познать еедля Бэкона уже непререкаемый закон. В его представлении материя действительно«улыбается своим поэтически-чувственным блеском всему человеку».[1]

    Воспринимая природу во всей ее реальности,Бэкон и метод исследования избрал сугубо реалистичный. Эксперимент — вот главное оружие и проводник английского   ученого на пути познания.  Как-то сам собой затих со смертью Бэконаразвернутый им поиск, огрубился и формализовался его материализм. Систематикбэконовского материализма Томас Гоббс (1588—1679) продолжил линию Бэкона, ноименно у Гоббса «чувственность теряет свои яркие краски и превращается вабстрактную чувственность геометра.Физическое движение приносится в жертву механическому или математическомудвижению; геометрия провозглашаетсяглавной наукой. Материализм становится враждебнымчеловеку».[6]

    Иначе говоря, человек, не успев вернутьсебе природу во всей ее живой и многообразной красоте и значимости, сноваторопится отказаться от нее, снова определяет для себя какой-то узкий,односторонний, механистический взгляд на мир. Нет спора, что это новый взгляд,что новая философия природы — механицизм — явилась важнейшим продуктомфилософских исканий эпохи Возрождения. Но бесспорна и ограниченность такогомиропонимания: освободившись от ига теологии, оно попало под иго механики. Иэто в то время, когда зарождающееся  машинное   производство внебывалойстепени стимулирует развитие естественных наук, все большеепознание тайн природы! Впрочем, видимо, именно становящаяся очевидной силастрогого формализма математических, механических закономерностей и заставляетфилософию выдвинуть положение о том, что «правила механики можно принятьправилами и природы».

1.2 ЭТАПЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ

    Процесс формирования экологичной личностипроходит несколько этапов. На первом этапе происходит ее лабилизация, в результате которойчеловек начинает убеждаться в неадекватности своих объектно-прагматическихстратегий экологического поведения, воспринимать их как значимый личныйнеуспех, желание преодолеть который вызывает готовность к усвоению новыхстратегий и соответствующих технологий.

    На втором этапе в процессе экологическойдеятельности осваиваются адекватныетехнологии взаимодействияс природными объектами. В результате происходит интериоризация общественновыработанных представлений об экологической целесообразности, причем личностьприобретает соответствующие операциональные средства для реализации своегонового отношения. Здесь же  складываютсяпредпосылки для перехода от одностороннего воздействия на природу квзаимодействию с ней: реакции природных объектов на активность личностиначинают субъективно интерпретироваться как «ответы природы», которые черезмеханизм рефлексии корректируют поведение.

    Наконец, на третьем этапе в результате субъектификации природные объектыначинают осмысляться и восприниматься как равноправные партнеры повзаимодействию. Человек перестает воспринимать себя обособленно стоящим надприродой; а ощущает себя ее частью. Личность, обладающая подобным гармоничнымобразом мира, и есть экологичная личность.

    Нетрудно заметить, что по своим важнейшимхарактеристикам: психологическая включенность в мир природы, субъектноевосприятие природных объектов и высокая степень стремления к непрагматическомувзаимодействию с ними — экологическое сознание экологичной личности совпадает стипом экологического сознания, свойственного культуре Востока. Таким образом,казалось бы, напрашивается вывод, что Западу следует просто заимствоватьвосточные философские принципы и традиционные для Востока технологиивзаимодействия с миром природы, чтобы добиться аналогичных результатов. Однакосуществуют принципиальные «ментальные» различия, которые предопределяют«педагогический тупик» подобной стратегии.

    Для философско-религиозной мировоззренческойсистемы Востока изначальнохарактерна субъект-объектная неразделенность в восприятии мира. Более того,целый ряд методик личностного совершенствования предусматривает снижение чувства собственной субъектности, «растворениесвоего Я», слияние с окружающим миром и т. п. С другой стороны, все живыесущества представляются равноценными составляющими Вселенной, достойнымиуважения и восхищения, иными словами, с точки зрения субъект-объектнойпарадигмы, они, безусловно, считаются субъектами.

    Таким образом, можно констатировать, чтодля восточного мировосприятия свойствен «встречный процесс»: с одной стороны,понижение собственной субъектности личности, с другой, субъектное восприятиемира природы.

    Такая динамическая гармония между уровнемчувства собственной субъектности и субъектности мира природы способствуетпсихологической включенности в мир природы и непрагматическому отношению кнему.

   Для Запада,с присущим ему индивидуалистическим типом сознания, характернапостоянная необходимость вподтверждении личной субъектности. Процессисторического развития западного типа мировосприятия — это процесс постоянного усиления личной субъектности, причеммир природы служил объектным фоном, «трамплином», от которого люди стремилисьпсихологически как можно дальше оттолкнуться. Противопоставление собственнойсубъектности объектному миру природы позволяло усиливать чувство собственнойзначимости, исключительности своего «Я». Следовательно, для западного сознанияостается только одно направление динамического сближения уровней воспринимаемойсубъектности личности и мира природы — повышение субъектности последнего, т. е.педагогически организованная субъектификация природных объектов. [18] Даннуюконцепцию в формировании экологической личности можно представить в виде схемы.рис.25.

ВОСТОК                        ЗАПАД

<img src="/cache/referats/27031/image002.jpg" v:shapes="_x0000_i1025"><img src="/cache/referats/27031/image004.jpg" v:shapes="_x0000_i1026">

S-субъектность

S° — педагогическая субъектификация

Рис. 25. Стратегии формированияэкологичной личности в культуре Востока и Запада

   Этоозначает, что формирование экологической личности в рамках экологическогообразования Запада не может опираться на философско-религиозный опыт Востока,оно должно искать свои технологии экологизации личности, адекватные особенностям западного восприятия.

<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;color:#333333;mso-ansi-language:RU; mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">

1.3 СУБЪЕКТИВНОЕ ОТНОШЕНИЕ К ПРИРОДЕ И ЕГОРАЗНОВИДНОСТИ

       Субъективностьотношения человека к природе выражается в структуре и своеобразии этогоотношения. Недаром говорят, что по­знать личность <span Times New Roman";mso-hansi-font-family:«Times New Roman»;color:black; mso-char-type:symbol;mso-symbol-font-family:Symbol">¾

значит выявить ееотношения к действительности.  

       Среди многообразных отношений человека выделяют какспецифические его отношения к природе. Именно такого рода отно­шения и являютсяодним из составляющих компонентов предмета экологической психологии. Отношениячеловека к природе могут описываться как некоторая объективная характеристика,что важно для собственно научного анализа проблемы так же, как и характеристикасубъективная, когда объективная связь природы и потребностей личности находитотражение в ее внутреннем мире.

В силу этого практическилюбое отношение к природе приоб­ретает своеобразие субъективного отношения.

     Содержание основных типов субъективногоотношения к природе, которые являются отношения к природе доминирующими,наиболее часто встречающимися на тех или иных этапах онтогенеза личности. Вцелом, эти типы иллюстрируют три основания типологии отношения к природе:характер модальности по оси “объектная—субъектная”, характер модальности по оси“прагматическая непрагматическая”, и преобладающий компонент интенсивности:перцептивно-аффективный, когнитивный, практический и поступочный.[4]

    Перцептивно-аффективныйобъектно-непрагматический— это тип субъективного отношения к природе объектно-непрагматическоймодальности, характеризующийся преобладанием перцептивно-аффективногокомпонента интенсивности.

    Для личности с данным типом отношениясвойственно объектное восприятие мира природы. Природные объекты — при всейсвоей привлекательности — несопоставимо далеки от возможности общения с ними,партнерского субъект-субъектного взаимодействия.

    Личность с таким типом отношения к природеориентирована, в первую очередь, на перцептивно-чувственное, эстетическое еевосприятие, на эстетический характер действий по отношению к природнымсубъектам. Она характеризуется особой сензитивностью к “чувственной вырази­тельностиприроды”, способностью “непосредственно постигать объекты на основе своейчувственной эстетической восприимчивости.

   Когнитивныйсубъектно-непрагматический— это тип субъективного отношения к природе субъектно-непрагматическоймодальности, характеризующийся преобладани­ем когнитивного компонентаинтенсивности.

     Для личности с данным типом отношения, вотличие от предыдущего, свойственно субъектное восприятие мира природы:природные объекты для нее не просто стоящие несоизмеримо ниже “объекты”,которые должны “радовать глаз” или как-то иначе служить человеку, а именносубъекты, обладающие собственной самоценностью.

В тоже время, в основе деятельности с природными объектами, так же как и в первомслучае, лежит непрагматическая мотивация, но отличающаяся по содержанию.

      Когнитивный субъектно-прагматический— это тип субъективного отношения кприроде субъектно-прагматической модальности, характеризующийся преобладаниемкогнитивного компонента интенсивности.

     Для личности с данным типом отношения, также как и с предыдущим, свойственно субъектное восприятие мира природы, но приэтом деятельность с природными объектами носит прагматический характер.

     Практическийобъектно-прагматический— это тип субъективного отношения к природе объектно-прагматической модальности,характеризующийся преобладанием практического компонента интенсивности.

     Дляличности с данным типом отношения свойственно объектное восприятие мира природыкак источника материальной пользы…

Поступочный субъектно-непрагматический— это тип субъективного отношения кприроде субъектно-непрагматической модальности, характеризующийся преобладани­емпоступочного компонента интенсивности.

    Для личности с данным типом отношениясвойственно субъектное восприятие природы; для нее сферой, регулирующейсяэтическими требованиями, являются уже не только отношения между людьми, но ивзаимодействие с животными, растениями и целыми экосистемами: все, что недо­пустимопо отношению к человеку, недопустимо и с природным объектом.

Распространениесферы этических требований на взаимодействие с миром природы необходимопредполагает непрагматический характер мотивации этого взаимодействия: природане может рассматриваться как источник какого-либо “полезного продукта”, онаценна сама по себе.
1.4 ФЕНОМЕН САМОАКТУАЛИЗАЦИИ И САМОРЕАЛИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ

    Самоактуализация и самореализация — этонаучные понятия, реферирующее определенные процессы в мире действительности. Наглобальном, метапсихологическом уровне, тенденция к самоактуализации, по К.Роджерсу, есть проявление глубинной тенденции к актуализации: «Подтверждениемэтому служит универсальность проявления этой тенденции во вселенной, на всехуровнях, а не только в живых системах… Мы подключаемся к тенденции,пронизывающей всю фактическую жизнь и выявляющей всю сложность, на которуюспособен организм. На еще более широком уровне, как я уверен, мы имеем дело смогучей созидательной тенденцией, сформировавшей нашу вселенную: от самойкрохотной снежинки до самой огромной галактики, от самой ничтожной амебы досамой тонкой и одаренной личности. Возможно, мы касаемся острия нашейспособности преобразовывать себя, создавать новые, более духовные направления вэволюции человека».[11]

    На уровне человекаА. Маслоу определяет самоактуализацию «как такое развитие личности, котороеосвобождает человека от дефицита проблем роста и от невротических (илиинфантильных, или воображаемых, или «ненужных», или «ненастоящих») проблемжизни. Так, что он может обратиться к «настоящим» проблемам жизни (сущностно ипредельно человеческим проблемам, неустранимым «экзистенциальным» проблемам, укоторых нет окончательного решения), — и не только обратиться, но и устоятьперед ними, и взяться за них. То есть самоактуализация — это не отсутствиепроблем, но движение от преходящих или ненастоящих проблем к настоящимпроблемам».[7]

    Процесссамоактуализации человека должен рассматриваться и описываться «изнутри» жизничеловека, с его точки зрения, как определенный, сознательный выбор жизненныхцелей и путей их достижения. И видится он с этой точки как определенная Последовательностьэпизодов, ситуаций, в каждой из которых «Я» сталкиваюсь с определеннымипроблемами, принимаю вызов, и, прилагая собственные усилия, по мере решенияпроблем совершенствуюсь, Развиваюсь, сознательно выбираю для себя еще болеетрудные (но соответствующие моим силам и возможностям, моей «самости»)реалистические проблемы. Или же деградирую, не принимая вызовов, отказываясь отприложения собственных усилий в решении проблем или выбирая те, которые несоответствуют моим силам и возможностям, моей «самости». В этом случае, ненаходя своевременно решения, «Я» так же неизбежно прихожу в результате кстолкновению с более трудными проблемами, но иного, «невротического» качества,решение которых будет вынужденным, сузит возможности моего самоопределения,потребует психологической, социальной или медицинской помощи. Маслоуподчеркивает, что выбор в пользу роста, в направлении самоактуализации долженосуществляться человеком в каждой ситуации выбора. [2]

    Отказ человека отусилий по реализации своего потенциала чреват возникновением патологии:нервными или психическими расстройствами, соматическими заболеваниям или, внаиболее тяжелом случае, развитием метапатологии, «свертыванием» отдельныхспособностей, инволюцией, деградацией. Отсутствие в том или ином регионе,стране, сообществе условий для самоактуализации человека приводит к явлениямзастоя, социального и экономического кризиса. Проведение властными элитамиполитики, направленной на воспрепятствование процессам самоактуализации, чреватоантисоциальными проявлениями экстремизма, терроризма. Нарастание инволюционныхтенденций, вовлечение в процессы инволюции больших групп людей, маргинализацияотдельных регионов и стран чреваты серьезной угрозой для развития цивилизации икультуры в целом.

    О самоактуализациив широком смысле слова можно говорить на каждом возрастном этапе развитиячеловека. Акт самоактуализации можно увидеть, например, в овладении ребенкомопределенным навыком (скажем, езды на велосипеде), в овладении подростком техникойигры на гитаре, в овладении школьником определенной суммы знаний, достаточнойдля успешного поступления в ВУЗ. В каждом случае речь идет о том, что все болеепродолжительные усилия человека в какой-то момент приводят к осознанию: Я умею!Я знаю! Долго накапливаемые упорным трудом количественные изменения приносятодномоментно проявляющееся новое качество, характеризующее себя в практикежизни как определенная социальная или личная компетентность. Такого родаосознание, дополняемое положительными оценками друзей, экзаменаторов, взрослых,приносит пиковые переживания, которые отражают состояние счастья. [2]

    В строгом значениитермина, самоактуализация есть проявление в поведенческом плане способности ксаморегуляции. Поэтому, говоря о самоактуализации ребенка, мы должны помнить,что его поведенческие акты определяются по большей части бессознательнымимотивами, а регулируются основными эмоциями, прямо связанными с удовлетворениембиологических нужд, и внешними факторами контроля. Нижняя возрастная границавозможного наблюдения полноценных актов самоактуализации относится кподростковому возрасту и связывается с обретением подростком понятийного уровня мышления; наличием определеннойзрелости механизмов центрального торможения; накопленным в предшествующийпериод развития опытом положительного решения ситуационно обусловленныхпроблем;  наличием тенденции ксаморазвитию в мотивационной сфере. В этом случае возможен, но не неизбеженпереход подростка от фантазирования, мечты и игровых мотивов, доминирующих вдетстве, к составлению реалистических жизненных планов и попыток их реализациичерез многошаговые стратегии и саморегуляцию. Именно в этих первых попыткахсамоактуализации происходит «стыковка» и согласование мотивационной сферы,механизмов когнитивного анализа и волевых аспектов, необходимых для исполнениязад

еще рефераты
Еще работы по психологии, общению, человеку