Реферат: Исследование внимания в психофизиологии
Министерство образованияУкраины
ТАВРИЧЕСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙУНИВЕРСИТЕТ
Им. Вернадского
<span Monotype Corsiva"; mso-bidi-font-family:Arial">КУРСОВАЯ РАБОТАНА ТЕМУ: «Исследование вниманияв психофизиологии»
Студентки 3 курса
Факультета психологии:
Пурик Татьяны Викторовны
Научный руководитель:
Павленко Владимир БорисовичСимферополь
2000
<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">СОДЕРЖАНИЕ
Введение________________________________________ 2
Глава1___________________________________________6
Глава2__________________________________________15
Вывод__________________________________________24
Цель исследования: Изучение даннойлитературы, опытов, экспериментов отечественных и зарубежных исследователейпсихофизиологов.
Объект исследования: внимание.
Предмет исследования: вызванныепотенциалы человека.
Гипотеза: Проблема вниманияотражает вызванные потенциалы у человека
Всепроцессы познания — будь то восприятие или мышление или иной объект, который вних отражается: мы воспринимаем что-то, думаем о чем-то, что-то себепредставляем или воображаем. Вместе с тем воспринимаем не восприятие само посебе, и мыслит на сама мысль; воспринимает и мыслит человек – воспринимающая имыслящая личность. Поэтому в каждом из изученных до сих пор процессов всегдаимеется какое-то отношение личности к миру, субъекта к субъекту, сознания кпредмету. Это отношение находит себе выражение во внимании. Внимание своегосодержания не имеет; оно проявляется внутри восприятия, мышления. Оно – сторонавсех познавательных процессов сознания, и при том та их сторона, в которой онивыступают как деятельность, направленная на объект. Во внимании находит себезаостренное выражение связь сознания с предметом; чем активнее сознательнаядеятельность, тем отчетливее выступает объект; чем более отчетливо выступает всознании объект, тем интенсивнее и само сознание. Внимание проявление этойсвязи сознания и предмета который в нем осознается. Говорить о внимании, егоналичии или отсутствии можно только применительно к какой-нибудь деятельностипрактической или теоретической. Человек внимателен, когда направленность егомыслей регулируется направленностью его деятельности, и оба направления приэтом совпадают.
Внимание характеризует динамику любого психическогопроцесса: это тот фактор, который обеспечивает селективность, избирательностьпротекания любой психической деятельности, как простой так и сложной. Проблемавнимания — одна из сложный проблем в психологии. В истории изучения этойпроблемы были разные периоды. Внимании рядом авторов трактуется как сенсорныйфеномен (зрительное, слуховое, тактильное внимание) т.е. как фактор, которыйспособствует только избирательному протеканию приема и переработки различнойинформации.
Другая трактовка внимания представлена в книге «общаяпсихология» С.Л. РУБИНШТЕЙНА, где внимание рассматривается как фактор, которыйобеспечивает селективность протекания всех познавательных процессов. Такимобразом, сфера действия внимания расширяется до познавательных процессов вцелом.
Психофизиологические исследованиямодально-неспецифических нарушений произвольного и непроизвольного внимания убольных с поражением различных уровней неспецифических структур (методом оценкиизменения спектра ЭЭГ и др.) показали, что непроизвольное внимание связанопреимущественно с нижними отделами ствола и со средним мозгом, в то время какпроизвольные формы внимания являются бесспорно корковой функцией.
У больных с поражением нижних отделов ствола ифеменологией нарушения преимущественно непроизвольных форм внимания введениесигнального значения стимулов с помощью инструкций ведет к усилению инеугасимости ориентировочных реакций, как это наблюдается и в норме (рис.А.Б.), что указывает на сохранность у них механизмов произвольного(сенсорного)внимания. У больных с поражением лобных (преимущественно медиальных) отделовмозга введение сигнального значения раздражителя не отражается на динамикепроцессов активации, что коррелирует у них с грубыми нарушениями произвольноговнимания (см. рис. 1,2,3,).
Результаты психофизиологического изученияинтеллектуального внимания так же, как и данные клинического нейропсихологическогоисследования, свидетельствует, что с интеллектуальным вниманием связана преждевсего кора лобных долей мозга.
С помощью метода оценки локальной пространственнойсинхронизации биопотенциалов в различных областях мозга (индекса ПС) былопоказано, что у здоровых испытуемых произвольное интеллектуальное вниманиесопровождающее длительное выполнение различных заданий (например, серийногосчета), сопровождается совершенно отчетливой активацией передних отделов мозга,что выражается в повышении индекса ПС в этих областях (см. рис. А.Б.). Приоценке корреляционных связей, объединяющих различные корковые структуры пометоду М.Н. ЛИВАНОВА), при счете выявляются специфически активные поля и впередних и в задних отделах полушарий.
При выполнении вербальных тестов (например, припридумывании слов по определенному правилу), когда требуется производитьзвуковой анализ слов, у здоровых испытуемых отчетливо повышается уровеньактивации речевых зон (средних отделов левого полушария). Одновременнонаблюдается повышение индекса ПС и в передних отделах мозга. В целом любыеинтеллектуальные задания приводят к значительному повышению активности переднихотделов мозга, что указывает на важную роль отделов коры в реализацииинтеллектуальной деятельности. Эта способность к избирательному повышениюфункционального состояния в разных областях мозга как физиологическая основаинтеллектуального внимания отсутствует (или грубо нарушена) у больных споражением лобных отделов мозга (рис. Б) и сохранена в целом у больных с другойлокализацией поражения.
Психофизиологическое исследованиемодально-специфических нарушений внимания (зрительного) методом вызванныхпотенциалов в клинике локальных поражений мозга показало, что в основе еголежат изменения локальных неспецифических активационных процессов, которыеразвиваются в корковых зонах соответствующего анализатора. Внимание как болеевысокое функциональное состояние может избирательно нарушаться в корковых зонаханализаторных систем, что связано с патологией талано-кортикальных связей впределах данной анализаторной системы.
Таким образом, психофизиологический анализ нарушенийвнимания у больных с локальными поражениями мозга указывает на различныемеханизмы произвольных и не произвольных форм внимания и на участие в нихразных структур мозга.
<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">ГЛАВА 1
Селективное протекание психических процессоврассматривается современной психологией в качестве их важной характеристики.Это положение, выдвигаемое современной психологией, подкрепляется все большимколичеством фактов из области психофизиологии. Современные нейрофизиологическиеисследования дают все возрастающее число доказательств дифференцированногохарактера деятельности различных образований неспецифической системы,избирательности корково-подкорковых взаимоотношений.
Избирательность психических процессов имеет,по-видимому, в качестве психофизиологической основы высокодифференцированныеформы работы не только специфических, но и не специфических образований.Диффузные, генерализованные процессы активации, считавшиеся сравнительно недавноосновной функцией неспецифической системы, по-видимому, мало совместимы свысокоизбирательной деятельностью высшего отдела центральной нервной системы –коры больших полушарий, являющиеся основным анатомо-физиологическим субстратомпсихических процессов. Современны психологические концепции, объясняющиеизбирательный характер психических процессов, апеллируют прежде всего кселективному вниманию, которое рассматривается как результат специальнойдеятельности отбора соответствующей информации с одновременным игнорированиемдругой, конкурирующей информации, как процесс длительного удержанияопределенных стимулов или «образов» в сознании и как процесс контроля наддеятельностью с этими стимулами или «образами». Внимание характеризует, такимобразом, динамику протекания любого психического процесса, безотносительно кего содержанию.
Проблема внимания и его нейрофизиологическихмеханизмов чрезвычайно сложна как с теоретической, так и с методологическойточки зрения. Она принадлежит к числу тех проблем, которые многократнопересматривались в истории науки и которые до настоящего времени таят в себемного противоречивого и неясного. Это происходит потому, что в проблемевнимания как в фокусе, сосредоточены узловые вопросы современной психологии:вопрос о природе избирательности, вопрос о произвольном и непроизвольномхарактере психических процессов, вопрос об осознанности и автоматизациипсихических актов и др. Естественно, что общее состояние проблемы вниманиязавит отрешения этих кардинальных вопросов психологии отражает все тепротиворечия, которые до настоящего времени присущи трактовке этих вопросов нетолько в зарубежной, но и в советской психологии.
Изучение проблемы внимания усилило интересисследователей к селективности протекания психических процессов, казавшихсяпрежде интимно присущей всем психическим актам и не требующей доказательства. Внастоящее время самостоятельное изучение этой проблемы не вызывает сомнения.
Изучение процессов селективного внимания сопряжено сбольшими трудностями и не только теоретического, но и методологическогохарактера. Последние состоят, прежде всего, в трудностях вычисления явлениявнимания из других психических процессов: сенсорных, познавательных,двигательных. С явлениями внимания связаны такие сложные процессы, как ожидание,подготовка, установка на определенный сигнал и т.п. Далеко не все явлениявнимания находят свое поведенческое и двигательное выражение. Даже прирегистрации тонкой моторики глаз в ряде случаев невозможно выявить какие-либоизменения в момент переключения зрительного внимания, так как объектом вниманияможет быть изменен не внешней, а внутренней структуры зрительного поля. Наконецявления внимания (переключение с одного объекта на другой, усиление илиослабление внимания и т.д.) относится к числу быстро изменяющихся процессов,трудно поддающихся объективизации. Чрезвычайно сложно оценить также исубъективную сторону явлений внимания. Одним из наиболее плодотворных путейизучения явлений внимания является комплексный метод анализа электрофизиологических,поведенческих и субъективных показателе, сопутствующих явлениям внимания.Подобный метод используется в настоящее время при изучении внимания в целомряде лабораторий. Успехи современной электрофизиологии, а также возросший объемзнаний о функциональных особенностях различных отделов мозга расшириливозможности изучения психофизических процессов селективного внимания и егоанатомо-морфологического субстата. Современные концепции психофизическихмеханизмов внимания связывают различные его проявления с различными формамидеятельности неспецифической системы: с поддержанием определенного состояниябодрствования, с различными формами ориентировочного рефлекса, с узколокальнымипроцессами активации, отражающиеся в поздних компонентов ответов, а также сболее глобальными эмоциональными состояниями и биологическими потребностями. Вкачестве психофизической основы внимания рассматривается условно-рефлекторнаядеятельность, включая ее специфически человеческие формы, опосредованныеречевой системой.
Нафоне определенного уровня бодрствования или уровня активации протекаетселективный отбор информации, который, по мнению многих авторов и составляетсущность процессов селективного сенсорного внимания. Селективный отборинформации осуществляется с помощью специальных механизмов облегченияпроведения одних (ревалентных или значимых для организма стимулов при одновременной блокаде проведения других (ирревалентных). Согласно мнению многихавторов, данные механизмы облегчения и блокады сенсорных импульсов осуществляютфункцию контроля информации « на входе», изменяя возбудимость в специфическихпутях; одновременно происходит возбудимости (перераспределение импульсов) и вполисенсорных, неспецифических структурах. Эти процессы и рассматриваются вкачестве основных психофизических механизмов селективного внимания.Существование этих механизмов доказано целым рядом исследований, проведенныхкак на животных так и на человеке. Как известно, разные компоненты вызванногопотенциала имеют отношение к разным аспектам стимула. Если ранние компонентыответа отражают главным образом физические характеристики сигнала, то поздниекомпоненты связанные с его смысловым значением, определяются безусловными илиусовнорефлекторными механизмами. Измерения, возникающие в вызванных потенциалахв ситуации привлечения или отвлечения внимания, касаются главным образомпоздних компонентов ответа и состоят в изменении амплитуды, временныххарактеристик ответа и его формы или конфигурации, которые наблюдаются как впроекционных, так и ассоциативных областях коры больших полушарий .
Весьмаважным является также тот способ, при помощи которого внимание испытуемогопривлекается к стимулу. Разумеется, что задание т.е. вид деятельности,выполняемой испытуемым со стимулом, должно соответствовать локализации отведениявызванных потенциалов. Наиболее развернутая психофизическая концепция,объясняющая роль таламической неспецифической системы в регуляции процессоввнимания, представлена Д. ЛИНДСЛИ.
Со времени опубликования работы Д. ЛИНДСЛИ(1960) в психофизиологии накоплен большой экспериментальный материалотносительно роли коры больших полушарий в регуляции сенсорных сообщений,лежащей в основе селективного сенсорного внимания.
Согласно психофизическим концепциям, внимание связанос бодрствованием и сознанием и регулируется общими нервными механизмами — -иерархически организованной не специфической системой, работающей совместно соспецифическими образованьями мозга.
Физиологическиеконцепции, объясняющие явление селективного внимания, подвергались изменениямпо мере накопления конкретных анатомо-физиологических сведений о мозге. Идея оведущей роли подкорковых структур (а также структур древней коры) в регуляциивсех высокодифференцированных психических процессов, в том числе и процессоввнимания, наиболее яркое выражение получила, как известно, в теории«ценртэнцефалической системы»; предложенной У. ПЕНФИЛЬДОМ и Г. ДЖАСПЕРОМ,согласно которой структуры, входящие в «ценртэнцефалическую систему», выполняютроль основного аппарата управления всеми психическими процессами и сознанием вцелом. И в настоящее время многие авторы придают большое значение различнымподкорковым образованьям и древней коре в регуляции процессов селективноговнимания. Так, в частности, пишут об исключительной важности гиппокалта для осуществленияпроцесса концентрации избирательного внимания, для организации внимания краздражителям, значение которых сформировано в прошлом опыте. За последнеевремя благодаря работам советских и зарубежных психо-физиологов (П.К. АНОХИНА,Е.Н. СОКОЛОВА, В.С. РУСИНОВА, Д. ЛИНДСИИ, Л. МОРЕЛЛА, Г ДЖАСПЕРА и д.р.)Всебольшее экспериментальное подтверждение получает концепция о доминирующей роликорковых механизмах в регуляции различных видов психической и нервнойдеятельности, в том числе и различных форм селективного избирательноговнимания. В целом, однако, следует отметить неполноту современных знанийотносительно психофизических механизмов разных форм и явлений внимания. Преждевсего, современные физиологические теории направлены главным образом на объяснениесенсорного внимания, т.е. явлений внимания, проявляющихся в сфере разных видоввосприятия отсутствуют какие-либо попытки объяснить явления внимания вдвигательных, мнестических, интеллектуальных сферах, НО и при анализе явленийсенсорного внимания авторы, как правило, более подробно описываютфизиологические корреляты внимания на ствольном и подкорковом уровнях и менееопределенно указывает специфику работы корковых механизмов.
Граньмежду непроизвольной и произвольной формами внимания проводится весьма нечетко,между тем как, с психологической точки зрения, эти формы внимания представляютсобой самостоятельные процессы, существенно различные по динамике формирования,так и способом их осуществления. Наконец, нераскрытыми с позиций современнойфизиологии остался и те формы произвольного внимания, в которых участвуютречевые связи, выделяющие объект внимания (как предмет деятельности), цель,ради которой совершается сам акт внимания, реже операционную сторонудеятельности. Неясным остается вопрос о роли различных мозговых структур восуществлении обусловленных речью произвольных форм внимания. Решению этоговопроса может в известной мере способствовать по мнению С.Д, ХОМСКОЙ,психофизическое изучение особенностей произвольного внимания у больных слокальными поражениями мозга, и прежде всего, с поражениями лобных долей мозга.
Вниманиеесть состояние исключительное, ограниченное во времени, так как оно находится впротиворечии с основным условием психической жизни – изменяемостью. Вниманиеесть состояние неподвижное. Всякому известно из личного опыта, что если онопродолжается чрезмерно долго, в особенности при неблагоприятныхобстоятельствах, то вызывает постоянно возрастающую неясность мыслей, затемполное умственное изнеможение, часто сопровождающееся головокружением. Этилегкие мимолетные помрачения мыслей указывают на существующий антагонизм междувниманием и нормальной психической жизнью. Что внимание стремится к единствусознания, составляющему его сущность, об этом еще яснее свидетельствуют редкиеслучаи болезненного проявления.
Нормальноесостояние – это множественность состояний сознания, или, по выражению некоторыхписателей, полиидеизм. Внимание есть временная задержка этой бесконечной сменыв пользу одного только состояния: это моноидеизм. Самонаблюдение показываетнам, что оно представляет только относительный моноидеизм, т.е. что онопредполагает существование господствующей мысли, стягивающей вокруг себя толькото, что к ней относится и ничего более, и допускающий образование ассоциацийлишь в ограниченных пределах, поскольку они сосредотачиваются подобно ей наодном определенном пункте. Эта господствующая мысль по мере возможностиэксплуатирует в свою пользу всю наличную мозговую деятельность.
«Всякий раз, когдараздражают какой-нибудь нерв, — говорил БОНН, — в этом нерве происходятдвоякого рода изменения в противоположных направлениях. Возьмем двигательныйнерв: деятельность его выразится сотрясениями мускула, но кроме этого явления,наиболее очевидно и лучше всего исследованного, возникает также противоположноесостояние, стремящееся затормозить движение или на дать ему осуществиться. Вэтом нерве произойдут одновременно: акт двигательный и акт задерживательный.»Двигательный процесс наступает быстрее задерживательного и длиться не столь долго.Первое возбуждение производит максимальное сотрясение, но при вторичномвозбуждении наступает задержка, уменьшающая силу возбуждения.
Всякоевозбуждение вызывает в нервном веществе два изменения: одно положительное,другое отрицательное; с одной стороны, стремление к деятельности, с другойзадержать эту деятельность; окончательный результат есть только итог этихдействий. Таким образом преобладание является то на стороне импульса, то настороне задержки. Произвольная задерживающая способность, каков бы не былспособ действия, есть образование вторичное; она появляется относительнопоздно, как и все проявления внешнего порядка.
Теперьприступим к вопросу, гораздо более темному, именно к изучению внутреннегомеханизма, который усиленно поддерживает известное состояние сознания, несмотряна психологическую борьбу за существование, постоянно стремящуюся к егоуничтожению. Этот относительный моноидеизм, состоящий в господстве известногочисла внутренних состояний, приспособленных к одной цели и исключающий всякиедругие, не нуждается в объяснениях для непроизвольного внимания. Однокакое-нибудь состояние (или группа состояний) преобладает в сознании потому чтооно много сильнее остальных; а много сильнее оно потому, что, все стремлениеиндивидуума действует сообща в его пользу. В произвольном внимании, особенно внаиболее искусственных его формах, замечается противоположное. Нет надобностиразыскивать, каким образом вызывается произвольное внимание в текущей жизни.Оно возникает по требованию обстоятельств, как и всякое другое состояниесознания; отличие его от последнего заключается в том, что оно может бытьудержано. Основное свойство нервной системы состоит в переходе первичноговозбуждения в движение. Это акт редолективный, типичная форма нервнойдеятельности. НО известно также, что некоторые возбуждения могут помешатьдвижению, замедлить или уничтожить его.
Хотятеория утверждающая, что для задерживательных явлений существуют отдельныеаппараты, сделалось почти классической разными степенями ясности. Отождествлениевнимания с ними представляет собой не что иное, как возвращение к давнемусведению внимания к «сознанию», так сказать, на современном уровне.
С тех пор как психология стала отдельной областьюзнания психологи самых разных направлений единодушно отрицают внимание каксамостоятельную форму психической деятельности. Правда по разным основаниям.Одни потому, что вообще отрицают деятельность субъекта и все формы психическойдеятельности сводят к разным проявлениям того или иного общего механизмаассоциаций, образования структур. Другие потому, что отождествляют внимание сразными психическими функциями или какой-нибудь их стороной; и не было такойфункции, сочетания функций или такого психического явления – от«направленности» до « изменения организации психической деятельности, от «темного» кинестетического ощущения и двигательных установок до сознания вцелом, – с которым не отождествляли бы внимание.
Ранееза рубежом, да и нас ( Е.Д. Хамская « Мозги активация» ч.1 гл.3 ИздательствоМГУ 1972), отождествляли внимание с уровнем «бодрствования» или « активации».Но это лишь
1.<span Times New Roman"">
2.<span Times New Roman"">
3.<span Times New Roman"">
Насколько« уровень бодрствования» и степень активации сегодня известны, они соответствуюттому, что прежде называли «сознанием» и его.
Исследования «умственных действий» позволяют подойтик этому вопросу с несколько иной стороны. В результате этих исследований былоустановлено, что формирование умственных действий в конце концов приводит кобразованию мысли, мысль же представляет собой двойное образование: мыслимоепредметное содержание и собственно мышление о нем как психическое действие,обращенное на это содержание. Анализ показал что вторая часть этой диады естьне что иное, как внимание, и что это внутренние внимание формируется изконтроля за предметным содержанием действия. Это значит не то, что мысль естьвнимание или что внимание есть мысль, а только следующее. В каждом человеческомдействии есть ориентировочная, исполнительная и контрольная части. Когдадействие становится умственным и далее меняется так, что ориентированная частьпревращается в « понимание», исполнительная – в автоматическое ассоциативноепрохождение объективного содержания действия в поле сознания, а контроль – вакт обращения «Я» на это содержание, то собственная активность субъекта,внутреннее внимание, сознание как акт сливаются в одно переживание; присамонаблюдении оно представляться чем то простым и далее неразложимым, как егои описывали старые авторы.
Нижеследующееизложение имело целью показать, что понимание психики как ориентировочнойдеятельности и знание тех изменений, которые претерпевает действие, становясьумственным действительно открывают такую возможность и позволяют иначе и болееоптимистично взглянуть на положение вещей в проблеме внимания. Пониманиепсихики как ориентировочной деятельности означает подход к ней не со стороны«явлений сознания», а со стороны ее объективной роли в поведении. В отличие товсякой другой психическая ориентировка предполагает образ – среды действия исамого действия, — образ, на основе которого и происходит управление действием.Управление действием на основе образа требует составления задания сегоисполнением. Следовательно, контроль составляет необходимую существенную частьтакого управления. Формы контроля могут быть различны, степень их развития — тоже; но без контроля за течением действия задача ориентировочной деятельности-оказалась бы вообще невозможным. В той или иной форме, с разной степеньюобособления и развития контроль составляет неотъемлемый элемент психики какориентировочной деятельности.
Первую теоретическую модель внимания, или модельфильтра создал Д.Е. БРОДБЕНТ. Он предполагал, что нервная система, несмотря намножество входов, в какой-то степени работает как одиночный коммуникационныйканал с ограниченными возможностями. Именно на входах канала осуществляетсяоперация селекции, т.е. выбирается сенсорная информация обо всех событиях,имеющих некоторый общий признак. Селекция не совсем случайна. Селективныйфильтр может быть настроен на принятие желаемой информации. Вероятность выбораопределенного класса события усиливается определенными свойствами самих событийи определенным состоянием организма. Физические признаки(например,интенсивность, высота пространственная локализаци звука) могут служить основойселекции. Для всех остальных информационный фильтр блокирует входы, но этаневостребованная информация какое-то время хранится в блоке кратковременногохранения, который находится перед фильтром, и затем может пройти черезкоммуникационный канал, если произошел сдвиг селективного процесса с одногокласса сенсорных событий на другой.
Согласно модели ДЖ.ДОЙЧ и Д.ДОЙЧ, все сигналы доходятдо логического анализатора, где каждый из них анализируется на предметспецифичности. Чем важнее сигнал для организма, тем ярче выражена активностьнейронов логического анализатора, на которые он поступил, вне зависимости отего исходной силы.
Важность сигнала оценивается на основе прошлогоопыта. Работа логического анализатора не контролируется сознанием. Осознаетсятолько информация выходящая из него.
Общая идея моделей внимания заключается в том, что напути прохождения нервных импульсов от рецепторов, подвергшихся воздействиювнешних раздражителей, до поры имеет место механизм (фильтр), подобный «воронкеШЕРРИНТОНА» в которой большое количество афферентных влияний конкурируют междусобой за «общее двигательное поле». Нейро- и психофизиологи в своихисследованиях мозговых механизмов внимания взяли на вооружение эту идею. Всеэкспериментальные физиологические и психофизиологические исследованиянаправлены на изучение судьбы афферентных возбуждений, вызванных тем или инымсенсорным раздражением в ситуации привлечения к нему или отвлечения от неговнимания.
Посколькусуществуют морфологически выделяемые пути от рецепторов до коры головногомозга, предполагалось, что процесс фильтрации(торможения) происходит на этапахпереключения этих путей в релейных ядрах. При этом допускалось, что показателемторможения является уменьшение импульсной активности нейронов этих ядер, чтодолжно сопровождаться уменьшением их суммарной активности, регистрируемой ввиде вызванных потенциалов (ВП).
<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">ГЛАВА 2
Термин «внимание» употребляется при описании такихразных явлений, как ориентировочная реакция на неожиданные стимулы(непроизвольное внимание), состояние поддерживаемой готовности к восприятиюстимулов и реакции на них, колебания показателей деятельности при длительныхзаданиях, избирательность восприятия, ограниченная пропускная способностьканала передачи информации и т.д. вызванные потенциалы (ВП) являютсяперспективным методом для исследования всех видов внимания
Именноблагодаря регистрации ВП за последние годы произошел существенный сдвиг впредставлениях о физиологических механизмах избирательного внимания. Успехибыли достигнуты не сразу, а лишь после существенных методологических иметодических усовершенствований экспериментальных подходов к изучениюизбирательного внимания.
Рассмотрим применение ВП в исследованиях видов вниманияили связанных с вниманием явлений(привыкание, изменение ВП при само стимуляцииит.п.)
Исследованиесвязи ВП с колебаниями показателей деятельности при длительном выполнениизадания дали разноречивые результаты. В разных исследованиях либо получены корреляциивремени реакции или показателей обнаружения с фазными компонентами, либо невыявлению никаких корреляций(Haideretal1964 Donchin, Lindsley 1966, Wikinson, Morlok,1967, Bostok, Jarvis 1970 ). Видимо, корреляциивыявляются тогда, когда среди множества разных факторов, определяющихисследуемые показатели, доминируют и закономерно меняются общие факторы.Разноречивыми были и результаты множества работ, в которых сравнивались ВП наодин и тот же стимул в покое или при отвлечении внимания и при наличии задания,связанного со стимулом. В целом преобладающим результатом (Wikinson, Lee 1972) является увеличение амплитудыположительного колебания с латентным периодом около 200 мс при повышенииактивации (РУТМАН, 1979)
В ряде работ можно встретить указания на то, что ВПувеличивается с повышением уровня активации, но начиная с какого-то моментадальнейшее повышение активации приводит к снижению ВП.
К явлениям, несомненно связанным с вниманиемотносится привыкание ВП. Один из предположительных механизмов привыкания- этосопоставление воспринятого стимула с «нервной моделью» (РУТМАН, 1979)Предполагается, что если действующий стимул совпадает с заготовленной моделью,возникает Эфферентное торможение активирующих влияний, идущих через коллатералиот специфических сенсорных путей к ретикулярной формации.
Это означает, что для развития привыкания, конкретныеусловия, например, определенная информационная нагрузка, могут быть, так жесущественны, как идея развития внимания. Более того, не отражает ли, например,снижение амплитуды ВП на назначенные стимулы в обычных условиях исследованияизбирательного внимания то же самое явление, что снижение амплитуды придействии индифферентных стимулов в ситуациях, обычно создаваемых для изученияпривыкания. Тот факт, что в исследованиях привыкания описывается изменениеамплитуды компонента П200, а не предшествующей негативности, может бытьобусловлен тем, что измерения амплитуды обычно производилось от пика до пика,а, кроме того, ситуации привыкания соответствует и снижение уровня активации. Вработе КОППЕЛА исследовалось действие на ВП двух препаратов, нарушающихвнимание. В соответствии с поведенческими признаками обнаружено, что тироксинвызывал увеличение ВП на незначительные стимулы, а кортизон — снижение иусиления ВП на значительные стимулы.(РУТМАН, 1979)Изучение индивидуальных иособенностей увеличения и снижения ВП в связи с привыканием и с избирательнымвниманием и определение внутри индивидуальных корреляций также могут бытьспособом исследования общности или различия механизмов привыкания и внимания.
Явлениеснижения величины реакции на стимул при совпадении ожидания и реальности, исопровождавших первые предъявления сенсорного стимула. В результатеориентировочная реакция не возникает, амплитуда ответов снижается. Инымисловами привыкает рассматривается как результат торможения активизирующихретикулярных влияний при повторении индифферентного стимула благодаряформированию его модели в коре мозга. Формирование модели ожидаемого событияявляется необходимым элементом и для развития произвольного избирательноговнимания Таким образом, привыкание, как и внимание это изменение реакций настимулы, обусловленное предварительно сформированными »моделями» Изменениесостоит либо в снижении реакции (привыкание), либо в усилении ответов назначимые стимулы (внимание). Поскольку внимание «стимулоспецифично», возникаетмысль, что его можно рассматривать как поддерживаемое избирательное невнимание.Исходя из представления о единстве привыкания и внимания, следует ожидать, чтопривыкание к индифферентным стимулом будет развиваться быстрее, еслиодновременно будет выполняться какое-то задание в связи с другими стимулами,которое должно увеличить потребность в « экономичном распределении ресурсов»(1979) РУТМАН
Вработе ОМАНА и ЛЕЙДЕРА отмечено появление привыкания ВП на стимулы только приналичии какого-либо задания, выраженное тем сильней, чем больше степеньсовпадения, наблюдается в ряде ситуаций помимо привыкания. В работе BODDY,1973 показано, что вситуации просто двигательной реакции наличие предварительного стимула снижаетамплитуду ВП на пусковой стимул настолько, что она становится меньше амплитудыВП на то же стимул в покое, но без предварительного сигнала.
Метод ВП создал новую эру в исследовании внимания,обеспечив исследователей новым инструментом для проверки теоретических схем.
В свете накопленных в современной психологии ипсихофизиологии фактических данных и развиваемых представлений внимание следуетрассматривать как один из процессов само регуляции, направленный на такуюорганизацию активности индивидуума, которая обеспечивает наилучшее выполнениестоящих перед ним задач при наименьших энергетических затратах или присохранении и поддержании оптимального для данного индивида уровнябодрствования.
Одной сторон проявления внимания экономнаяорганизация сенсорного потока в соответствии с текущей деятельностью( выделениеревлентных и ирревалентных признаков с последующим распределением анализаналичного сенсорного входа соответственно выделенным признаком по разнымуровням сенсорного анализа, что аналогично «торможению» одних и 2усилению»других элементов сенсорного входа, другая аналогична организация Иерархии «готовности» реагирующих систем, третьей- изменение скорости некоторыхцентральных процессов (ГУТМАН 1979) и т.д. При этом один и тот же результат(например, улучшение каких=либо показателей деятельности, служащиххарак