Реферат: Диаграммы Венна-Эйлера: соотношения между объемами данных понятий. Проверка правильности непосредственного умозаключения

Министерство высшегообразования Российской Федерации.

Институт управления и экономики Санкт-Петербурга.

Новосибирский филиал.

КОНТРОЛЬНАЯРАБОТА.ПО КУРСУ«ЛОГИКА». ВЫПОЛНИЛА:

студенткаIV курса

специальность «Социально – культурный сервиси туризм»

группа СОЦ 43

Воробьева Е.А.

ПРОВЕРИЛ:

Преподаватель

Кушнаренко С.П.

НОВОСИБИРСК 2004

Контрольнаяработа № 1.

1.Изобразитьна схеме с помощью диаграмм Венна-Эйлера соотношения между объемами данныхпонятий: иностранец; гражданин России; японец; человек, знающий японский язык;англичанин; человек, знающий английский язык; полиглот.

Ответ:

Отношения между объемами данныхпонятий можно изобразить с помощью круговых схем (кругов Эйлера), обозначив ихбуквами А, В и С:

С <img src="/cache/referats/17852/image001.gif" v:shapes="_x0000_s1034"> а) Такие понятия, как: «человек, знающий японский язык»(А); «человек, знающий английский язык» (В); «полиглот» (С), можно объединить иизобразить следующим образом:

А <img src="/cache/referats/17852/image002.gif" v:shapes="_x0000_s1036"> <img src="/cache/referats/17852/image003.gif" v:shapes="_x0000_s1035">

Такимобразом, объемы двух понятий А и В произвольным образом включаются в объемтретьего, более широкого понятия С.

б)Такие понятия, как: «иностранец» (А); «гражданин России» (В); «японец» (С);«англичанин» (Д) можно изобразить следующим образом:

А Д

С <img src="/cache/referats/17852/image004.gif" " v:shapes="_x0000_s1039 _x0000_s1040 _x0000_s1041 _x0000_s1042">

Такимобразом, объемы трех понятий В, С, и Д произвольным образом включаются в объем четвертого, более широкогопонятия А.

2. Дать определение понятиюСМЕХ.

Ответ:

Смех – этоэмоциональное состояние полного удовольствия, радости, веселья или иных чувств,которое проявляется в отрывистых звуках, сопровождающихся короткими и сильнымивыдыхательными движениями.

3.Проверить правильность деления:

домаделятся на: деревянные, современные, коттеджи, высотные, дорогие.

Ответ:

Деление произведено не правильно, т.к.нарушены правила деления, что привело кследующим ошибкам:

а) Неполноеделение, т.к. перечислены не все виды данного рода понятия. Например, «домаделятся на деревянные» (не указаны кирпичные и бетонные), или «дома делятся надорогие» (не указаны дешевые) и т.д.

б) «Дома делятся на деревянные,современные, коттеджи, дорогие…». Здесь членыделения не исключают друг друга, например, коттеджи могут быть деревяннымии дорогими и т.д.

в) Деление произведено по нескольким основаниям, а этопротиворечит правилу деления, которое гласит: «Деление должно производиться только по одному основанию».

4.Привести данное суждение к виду простого атрибутного суждения:

«Какхороши, как свежи были розы!».

Ответ:

Простоеатрибутное суждение состоит из трех элементов:

-

субъекта (понятие опредмете нашей мысли),

-

предиката(понятие опризнаке или состоянии предмета),

-

связки(в русскомязыке выражается словами «суть», «есть» и т.д.).

Поэтомуданное суждение будет таким:

«Свежиерозы были хороши».

Где, в качестве субъекта выступает понятие «свежиерозы»; предикатом является понятие «были хороши».

5.Определить вид сложного суждения и записать его формулу:

а)«Фильм хороший, потому что на него трудно достать билеты».

б)«Если вчера была хорошая погода, то сегодня идет дождь».

Ответ:

а) Конъюнктивноесуждение (конъюнкция), а & b.

б) Импликативноесуждение (импликация), a b.

Контрольнаяработа № 2.

1. Проверитьправильность непосредственного умозаключения: «Верблюд – корабль пустыни,значит, среди кораблей пустыни попадаются и не верблюды».

Ответ:

Длятого чтобы проверить правильность данного умозаключения надо:

1)

Определить из чего оно состоит.

Я считаю,что данное умозаключение состоит из двух частей:

— посылки (в виде простого суждения):«Верблюд – корабль пустыни»;

— вывода (нового суждения): «Значит, средикораблей пустыни попадаются и не верблюды».

2)

Представить это умозаключение в следующем виде:

S есть P

Некоторые P есть не S

Где:

S – «верблюды»,

P – «кораблипустыни».

Видоизменяя посылку (превращение, обращение, противопоставлениепредикату), я никак не могла прийти к такому новому суждению, как указано выше.К тому же здесь на лицо явное противоречие, а отсюда нет истинности в том илиином суждении, что не соответствует дедуктивному методу. Из всего этого яосмелилась заключить, что данное умозаключение неправильно.

2.Проверить правильность силлогизма: «Так как он не знает правил логики, тоон не сможет определить, где в этом рассуждении находится ошибка».

Ответ:

Данныйсиллогизм является энтимемой, т.к.здесь не хватает подразумеваемой посылки. Для того чтобы проверить правильностьэнтимемы, необходимо:

1)

Определить, что нам дано. Я считаю, что здесь имеются:

-

импликативнаяпосылка: «Так как он не знает правил логики»;

-

вывод: «То он несможет определить, где в этом рассуждении находится ошибка».

2)

Добавить подразумеваемуюпосылку: «С помощью правил логики определяют ошибки в рассуждении».

3)

Записать полученный силлогизм:

Так как он не знает правиллогики

С помощьюправил логики определяют ошибки в рассуждениях

То он не сможет определить,где в этом рассуждении находится ошибка

Следовательно, проверка показала, чтоэнтимема оказалась верной.

3. Проверить правильностьдоказательства:

Пример1.

Сынговорит отцу: «Когда я вырасту, то женюсь на бабушке». Отец: «Так значит, ты женишьсяна моей матери?». Сын: «Но ты ведь женился на моей матери?».

Пример2.

Безправого глаза человек видит, без левого глаза тоже видит, — значит, наличиеобоих глаз не является необходимым для зрения.

Ответ на пример 1:

Длятого чтобы определить правильность данного доказательства надо:

1)

Определить тезис и аргументы доказательства:

Здесьдоказываемым положением (тезисом) является то, что сын говоритотцу: «Когда я вырасту, то женюсь на бабушке) и приводит ему следующий аргумент: «Ты ведь женился на моей матери».

Однакоздесь можно видеть и дополнительное суждение (антитезис), которое высказывает отец и если его перефразировать (не изменяя смысла), то можносформулировать следующим образом: «Ты не можешь жениться на бабушке, т.к. онамоя мать».

2)Определить форму доказательства:

Извыше сказанного можно заключить, что данное доказательство является косвенным,а точнее косвенным апагогическимдоказательством (« приведение к абсурду»).

Несмотряна правильную логическую последовательность данного доказательства, я считаюдоказательство ложным, т.к. сам тезис не является истинным, т.е. противоречитзаконам природы (кровосмешение).

Ответ на пример 2:

Определяемправильность по той же схеме, что и предыдущего доказательства:

1)

Тезис: «Наличиеобоих глаз не является необходимым для зрения»;

Аргументы:«Без правого глаза человек видит», «Без левого глазачеловек видит».

2)

«Значит, наличие обоих глаз не являетсянеобходимым для зрения».

Такимобразом, в приведенном примере обоснования тезиса осуществлялось непосредственнос помощью аргументов, поэтому здесь налицо использование прямого доказательства, которое является вполне утвердительным.

4.Проверить правильность индуктивного умозаключения:

— В такназываемой «собачьей пещере» вблизи Неаполя собаки от скопившихся в пещере ядовитыхгазов гибнут, а люди чувствуют себя нормально. Значит, есть что-то в организмечеловека, что нейтрализует действие этих газов.

Ответ:

Для того чтобы проверить правильностьданного умозаключения надо:

1)

Определить к какому виду принадлежит данная индукция.

Я считаю, что индукция является неполной,так как число обобщаемых случаев в данном умозаключении велико (об этом говоритназвание пещеры «собачья пещера»).

2)

Установить наличие причинных связей.

Вданном умозаключении имеется причинное отношение, или причинная связь, так как«от скопившихся в пещере ядовитых газов» (причина) «гибнут собаки» (действие).

На основе выше сказанного, можнозаключить, что данное индуктивное умозаключение является верным.

5.Каковы критерии отличия гипотезы от теории?

Ответ:

Можно выделить следующие критерии отличия гипотезы от теории:

— Критерийпостроения: гипотеза строится с помощью индуктивного метода; теория спомощью дедуктивного метода.

— Критерий истинности: гипотеза обладаетвсегда только лишь большей или меньшей степенью вероятности; теория высшаястепень вероятности (достоверна).

— Критерий отношений:

Вероятностьгипотезы может превратиться в достоверность, когда удается доказать, что даннаягипотеза является единственным объяснением какого-либо явления, или если выводыиз нее согласуются с другими признанными положениями, т.е. с положениями,которые уже доказаны. Доказанную же гипотезу называют теорией.

Списокиспользуемой литературы.

1. Ивин А.А. Логика для журналистов. Учебноепособие/ А.А. Ивин. – М.: Аспект Пресс, 2002. – 224 с.

2.Никифоров А.Л. Общедоступная и увлекательная книга по логике. – М.: Гнозис,1996. – 240 с.

3.Челпанов Г.И. Учебник логики. – М.: «Прогресс», 1994. – 248 с.

еще рефераты

Еще работы по психологии, общению, человеку

Реферат по психологии, общению, человеку

Конфликтология

29 Августа 2013

Реферат по психологии, общению, человеку

Социальный маркетинг

29 Августа 2013