Реферат: Социальная информатика

Приложение 2

Темы рефератов

по курсу

«Основы социальной информатики»

1. Социальная информатика как научная основа постиндустриальногообщества.

2. Основныенаправления научных исследований в области социальной информатики.

3. Информатизацияобщества: цели, теоретико-методологические основы, проблемы.

4. Информатизация в современном цивилизационном процессе: социологическийпрогноз.

5. Семантическиеосновы социальной информатики.

6. Основные черты,закономерности и проблемы постиндустриального, информационного общества.

7. Концепцияинформатизации Российской Федерации.

8. Основыгосударственной политики в сфере информатизации.

9. Законодательнаябаза информатизации РФ.

10. Правовыепроблемы информатизации.

11. Компьютернаяпреступность и компьютерная безопасность.

12. Компьютерная этикаи компьютерное право.

13. Социальнаяструктура современного российского общества: информационный аспект.

14. Основныенаправления информатизации социальной сферы.

15. Новыеинформационные технологии в системе социальной защиты населения РФ.

16. Социальныепредпосылки и последствия информатизации российского общества.

17. Научно-технические проблемы информатизации Российской Федерации.

18. Информационныересурсы и информационный потенциал общества.

19. Компьютернаяграмотность и информационная культура.

20. Информатика иобразование.

21. Социокультурные аспекты развития информационной среды.

22. Личность винформационном обществе.

23. Информационныйобраз жизни.

24. Информационныеаспекты проблемы безопасности и устойчивости развития общества.

25. Социально-экономическое развитие как информационная проблема.

26. Системаинформационной безопасности человека.

27. Информационнаябезопасность личности, общества, государства.

28. Информатизацияобщества и молодежь.

29. Информатизацияобщества и становление ноосферы.

30. Информационноеобщество и демократия: диалектика взаимосвязи.

31. Информатизацияи средства массовой информации.

32. Визуализацияинформации: социальные проблемы и последствия.

33. Основныестимулы и специфика трудовой деятельности в индустриальном и постиндустриальномобществе.

34. Социальныекоммуникации: история, современность, перспективы.

35. Значениепроцесса информатизации в решении глобальных экологических проблем.

36. Статус ифункции социальной информации.

37. Искусственныйинтеллект как феномен современной культуры.

38. Проблемы иперспективы развития человеко-машинных систем.

39. Использованиекомпьютеров в домашних условиях: cоциальные последствия.

40. Информатизацияобщества и бизнес.

Тема 1 Социальная информатика: предмет и задачикурса

Человечество неотвратимо вступает в информационную эпоху.

Вес информационной экономики постоянно возрастает, и ее доля выражен-

ная в суммарномрабочем времени, для экономическиразвитых стран уже

сегодня составляет 40-60% и ожидается, что к концу века она возрастет

еще на 10-15%.

Одним изкритериев перехода общества к постиндустриальной и

далее к информационной стадии развития может служитьпроцент населе-

ния, занятого в сфере услуг: — если в обществе более 50%населения за-

нято в сфере услуг, наступила постиндустриальная фаза его развития; -

если в обществе более 50% населения занято в сфере информационных ус-

луг, обществостало информационным. В ряде публикаций отмечается, что

США вступили в постиндустриальный период своего развитияв 1956 году (

штат Калифорния преодолел этот рубеж еще в 1910году), а информацион-

ным обществом США стали в 1974 году.

Признаваянесомненность достижений США и других стран в области ин-

форматизации, необходимо понимать, что определенная доля«информацион-

ности» этих стран создана за счет выносаряда материальных, нередко

экологически вредных, производств в другие страны мира, за счет так

называемого «экологического колониализма».

Закон экспоненциального роста объема знаний. По подсчетам науковедов,

с начала нашей эры для удвоения знаний потребовалось 1750лет, второе

удвоение произошло в 1900 году, а третье — к 1950 году,т.е. уже за 50

лет, при ростеобъема информации за эти полвека в 8-10 раз[1]. Причем

эта тенденция все более усиливается, так как объемзнаний в мире к

концу ХХ века возрастет вдвое, а объем информации увеличится более,

чем в 30 раз. Это явление, получившее название«информационный взрыв»,

указывается среди симптомов, свидетельствующих о начале века информа-

ции и включающих: — быстрое сокращение времени удвоения объема накоп-

ленных научных знаний; — превышение материальными затратами на хране-

ние, передачу и переработку информации аналогичныхрасходов на энерге-

тику; — возможность впервые реально наблюдать человечество из космоса

(уровни радиоизлучения Солнца и Земли на отдельных участках радиодиа-

пазона сблизились) [2].

Эволюция социальных систем (диаграмма Порэта)[3].

Занятость в ведущей отрасли

50% 1 2 3 4

...

время

1- материальном производстве (индустриальное общество),2- сфере услуг

(постиндустриальное общество), 3- сфере информационныхуслуг (информа-

ционное общество), 4- сфере интеллектуальной деятельности (ноосферное

общество).

Концепция постиндустриального общества как общесоциологическая теория

развития достаточно глубоко разработана западными исследователями:

Д.Беллом, Дж.Гелбрейтом, Дж.Мартином, И.Масудой, Ф.Полаком, О.Тоффле-

ром, Ж.Фурастье идр. Именно Ж.Фурастье определилпостиндустриальное

общество как «цивилизацию услуг». Отечественная наука обратилась к

данной проблематике значительно позже. Это было связано с идеологией,

в частности с тем, что в терминах «постиндустриальное», «информацион-

ное» видели альтернативу формационным терминам - «социалистическое»,

«коммунистическое» общество. Понятие информационного общества нельзя

считать рядоположенным с различными типами формаций, оноявляется лишь

наиболее оптимальным способом развития любой из них.Среди отечествен-

ных ученых, внесших значительный вклад в развитие этого направления,

необходимо отметить В.М.Глушкова, Н.Н.Моисеева, А.И.Ракитова, А.В.Со-

колова , А.Д.Урсула и др. В настоящеевремя активно работают в этом

направлении Артамонов Г.Т, Колин К.К. и др.

Как же может быть определен сам термин«информатизация»? От ответа на

этот вопрос существенным образом зависят подходы к анализу реального

состояния и перспектив развития процессов информатизацииобщества. На-

иболее полным представляется взгляд на информатизацию как «систем-

но-деятельностный процесс овладения информацией как ресурсом управле-

ния и развития с помощью средств информатики с цельюсоздания информа-

ционного общества и на этой основе — дальнейшегопродолжения прогресса

цивилизации»[4]. По мнению ряда авторов, процесс информатизации вклю-

чает в себя три взаимосвязанных процесса: — медиатизацию- процесс со-

вершенствования средств сбора, хранения и распространения информации;

- компьютеризацию — процесссовершенствования средств поиска и обра-

ботки информации, а также — интеллектуализацию — процессразвития спо-

собности восприятия и порождения информации, т.е. повышения интеллек-

туального потенциала общества, включая использование средств искусс-

твенного интеллекта. Специалистами отмечается[5], что, к сожалению,

социальная информатизация часто понимается как развитие информацион-

но-коммуникативных процессов в обществе на базе новейшей компьютерной

и телекоммуникационной техники. Информатизацию общества впринципе на-

до трактовать как развитие, качественноесовершенствование, радикаль-

ное усиление с помощью современных информационно-технологических

средств когнитивных социальных структур ипроцессов. Информатизация

должна быть «слита» с процессами социальной интеллектуализации, су-

щественно повышающей творческий потенциал личности и ееинформационной

среды. При обсуждении в конце 80-х гг. концепцииинформатизации страны

учеными и специалистами выделялась главная мысль — делоне столько в

концепции информатизации, сколько в концепции развития общества, всех

его структур, что информатизация — спутник демократизациии невозможна

без нее. Идущий во всем мире процесс становления иразвития информаци-

онного общества носит объективныйхарактер и не может не затрагивать

«извне» и нашу страну, но слабые успехидемократизации нашего общества

приводят к отсутствию серьезного социального заказа«изнутри» на со-

вершенствование информационной среды.

Что же такоеинформационное общество? Каков егообраз? Например, по

мнению А.И. Ракитова[6] общество считаетсяинформационным, если: — лю-

бой индивид, группа лиц, предприятие илиорганизация в любой точке

страны и в любое время могут получить за соответствующуюплату или

бесплатно на основе автоматизированного доступа исистем связи любую

информацию и знания, необходимые для их жизнедеятельности и решения

личных и социально значимых задач; — в обществепроизводится, функцио-

нирует и доступна любому индивиду, группе или организации современная

информационная технология; — имеются развитые инфраструктуры, обеспе-

чивающие создание национальных информационных ресурсов вобъеме, необ-

ходимом для поддержания постоянно убыстряющегося научно-технологичес-

кого исоциально-исторического прогресса; — происходит процесс уско-

ренной автоматизации и роботизации всех сфер и отраслейпроизводства и

управления; - происходят радикальные изменения социальных структур,

следствием которых оказывается расширение сферы информационной дея-

тельности и услуг.

Учеными выделяются два основныхтеоретико-методологических подхода к

информатизации общества: — технократический, когдаинформационные тех-

нологии считаются средством повышения производительности труда и их

использование ограничивается, в основном, сферами производства и уп-

равления; — гуманитарный, когда информационная технологиярассматрива-

ется как важная часть человеческой жизни, имеющая значение не только

для производства, но и для социальной сферы.

Причины значительного распространения технократическогоподхода, отож-

дествления понятий «информатизация» и«компьютеризация» носят как объ-

ективный, так исубъективный характер. Объективно развитие новой тех-

ники вообще и, в частности, вычислительной техники идетстремительно,

имеет «агрессивный» характер. Субъективно же существует весьма значи-

тельное число людей как незнакомых с проблемой, так и тех, кому внед-

рение в общественное мнение подобного отождествленияприносит ощутимые

финансовые и политические дивиденты.

Информатизация имеет четкую связь с экологобезопасным,устойчивым раз-

витием общества. Основа информационнойэкономики — знания или интел-

лектуально-информационный ресурс. Знания имеютнеоспоримые преимущест-

ва по сравнению с материальными ресурсами — фундаментом предыдущих

этапов развития общества. Материальные ресурсы жестко подчиняются за-

конам сохранения. Если вы берете что-то у природы — выобостряете эко-

логические проблемы, если же пытаетесь взять у соседа - порождаются

конфликты и войны. Социально-экономическая структураобщества, базиру-

ющаяся на информационной экономике, уже по своей сущности избегает

большинства социально-экономических и экологическихпроблем и в потен-

циале предполагает экспоненциальное развитие общества поосновным его

параметрам («знания — порождают знания»).

Государственная политика в области информатизации России, получившая

новый импульс на рубеже 1993-1994 гг., включает следующие основные

направления: — создание и развитие федеральных ирегиональных систем и

сетей информатизации с обеспечением их совместимостии взаимодействия

в единоминформационном пространстве России; — формирование и защиту

информационных ресурсов государства как национального достояния; -

обеспечение интересов национальной безопасности в сфереинформатизации

и ряд других направлений. В Концепции формирования и развития единого

информационного пространства России определяются приоритеты пользова-

телей государственными информационными ресурсами вследующем порядке:

граждане, предприятия, органы государственногоуправления. Активно до-

рабатывается Концепция информационной безопасности,являющаяся состав-

ной частью Концепции национальной безопасности РФ ипредставляющая со-

бой официально принятую систему взглядов на проблему информационной

безопасности, методы и средства защиты жизненно важных интересов лич-

ности, общества и государства в информационной сфере.

Социальная информатика — определение, предметное поле исследования,

методологическая роль. Под информатикой понимается система знаний о

производстве, переработке, хранении ираспространении всех видов ин-

формации в обществе, природе и технических устройствах ( в естествен-

ных и искусственных системах). Предметом изучения социальной информа-

тики как наукиявляются процессы информатизации общества, а также их

воздействие на социальные процессы, в том числе — на развитие и поло-

жение человека вобществе, на изменение социальныхструктур общества

под влиянием информатизации [7]. Социальная информатика — это наука,

изучающая комплекс проблем, связанных с прохождением информационных

процессов в социуме. Это новое научное направление возникло на стыке

таких дисциплин как информатика, социология, психология, философия.

Впервые понятие «социальная информатика» былопредложено А.В.Соколовым

и А.И.Манкевичем в 1971 году. Один из основоположников социальной ин-

форматики академик А.Д.Урсул рассматривает социальнуюинформатику как

научную базу формирования зарождающегося информационногообщества.

Социальная информатика как любое научное знание имеетмногоуровневую

структуру: 1уровень — теоретико-методологический ( основные катего-

рии, понятия и закономерности прохождения информационныхпроцессов в

обществе); 2 уровень — средний ( социальный«срез» экономических, пра-

вовых, психологических и других аспектов информатизации); 3 уровень -

эмпирический (социальные аспекты создания, внедрения и адаптации ин-

формационных технологий в соответствующих предметных областях). На

блок-схеме изображена структура социальной информатики как научного

знания ( социальная информатика в широком смысле слова):

Теоретико-методологический уровень ( Социальная информатика в узком

смысле слова)

Социальный срез: экономическихправовых психо-

логических

аспектоваспектов аспектов информатизации информатизации ...

информатизации

Информационные Информационные Информационные технологии втехнологии в

технологии вэкономике праве… психологии

(соц.аспекты) (соц.аспекты) (соц.аспекты)

Социальная информатика играет методологическую роль длятак называемых

отраслевых информатик: экономической , правовой , психологической ,

социологической информатики и других. В любую отраслевую информатику,

помимо своегопредметного поля, входит второй и третийуровень соци-

альной информатики как научного знания, так , например, правовая ин-

форматика неизбежно занимается социальнымисрезами правовых аспектов

информатизации и социальными аспектами создания и внедрения правовых

информационных технологий. В настоящее время ввузах России идет ак-

тивное становление социальной информатики и как целогокомплекса учеб-

ных дисциплин[8]. Задачами учебного курса «Основы социальной информа-

тики» являются : — создание основы умения правильно ориентироваться в

новой информационной реальности как в мире в целом, так и в России; -

формирование представления о насущной необходимости овладения компь-

ютерной грамотностью, без чего невозможно органичное включение в сов-

ременную информационную среду и активное содействие ееразвитию; — ме-

тодологическая подготовка к дальнейшему изучению,освоению и участию в

разработке информационных технологий в соответствующейпредметной об-

ласти: социологии, психологии, экономике, социальнойработе, журналис-

тике, правовой сфере.

Литература:

1. Васильев Р.Ф. Охота за информацией. М., 1973, с.20. 2. Громов Г.Р.

Очерки информационной технологии. М.,1993, с. 19-20.3. Porat M. Glo-

balimplications of information Society. J.Community, 1978, Winter,

p.76. 4. УрсулА. Информатизацияпартии: необходимость концепции и

принципы ее разработки // Кадры партии, 1990, №2, с.71. 5. Вовканыч

С.И., Парфенцева Н.А. «Социальный интеллект»:метафора или научное по-

нятие? //Социс, 1993, № 8, с.153. 6. Ракитов А.И. Философия компь-

ютерной революции. М.1991, с.32-33. 7. Колин К.К. Социальная информа-

тика — научная база постиндустриального общества //Социальная инфор-

матика — 94, М.,1994, с.5. 8. Соколова И.В. Проблемы становления ин-

форматики как учебной дисциплины // Социальнаяинформатика - 95, М.,

1995, с.19-22.

Тема 2

Семантические основы социальной информатики

Информология- общая теория информации. Часто понятие «информация» ис-

пользуют, не задумываясь оглубине его содержания, отождествляя

понятиязнание, данные, информация. Очевидно, что «обиходное»

употреблениетермина «информация» совершенно неуместно, когда

речь идет отеории или

теориях информации. Нередко в этих теоретических построениях термин

«информация» наполнен разным смыслом, а следовательно, сами теории

высвечивают лишь часть граней некоторой системы знаний, которую можно

назвать общей теорией информации или«информологией» — наукой о про-

цессах и задачах передачи, распределения, обработки и преобразования

информации.

Возникновениеинформологии как науки можно отнести к концу 50-х

годов нашегостолетия, когда американским инженером Р. Хартли бы-

ла сделанапопытка ввести количественную меру информации, переда-

ваемой поканалам связи. Рассмотрим простуюигровую ситуацию. До

получениясообщения о результате подбрасывания монеты человек на-

ходится в состоянии неопределенности относительноисхода очеред-

ного броска.Сообщение партнера дает информацию, снимающее эту

неопределенность. Заметим, что число возможных исходов вописанной си-

туации равно 2, они равноправны (равновероятны) и каждыйраз передава-

емая информация полностью снимала возникавшуюнеопределенность. Хартли

принял «количество информации», передаваемое по каналу связи относи-

тельно двух равноправных исходов и снимающее неопределенность путем

оказания на один из них, за единицу информации, получившую название

«бит».

Создательстатистической теории информации К. Шеннон обобщил

результат Хартли и его предшественников. Его труды явились ответом на

бурное развитие в середине века средств связи: радио,телефона, телег-

рафа, телевидения. Теория информацииШеннона позволяла ставить и ре-

шать задачи об оптимальном кодировании передаваемыхсигналов с целью

повышения пропускной способности каналов связи, подсказывала пути

борьбы с помехами на линиях и т.д.

В работахХартли и Шеннона информация возникает перед нами лишь в

своей внешней оболочке, которая представлена отношениями сигналов,

знаков, сообщений друг к другу — синтаксическими отношениями. Коли-

чественная мера Хартли-Шеннона не претендует наоценку содержательной

(семантической) или ценностной, полезной (прагматической)сторон пере-

даваемого сообщения.

Новыйэтап теоретического расширения понятияинформации связан с

кибернетикой — наукой об управлении и связи в живых организмах, об-

ществе и машинах. Оставаясь на позициях шенноновского подхода, кибер-

нетика формулирует принцип единства информации и управления, который

особенно важен для анализа сути процессов, протекающих всамоуправляю-

щихся, самоорганизующихсябиологических и социальных системах. Разви-

тая в работах Н. Винера концепция предполагает, чтопроцесс управления

в упомянутых системах является процессом переработки (преобразования)

некоторым центральным устройством информации, получаемой отисточников

первичной информации (сенсорных рецепторов) и передачи еев те участки

системы, где онавоспринимается ее элементами как приказ для выполне-

ния того или иного действия. По совершении самого действия сенсорные

рецепторы готовы к передаче информации об изменившейся ситуациидля

выполнения нового цикла управления. Так организуетсяциклический алго-

ритм (последовательность действий) управления и циркуляции информации

в системе. Приэтом важно, что главную роль играетздесь содержание

информации, передаваемой рецепторами и центральнымустройством. Инфор-

мация, по Винеру — это «обозначение содержания,полученного из внешне-

го мира в процессе нашего приспособления к нему иприспособления к не-

му наших чувств» .

Таким образом,кибернетическая концепция подводит к необходимости

оценить информацию как некоторое знание, имеющее одну ценностную меру

по отношению квнешнему миру (семантический аспект) и другую по отно-

шению к получателю, накопленному им знанию,познавательным целям и за-

дачам (прагматический аспект).

Попыткипостроить модели понятия информации, охватывающие семан-

тический аспект знания, содержащегося в некоторомвысказывании относи-

тельно обозначаемого объекта, привели к созданию ряда так называемых

логико-семантических теорий (Р. Карнап, И. Бар-Хиллел, Дж. Г. Кемени,

Е.К. Войшвилло и др.). В них информация рассматриваетсякак уменьшение

или устранение неопределенности. Естественно предположить, что средс-

твами какого-либо языка с помощью создаваемых в нем высказыванийможно

описать некоторую совокупность возможных ситуаций, состояний, альтер-

натив. Семантическая информация, содержащаяся в каком-либо высказыва-

нии, исключает некоторые альтернативы. Чем большеальтернатив исключа-

ет высказывание, тем большую семантическую информацию оно несет. Так,

например, одна извозможных совокупностей ситуаций может быть описана

следующим образом: «все тела при нагреваниирасширяются». Высказывание

«металлы принагревании расширяются» исключает все альтернативы в ко-

торых речь может идти о неметаллах. Семантическая сила высказывания

может быть оценена отношением все тела(все металлы). Еще более инфор-

мативным будет высказывание «железо принагревании расширяется», так

как оно исключает все альтернативы, кроме одной.

При всеммногообразии логико-семантических теорий им присущи об-

щие черты, они указывают путь решения трехсвязанных друг с другом

проблем: определения совокупности возможных альтернатив средствами

выбранного языка, количественной оценки альтернатив, ихотносительного

сопоставления (взвешивания), введения меры семантическойинформации.

Врассмотренных теоретических конструкциях — статистической и се-

мантической информации — речь шла о потенциальнойвозможности извлечь

из передаваемого сообщения какие-либо сведения. Вместе стем в процес-

сах информационного обмена очень часто складываютсяситуации, в кото-

рых мощность или качество информации, воспринимаемоеприемником, зави-

сит от того, насколько он подготовлен к ее восприятию.

Понятие тезаурусаявляется фундаментальным в теоретической модели се-

мантическойтеории информации, предложенной Ю.А. Шрейдером и учи-

тывающей вявной форме роль приемника. Согласноэтой модели, те-

заурус — этознания приемника информации о внешнем мире, его спо-

собностьвоспринимать те или иные сообщения. Представим себе, что

до получениятелеграммы «Встречай завтра рейс СУ172» мы из вче-

рашнегоразговора по междугороднему телефону уже знали о предсто-

ящем приездесвоего родственника или друга, а наведя справки, уз-

нали и номеравиарейса, с

которым он может прибыть в город. Наш тезаурус уже содержал информа-

цию, заключенную втелеграмме. Следовательно он не изменился с ее по-

лучением и семантическая ценность этой информации оказалась нулевой.

Очевидно, что к подобной оценке семантического содержанияинформации

примешивается семантический аспект, скрытый в изначальной «установке»

тезауруса на осмысление принимаемого сообщения.

В прагматическихконцепциях информации этот аспект является цент-

ральным, чтоприводит к необходимости учитывать ценность, полезность,

эффективность, экономичность информации, т.е. те ее качества, которые

определяющим образом влияют на поведение самоорганизующихся, самоуп-

равляющихся, целенаправленных кибернетических систем (биологических,

социальных, человеко-машинных).

Одним из яркихпредставителей прагматических теорий информации

является поведенческая модель коммуникации — бихевиористская модель

Акоффа-Майлса. Исходным в этой модели является целевая устремленность

получателя информации на решение конкретной проблемы.Получатель нахо-

дится в «целеустремленном состоянии», если он стремится к чему-нибудь

и имеетальтернативные пути неодинаковой эффективности для достижения

цели. Сообщение,переданное получателю иформативно, если оно изменяет

его «целеустремленное состояние».

Так как«целеустремленное состояние» характеризуется последова-

тельностью возможных действий (альтернатив), эффективностьюдействия и

значимостью результата, то передаваемое получателю сообщение может

оказывать воздействие на все три компонента в различнойстепени. В со-

ответствии с этим передаваемая информация различается потипам на «ин-

формирующую», «инструктирующую» и «мотивирующую». Таким образом, для

получателя прагматическая ценность сообщения состоитв том, что оно

позволяет ему наметить стратегию поведения при достижениицели постро-

ением ответов на вопросы: что, как и почему делать накаждом очередном

шаге? Для каждого типа информации бихевиористская модель предлагает

свою меру, а общая прагматическая ценность информацииопределяется как

функция разности этих количеств в «целеустремленномсостоянии» до и

после его изменения на новое «целеустремленноесостояние».

Следующимэтапом в развитии прагматических теорий информации яви-

лись работы американского логика Д. Харраха, построившегологико-праг-

матическую модель коммуникации. Одной из слабостейбихевиористской мо-

дели является ее неподготовленность к оценке ложныхсообщений. Модель

Харраха предполагает учет общественного характера человеческой комму-

никации. В соответствии с ней получаемые сообщения должныбыть сначала

подвергнуты обработке, после которой выделяются сообщения «годные к

употреблению». Именно с совокупности годных к употреблению сообщений

должны быть применены критерии прагматической ценности.

Теория информации«в смысле Шеннона» возникла как средство решения

конкретных прикладных задач в области передачи сигналов по каналам

связи. Поэтому, по-существу, она являлась и являетсяприкладной инфор-

мационной наукой. Семейство таких наук, специально изучающих информа-

ционные процессы в том или ином их специфическомсодержании и форме,

во второй половине нашего века растет довольнобыстро. Это — киберне-

тика, теориясистем, документалистика, лингвистика, символическая ло-

гика и др. Стержнем, объединяющим все этиисследования, служит общая

теория информации -«информология», в основукоторой и положены синтак-

сические, семантические и прагматические концепцииинформации.

Формализация знаний: методы и приемы. Их эффективность, сравнительный

анализ[1]. При поиске наиболее удобных, рациональных средств

и форминформационного обмена человек чаще всего сталкивает-

ся спроблемой компактного и однозначного представления зна-

ний.

Представлениезнаний это процесс, конечная целькоторого помес-

тить некоторый объем знаний в своеобразную " упаковку" вкоторой он

может начать движение по каналам информационногообмена, дойти до по-

лучателя, илизадержаться в пунктах хранения знаний. Такой упаковкой

может быть фраза устной речи, письмо, книга, справочник, географичес-

кая карта, кроссворд, картина и т.п.

Каждый видупаковки имеет свои особенности, новсем им присуще

одно качество, хотя и не в одинаковой степени: упаковкапризвана обес-

печить сохранность вложенного знания. Причем не только и не столько

физическую, сколько смысловую (семантическую). Для этого необходимо,

чтобы отправитель и получатель информации упакованныхзнаний пользова-

лись некоторой общей системой правилдля их представления и восприя-

тия. Назовем такую систему правил формализмомпредставления знаний.

Самыместественным, подходящим для человека формализмом является язык

( устная речь иписьменность). Без знаний, без постоянной работы по

их упаковке вязыковые конструкции язык мертв. Онживет и развива-

ется благодарятворческой энергии человека, благодаря тому, что че-

ловеческая мысльпостоянно и настойчиво ищет выхода в выраженную в

языке форму. Всякую ли мысль или знание можно выразить вязыковой фор-

ме? По-видимому, нет. Например, существуютдесятки различных оп-

ределенийпонятий здоровье, интеллект, мышление, и

еще рефераты

Еще работы по программированию, базе данных

Реферат по программированию, базе данных

Системное программирование

29 Августа 2013

Реферат по программированию, базе данных

Билеты по информатике 10 класс: Visual Basic

29 Августа 2013

Реферат по программированию, базе данных

Язык Си: шаг за шагом

29 Августа 2013

Реферат по программированию, базе данных

Лекции по высокоуровневым методам информатики и программированию

29 Августа 2013