Реферат: Право

Содержание

Введение 3

Глава1.Основные направления учения о праве 5
Глава 2.Современное нормативное пониманиеправа 13

Глава 3.Широкоепонимание права 20

Заключение 26

Список литературы 28

Введение

Современные тенденции развития общества и государства предъявляют новые требования к системе права. Проблемы определения понятия права традиционно относились и относятся к числу наиболее важных вотечественной и зарубежной юридической науке проблем. В исследованиях государства и права им всегда придавалось огромное значение.

Тема «Право» определяет цель работы — раскрытие понятия и основ права.

Первая же основная задача юридической энциклопедии, отмечалось в связи с этим в «Энциклопедии права» Е.Н. Трубецкого, изданной по запискам студентов в 1906 г., «заключается в определении самого поняли оправе. Пока мы не выясним для себя, что такое право вообще, все наши суждения о тех или других конкретных видах права будут страдать неясностью, отсутствием определенного научного содержания». По поводу каждого нашего отдельного суждения, относящегося к той или другой области юриспруденции, может возникнуть сомнение,— представляет ли оно собою действительно суждение о праве или о чем-то другом, что не есть право. «При отсутствии удовлетворительного определения понятия права не могут быть проведены ясные границы между правоведением и другими науками; а при отсутствии таких границ наука права всегда рискует или не охватывать весь свой предмет, или совершать захваты из других чуждых ей областей знания».

Актуальность темы подтверждена тем, что юридическая мысль, судя по всему, обречена на бесконечный поиск определения права, побуждаемая к этому практической необходимостью построить правопорядок на фундаменте как можно более надежных, четких и полных знаний о его сущности, предмете правового регулирования». С одной стороны, справедливо замечает ученый, «постоянная неудовлетворенность достигнутым уровнем юридических знаний, вечно актуальное ощущение неполноты права, желание его усовершенствовать, а с другой.— возрастающее вместе с опытом понимание относительности результатов, добываемых юридической мыслью, ограниченного и преходящего характера выводов, в «истинность» которых люди уже успели поверить».

К настоящему времени в отечественной и зарубежной научной литературе выработано множество различных определений права.

Следует отметить, что право, как и государство, принадлежит к числу не только наиболее важных, но и наиболее сложных общественных явлений. Пытаясь понять, что такое право и какова его роль в жизни общества, еще римские юристы обращали внимание на то, что оно исчерпывается одним каким-либо смыслом.

Данная работа призвана дать комплексное представление о праве. При написании использована обширная научная и учебная литература, в том числе работы А.В. Агапова, С.С. Алексеева, А.П. Алехина, М.И. Брагинского, ММ. Бримчука, В. В. Витрянского, К.Н. Гусова, А.Я. Капустина, Т.В. Кашанина, Ю.М Козлова, О.Е. Кутафина, В.В. Лазарева, С.В. Липеня,С.П. Маврина, А.В. Малькова, Н.И. Матузова, Г.И. Муромцева, B.C.Нерсесянца, Ю.П. Орловского, О.Н. Садикова, Е.А. Суханова и др.

Работа состоитиз трех глав, в которых освещаются основы теории государства и права. Основное внимание в работе уделено праву как основномуправовому регулятору.

В первой главе работы описываются основные положения теорий права.

Во второй главе освещаются узловые моменты современного нормативногопонимания права.

В третьей главе рассматривается право вшироком его понимании.

В работе приводятсяважнейшие законы, нормативные правовые акты РоссийскойФедерации, а также использованная литература.

Глава 1.Основные направленияучения о праве

Среди множества научных взглядов на право начиная с древности и доновейшего времени особенно привлекает внимание ряд исторически сложившихсяосновных направлений учения о праве, оказавших заметное влияние на развитие правовой мысли, познание и объяснение права как особого целостного явления духовной жизни общества.

Остановимся кратко на характеристике таких наиболее известных теорий, как естественно-правовая, историческая, психологическая, нормативистская, социологическая и марксистская.

Естественно-правовая теория. Идея естественного права возникла еще в ДревнейГреции и Древнем Риме и связана с именами Сократа, Аристотеля, греческих и римских стоиков, Цицерона, Улышана и других римских юристов. В эпоху средневековья она получила развитие в богословских сочинениях Фомы Аквинского. Однако, как одно из основных направлений правопонимания и самостоятельной научной школы, естественно-правовая доктрина сложилась в период разложения феодализма, подготовки и проведения буржуазных революций XVII—XVIIIвв. Ее виднейшие представители: Гроций, Т. Гоббс,Дж. Локк, Вольтер, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, А.Н. Радищев идр.

Естественно-правовая школа в своих воззрениях исходила из существованиядвух систем права — естественного и позитивного.

Позитивное, или положительное, - это официально признанное, действующее в том или ином государстве право,получающее выражение в законах и иных правовых актахгосударственной власти, в том числе санкционируемых еюобычаях.

Направляя острие критики против реально существовавшего в то время феодального права, особенно в условиях королевского абсолютизма, представители естественно-правовой школы указывали на его ограниченность, несправедливость, на то, что законы, издаваемые властью, закрепляют угнетение людей, произвол и тиранию,

В отличие от позитивного естественное право проистекает из природы человека, человеческого разума, нравственных всеобщих принципов.Поэтому оно разумно и справедливо, не сковано границамиотдельных государств, а распространяется на все временаи народы.

Оно вечно и неизменно, как вечны и неизменны природа и разум человека. Нравственные основные и правовые идеи и принципы, обосновываемые данной теорией в качестве естественных законов, это прирожденные неотчуждаемые права человека: свобода, равенство, семья, собственность, безопасность, сопротивление гнету и др. Их охрана должнабыть целью любого политического союза, в первую очередь, государства.

Поэтому позитивное право, противоречащее требованиям естественного, должно быть заменено (вместе со всеми отжившими отношениямии устаревшими политическими учреждениями) на такоеположительное право,которое бы основывалось на естественных законах, способствовало реализации идей и принципов естественного права. Только вэтом случае позитивное право можетрассматриваться как разумное и справедливое.

Естественно-правоваятеория сыграла прогрессивную роль в борьбе с феодализмоми ее последним бастионом — королевским абсолютизмом, идеологическиспособствовала переходу общества к более высокой, капиталистической ступени развития. Нодемократический потенциал естественнойшколы права этим не был исчерпан. С особой силой он проявился во второй половине нынешнего столетия,став теоретическим фундаментомвсеобщей борьбы за права человека во всем мире.

Вместе с тем следует иметь в виду, что само естественное право как нравственные иправовые идеи, принципы, идеалы, требования не является правом в юридическом смысле, а представляет собой мораль, правосознание, демократические устремления, т.е.ближайшую и необходимую предпосылку права. Важная роль в претворении идеаловестественного права принадлежитоснованному на нем позитивному или собственно юридическому праву.

Историческая школа права сложилась в первой трети ХГХ в. вГермании, остававшейся раздробленнойфеодальной страной со слабой, лишенной боевого духа буржуазией. Эта школа,наиболее крупными представителямикоторой были Густав Гуго, Савиньи, Пухта, явилась выражением реакции наидеи естественной школы права и потерпевшей поражениеВеликой французской революции.

Историческая школа права отрицала возможность существования единого для всехнародов права, исходила из того, что у германского, как и всякого другого народа, есть свое, свойственноеему право, не похожее на право какой-либо иной страны и определяемоеисторически присущим ему народным духом. Право каждого народа и естьпроявление этого народного духа, выражающее«общее сознание», «общее убеждение» народа. Оно результат исторического процесса." Передаваясь как бы «с молоком матери»,от поколения к поколению, право саморазвивается и постепенно складывается, подобно языку и нравам. Мнение отом, что решающая роль в образованииправа принадлежит регулированию сверху, объявлялось«юридическим суеверием»/ Формирование правасравнивалось с правилами игры,которые устанавливаются постепенно на основе сложившейся практики. Соответственно закон - не только не единственный, но и не основной в ряду источников права. На первое местосторонники исторической школы прававыдвигали обычаи, поскольку многие не знают предписаний закона, но каждому известен фактически сложившийся распорядок жизни. При этом всякий институт,например рабство в античном мире, еслион исторически сложился, и стал привычным, оправдан, поскольку он существует.

С этих позиций историческая школа права отстаивала действовавшее в Германии, право, закрепляемые им устаревшие феодально-крепостнические институты, резко выступала против любых его изменений иновых веяний, в частности против предложений о создании жизненно необходимогообщегерманского гражданского кодекса. Характеризуя историческую школу права,Маркс писал, что она «подлость сегодняшнего дня оправдываетподлостью вчерашнего… объявляет мятежным всякий крик крепостных против кнута, если только этот кнут — старый, унаследованный, исторический кнут...».4

Вместе с тем как положительную сторону рассматриваемой школы следуетотметить, что она привлекла внимание к необходимости изучения истории права, его источников, и сама накопила связанный е этим обширный материал, особенно по истории римского права, хотя, к сожалению, не во всем смогла должным образом им распорядиться.

Историческая школа права оказала известное воздействие на последующееразвитие правовой мысли, особенно на психологическую и социологическую теории.

Психологическая теория права, пронизанная психологизмом и.иррационализмом, получает распространение вначале XXв. в Германии (Г.Ф. Кнапп) и Франции (Г. Тард).

Наиболее основательно и оригинально эта теория была разработана вдореволюционной России Л.И. Петражицким. Суть его концепции в том, что он различает позитивное право, официально действующее в государстве, и интуитивное право, истоки которого коренятся в психике людей и складываются из того, что они, их группы и объединения переживают как право. Позитивное право, выражаемое в законах и других актах, мало доступно гражданам, чьи представления и иллюзии об этом официальном праве Петражицкий называет фантазмами.

Иное дело интуитивное право, с которым человек в своих отношениях с другими людьми сталкивается на каждом шагу. Среди различных психологических состояний людей на первый план выдвигаются эмоции -импульсивные переживания, побуждающие человека совершать определенное действие. Такие эмоции Петражицкий подразделяет на две группы: 1) императивные, или нравственные, эмоции; 2) императивно-атрибутивные, или правовые.

Императивная эмоция предполагает одностороннее переживание лицом обязанности совершить то или иное действие в отношении другого лица, однако оно не сопровождается переживанием другой стороной права потребовать выполнения данной обязанности. Например, переживание прохожим обязанности подать милостыню нищему. Это личное дело прохожего. В свою очередь, нищий не переживает при этом права потребовать от прохожего выполнения этой обязанности.

Императивно-атрибутивная — двусторонняя эмоция, при которой переживание одним лицом обязанности по отношению к другому лицу сочетается с переживанием последним права потребовать выполнения данной обязанности. Например, отношения должника и кредитора, продавца и покупателя, портного и заказчика и т.д.

Из таких двусторонних императивно-атрибутивных эмоций и складывается интуитивное, психическое право, которому, по мнению Петражицкого, принадлежит первостепенное место в регулировании имущественных, семейных, наследственных и других отношений, постоянновозникающих в жизни людей.

При этом ученый исходит из того, что сколько людей, столько может быть и интуитивных прав. Не трудно заметить, что Петражицкий под правом понимает правосознание и правоотношения. Значительный интерес представляют его рассуждения, по сути, о субъективных правах и юридических обязанностях. Однако главное в его учении попытка перенести проблему права из области социальной жизни в сферу человеческой психики.

Идеи Л.И. Петражицкого получили развитие в работах представителейскандинавской школы права, социологической теории и некоторых других современных направлений учения о праве.

Нормативистская (абстрактно-нормативная) теория права берет свое начало от «категорического императива» И. Канта как общеобязательного требования чистой воли, независимой от каких-либо внешних явлений. Под воздействием философии Канта она выступала в XIXв. как либеральная нормативная теория, использующая идеи естественной школы права и выводившая право из нравственности, способствовала упрочениюзаконности и ограничению судейского усмотрен выдвинула идею правовогогосударства в смысле самоограничения власти законом (П.Н. Новгородцев, Е.Н.Трубецкой и др.).

Однако к концу XIXв. — второму десятилетию XXв. данная правовая школа претерпела существенныеизменения, главенствующее место в ней заняло такназываемое чистое учение о праве, наиболее видным представителем, которого был Г. Кельзен. Он и его сторонники противопоставляли право как «мир должного» «миру сущего», т.е. реалиям социальной жизни. Понимая под правом юридические нормы, представители данной теории рассматривали их в отрыве от экономики, политики, социальной структуры общества, достигнутого уровня цивилизации и т.д. Они исходили из того, «что правовые нормы обязаны своим возникновением и развитием не реальным общественным отношениям, а либо формальным установлениям государства, либо возвышающейся над обществом«суверенной, главной норме», определяющей иерархическую пирамиду, согласнокоторой каждая норма черпает свою юридическуюсилу в норме, занимающей более высокую по сравнению с ней ступень пирамиды.8

Возражая против теории естественного права, Кельзен утверждал, что никакого иного, кроме опирающегося на государство, права не существует, обязательность правовых норм проистекает не из нравственности,аиз государственного авторитета. Однако, казалось бы, вопреки этому самогосударство он выводит из права, понимая под государством не учреждениевластвования, а организацию и воплощение правопорядка. Поскольку право, по его мнению, также есть порядок должногоповедения, фактически он приходит к отождествлению государства и права.

Суть своихвзглядов Кельзен выразил в сформулированном им «каучуковом» определении права, согласно которому оно есть «совокупность норм абстрактного долженствования».9

Социологическая теория права. Предтечей этой теории явилась «школа свободного права», представителикоторой (Эрлих и др.) выступали за «живое правонарода», основанное не на законе, а на свободном усмотрениисудей.

Социологическая школа права как одно из основных направлений буржуазной правовой науки, внешне противоположное абстрактно-нормативному ивыступающее с его критикой, сложилась в первой трети XXв. первоначально в Европе, а затем получила наибольшеераспространение в США. Представители этогонаправления, пронизанного философией прагматизмаи распадающегося на ряд течений (Дж. Дьюи, Р. Паунд, Д. Фрэнк, Левеллини др.), эклектически охватывают собирательным понятием «право» административные акты, судебные решения и приговоры, обычаи, правосознание судей и иных должностных лиц,правоотношения, а также июридическиенормы, значение которых среди названных правовых средств воздействия на поведение людейвсячески принижается.10

В представлениях сторонников социологической теории право должно рассматриваться не иначе, как в «действии», в процессеприменения. «Право, — по утверждению Джона Дьюи, — есть деятельность, посредствомкоторой можно осуществлять вмешательство в другую деятельность». Что касается правовой нормы, то она лишенасколько-нибудь активной роли: «гласвопиющего в пустыне», «клочок бумаги», «голый стандарт», наполняемый содержанием в каждом конкретном Случаепосредством издания индивидуальныхадминистративных или судебных актов. Способностьютворить право наделяются судьи: «право состоит из норм, которые устанавливает суд, определяя права иобязанности сторон».11 Приэтомподчеркивается значение психического переживания судьей того, что есть право, при разрешении конкретногодела.

Несмотря на различные модификации, общее во взглядах юристов-социологов» на право состоит в том, что все они так или иначе понимают под ним совокупность «правовых» отношений, возникающих и существующих независимо от норм; сложившийся в жизни «социальный порядок» или «правопорядок», а в конечном счете «фактический образ деятельности правительства, судов и других государственных органов и его должностныхлиц».12

Не трудно заметить,что подобное понимание права, с одной стороны, приближает его к реальной жизни, юридической практике, на что ссылаются представители социологической школыправа, а с другой — теоретически обосновывает иоправдывает административный и судебный произвол.

Марксистская теория права. В отличие от рассмотренных выше учений, основанныхна различных течениях философского идеализма, марксистскаятеория права, как и учение марксизма в целом, зиждется на материалистическойфилософии.

Согласно взглядам К. Маркса и Ф. Энгельса, право рассматривается как часть надстройки над экономическим базисом общества. Будучи обусловлено материальными условиями жизни, оно оказывает на них обратное воздействие. Главное в праве основоположники марксизма видели в его классовой сущности. В «Манифесте Коммунистической партии» они утверждали, что буржуазное право (и вместе с тем право вообще) есть возведенная в закон воля господствующего в данном обществе класса. Объясняя механизм образования права, Маркс и Энгельс писали: «Помимо того,что господствующие при данных отношениях индивиды должны конституировать своюсилу в виде государства, они должны придать своей воле, обусловленной этими определенными отношениями, всеобщее выражение в виде государственной воли, в виде закона — • выражение, содержание которого всегда дается отношениями этого класса...».11

Для марксистской теории характерно рассмотрение права в тесной связи с государством, которое не только формирует, но и поддерживает право в процессе его реализации.

Марксистская теория права, несомненно, оказала существенное влияние на развитие материалистического понимания права. Вместе с тем апологетическое отношение к данной теории как единственно верной инепогрешимой должно быть преодолено. Сама история, реальные события обнаружилиошибки, слабые места этого учения, несоответствие отдельных его положений действительности. Однако столь же неверным был бы и поворот к другой крайности, к признанию этого учения изначально ложным во всех своих оценках. Многие выводы марксистского учения о праве, как огосударстве, и в современных условиях сохраняют свое значение.

Два подхода к правопониманию в советской и современной российской правовой науке. Развитие советской правовой мысли послеОктябрьской революции складывалось на основе марксистского учения о государстве и праве, в процессе острой критики рассмотренных выше и других буржуазных теорий права, хотя одновременно и под влиянием некоторых из них.

Усилиями многих видных ученых-юристов, в числе которых были; М.А. Аржанов, М.М. Агарков, С.А. Голунский, Н.Н. Полянский, М.С. Строгович, Н.Г. Александров, С.Н. Братусь и др., в конце 30-40-х годов было выработано нормативное понимание и определение права как системы действующих в государстве юридических норм. Оценивая сложный путь, который прошла с тех пор юридическая наука в нашей стране, есть основания утверждать, что нормативное понимание права явилось определенным ее достижением, несмотря на отдельные недостатки и дажеошибки, которые пришлось впоследствии исправлять.

Наряду с нормативным складывалось и более широкое понимание права, зачатки которого, как и нормативного, возникли еще в 20-х го В конце 30—40-х годов А.К. Стальгевич, а затем в 50-е годы А.А. Пионткоский предложили понимать под правом помимо норм также и правоотношения. Вскоре Я.Ф. Миколенко высказался за включение в понятие права еще и правосознания.

По проблеме понятия права, пожалуй, наиболее полемической в правоведении с конца 60-х начала 70-х годов вновь развернулась оживленная дискуссия. Сложившиеся в процессе развития отечественного правоведения два подхода к правопониманию и соответственно два существующих ныне взгляда на понятие права получили особенно рельефное выражение в ходе обсуждения данной проблемы на заседании «круглого стола», проведенном редакцией журнала «Советское государство и право».

Однако это полезное и интересное обсуждение не только не исчерпало предмета полемики и не привело к единому пониманию проблемы, но, напротив, лишний раз подтвердило необходимость дальнейшего поиска истины и возможного сближения различных позиций.

Между тем вопрос о понятии права — исходный, ключевой: в зависимости от его решения понимаются и трактуются все другие правовые явления. Meиначе как на основе четкого представления о том, что есть право, можно определить пути повышения эффективности не только юридической науки, но и практики нормотворчества, применения и толкования права, реализации задачи — навести порядок во власти и в стране, основанныйна силе права.

Поэтому важно уяснить себе, в чем суть современного нормативного понимания права, каковы наиболее существенные черты широкой трактовки, в чемразличие этих двух направлений по таким вопросам: что охватывается понятием права, что составляет сущность, содержание, форму иназначение права, каково соотношение права и других правовых явлений, образующих в своей совокупности правовую системуобщества.

Глава 2.Современное нормативное понимание права

Любоеопределение права неполно, относительно, так как не может охватить всего многообразия различных его свойств,черт, характеристик, связей. Краткоеопределение призвано отразить лишь наиболее общие, основные, главные признаки этого сложного явления.

К таким наиболеесущественным признакам права относятся: 1) государственно-волевойхарактер; 2) нормативность; 3) властно-регулятивная природа.16

Следует также иметь в виду, что нормативное понимание права сообразно современному уровню развития юридической науки в Россиипретерпевает существенные изменения, нуждается в осмыслении новых для негомоментов.'7 Один из них заключается в необходимости познания праване только с классовых, но и с общечеловеческих позиций.

Государственно-волевой характер права состоит в том, что право выражает государственную волю общества, обусловленную экономическими и духовными, а также национальными, религиозными, демографическими,природными и другими условиями его жизни.

Черезгосударство «возводится в закон», становясь обязательной для всех, не только воля господствующего класса (там,где он есть), но также и воля другихклассов, слоев и групп данного общества, выражающая их интересы и притязания. Стремясь к смягчению ипреодолению существующихпротиворечий, компромиссу между различными социальными слоями,государство учитывает и корректирует многосложную и противоречивую волю общества, придавая ей всеобщее выражение в виде волигосударственной.

Право немыслимо вне осознанной, волевой деятельности людей. Право всегдаесть воля, но не всякая воля - право.Так, не является правом воля отдельного индивида, социальных групп, слоев,классов. Не становится сама по себе правомтакже воля политических партий и других общественных объединений, выраженная в их документах. Это не государственныевиды (формы) воли.

Только когда воля «выражена как закон, установленный властью»,онастановится государственной.18

От других разновидностей воли государственная воля отличается тем, что она, во-первых, аккумулирует экономические, политические, социальные, культурные и иные интересы и притязания различных классов, слоев и групп населения; во-вторых, является независимой от воли отдельных лиц и их объединений, обязательной для всего общества; в-третьих, объективируется в исходящих от государства и охраняемых им общеобязательных установлениях, правилах поведения, именуемыхправовыми или юридическими нормами.

Эта государственная воля общества, воплощенная в правовых нормах, и есть право.

Сущность и содержание права определяются не только экономическим строем общества на данном этапе его развития, но и политикой, моралью,правосознанием, наукой, культурой и всеми другими реалиями социальной жизни, достигнутым уровнем цивилизации.

Особо следуетвыделить такой духовный общечеловеческий фактор, вот уже несколько столетий оказывающий мощное влияние на формированиеи развитие права, как учение о естественных, прирожденных, неотъемлемых правах человека, которые должнылежать в основе позитивного,официально действующего в пределах того или иного государства права.Лишь в этом случае последнее, с позиций естественно-правовой теории,оценивается как соответствующее человеческому разуму, природе человека, а потому гуманное и справедливое.

С тех пор как провозглашенные естественно-правовой теорией законы, синтезирующие общечеловеческие представления об идеях и принципахморали и правосознания, впервые получили выражение в качестве государственной воли в одном из замечательных документов Великой.французской революции — Декларации прав человека и гражданина (1789), они прошли большой и сложный путь, ознаменовавшийся их международно-правовым признанием в принятой ООН Всеобщей декларации прав человека (1948).

Вопрос о том, соответствует или не соответствует право того или иного государства идеям признания и охраны основных, фундаментальных прав и свобод человека и гражданина, стал фактическимеждународно-признаннымкритерием отнесения данного государстваи права к демократическому или тоталитарному.

Воздействие идей естественно-правовой теории на развитие современногороссийского права впервые получило официальное признание и выражение в Декларации прав и свобод человека игражданина РСФСР (1991) и особенно в Конституции Российской Федерации, принятой12 декабря 1993 г. Непосредственно с этим связан происходящий нынепроцесс углубления нравственных начал отечественного права, сближения права и морали демократического общества. Естественноеправо практически неосуществимо безпозитивного, а духовная основа, нравственная силапозитивного права коренится в праве естественном.

Соответственно один из новых моментов, характеризующих нормативный подход к праву, состоит в стремлении к полному преодолению существовавшего ранее отрыва от идей естественной школы права, обеспечению единства естественного и позитивного права в теории и на практике.

Итак, в том,что право — государственная воля общества на данномэтапеего развития, обусловленная экономическими, духовными и другими условиями его существования, состоитобщечеловеческая и классовая сущность права.

Нормативный характер права заключается в том, что право как государственная воля общества проявляется вовне, выступает в реальнойжизни не иначе как система официально признаваемых и действующих в данном государстве юридических норм в их материалистическом понимании.

В специальной литературе эту систему норм принято называть правом вобъективном смысле (объективным правом), имея в виду, что оно, будучи государственной волей общества, не зависитот воли отдельных индивидов и неприурочено к какому-либо определенному субъекту, в отличие от права всубъективном смысле (субъективного права) как права (правомочия) того или иного участника (субъекта) правоотношения либо совокупноститаких прав (правомочии).

Нормативныйпризнак права позволяет объяснить соотношение сущности, содержания и формыправа. Вопрос этот сложный, неоднозначно трактуемыйразличными учеными, в том числе и сторонниками нормативного понимания права. Одни авторы смешивают содержание права сего сущностью, другие — с его формой.

Правильное решение данного вопроса можно найти на основе рассмотренияправа под углом зрения его государственно-волевого и нормативного признаков.Если сущность права в том, что оно, как отмечалось выше, выражает обусловленную всей реальной жизнью государственную волю общества, то его содержание составляетнормативное выражение этой воли. Иначекак путем издания или санкционирования властью общеобязательных норм не представляется возможным возвести волю обществав закон, выразить ее как государственную. Тем самым содержание права конкретизирует сущность права данногообщества во всем многообразиисоставляющих его правовых норм.

Право отличается от других социальных норм (обычаев, морали, норм общественных объединений) рядом присущих только ему специфическихособенностей, характерных черт. Наиболее существенные из них: связь с государством, охрана от нарушенийвозможностью государственного принуждения;общеобязательность; формальная определенность; институционность; качество официального регулятора общественных отношений."

Связь права с государством состоит в том, что составляющие право нормы,воплощающие государственную волю общества, в отличие от иных социальных норм, издаются или санкционируются государством и охраняются наряду с воспитанием и убеждением (что свойственно и другим<img src="/cache/referats/20422/image002.gif" align=«left» v:shapes="_x0000_s1026">социальным нормам), возможностью применения,когда это необходимо, юридических санкций (что характерноисключительно для права).

Следует заметить, что в специальной литературе была подвергнута справедливойкритике в качестве одной из ошибок прошлого формулировка, сводящая право к мерам принуждения, что будто егоприменение «обеспечиваетсяпринудительной силой государства».ЪПодобные выражения, неудачные,неточные сами по себе, особенно неприемлемы в нынешних условиях, так как большинство граждан добровольно и сознательно сообразуют свое поведение с нормамиправа. Однако в отличие от иных социальных норм з

еще рефераты

Еще работы по праву

Договор подряда и договор об организации перевозок

Правовое положение акционеров, их права и обязанности

29 Августа 2013