Реферат: Конституционное право

1.ОСНОВНЫЕОБЯЗАННОСТИ  ЧЕЛОВЕКА  И ГРАЖДАНИНА И ИХ                                   

ХАРАКТЕРИСТИКА

2.ЕДИНСТВО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ                                         

3.ПРИЗНАКИ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ, СВОБОД И ОБЯЗАННОСТЕЙ                       

С П И С О К   Л И Т Е Р А Т У Р Ы                                                                                                        

1.ОСНОВНЫЕ ОБЯЗАННОСТИ ЧЕЛОВЕКА ИГРАЖДАНИНА И ИХ ХАРАКТЕРИСТИКА

Если правам и свободамличности в действующей ныне Конститу­ции и в литературе уделяется большоевнимание, то этого нельзя сказать об основных обязанностях. В Конституциисодержатся лишь пять статей, посвященных обязанностям. В литературе же имеютсялишь отдельные статьи, в которых они анализируются.

Отсутствие влитературе полновесного анализа понятия обязан ностей вовсе не означаетнедооценки их роли в правовом регулиро вании поведения членов нашего общества.Напротив, все авторы, в той или иной мере затрагивающие проблему обязанностей,довольно единодушно подчеркивают их важное значение в укреплении общест­веннойдисциплины и правопорядка. Видимо, причина недостаточной разработки понятияюридической обязанности заключается в другом — в кажущейся простоте. «ВУголовном кодексе, в законах, регулиру­ющих финансовую деятельностьгосударства, административную дея-

тельность государства и т.д., всюду мы найдем указанияна извест­ного рода обязанности и повинности гражданина ».

Конституционныеобязанности личности — лишь небольшая часть всех тех обязанностей, которыезакон возлагает на нее. Они отли­чаются от прочих обязанностей граждан рядомособенностей, и все же можно говорить о едином понятии юридической обязанностинеза­висимо от того, в каком нормативном акте она записана.

Как известно,правовая норма, закрепляя должное поведение людей, регулирует их деятельностьпосредством установления либо

прав, либо обязанностей. Категория«должное поведение», т.е. по­ведение, обеспечиваемое принудительнойсилой государства и соот­ветствующей санкцией в юридической норме, отражаетспецифику пра­ва в целом, отличие правовых от всех других социальных норм. Од­накоона не дает достаточного представления о правах и обязаннос­тях как таковых, неделает между ними каких-либо различий. Они в рамках должного существуют встепени долженствования, хотя эту степень категория «должного» не всостоянии выразить. Она не мо­жет быть с надлежащей полнотой отражена вкатегориях «возможнос­ти» и «необходимости».

Правоваянеобходимость полнее всего раскрывает существо юри­дической обязанности. Она, содной стороны, указывает, что эта обязанность существует и развивается в рамкахдолжного, установ­ленного законом и обеспечиваемого государством поведения. Сдру­гой же стороны, она выражает содержание обязанности и присущую ейспецифику. «Необходимость» для раскрытия обязанности играет такую жероль, какую в понятии прав и свобод личности выполняет «воз­можность».

В данном случаенеобходимость указывает то направление, в котором должен идти научный поиск приопределении понятия юриди­ческой обязанности. Очевидно, юридическая обязанностьесть не просто должное (правомерное) поведение, а это также и характери­зуемоеопределенным качеством (вид) и находящееся в определенных границах (мера)поведение. Здесь налицо переход от сущности пер­вом порядка к сущности второмпорядка. Вторая выражает специфику правовой обязанности полнее и глубже, чемпервая, и потому она является содержательнее ее.

Н.С.Братусь и С.Ф. Кечекьян определяют обязанность не через

«должное»,  а через«долженствование».  По мнению  С.Н.  Братуся,

«обязанность, будучи мерой поведения, означает»долженствование",

необходимость этого поведения со стороны обязанноголица...".

«Долженствование»,как и «необходимость», в отличие от «должного» выражаетвнутреннюю сторону обязанности. Оно позволяет взглянуть на обязанность как быизнутри ее, со стороны обязанного субъекта, а не государства, установившегодолжное поведение и озабоченного тем, чтобы оно было исполнено.

С.Ф. Кечекьян,раскрывая понятие обязанности через «долженс­твование», трактует егокак «необходимость» и в своем определении предпочитает использоватьтермин «необходимость», хотя и оговари­вается, что употребление этомтермина связано с некоторыми неу­добствами. С.Ф. Кечекьян считает, что«правовая обязанность есть обусловленная… необходимость определенногоповедения». Пос­кольку необходимость чаще всего употребляется вфилософском зна­чении и здесь не связана с действующими в природе и обществе за­кономерностями,то он поясняет: необходимость употребляется не только в философском, но и вдругих смыслах.

Термин «необходимость» в данномслучае используется в смысле «социальной связанности» поведенияобязанного субъекта. По мнению

С.Ф. Кечекьяна, здесь речь идет освязанности, создаваемой право­порядком, о необходимости, диктуемой нормамиправа и всей систе­мой поведения людей".-Иначе говоря, содержащаяся вправовой обя­занности необходимость в первую очередь вытекает не из объектив­ныхзаконов общественного развития, а из правовых норм. Но с точ­ки зренияустановленного государством правопорядка обязанность — это то же общественнонеобходимое поведение. Как видно, в данном случае идет речь о правовойнеобходимости, обусловленной природой

существующего в стране общественного игосударственного строя, т.е. конституционного строя.

Как юридическаявозможность, так и правовая необходимость особенно отчетливо проявляются вконституционных правах, свободах и обязанностях людей.

В литературепредпринята не лишенная интереса попытка раск­рыть понятие обязанности черезкатегорию возможности. Так, Г.В. Мальцев полагает, что «юридическаяобязанность есть не только должное, но и возможное в человеческомповедении». Однако содер­жащееся в обязанности возможное поведение вотличие от возможнос­ти, заключенной в субъективном праве, являетсяодновременно и го­сударственно необходимым. «Обязанность, — утверждает он,- есть возможность поведения, имеющая необходимый характер, т.е, возмож­ное вповедении одновременно является и необходимым» .

Как видно, здесьправильно подмечена связь правовой возмож­ности и правовой необходимости. Вправе эти категории не только взаимосвязаны, но и взаимно проникают. И, видимо,обоснованно бу­дет характеризовать юридические права и свободы и юридическиеобязанности качествами возможного и необходимого поведения. Это особенноотчетливо можно проследить на примере конституционных прав и свобод иобязанностей. Как известно, право на основное об­щее образование является обязательным(ч. 4 ст. 43 Конституции РФ). В этом предписании Конституции заключаются ивозможность (право) и необходимость (обязанность). В органическом соединениивозможность и необходимость находятся также и в политических пра­вах исвободах.

Не следует из этогоделать вывод, что как юридические права и свободы, так и юридическиеобязанности целесообразно раскрывать

через категорию возможности.  Мне представляется,  чтоэто делать

нецелесообразно. Во-первых, потому, чтопри этом смазываются раз­личия между правами и обязанностями, поскольку и праваи обязан­ности в равной мере определяются как правовая возможность. Во-вторых,характеризуя как права и свободы, так и обязанности в виде правовойвозможности, нужно оговориться, что в последнем случае речь идет о необходимойпо закону возможности. Но необхо­димая по закону возможность и есть правоваянеобходимость. Мето­дологически правильнее будет раскрывать понятие прав исвобод че­рез категорию правовой возможности, а юридических обязанностей — через категорию правовой необходимости. Такой подход позволяет установитьсуществующие различия между правами, свободами и обя­занностями, вскрытьсодержание каждого из этих правовых явлений. К этому же выводу в итоге приходитсам Г.В. Мальцев. «Государс­твенное признание необходимости поведения, — пишет он, — такова основная специфическая черта обязанностей в отличие отсубьектив­ных прав». Хотя понятие обязанностей следует раскрывать черезправовую необходимость, вместе с тем нужно помнить, что между не­обходимостью ивозможностью нет барьера, «китайской стены», что необходимость, имеястрогие рамки, содержит в себе известные воз­можности.

Носительконституционных обязанностей, например, должен строго следовать предписаннымзаконом виду и мере поведения, но в границах этого правового требования онможет проявлять свою са­мостоятельность и активность как в постановке цели, таки в ее реализации. В условиях демократического общества обязанное лицо являетсяне пассивным объектом государственного властвования, а активной личностью, длякоторой практическое воплощение в жизнь

обязанностей есть свободный творческий процесс, полныйинициативы

и созидания.

Конституционныеправа, свободы и обязанности прежде всего опосредуют отношения и связи междугосударством и его гражданами. Возлагая на граждан основные обязанности,государство сохраняет за собой возможность в лице соответствующих органовустанавливать содержание и объем этих обязанностей путем издания конкретизирую­щихактов, определять условия их исполнения, принимать меры воз­действия к тем, ктозлостно уклоняется от их несения. Подобно то­му как конституционным правам исвободам соответствуют обязаннос­ти государства, выражающиеся в гарантиях этихправ, так и консти­туционные обязанности сопряжены с полномочиями государства иего органов создавать, руководствуясь принципами законности, такие условия,предпринимать такие меры, которые должны обеспечить не­уклонное исполнениесодержащихся в обязанностях предписаний. Ина­че говоря, предоставляя гражданамправа и свободы и возлагая на них обязанности, государство берет на себя бремягарантировать эти права и сохраняет за собой возможность в пределах правопоряд­каприбегнуть к широкому диапазону мер от убеждения до принужде­ния — с тем, чтобыустановленные обязанности были исполнены.

В научной литературеимеются другие подходы в области ин­терпретации природы и содержания основныхобязанностей. Их обычно истолковывают либо в связи с правами и свободами,пределами их осуществления, либо с принципами, прежде всего, с идеями равноп­равия.По словам немецкого исследователя Х. Хофмана, «основные обязанности всочетании с принципом равенства так сильно выросли с момента своеговозникновения, что могут пониматься даже как ос­новное право на равноераспределение обязанностей...».

В отличие от прав (свобод)основные обязанности имеют широ­комасштабное содержание. В Конституции онипроявляются прежде всем в форме правового требования исполнять установленныезаконом вид и меру поведения либо воздерживаться от этого. Вследствие ши­рокойформы обобщения обязанность нередко опирается не только на правовые нормы, но инормы морали. «Иными словами, основные обя­занности граждан сочетают всебе качества юридического веления с качествами морально-идеологическогоимператива, а их норматив­ность обеспечивается действием своих элементов ихсодержания, т.е. нравственным долженствованием и юридической обязанностью».

РоссийскаяКонституция устанавливает прямое действие своих предписаний (ч. 1 ст. 15).«Права и свободы человека и граждани­на, — согласно ст. 18, — являютсянепосредственно действующими». Если закрепленные конституцией права исвободы в отдельных случа­ях могут применяться непосредственно, то записанные вней обязан­ности по общему правилу лишены такой возможности. В самом деле, ст.57 предписывает каждому обязанность платить установленные за­коном налоги исборы. Как видно из содержания указанной статьи, тут провозглашается общийпринцип — «платить установленные зако­ном налоги и сборы». Однако дляосуществления этого принципа не­достаточно выполнения лишь этого правила. Дляпретворения в жизнь этом требования необходим специальный закон или даженесколько, которые определяли бы субъектов налогообложения, размер и видыналога и пр.". Поэтому прямое действие норм, закрепляющих консти­туционныеобязанности, без подкрепления их специальным законода­тельством крайнезатруднительно или вообще невозможно.

Обязанности в основеправового статуса человека и гражданина в реальной действительности выполняютразнообразные многоцелевые

функции и социальные роли. В литературеони характеризуются сле­дующим образом: одно из составляющих правового статусаличности; вид и мера должного поведения; гарантия и необходимое условиеосуществления прав и свобод граждан; фактор укрепления законности иправопорядка, выполнения функций государства".

Если юридическиеправа характеризуются содержащейся в них личной свободой, то наиболеесущественное в обязанностях заключа­ется в ответственности за исполнениепредписаний закона. Ответс­твенность — социально-правовой фактор, который, содной стороны, связывает обязанного субъекта существующим правопорядком, а сдругой — стимулирует его активность, обеспечивает строгое и неук­лонноеисполнение обязанности".

Конституционныеобязанности устанавливаются как в целях осу­ществления интересов всегообщества, государства, так и в интере­сах каждого отдельного гражданина.Обязанности, подобно конститу­ционным правам и свободам, не следует отрывать отцелей, выраже­нием которых являются интересы.

Весь проделанный анализ позволяетопределить понятие консти­туционных (основных) обязанностей.

Конституционная «основная» обязанность — этоустановленная государством в интересах всех членов общества и закрепленная вего Конституции необходимость, предписывающая каждому гражданину определенныевид и меру поведения и ответственность за ненадлежа­щее его исполнение.

2.ЕДИНСТВО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ

Если в прежнихсоветских конституциях содержались нормы, закрепляющие единство основных прав,свобод и обязанностей, то нынешний Основной закон Российской Федерации подобныхнорм не со­держит. «Осуществление прав и свобод неотделимо от исполнениягражданином обязанностей» — гласила ст. 59 Конституции СССР 1977 г. Это жеположение закреплялось всеми советскими конституциями, принятыми в соответствиис Конституцией СССР. Однако и сейчас конституции некоторых республик, входящихв Российскую Федерацию, фиксируют подобные положения (ст. 20 Степного уложенияРеспублики Калмыкия) .

Вопрос о единствеправ, свобод и обязанностей в основах пра­вового статуса личности независимо оттого, закреплен ли он в конституции или нет, является определяющим моментомправового ста­туса личности. Это единство обусловлено прежде всего сочетаниемличных (частных) и общественных интересов. Именно это обстоятель­ство диктуетнеобходимость рассматривать их как целостное право­вое явление.

Как известно, внашей Конституции опущена обязанность граж­дан трудиться. Это в известнойстепени символизирует теоретичес­кий и практический разрыв прав и обязанностей.В этой связи зас­луживает всяческой поддержки посыл немецкого ученогоФ, Фабрициу­са: «Право на труд признается в качестве примера прав человека.Вывод об обязанности трудиться представляется допустимым, ибо

ценности, не обеспечиваемые природой, должнысоздаваться трудом».

В системе праваконституционные права, свободы и обязанности занимают свое особое место ипредставляют собой самостоятельный институт.

Как особыйгосударственно-правовой институт основные права, свободы и обязанности обладаютрядом таких свойств, признаков, которые выделяют их из всей системы прав,свобод и обязанностей граждан и обусловливают их определяющую роль в оформленииправо­вого статуса личности в демократическом обществе и государстве.

Отечественные юристыединодушны в том, что основные права, свободы и обязанности образуютобщественно-правовой институт, но они расходятся относительно его содержания.Если большинство уче­ных считают, что в этот институт следует включать всезаписанные в конституции права, свободы и обязанности граждан, то некоторые,напротив, полагают, что к нему относятся не все, а лишь те права, свободы иобязанности, которые непосредственно связаны с функцио­нированиемгосударственной власти.

Предметомконституционного права является не взятое в от­дельности то или иное, записанноев Основном законе право, свобо­да и обязанность, а все вместе, в единстве, вкомплексе.

Вывод о том, что всевзятые вместе основные права, свободы и обязанности образуют единыйконституционно-правовой институт, имеет важное теоретическое и практическоезначение, так как он позволяет взглянуть на них как на нечто целостное,обладающее специфическими признаками и свойствами системы. Конституционныеправа, свободы и обязанности рассматриваются как основополагаю­щие. Основнымиконституционные права, свободы и обязанности явля­ются не только по форме,поскольку они закреплены в Основном за-

коне Российского государства, но, чтоособенно важно, и по содер­жанию. Именно содержание конституционных прав,свобод и обязан­ностей выделяет их из всей системы прав, свобод и обязанностейграждан, обеспечивает им в правовом статусе личности решающее значение. Формаже, т.е. закрепление их в Основном законе, есть лишь прямое следствиеисключительного значения их содержания.

Вопрос о правах,свободах и обязанностях, порядок их разме­щения решается конституциямипо-разному. Наиболее распространен­ными является такой порядок, когда вОсновном законе фиксируются только права и свободы, а обязанности отсутствуют.Как уже отме­чалось, это прежде всего относится к старым конституциям (Консти­туцияСША, например). Другое размещение — это когда обязанности закрепляются отдельноот прав и свобод. Такая форма конституцион­ного закрепления характерна длясовременных конституций.

Во многих конституциях права, свободы иобязанности записаны в одной главе и реже, когда им посвящены самостоятельныеглавы. В качестве примера можно привести Конституцию Республики Узбекистан (гл.11) .

В современнойКонституции Российской Федерации такие инсти­туты, как права и свободы,обязанности, а также их гарантии, представлены единой второй главой. Здесьразработчики допустили некоторую нелогичность в порядке размещения этихинститутов. Ви­димо, для более четкого восприятия этом документа требовалась неодна, а несколько самостоятельных глав, в которых бы последова­тельнозакреплялись основные структурные элементы конституционно­го статуса человека игражданина.

Практическоезначение такого способа размещения прав, свобод и обязанностей и их гарантийоказало бы действенную помощь также

и  разработчикам  законов,  развивающих иконкретизирующих права,

свободы и обязанности.  Из этого тезиса вытекают дляних примерно

такие  правила:  во-первых,  в любом законе должнысодержаться не

только права и свободы, но и обязанности, и они должны быть соп­ряженымежду собой; а во-вторых, отсутствие одного из указанных компонентов делаетзакон односторонним, поскольку регулировать отношения между обществом,государством и личностью можно успеш­но, опираясь на два рычага — права иобязанности. Анализ новейше­го законодательства показывает, что далеко не всезаконы отвечают этим требованиям.

3.ПРИЗНАКИ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ, СВОБОД И ОБЯЗАННОСТЕЙ

В ходе длительной иупорной борьбы за права и свободы лич­ности сложился довольно устойчивыйкомплекс политических свобод и гражданских прав. Эти права и свободы приобрелихарактер широко признанных социально-политических ценностей. И уже в силу тради­ции,независимо от того, содержатся ли эти права и свободы в конституции или нет, вобщественном сознании они все равно отно­сятся к основным. С неуклонным ихсоблюдением обычно связывается представление о справедливости, демократии,правопорядке, закон­ности и пр.

Немаловажную роль впризнании за традиционными правами и свободами качества основных играет ихзакрепление во Всеобщей декларации прав человека, одобренной ООН в 1948 г., и вмеждуна­родных пактах о правах человека, принятых в 1966 г.

В ныне действующейКонституции России хотя записанные в ней права, свободы и обязанности взаголовке не определяются как ос­новные, тем не менее в ее тексте этот терминиспользуется. Как уже отмечалось, основными права, свободы и обязанностиграждан являются в первую очередь потому, что они опосредуют наиболее су­щественныекоренные отношения между государством и его гражданами в связи с их местом вважнейших областях жизни и деятельности. Но, будучи основными по содержанию,соответствующие юридические возможности могут стать таковыми по форме, если онибудут закреп­лены в Основном законе государства.

В ныне действующейКонституции РФ записаны лишь такие права, свободы и обязанности, которыесложились на базе вызревших в об-

ществе коренных, существенных отношений исвязей между государс­твом и ею гражданами. Эти права, свободы и обязанностиявляются основными и фактически, и юридически.

Те или иные права,свободы и обязанности граждан могут к оп­ределенному времени развития обществасложиться как основные, ес­ли они опосредуют принципиальные и существенныеотношения между обществом и его членами. Но, несмотря на это, за ними можетбыть и не признана соответствующая юридическая сила, так как они не записаны вконституции.

В качествеосновного, например, ныне сложилось право на ох­рану чести и достоинстваграждан. «Достоинство личности охраняет­ся государством. Ничто не можетбыть основанием для его умале­ния», — сказано в ч. 1 ст. 21 КонституцииРФ. Охрана названного права предусмотрена Гражданским кодексом (ст. 152), атакже нор­мами уголовного права. Все это выделяет его из системы прав, сво­боди обязанностей и ставит в один ряд с другими основными права­ми и свободамиграждан. Видимо, то же можно сказать о праве на охрану брака и семьи,закрепленного соответствующими нормами за­конодательства Российской Федерации.Еще недавно такое основопо­лагающее право, как свободное передвижение и выборместа пребыва­ния, не было записано в Конституции СССР и России. Теперь же онозакреплено в ст. 27 Конституции РФ.

Быть основным — этоне единственный признак конституционных прав, свобод и обязанностей граждан.Кроме этого им присущ ряд других признаков и свойств, которые обособляют их всистеме прав, свобод и обязанностей граждан.

Конституционныеправа, свободы и обязанности являются юриди­ческой базой для всех прав, свободи обязанностей человека и

гражданина, записанных в текущемзаконодательстве, ибо они содер­жат исходные, принципиальные положения в тойили иной сфере регу­лирования общественных отношений. Провозглашенное в ст. 34Конс­титуции РФ право граждан на предпринимательскую деятельность со­держитисходное, принципиальное положение для регулирования сферы хозяйственной жизни.Чтобы установить исходные положения, консти­туционные права, свободы иобязанности должны формулироваться в самом общем виде, однако должны бытьопределенными по содержанию. Только при этом условии они будут иметь прямоедействие и обеспе­чивать необходимый простор для текущего законодательства,приз­ванного развивать записанные в Конституции права, свободы и обя­занности.

Из того факта, чтоконституционные права, свободы и обязан­ности являются юридической базой длядругих прав, свобод и обя­занностей, вовсе не вытекает вывод, что вторыесоставляют часть первых. Соотношение между этими двумя группами прав, свобод иобязанностей — не отношение части к целому. И конституционные права, и права,установленные нормами каждой отдельной отрасли права, носят самостоятельныйхарактер. Соотношение тут совершенно иное: оно состоит в том, чтоконституционные права, свободы и обязанности граждан указывают исходное,главное направление раз­вития всей системы прав и обязанностей граждан. Конституционныеправа, свободы и обязанности определяют в принципе содержание, основную целевуюнаправленность всех других прав, свобод и обя­занностей.

Однако записанные в Конституции права,свободы и обязанности для своего претворения в жизнь нуждаются в конкретизациии разви­тии посредством текущего законодательства. В противном случае они

рискуют в значительной степени остатьсянереализованными. Поэто­му, подчеркивая самостоятельное значениеконституционных прав, свобод и обязанностей, в то же время не следует ихотрывать от всех остальных прав, свобод и обязанностей, в совокупности кото­рыхвоплощены содержащиеся в них идеи.

В результатеправотворчества, развернувшегося в нашей стране за последние годы, целый рядконституционных прав и свобод, а также их обязанностей были конкретизированы внормах текущего за­конодательства.

Конституционныеправа, свободы и обязанности обладают наи­высшей юридической силой.

Из этого свойствапрежде всего следует, что все другие пра­ва, свободы и обязанности должны впринципе соответствовать конс­титуционным правам, свободам и обязанностямграждан. Указанное положение не нужно понимать буквально, будто в текущемзаконода­тельстве могут закрепляться лишь такие права, свободы и обязан­ности,которые тождественны по содержанию конституционным. Необ­ходимо, чтобы вседругие правд, свободы и обязанности, возлагае­мые на граждан различныминормативными актами, не противоречили, а соответствовали в принципеконституционным правам, свободам и обязанностям. В этом, как известно,выражается принцип законнос­ти. Соответствие всех других прав и обязанностейграждан консти­туционным вовсе не исключает, а предполагает их многообразие,так как они призваны удовлетворять разнообразные интересы и потреб­ностиличности, коллектива, общества. Соответствие должно пони­маться как их единствов главном, в основном, т.е. согласие в це­лях, которые стоят перед обеимигруппами прав, свобод и обязан­ностей.

Нередко это подчеркиваетсяи внешним образом. Нормативные акты, развивающие записанные в Конституции права,свободы и обя­занности и устанавливающие в соответствии с ними другие права,свободы и обязанности граждан, обычно содержат ссылки на надлежа­щие статьиОсновного закона. «В целях обеспечения конституционном права граждан натруд в условиях, отвечающих требованиям гигиены, усиления надзора и контроля засоблюдением законодательства Рос­сийской Федерации о труде и охране труда, — говорится в одном из Указов Президента РФ от 13 мая 1994 г. Во всей полноте имногооб­разии закрепленные во второй главе конституции права и свободы будутразвиты и конкретизированы лишь с принятием Свода законов Российской Федерации.Начало этому было положено Указом Президен­та РФ от 9 февраля 1995 г. В нем, вчастности, говорится: „В це­лях реализации положений статьи 15 КонституцииРоссийской Федера­ции, упорядочения законодательства, обеспечения еюстабильности, укрепления конституционной законности постановляю: 1) Признатьнеобходимым начать подготовку к составлению и изданию Свода зако­нов РоссийскойФедерации — официального систематизированного пол­ного собрания действующихнормативных актов Российской Федера­ции“. В данном Указе ведущимюридическим учреждениям Москвы пред­ложено представить рекомендации в первомполугодии 1995 г. по принципам формирования и структуре Свода законовРоссийской Феде­раций. Министерству юстиции Российской Федерации и Государствен­но-правовомууправлению Президента Российской Федерации в качест­ве первого этапа подготовкик изданию Свода законов Российской Федерации осуществить в течение 1995 г.инвентаризацию всех дейс­твующих, формально не отмененных федеральных законов,нормативных указов Президента Российской Федерации, нормативных постановлений

Правительства Российской Федерации, иныхнормативных актов, а также нормативных актов Союза ССР, продолжающихдействовать на территории Российской Федерации, в целях формирования хронологи­ческогособрания действующих нормативных актов на машиночитаемых носителях.

Из наличия уконституционных прав, свобод и обязанностей высшей юридической силы вытекаеттакже, что лицам не могут быть предоставлены такие права или возложены на нихтакие обязанности, которые противоречат или несовместимы с конституционными. Вслу­чае возникновения подобной ситуации действуют конституционные права,свободы и обязанности, а противоречащие им права, свободы и обязанности должныбыть отменены компетентными государственными органами. „В РоссийскойФедерации не должны издаваться законы, отменяющие или умоляющие права и свободычеловека и гражданина“ (ч. 2 ст. 55 Конституции РФ).

Обеспечение законституционными правами, свободами и обязан­ностями высшей юридической силыявляется гарантией незыблемости всего правового статуса человека и гражданина.

Российское государство берет на себя обязанностьохранять, обеспечивать и защищать, т.е. гарантировать, все права и свободычеловека и гражданина независимо от того, в каком нормативном ак­те онизаписаны (ч. 1 ст. 45). Однако повышенное внимание оно уделяет основным правами свободам, а также обязанностям. Это вы­ражается в том, что указанные правд исвободы закреплены в специ­альной главе Конституции (гл. 2). Оно такжепроявляется и в том, что содержащиеся в Основном законе государства положения,направ­ленные на реализацию прав и свобод, имеют в виду прежде всегопретворение в жизнь именно основных прав и свобод.

СП И С О К                 Л И Т Е Р А Т У Р Ы

1.КонституцияРФ

2.БережновА.Г.Права личности.Некоторые вопросы теории М.1991

3.ВоеводинЛ.Д.Конституционные права и обязанностисоветских граждан М.1972

4.Масленников В.А.Конституционные   обязанности                                    советских

гражданМ.1972

5.Конституция РФ исовершенствование механизма защиты прав человека М.1995

6.Механизмзащиты прав человека в России М.1996