Реферат: Убытки

                    1. Понятие ивиды убытков.

Под убытками в российскомгражданском законодательстве понимаются те отрицательные последствия, которыенаступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного противнего гражданского правонарушения.[1]

Нормы о возмещении убытков былидостаточно развиты еще в римском частном праве. В Риме обязанность возместитьубытки являлась преимущественной формой ответственности должника занеисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Должник был обязан возместитьубытки как при нарушении им договорных обязательств, так и при совершении имнеправомерных действий, т. е. при совершении деликта. Таким образом, институтвозмещения убытков  являлся частью обязательственного права вообще, какдоговорного, так и деликтного. Такое же положение сохраняется и в современномроссийском гражданском праве.

В ст. 12 ГК РФ — «Способы защитыгражданских прав» — одним из таких способов названо возмещение убытков.

Возмещение убытков, причиненныхнарушением права,  является универсальной мерой гражданско-правовойответственности. Эта санкция может быть применена во всех случаях нарушениягражданско-правовых обязательств, когда вследствие такого нарушения потерпевшийнесет убытки. Эта мера применяется независимо от того, предусмотрена ли онаконкретным законодательством, регулирующим данное обязательство, или договором,поскольку возмещение убытков является общим правилом для всех обязательств.Вследствие этого эту форму гражданско-правовой ответственности называют общеймерой гражданско-правовой ответственности. Другие формы именуются специальнымимерами, так как применяются в случаях, прямо предусмотренных законом илидоговором. Возмещение убытков является по общему правилу максимальной меройгражданско-правовой ответственности, поскольку все другие меры — уплатанеустойки (ст.330), потеря суммы задатка (ст.381), выплата процентов занеисполнение денежного обязательства (ст.395) носят зачетный характер иучитываются при исчислении убытков, подлежащих возмещению. Убытки, как правило,возмещаются лишь в части, не покрытой неустойкой, суммой задатка или уплаченныхза нарушение денежного обязательства процентов.

Возмещение убытков всегда носитимущественный характер и тем самым отличается от ответственности в сфере личныхнеимущественных отношений, которая может носить и

неимущественный характер.

                     1.1.Реальный ущерб и упущенная выгода.

В п.2 статьи 15 ГК названы двавида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода. В состав реального ущербавключены расходы, которые лицо уже реально произвело к моменту предъявленияиска о возмещении убытков либо которые еще будут им произведены для восстановлениянарушенного права, то есть будущие расходы. К реальному ущербу отнесены иубытки, вызванные утратой или повреждением имущества, т. к. в этом случае такжепроизводятся расходы. Предоставив лицу, чье право нарушено, возможностьтребовать от нарушителя возмещения не только фактически понесенных им расходов,но и расходов, которые оно должно будет произвести для восстановлениянарушенного права в качестве одного из элементов реального ущерба, законодательтем самым открыл возможность для широкого использования абстрактного способаисчисления убытков в обязательственно-правовых отношениях. Этот методопределения убытков значительно облегчает доказывание их размера, поскольку вего основе лежит сравнение договорной цены неисполненного или ненадлежащеисполненного обязательства с ценой на товар (работы, услуги), существовавшей нарынке в установленный момент. От кредитора не требуется представлениядоказательств, подтверждающих совершение им сделки, заменяющей не исполненнуюдолжником.[2] 

Если взыскание прямых убытков(реального ущерба) обычно не представляет трудности в правоприменительнойпрактике, то при взыскании неполученного дохода (упущенной выгоды) встречаютсяопределенные сложности и спорные моменты. Упущенная выгода представляет собойдоходы, которые получило бы лицо при нормальных условиях гражданского оборота,если бы его права не были нарушены. Под нормальными условиями оборота следуетпонимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые невоздействуют непредвиденные обстоятельства или обстоятельства непреодолимойсилы. Потерпевшее лицо должно доказать размер доходов, которые оно не получилоиз-за нарушения обязанности, а также причинную связь между неисполнением инеполученными доходами.

В п.2 ст. 15 ГК включено правилоопределения размера упущенной выгоды в случае, когда вследствие нарушенияполучены доходы. Согласно этому правилу лицо, права которого нарушены, вправетребовать возмещения упущенной выгоды в размере не меньшем, чем доход,полученный нарушителем. В тоже время по договору энергоснабжения  (и инымдоговорам снабжения через присоединенную сеть) подлежит возмещению толькореальный ущерб (ст. 547, 548 ГК). По договору на выполнениенаучно-исследовательских работ, опытно-конструкторских работ и технологическихработ упущенная выгода возмещается лишь в случаях, предусмотренных договором.[3]

В Постановлении Пленумов ВС РФ иВАС РФ № 6\8 указывается, что размер неполученного дохода должен определяться сучетом разумных затрат, которые должен был понести кредитор, если быобязательство было исполнено (п. 11 Постановления).

                2.Условия возмещения убытков.  

Для привлечения должника кответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие самих убытков,противоправного виновного (по общему правилу) поведения должника,  а такжепричинной связи между таким поведением и наступившими убытками. Доказываниеналичия убытков законом возлагается на кредитора. Непредставлениедоказательств, подтверждающих наличие убытков, вызванных нарушениемсубъективного гражданского права, является безусловным основанием к отказу вудовлетворении требования о возмещении убытков.  Противоправным признаетсятакое поведение, которое нарушает форму права независимо от того, знал или незнал нарушитель о неправомерности своего поведения, то есть в понятиипротивоправности находит отражение только факт объективного несоответствияповедения участника гражданского оборота требованиям законодательства. Всоответствии с гражданским законодательством требования, предъявляемые кисполнению обязательств, содержатся не только в законе, иных правовых актах,обычаях делового оборота или иных обычно предъявляемых требованиях, но и всамих основаниях возникновения обязательств. Так, в случае возникновенияобязательства из административного акта критерием противоправности служитнесоответствие поведения должника содержанию этого административного акта. Еслиобязательство возникает из договора, то противоправным признается поведениедолжника, нарушающее условия договора. Любое неисполнение или ненадлежащееисполнение обязательства является нарушением норм права, что вытекает изсодержания ст. 309 ГК, согласно которому обязательства должны исполнятьсянадлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиямизакона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — всоответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемымитребованиями. Обычаем делового оборота ст. 5 ГК признается «сложившееся ишироко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельностиправило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того,зафиксировано ли оно в каком-либо документе» и не противоречащеезаконодательству или договору. В России система обычаев делового оборотасложилась пока только в деятельности морских портов. Под «обычно предъявляемымитребованиями» принято понимать установившиеся в гражданском обороте правилаповедения. В случае спора сторона, ссылающаяся на обычно устанавливаемоетребование, должна доказать, что соответствующее требование действительнопрочно признано практикой.[4]

Противоправное поведение можетвыражаться в виде противоправного действия или в виде противоправногобездействия. Действие должника приобретает противоправный характер, если онолибо прямо запрещено законом или иным правовым актом, либо противоречит законуили иному правовому акту, договору, односторонней сделке или иному основаниюобязательства. Бездействие становится противоправным, если на лицо возложенаюридическая обязанность действовать в соответствующей ситуации. Неисполнениеэтой обязанности делает его поведение противоправным.

Применительно к подавляющемучислу случаев применения гражданско-правовой ответственности противоправностьнеисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обязательствапрезюмируется и не требует доказательств со стороны  кредитора, и только в техслучаях, когда должник ссылается на имевшие место в ходе исполненияобязательства обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполненияобязательства или отсутствии вины должника в его нарушении (когда наличие винытребуется по закону), оценка противоправности неисполнения или ненадлежащегоисполнения обязательства приобретает юридическое значение. При этом бремядоказывания наличия всех указанных обстоятельств возлагается на должника.[5]

Еще одним условием наступлениягражданско-правовой ответственности является наличие причинной связи междунарушением и наступившими негативными последствиями, т. е. лицо, допустившеенарушение субъективного гражданского права, может нести ответственность лишь запоследствия, причиненные именно этим нарушением. Установление причинной связиимеет правовое значение, а сама причинная связь приобретает характернеобходимого условия гражданско-правовой ответственности лишь тогда, когда речьидет о возмещении убытков. Если же применяются другие формы ответственности:неустойка (штраф, пеня), ответственность по денежному обязательству, — наличие(либо отсутствие) причинной связи, как, впрочем, и самих последствий в видеубытков, носит факультативный характер и приобретает правовое значение толькопри решении судом вопроса об уменьшении неустойки, несоразмерной причиненным убыткам.[6] При разрешении конкретныхспоров о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащимисполнением обязательств, проблема установления причинной связи, как правило,не возникает либо трансформируется в  проблему доказывания размера убытков. Итолько в единичных случаях установление наличия или отсутствия причинной связимежду нарушением обязательства и негативными последствиями становитсяцентральным вопросом спора. И тем не менее выяснение сущности и способовустановления причинной связи имеет принципиальное значение.

Понятие о причинности не являетсяспециальным юридическим понятием, а относится к явлениям природы и являетсяобщим для всех наук, как естественных, так и гуманитарных. Наукой разработанонесколько теорий причинной связи. Так, Н. Д. Егоров пишет: «Наиболее приемлемойкак с теоретической, так и с практической точек зрения представляется теорияпрямой и косвенной причинной связи. Эта теория опирается на два основныхположения, вытекающих из общефилософского учения о причинности. Во-первых,причинность представляет собой объективную связь между явлениями и существуетнезависимо от нашего сознания. В силу этого неправильно при решении вопроса опричинной связи руководствоваться возможностью или степенью предвиденияправонарушителем вредоносного результата. Возможность предвидения наступленияубытков носит субъективный характер и имеет значение при решении вопроса лишь овине правонарушителя, но не причинной связи. Во-вторых, причина и следствие,как таковые, имеют значение лишь применительно к данному отдельно взятомуслучаю.… Противоправное поведение лица только тогда является причинойубытков, когда оно прямо (непосредственно) связано с этими убытками. Наличие жекосвенной (опосредованной) связи между противоправным поведением лица иубытками означает, что данное поведение лежит за пределами конкретного случая,а стало быть и за пределами юридически значимой причинной связи».[7] По мнению Н. Д. Егорова,прямая причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихсясобытий между противоправным поведением лица и убытками не существуеткаких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовойответственности. В тех же случаях, когда между противоправным поведением иубытками присутствуют обстоятельства, которым гражданский закон придаетзначение в решении вопроса об ответственности: действия третьих лиц,непреодолимая сила и т. д., — налицо косвенная причинная связь. Автор теориивозможности и действительности О. С. Иоффе полагает, что влияние, которое различныеобстоятельства оказывают на наступление неправомерных последствий, проявляетсяв том, что одни из них создают абстрактную возможность, другие — конкретнуювозможность, а третьи — действительность результата. Если неправомерноеповедение играет роль одной только абстрактной возможности, ответственностьисключается. Если же оно вызвало конкретную возможность результата или темболее превратило результат из возможного в действительный, налицо причиннаясвязь, достаточная для привлечения к ответственности.[8] Под конкретной понимаетсятакая возможность, которая превращается в действительность объективноповторяющимися в данной обстановке обстоятельствами. Абстрактная же возможностьпревращается в действительность объективно не повторяющимися в данной ситуацииобстоятельствами. Отсюда следует, что тот, кто создал возможность, которая приданных условиях объективно повторяющимися обстоятельствами превращается вдействительность, мог и должен был предвидеть наступление негативногорезультата и наоборот, если возможность превращается в действительностьобъективно не повторяющимися при данных условиях обстоятельствами, то лицо,создавшее такую возможность, не предвидело и не могло предвидеть наступленияпротивоправного результата.                                

По общему правилу необходимымусловием привлечения должника к ответственности является вина должника.Согласно ст. 401 п. 1 ГК, лицо, не исполнившее обязательства или исполнившееего ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев,когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Такимобразом, действующий ГК сохраняет вину в качестве общего условиягражданско-правовой ответственности. Определение вины при этом дается черезопределение невиновности. Лицо признается невиновным, если оно при необходимойстепени заботливости и осмотрительности приняло все меры для надлежащегоисполнения обязательства. Кодекс содержит презумпцию вины должника, нарушившегообязательства., то есть такое лицо предполагается виновным и бремя доказыванияотсутствия вины возлагается на него. Не следует, однако, забывать, чтотребование о наличии вины как условии ответственности является диспозитивным.Законом или договором может быть предусмотрено, что ответственность в случаенарушения обязательства наступает независимо от его вины. Наиболеераспространенное отступление от принципа виновной ответственности предусмотреноп. 3 ст. 401 ГК, в соответствии с которым лицо, нарушившее обязательство приосуществлении предпринимательской деятельности, отвечает перед потерпевшимилицами независимо от своей вины. Эта норма соответствует определениюпредпринимательской деятельности, содержащемуся в ГК и предполагающему такуюдеятельность как осуществляемую на свой риск. В сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишьвоздействие непреодолимой силы, т. е. чрезвычайных и непредотвратимых приданных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам относятся стихийныеявления, события общественной жизни: военные действия, эпидемии,крупномасштабные забастовки и т. д., а также запретительные меры государства,например, запрет торговли в порядке международных санкций. К обстоятельствамнепреодолимой силы не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентовдолжника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие удолжника необходимых денежных средств. В то же время при просрочке должника оннесет ответственность за последствия случайно наступившей во время просрочкиневозможности исполнения (ст. 405 ГК).

Правила о безвиновнойответственности предпринимателя являются диспозитивными, стороны своимсоглашением могут вводить вину как условие ответственности. В некоторых случаяхответственность предпринимателя только при наличии вины вводится законом. Так,ст. 538 ГК устанавливает, что производитель сельскохозяйственной продукции, неисполнивший обязательство по договору контрактации либо исполнивший егоненадлежащим образом, отвечает только при наличии своей вины. Исполнитель по договоруна  выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских итехнологических работ по правилам ст. 777 ГК отвечает перед заказчиком занарушение договора лишь постольку, поскольку он не доказал, что нарушениепроизошло не по его вине. Законом или договором могут быть предусмотрены иныеоснования ответственности или освобождения от нее в случае, если допущенонарушение обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности.Однако во всех случаях не допускается заключение заранее соглашения обустранении или ограничении ответственности за умышленное нарушениеобязательства. Такое соглашение признается ничтожным. Безусловным препятствиемдля включения в договор условия об освобождении должника от ответственности занеисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства служит императивнаянорма ст. 393 ГК об обязанности должника возместить кредитору убытки,причиненные нарушением обязательства.

Российское гражданское правоисходит из наличия трех форм вины: умысла, неосторожности и грубойнеосторожности. Умышленная вина заключается в намеренных действиях либобездействии должника с целью неисполнения или ненадлежащего исполненияобязательства либо создания невозможности его исполнения.

Вина должника в форменеосторожности присутствует в тех случаях, когда должник при исполненииобязательства не проявляет ту степень заботливости и осмотрительности, какаятребовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, и врезультате с его стороны не приняты все меры для надлежащего исполненияобязательства.

Критерием для выделения такойформы вины, как грубая неосторожность, можно признать непроявление должникомтой минимальной степени заботливости и осмотрительности, какую можно было быожидать от всякого участника имущественного оборота, окажись он на местедолжника, и неприятие должником очевидных мер в целях надлежащего исполненияобязательств.

Вину в форме грубойнеосторожности практически невозможно отличить от умышленной вины. Ни кредитор,ни суд не в состоянии определить, имел ли должник изначальное намерение неисполнить обязательство или исполнить его ненадлежащим образом либо создатьневозможность его исполнения. Поэтому не случайно ни в одной из норм ГК непредусмотрена в качестве условия ответственности за нарушение обязательствавина должника исключительно в форме умысла. Если необходимо сузитьответственность должника за нарушение тех или иных конкретных обязательств, вкачестве необходимого условия устанавливается вина в форме умысла или грубойнеосторожности.

             3. Объем подлежащихвозмещению убытков.

                          

Смысл возмещения убытковзаключается в том, что в результате имущество кредитора должно оказаться в томположении, в каком оно находилось бы в случае, если бы должник исполнилобязательство надлежащим образом. 

По общему правилу, убыткивозмещаются в полном их размере. Взыскивается как реальный ущерб, так иупущенная выгода (ст. 15 ГК). Вместе с тем подлежат возмещению лишь прямыеубытки, которые несет сторона в гражданском обороте. Косвенные убытки, напрямуюне связанные с последствиями нарушения данного гражданского обязательства,взысканию не подлежат. Так, лицо, привлеченное к административнойответственности за неуплату налогов, т. е. за невыполнение своих обязанностей всфере налоговых отношений, не может требовать возмещения выплаченных санкций засчет своего контрагента, нарушившего гражданское обязательство, например,своевременно не оплатившего полученную им продукцию[9]. В состав реального ущербавходят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и те,которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права(ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должныбыть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которыхмогут быть предоставлены смета затрат на устранение недостатков товаров,договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательства и т. п.[10]

 Возмещение кредитору должно бытьадекватным, т. е. при возмещении убытков кредитор не должен получить ничеголишнего, ничего кроме того, что позволяет восстановить его нарушенное право.Эта проблема решается детальным регулированием порядка и способов определенияразмера убытков и их доказывания. Этим целям служат нормы ГК, регламентирующиецены на товары, работы и услуги, используемые для исчисления убытков в привязкек месту и времени исполнения обязательства (ст. 393 ГК), соотношение размераубытков и неустойки (ст. 394 ГК), соотношение размера убытков и процентов запользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК). Размер подлежащихвозмещению убытков во многом зависит от того, какие цены положены в основурасчета как реального ущерба, так и упущенной выгоды. С учетом инфляцииприменение цен, существовавших на день, когда обязательство должно было бытьисполнено, не обеспечивало бы полного возмещения убытков, более того, приносилобы выгоду должнику. Поэтому в качестве презумпции в п. 3 ст. 393 ГК установленоправило, в соответствии с которым расчет убытков должен производиться исходя изцен, существовавших на день добровольного удовлетворения должником требованиякредитора либо в день обращения кредитора в суд в случае неудовлетворения еготребования должником в добровольном порядке (для сравнения, ст. 1656 проектаГражданского Уложения, внесенного на рассмотрение в Государственную Думу в 1913г., размер убытков определялся «по тому месту и времени, где и когдаобязательство подлежало исполнению»).[11] Суду также предоставлено право взависимости от обстоятельств конкретного спора исходить из цен, существующих вдень вынесения решения. Данное правило преследует цель обеспечить справедливоевозмещение убытков, однако сторонам предоставлено право самим определить вдоговоре, какие цены берутся в основу при расчете убытков в случае его нарушения.Иной порядок расчета убытков (в части используемых цен) может быть установлентакже законом или другим правовым актом.

Помимо положений ст. 393,действующий Кодекс не содержит норм, детально регламентирующих порядокисчисления убытков. Этот пробел компенсируется арбитражно-судебной практикой. Так,в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и высшего АрбитражногоСуда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах,связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»имеются разъяснения, направленные на справедливое определение размераподлежащих возмещению убытков при нарушении обязательств. Данные разъяснения, безусловно,будут способствовать формированию справедливой арбитражно-судебной практики.Вместе с тем очевидно, что в правовом регулировании анализируемых отношенийявно недостает общей нормы, определяющей пределы размера взыскиваемых убытков.Такую роль в настоящее время могут выполнять положения ГК об обязательствахвследствие неосновательного обогащения. Согласно ст. 1102 ГК, лицо, которое безустановленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнемунеосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Очевидно, что кредитор,требующий от должника возмещения убытков в размере, далеко выходящем за пределытого, который необходим, чтобы поставить кредитора  в положение, в котором оннаходился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, можетоказаться в положении приобретателя по обязательству вследствиенеосновательного обогащения.  Данное обстоятельство может служить для суда,рассматривающего соответствующий спор, достаточным основанием для отказакредитору в иске о возмещении убытков в части, составляющей неосновательноеобогащение.[12] Другая возможность, имеющаяся у суда вподобных случаях, — применение положений ст. 10 ГК о злоупотреблении правом.Кредитор, предъявляющий должнику требование о возмещении убытков в размере,превышающем разумные пределы, может быть признан лицом, злоупотребляющимправом.

Ситуация могла бы упроститься,если бы в гл. 25 ГК появилась норма, аналогичная положению, предусмотренномуст. 7.4.2 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА, согласнокоторой «потерпевшая сторона имеет право на полную компенсацию ущерба,возникшего в результате невыполнения. Такой ущерб включает любые понесенныестороной потери и всякую выгоду потерпевшей стороны, полученную ею в результатетого, что она избежала расходов или ущерба».[13]в официальном комментарии к данной статьеуказывается на то, что потерпевшая сторона не должна обогащаться  возмещениемубытков. Поэтому предусмотрено, что необходимо принимать во внимание любуювыгоду, возникшую у потерпевшей стороны в результате неисполнения независимо оттого, будет ли она в форме запланированных расходов, которые она не понесла,либо в виде расходов, которых она избежала.

Другой стороной проблемысправедливого возмещения убытков является вопрос доказывания не только фактаналичия убытков, но и их размера. Вполне естественным является возложениебремени доказывания как наличия убытков, так и их размера на кредитора, предъявляющегодолжнику соответствующее требование о возмешении убытков. Этот подходукоренился и в судебно-арбитражной практике.

В качестве примера подходасудебно-арбитражной практики к определению состава и размера убытков можнопривести два разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,касающиеся взыскания убытков в случаях, когда поставщик (продавец), получивший предоплатуот покупателя, не исполняет свои обязанности по передаче товара, а такжевозможности взыскания убытков в условиях инфляции.

Так, если заказчик в соответствиизаключенным договором перечислил поставщику деньги как предоплату за подлежащуюпоставке (продаже) продукцию, то последний владеет и пользуется ими на законныхоснованиях, однако при невыполнении поставщиком предусмотренных договоромобязательств он должен немедленно или в установленные договором срокивозвратить полученные средства кредитору. Невыполнение обязательств по договоруи невозврат полученных сумм являются грубым нарушением договорно-расчетнойдисциплины, ущемляющими интересы кредитора, поскольку у него из оборотаизымаются денежные средства. Эти нарушения влекут за собой обязанность должникавозместить кредитору не только установленные санкции, но и понесенные убытки.Уплаченные кредитором банку проценты за пользование кредитом являются убыткамидля кредитора. Для взыскания этих убытков кредитор должен доказать, что понесих по вине ответчика. Если кредитор представляет такие доказательства, а такжедоказательства о получении от банка под проценты кредита, взятого дляперечисления суммы поставщику в виде предоплаты за подлежащую поставке(продаже) продукцию, а поставщик, получив эти суммы, не только не выполнилобязательства, но и не возвратил денежные средства, с должника подлежатвзысканию в виде убытков уплаченные банку проценты, исчисляемые со дняистечения сроков выполнения обязательств по договору или со дня, когда суммы,согласно договору, должны быть возвращены, независимо от срока, на который былвзят кредит.

В том случае, когда по истечениисрока возврата кредита кредитор платит банку повышенный процент за пользованиекредитом, он кроме вышеуказанных доказательств должен предоставить документы,объясняющие причины невозможности возвращения полученного кредита вустановленный срок. При представлении таких доказательств уплаченные банкуповышенные проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с должника. Уплаченныекредитором проценты за пользование кредитом со дня, когда должник обязан былвыполнить принятые по договору обязательства, могут быть взысканы с должника,не выполнившего обязательства, только в случае представления истцом документов,подтверждающих как причинную связь между понесенными убытками и невыполнениемобязательств, так и принятие кредитором мер к предотвращению или уменьшениюубытков.

Если в заключенном между двумякоммерческими организациями договоре предусмотрено, что должник, не выполнившийобязательства, возмещает кредитору все проценты за пользование кредитом, взятымдля перечисления полученной суммы должнику, то кредитор в этом случае должендоказать только уплату банку процентов и невыполнение должником обязательств.[14]

Для взыскания понесенных убытков,в том числе и в условиях инфляции, истец в соответствии с Арбитражнымпроцессуальным кодексом РФ, должен представить доказательства, подтверждающие:нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь междупонесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнениемобязательства; размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истцав связи с нарушением ответчиком своих обязательств. Если наступление правовыхпоследствий нарушения зависит от вины, виновность нарушителя предполагается,пока не доказано иное. Поэтому ответчик должен доказать отсутствие своей виныкак в нарушении обязательств по договору, так и в причинении истцу убытков.

Действующее законодательство непредусматривает обязанность должника возмещать кредитору убытки, вызванныеинфляцией, но не связанные с невыполнением обязательств по договору.[15]

Если истец представитдоказательства, подтверждающие, что понесенные им убытки причиненыневыполнением или ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств и что онпринял все меры к предотвращению этих убытков или уменьшению их размера,фактически понесенные на день предъявления иска убытки подлежат возмещению. Приэтом следует учитывать фактический размер убытков, исчисленный по примененнымистцом ценам и тарифам, действующим в условиях инфляции.[16] 

Подобные разъяснения ВысшегоАрбитражного Суда РФ не вызывают возражений, но оставляют открытым вопрос, какдолжен поступить суд в ситуации, когда факт нарушения должником обязательства ивследствие этого причинения кредитору убытков не вызывает сомнения, но размерубытков, подлежащих возмещению, не подтвержден надлежащими доказательствами?Раз бремя доказывания размера причиненных убытков возложено на кредитора,отсутствие таких доказательств является основанием к отказу в иске.

Вместе с тем представляется, чтотакой ответ на вопрос о судьбе требований о возмещении убытков, не доказанныхпо размеру, слишком упрощает ситуацию и не учитывает всего многообразиявариантов, возникающих на практике. Эту проблему рассматривали идореволюционные российские правоведы. В материалах Редакционной комиссии посоставлению Гражданского Уложения имеются интересные суждения на этот счет. Тамотмечается, что современный авторам проекта процесс об убытках страдает тем существеннымнедостатком, что суды лишены права определять размер вознаграждения по своемуусмотрению и могут присуждать лишь такие убытки, цифры которых вполне доказаны.Между тем для истца доказать в точных цифрах размер убытков представляется вбольшинстве случаев невозможным, и суды, несмотря на доказанность самого правана вознаграждение, на несомненное существование убытков, отказывают в иске лишьпо недоказанности точной цифры убытков. Подобная несправедливость в отношениилиц, потерпевших убытки, равняющаяся в сущности отказу им в правосудии, должнабыть устранена предоставлением суду права определять размер убытков по своемуусмотрению. Разумеется, что усмотрение суда не должно быть произвольным: судобязан установить размер убытков по соображениям всех обстоятельств дела.[17]Данные рассуждения послужилиоснованием для включения в книгу V «Обязательственноеправо» проекта Гражданского Уложения следующей нормы: «Если установлениеразмера вознаграждения за убытки… по свойству требования, не может бытьподчинено общему правилу о подтверждении иска доказательствами, товознаграждение может быть назначено судом по справедливому усмотрению,основанному на соображении всех обстоятельств дела».[18]

Похожее правило содержится вупоминавшихся уже Принципах международных коммерческих договоров. Всоответствии со ст.7.4.3. (п. 3) Принципов, «если размер убытков не может бытьустановлен с разумной степенью достоверности, определение их размераосуществляется по усмотрению суда». В официальном комментарии указывается, чтотребование достоверности относится не только к существованию ущерба, но и к егоразмеру. Возможен ущерб, существование которого не подлежит сомнению, но еготрудно установить в количественном отношении. Поэтому, если сумма убытков неможет быть установлена с достаточной степенью достоверности, «суд, вместо того,чтобы отказать в возмещении или присудить возмещение номинальных убытков,вправе определить справедливый размер понесенного ущерба».[19]

Отсутствие подобной нормы вроссийском гражданском праве не препятствует, тем не менее, изменениюарбитражно-судебной практики. Легальным основанием для подобного изменениямогут служить положения ст. 6 ГК, в соответствии с которыми при невозможностииспользования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя изобщих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) итребований добросовестности, разумности и справедливости.[20]

Состав убытков, подлежащихвозмещению кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполненияобязательства традиционно, еще со времен римского права, состоит из реальногоущерба и упущенной выгоды. В содержащихся в ст. 15 ГК положениях, регулирующихреальный ущерб и упущенную выгоду, несмотря на традиционный характер этойдифференциации, появились две новеллы, на которые необходимо обратить внимание.
Во-первых, в составе реального ущерба подлежат возмещению кредитору не толькофактически понесенные  им расходы, но и расходы, которые он должен будетпонести для восстановления нарушенного права. Такой подход отвечает тенденциямразвития международного частного права. Так, в соответствии со ст.7.4.3Принципов международных коммерческих договоров компенсации подлежит ущерб,,включая будущий ущерб, который установлен с разумной степенью достоверности.[21] 

Если взыскание прямых убытковобычно не представляет трудности в правоприменительной практике, то привзыскании неполученного дохода (упущенной выгоды) встречаются определенныесложности и спорные моменты. Существуют общие правила об упущенной выгоде. Так,если нарушение права принесло лицу вследствие этого доходы, то лицо, правокоторого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убыткамиупущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).Если проанализировать указанный пункт, видно, что в понятие упущенной выгодывведен новый критерий для определения самого размера упущенной выгоды — приподсчете размера убытков определяется, каковы были бы доходы, которые лицополучило бы при надлежащем исполнении обязанностей с учетом обычных условийгражданского оборота. Другая новелла состоит в том, что при получениинарушившим право лицом доходов потерпевшая сторона вправе требовать возмещения упущеннойвыгоды в размере не меньшем, чем доходы, полученные правонарушителем. Данноеположение обеспечивает действие принципа, в соответствии с которым никто неможет получать выгоду от нарушения права, а также существенно облегчает процессдоказывания размера подлежащих возмещению убытков. При взыскании неполученногодохода особое внимание следует обращать на п.4 ст. 393 ГК: «При определенииупущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры исделанные с этой целью приготовления». Игнорирование этой нормы на практикеведет, как правило, к отказу кредитору в удовлетворении исковых требований овзыскании упущенной выгоды. Происходит это потому, что кредитор не можетобосновать понесенные убытки представлением надлежащих доказательств.Доказывание убытков в форме упущенной выгоды представляет собой особуюсложность. Хотя общие принципы для определения таких убытков и установлены вст. 15 ГК, их явно недостаточно. Поэтому п. 4 ст. 393 ГК специальнопредусматривает дополнительные условия для подтверждения расходов по возмещениюупущенной выгоды. Причем наличие таких подтверждений в виде доказательствявляется обязательным.[22]

При взыскании упущенной выгодыследует опираться и на постановления высших судебных инстанций. Так, в п. 49совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВерховногоАрбитражного Суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996 г. сказано:«При рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненныхнеисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать,что в соответствии со ст. 15 подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявленияиска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести длявосстановления нарушенного права. Поэтому, если нарушенное право может бытьвосстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) иливыполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров),работ или услуг должна определяться по правилам п. 3 ст. 393 и в тех случаях,когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затратыкредитором еще не произведены».

В качестве иллюстрации квышеизложенному можно привести два примера из судебной и судебно-арбитражнойпрактики. Приморский районный суд С-Петербурга рассматривал иск гр-на Гука кОАО «Автотранс-31» о возмещении убытка, причиненного автомашине УАЗ подуправлением Гука в результате дорожно-транспортного происшествия. Виновникомпричинения вреда являлся водитель ответчика, управлявший автомашиной КАМАЗ. Врезультате аварии истец вынужден был расторгнуть договор перевозки с ООО «САС»на сумму 22 млн рублей.

Решением суда от 19 июня 1997 г.иск был удовлетворен. Ответчик в кассационной жалобе просил отменить решениесуда, ссылаясь на то, что Гук не воспользовался предложенным ОАО«Автотранс-31»  автомобилем для исполнения договорных обязательств с ООО «САС».20 февраля 1997 г. кассационная коллегия не нашла оснований к отмене решениясуда, указав следующее.

В результатедорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил техническиеповреждения и требовал восстановительного ремонта. Перевозка грузов являетсяосновным видом деятельности Гука, что подтверждено соответствующей лицензией.Факт заключения договора перевозки на поврежденной в аварии машине истца, равнокак факт расторжения истцом этого договора в связи с повреждением транспортногосредства, также установлен судом.

Таким образом, суд счелдоказанным причинение истцу убытков в виде упущенной выгоды действиями водителяответчика. Размер упущенной выгоды суд определил соответствующим суммедоговора, который истцу пришлось расторгнуть.[23] Судом не были приняты во внимание доводыответчика о том, что истцу была предложена автомашина для исполнения договорныхобязательств, поскольку это не является основанием, предусмотренным законом,для освобождения ответчика от ответственности. Такое решение суда, однако, нестоль бесспорно, как кажется на первый взгляд. Можно предположить, что истецнарушил требования п. 3 ст. 10 ГК РФ о добросовестных и разумных действияхучастников гражданского оборота. Несмотря на предложение ответчика предоставитьавтомобиль в распоряжение истца для восстановления его права в натуре, т. е.путем оказания услуг (П. 49 совместного постановления Пленума Верховного СудаРФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8),истец, игнорируя п. 4 ст. 393 ГК РФ, не предпринял никаких мер для полученияупущенной выгоды и не представил тому объяснений. Кроме того, своимидействиями, отказавшись от использования автомашины ответчика, истец поставил вневыгодное положение своего контрагента, который оказался вынужден искатьдругого перевозчика. При этом сам истец получил сумму, адекватную оплате подоговору перевозки, не совершив перевозки, хотя имел такую возможность.Учитывая вышеизложенное, суд мог снизить размер упущенной выгоды.

Другой пример. Кредитор требовалвзыскать с должника расходы в сумме 400 млн. рублей в виде упущенной выгоды,образовавшейся из-за недопоставки по договору двух вагонов хлопка от должника.В судебном заседании кредитор представил следующие доказательства: акт простояоборудования по производству ткани из-за отсутствия хлопка в течение двухмесяцев, справки бухгалтерии о выплате своим работникам части заработной платыза время вынужденного прогула из-за временной остановки производства, расчетсуммы недовыпущенного товара за указанные два месяца простоя и некоторые другиедоказательства. Кредитор довольно полно и документально обосновал фактненадлежащего исполнения своих обязательств должником, у суда не было нареканийв части установления цены на хлопок и в верности бухгалтерского расчетаубытков. Однако иск кредитора был удовлетворен в самом минимальном размере — всего в сумме 40 млн. рублей. Арбитражный суд посчитал, что не полученныйкредитором доход образовался на 90% вследствие виновных действий самогокредитора. Так, во-первых, кредитор мог приобрести недопоставленный хлопок удругих изготовителей, которых имеется еще пять, причем один из них находитсяна 300 км ближе, нежели предприятие ответчика. Во-вторых, у кредитора нарасчетном счете имелись денежные средства для приобретения двухнедопоставленных вагонов хлопка, но кредитор этой возможностью невоспользовался, чем искусственно способствовал созданию «недополученного»дохода. В-третьих, кредитор не смог в суде представить письменных доказательствтого, что обращался с просьбой о приобретении хлопка на другие предприятия СНГи получил отказ. В обоснование отказа истцу в удовлетворении всех требованийсуд указал на материальные нормы права, которые нарушил сам кредитор. Так,недобросовестными, а значит, не соответствующими п. 3 ст. 10 ГК РФ, действиямикредитора суд счел двухмесячный простой оборудования, когда хлопок можно былоприобрести в другом месте, причем дешевле. Как указал суд, недобросовестно состороны кредитора выплачивать минимальную зарплату своим работникам якобы из-запростоя оборудования, когда была реальная возможность приобрести хлопок вдругом месте, загрузить оборудование и выплачивать работникам установленнуюзарплату. Таким образом, кредитор сам не предпринял никаких мер для полученияупущенной выгоды и  не сделал с этой цель необходимые приготовления.[24]

Некоторые положения о размереподлежащих возмещению убытков содержатся в Законе РФ «Об авторском праве исмежных правах» от 09. 07. 1993г., в ст. 49. Обычно в сфере авторского права исмежных прав убытки проявляются в форме упущенной выгоды, т. е. той суммы,которую правообладатель мог бы получить, если бы нарушитель заключил договор справообладателем и использовал произведение или иной охраняемый объектвозмездно. Условия, на которых был бы заключен договор, должны быть разумными,обычными условиями, применяемыми правообладателем. Если же правообладатель незаключал такие договоры, это могут быть условия, обычно применяемые прииспользовании подобных объектов. Подпункт 4 п. 1 содержит норму, в соответствиис которой обладатель исключительных прав может отказаться от требования овозмещении своих убытков и потребовать с взыскать с нарушителя тот доход,который нарушитель получил от использования авторских  и смежных прав. Вплотьдо 1 января 1995 года данная норма имела чрезвычайно большое значение: онасущественно укрепляла правовое положение обладателей исключительных авторских исмежных прав в случаях нарушения их прав. Однако с вступлением в силу частипервой нового Гражданского кодекса действует вторая часть п. 2 ст. 15, котораяпредусматривает, что, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этогодоходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду сдругими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Этоправило ставит правообладателя в более выгодное положение, чем норма подп. 4 п.1: он может потребовать выплаты ему доходов, полученных нарушителем, неотказываясь от возмещения реального ущерба. Вместе с тем доход должен бытьполучен нарушителем именно в результате нарушения авторских и смежных прав, ане в результате законных действий. Например, если выпущена в свет книга,содержащая два произведения — одно контрафактное, а второе — не контрафактное,с нарушителя может быть взыскана лишь соответствующая часть доходов, полученныхот продажи книги. Иными словами, каждый правообладатель может требовать лишьпричитающуюся ему долю дохода нарушителя.[25]

Подпункт 5 п. 1 предусматривает,что правообладатель исключительных прав может вместо взыскания своих убытковпотребовать от нарушителя выплаты ему компенсации в твердой сумме. Размер этойкомпенсации устанавливается судом в пределах от 10 МРОТ до 50000 МРОТ.Поскольку указанная компенсация может быть взыскана вместо убытков, следуетполагать, что суд должен определить ее размер в соответствии с примерной суммойубытков. При отсутствии убытков эта компенсация не должна присуждаться.Возможность предъявления требования  о подобной компенсации значительноукрепляет и облегчает правовое положение обладателей исключительных авторских исмежных прав: они освобождаются от необходимости документального подтвержденияразмера своих убытков. Размер компенсации не должен зависеть от степени винынарушителя и от общественной значимости совершенного нарушения. Указанная норманаходит очень широкое применение на практике.[26] По общему правилу, убытки с сфереавторских и смежных прав взыскиваются в денежной форме. Вместе с тем, новоеавторское законодательство допускает передачу обладателю прав по его требованиюконтрафактных экземпляров произведения или фонограмм, за счет которых могутполностью или частично покрываться причиненные убытки.[27]

Статья 15 ГК вводит норму,согласно которой «лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещение убытков в меньшем размере», причем под убытками понимаются какреальный ущерб, так и упущенная выгода. Таким образом, эта норма допускаетвозмещение убытков и в меньшем размере, если это предусмотрено законом илидоговором. Основания ограничения размера ответственности по обязательствам, втом числе и ограничение права на полное возмещение убытков, предусмотрены ст.400 ГК. Вместе с тем ст. 400 ГК признает ничтожным соглашение об ограниченииответственности по договору, в котором кредитором является гражданин,выступающий в качестве потребителя, если размер ответственности определензаконом.

Во второй части ГК предусмотреноограничение принципа полного возмещения убытков по отдельным обязательствам ивидам договоров. При этом ограничение проявляется в разных формах. По договоруэлектроснабжения (и иным договорам снабжения через присоединенную сеть)подлежит возмещению только реальный ущерб (ст. 547, 548 ГК). По договору навыполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских работ итехнологических работ упущенная выгода возмещается лишь в случаях,предусмотренных договором. Убытки же, причиненные заказчику в связи свыполнением работ с недостатками, возмещаются в пределах стоимости этих работ,если договором не предусмотрено, что они подлежат возмещению в пределах общей стоимостиработ по договору

(ст. 777 ГК). В соответствии сост. 796 ГК перевозчик отвечает за ущерб, причиненной утратой, недостачей илиповреждением груза или багажа только в размере стоимости утраченного илинедостающего груза или багажа (при повреждении — в размере суммы, на которуюпонизилась их стоимость), упущенная выгода возмещению не подлежит. За нарушениеобязательств по авторскому договору предусмотрена компенсация убытков,причиненных другой стороне, включая упущенную выгоду. Ответственность же автораза непредставленные по договору заказа произведения ограничена возмещениемреального ущерба (ст. 34 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»).

Ограничением ответственностиявляется и установление ответственности предпринимателя только за виновноенеисполнение обязательства при поставках сельскохозяйственной продукции (ст.538 ГК).

Если ставится вопрос о взысканиисовместно с убытками и неустойки, вопрос разрешается в соответствии со ст. 394ГК. Общее правило сводится к тому, что неустойка является зачетной изасчитывается при возмещении убытков, хотя для взыскания неустойки ни наличиеубытков, ни их размер по общему правилу не учитываются. Размер убытков привзыскании зачетной неустойки имеет значение и учитывается судом лишь тогда,когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна возможным убыткам. В этомслучае есть основание применить ст. 333 ГК, т. е. уменьшить размер взыскиваемойнеустойки. Возмещение убытков производится лишь в части, не покрытойнеустойкой.

Кроме зачетной неустойки,являющейся общим правилом, законом или договором могут быть предусмотреныисключительная неустойка, когда взыскивается только неустойка, но не убытки; ввиде исключительной неустойки, например, применяются большинство штрафов, установленныхтранспортными уставами и кодексами (за задержку транспортных средств подпогрузкой и   выгрузкой, за просрочку доставки грузов и др. ). Это объясняетсятем, что практически все транспортные уставы и кодексы содержат положение отом, что транспортные организации, грузоотправители и грузополучатели несутответственность по перевозкам на основании соответствующих транспортных уставови кодексов. Возможность ограничения ответственности сторон по перевозкампределами транспортными уставами и кодексами предусмотрена гражданским законодательством (ст. 793 ГК).

По выбору кредитора могут бытьвзысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка). Взаконодательстве альтернативная неустойка не нашла широкого применения, однакостороны могут предусмотреть альтернативную неустойку в договоре  как способ обеспеченияисполнения обязательства.

Убытки могут быть взысканы вполной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка). Санкции в виде штрафнойнеустойки традиционно предусматривались в Положениях о поставках продукции итоваров за поставку продукции и товаров ненадлежащего качества. Штрафнаянеустойка установлена  также за некоторые нарушения в транспортных уставах икодексах.[28]

Кроме возмещения убытков ивзыскания неустойки, ст.395 ГК предусмотрена ответственность за неисполнениеденежного обязательства. Взыскиваемые согласно ст. 395 ГК проценты запользование чужими денежными средствами по отношению к убыткам носят зачетныйхарактер. При наличии оснований подлежащие возмещению должником кредиторуубытки уплачиваются только в части, превышающей сумму процентов за пользованиечужими денежными средствами.

В научно-практическомкомментарии  к части первой ГК РФ, подготовленном Институтом государства иправа  Российской академии наук, указывается, что кредитор, не получившийпричитающиеся ему платежи, лишен возможности использовать соответствующую суммуи вынужден прибегать к заемным средствам, для того чтобы избежать ущерба,который может у него возникнуть из-за неполучения причитающихся ему сумм. Запользование заемными средствами он должен заплатить заимодавцу, каковым чащевсего является банковское учреждение, определенную сумму, выражающуюся обычно впроцентах годовых. Эти расходы кредитора составляют его убытки, ставшиерезультатом неисполнения денежного обязательства со стороны должника. Должникобязан возместить эти убытки в форме уплаты процентов на сумму задолженности.При этом кредитор не должен доказывать и размер дохода, который должникполучил, незаконно пользуясь его денежными средствами. Право кредитора получитьвозмещение убытков в виде процента на сумму невозвращенных средств не ставитсяв зависимость от того, как использовал его средства должник, в частности какойон получил доход, использовал ли их.

По общему правилу, иск к должникуо возмещении убытков может быть предъявлен кредитором в соответствующий суд стого момента, когда кредитор узнал о нарушении своего права. Однако в случаях,специально предусмотренных законом, обращение в суд возможно лишь послерассмотрения спора в претензионном порядке. Так, ст. 135 Транспортного уставажелезных дорог РФ 1998 г. устанавливает, что до предъявления к железной дорогеиска, возникшего в связи с осуществлением перевозки груза или грузобагажа,обязательно предъявление к железной дороге претензии. Претензии к железнымдорогам могут быть предъявлены в течение 6 месяцев, претензии в отношенииштрафов и пеней — в течение 45 дней (ст. 139 Транспортного устава ЖД). Железнаядорога обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотренияуведомить в письменной форме заявителя в течение 30 дней со дня полученияпретензии. В случае полного или частичного отказа железной дороги удовлетворитьпретензию либо в случае неполучения  ответа в течение 30 дней со дня полученияпретензии к железной дороге может быть предъявлен иск. При несоблюдениипретензионного порядка урегулирования споров иск будет оставлен судом безрассмотрения.[29]

                             Заключение.

Анализ практики арбитражных судовРоссии, ежегодно рассматривающих сотни тысяч дел по делам в сфере экономическихотношений, позволяет сделать вывод о том, что результаты коммерческойдеятельности организаций и индивидуальных предпринимателей зачастуюпредопределяются их умением обеспечить  восстановление нарушенных прав и ихсудебную защиту, степенью освоения всего арсенала существующих приемов инавыков организации этой работы. Нередко участники гражданского оборотаоказываются беспомощными перед незаконными действиями государственных органов,в особенности налоговой инспекции и налоговой полиции, таможенных, антимонопольныхи других контролирующих органов, а также органов местного самоуправления. Вомногих случаях организации и предприниматели оказываются юридическибеспомощными и перед лицом недобросовестных контрагентов по гражданско-правовымобязательствам. Выступая в роли кредиторов по таким обязательствам, участникигражданского оборота в лучшем случае добиваются от должника в судебном порядкевзыскания суммы долга либо исполнения обязательства в натуре, что в условияхинфляции не компенсирует их потери, вызванные нарушением обязательств состороны контрагента. Требования о взыскании убытков предъявляются в арбитражныйсуд в крайне редких случаях. К примеру, на протяжении последних лет доля спорово возмещении убытков среди всех дел, ежегодно рассматриваемых судами, непревышала 5-7%. Более того, наблюдается устойчивая тенденция к сокращению числаобращений участников имущественного оборота в арбитражные суды с исками овозмещении убытков, причиненных нарушением договорных обязательств.[30]

Неумение или нежелание участниковгражданского оборота защищать свои нарушенные права, пассивность кредиторовзатрагивают не только интересы конкретных лиц, но и оказывают общее негативноевлияние на макроэкономические тенденции, следствием которого являются кризиснеплатежей, неплатежеспособность огромного количества субъектовпредпринимательства, недобросовестность в коммерческих делах.

                           Списокиспользованной литературы.

1) Гражданское право. Учебник. Часть 1. Под редакцией А. П. Сергеева,Ю. К. Толстого. Москва, ПРОСПЕКТ, 1998.

2) Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, частипервой (постатейный). Руководитель авторского коллектива и ответственныйредактор О. Н. Садиков. Москва, ИНФРА-М, 1998.

3) Договорное право. Общие положения. М. И. Брагинский, В. В.Витрянский. Москва, Статут, 1998.

4) Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. А. П.Сергеев. Москва, Теис, 1996.

5) Комментарий к Закону РФ «Об авторском праве и смежных правах». Э.П. Гаврилов. Москва, Спарк, 1996.

6) Транспортный устав железных дорог РФ. Москва, Филинъ,1998.

7) Юридическая практика, 4(11)\1997, Издательство Санкт-Петербургского университета.

8) Российская юстиция, 3\1997.

9) Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ. Москва,ИНФРА-М, 1998.

10) Римское частное право. Учебник. Под редакцией И. Б. Новицкого.Москва, Юристъ, 1997.

 

еще рефераты
Еще работы по праву