Реферат: Наследование по завещанию

Содержание

Введение. 3

Глава 1. Исторические аспектыразвития наследования по завещанию в России. 8

§ 1. Наследование по завещаниюфеодального строя. 8

§ 2. Наследование по завещанию врусском дореволюционном наследственном праве. 10

§ 3. Наследование по завещанию всоветский период до издания ГК РСФСР 1964 года. 26

§ 4. Наследование по завещанию по ГКРСФСР 1964 г. 44

Глава II. Общие положения о наследовании. 64

§ 1. Понятие наследования и основныепонятия наследственного права. 64

§ 2. Принципы наследственного права. 83

§ 3. Законодательство о наследовании. 89

Глава III. Наследование по завещаниюпосле введения в действие 3 ч. ГК РФ   95

§ 1. Новеллы, плюсы и минусысовременного законодательства о наследовании. 95

Заключение. 124

Список литературы… 127


Введение

Желает того человек илинет, но он практически хотя бы раз в жизни сталкивается с наследственным правом.Это либо принятие наследства, либо подготовка к передаче принадлежащего емуимущества близким ему людям или другим лицам.

Наследственное правотрадиционно занимает в системе гражданского права особое место. В определенномсмысле оно является «синтезом» гражданского права в целом. Предметомнаследования, прежде всего, является совокупность имущественных прав иобязанностей, носителем которых умерший был при жизни. В их числеглавенствующее место, вне всякого сомнения, занимает право собственности. Мывидим неразрывную связь между наследственным правом и правом собственности. Какотмечает К. В. Храмцов «… наследственное право, обеспечивая переход имуществаот минувших поколений к последующим, сообщает по праву собственности егоконечный смысл, преемственность и максимум социальной пользы»[1].Отказ от преемственности в правах и обязанностях имел бы весьма негативныепоследствия. Это внесло бы «… невообразимый хаос в правовые отношения,субъектом которых был умерший при жизни»[2].

Это неблагоприятноотразилось бы на близких умершего, которые бы зачастую были бы лишенынеобходимых средств к существованию. Это также привело бы к снижению деловойактивности многих коммерческих предприятий, поскольку компетентное руководствоими было бы нарушено. Наконец. Не выиграли бы от такого положения вещей кредиторыумершего, чьи претензии не могли бы быть удовлетворенными.

Наследование имеет важноезначение как для материальной заинтересованности граждан в осуществлении своихправ, так и с морально-этических позиций, служит стимулом к предприимчивости,труду, инициативе. Каждому члену общества должна быть гарантирована возможностьжить и работать с сознанием того, что после его смерти все приобретенное им прижизни, воплощенное в материальных и духовных благах с падающими на них обременениями,перейдет согласно его воле, а если он ее не выразит, то согласно воле закона кблизким ему людям. И лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, согласносложившимся в обществе правовым и нравственным принципам, то, что принадлежалонаследодателю при жизни в соответствующей части должно перейти к лица, ккоторым  сам наследодатель мог быть и не расположен (необходимые наследники).Проведение этих начал в жизнь призвано обеспечить интересы как самогонаследодателя, так и всех третьих лиц (должников и кредиторов наследодателя ит.д.) для которых смерть наследодателя влечет те или иные правовые последствия.

Выше уже говорилось отесной связи наследственного права и права собственности. Как замечает Ю. К.Толстой «… отказ от наследования противоречит самой природе собственности иправа собственности, поскольку при таком подходе последнее превращается всрочное право – ведь наступление смерти неизбежно»[3].

Несомненно, чтонаправленность наследования на поддержание стабильности в обществе,способствование деловой активности, сохранению семейных устоев, обеспечениематериальной базы для новых поколений, защита интересов должников и кредиторовнаследодателя представляются положительными моментами наследования. Но вместе стем есть и оборотная сторона медали. Нередко наследование создает предпосылки ксоциальному неравенству и появлению паразитической прослойки в обществе. Данныенегативные тенденции, особенно опасные в период первоначального накоплениякапитала, возможно смягчить путем реформирования законодательства онаследовании, путем прогрессивной системы налогообложения.

Наследственное правоявляется наиболее консервативной отраслью гражданского права. Ононепосредственно связно с традициями быта, семейными отношениями, отношениемобщества к семье. Но жизнь не стоит на месте. Радикальныесоциально-экономические образования, произошедшие в нашей стране за последниегоды не могли не затронуть гражданско-правовые отношения, в том числе  этоотразилось и на отношениях наследования.

Вплоть до недавнего времени законодательные акты с наследованиемне были современными и не в полной мере обеспечивали права и законные интересыграждан. Речь в первую очередь идет о разделе VII Гражданского кодексаРСФСР, принятого еще Верховным Советом РСФСР в 1964 г. В то время, в нашем законодательстве не было таких категорий, как частная собственность,недвижимость, участие граждан в предпринимательской деятельности, а были тольколичная собственность, предназначенная исключительно для потребительских целей,и всеобъемлющая государственная собственность на все и вся. При всем при этомданный законодательный акт с некоторыми изменениями и дополнениями действовалдо 1 марта 2002 г. Однако последние 10 лет его применение осуществлялось нарядус действующей Конституцией Российской Федерации и современными законами: первойи второй частями Гражданского кодекса Российской Федерации, Семейным кодексомРоссийской Федерации, а также рядом других законодательных актов. Такоеположение весьма затрудняло правоприменительную практику.

Необходимость реформирования наследственного пра­ва, которое не обновлялосьпочти сорок лет, была очевидна сточки зре­ния развития положений ч. 4 ст. 35Конституции РФ, установившей, что право наследования гарантировано, и положенийГК (ч. 1 и 2), направ­ленных на регулирование имущественных отношений, в первуюочередь отношений собственности.

Среди существенных изменений, закрепленных в Конституции РФ и ч. 1и 2 ГК, следует также назвать значительное расширение круга участ­никовгражданско-правовых отношений, укрепление начал собственно­сти и равенствачастной собственности по отношению к другим формам собственности, существенноеуменьшение законодательных ограниче­ний в отношении видов, объема и стоимостиимущества, которое может принадлежать гражданам.

За последнее десятилетие произошли значительные изменения всоставе имущества гражданина, которое может включать недвижимость, ценные бумаги,предприятия и т.д. На основе фундаментальных поло­жений ч. 1 и 2 ГКзаконодательство дополнило и детализировало меха­низмы перехода и распределениянаследственного имущества.

Отметим, что в ч. 3 ГК РФ законодатель не первый план выдвигает наследованиепо завещанию, поместив соответствующий раздел перед разделом нормы онаследовании по закону.

Вопросам наследственного права посвятили свои труды многие цивилисты.Среди дореволюционных авторов можно выделить труды К. Н. Анненкова, Д. И.Мейера, К. П. Победоносцева, И. А. Покровского, Л. И. Гуднева, В. И.Синайского, В. М. Хвостова, Гю Ф. Шершеневича и ряда других. Многие ихтеоретические конструкции были восприняты и вошли и в современноенаследственное право.

Из авторов более позднего периода при написании данной работы использовалисьсочинения Б. С. Антимонова, М. В. Гордона, К. А. Граве, В. К. Дроникова, О. С.Иоффе, З. Г. Крымовой, А. М. Немкова, П. С. Никитюка, В. И. Серебровского, Г.М. Степаненко, Ю. К. Толстого, Р. О. Халфиной, Э. Б. Эйдиновой, Е. А. Флейшиц,К. Б. Ярошенко и ряда других.

Несмотря на научную значимость сочинений данных авторов многие изних теоретические построения не соответствуют сегодняшнему дню. Вместе с тем,можно констатировать недостаток литературы, посвященной современномузаконодательству о наследовании по завещанию. Хотя появляются работы и по этойпроблематике, в частности, Т. И. Зайцевой, П. В. Крашенинникова (он, кстати,являлся одним из разработчиков Проекта ч. 3 ГК РФ), С. П. Гришаева, Р. М.Мусаева, К. В. Храмцова и других. Возможно, что с прошествии времени у авторовпоявится больше материала, в т.ч. и по правоприменительной деятельности, дляанализа современных тенденций современных тенденций развития законодательства онаследовании по завещанию.

Целью данной работы является проведение историко-правового анализаэволюции норм о наследовании по завещанию. С этих позиций рассмотрены такженекоторые теоретические вопросы института наследования по завещанию, а такжепроведен анализ современного законодательства о наследовании, отмеченынекоторые его недостатки и перспективы дальнейшего совершенствования.

Целями данной работы продиктована и ее структура. На наш взгляд,достаточно подробное освещение исторического аспекта наследования по завещаниюпредставляется в этой связи целесообразным. Заметим, что вне рамок нашеговнимания остались также вопросы, справедливо относимые П. С. Никитюком кразделу наследственного процесса[4],как: охрана наследственного имущества; нотариальное оформление приобретениянаследства; раздел наследственного имущества; наследственные споры;ответственность по долгам наследодателя.


Глава1. Исторические аспекты развития наследования по завещанию в России.§ 1.Наследование по завещанию феодального строя.

Пожалуй, первымисточником, в котором мы обнаруживаем нормы, регулирующие наследственныеправоотношения, является «Русская правда» (XI в.) «Русская правда» по сути дела первый письменный сборникнорм феодального права Киевской Руси. Как отмечает Г. Ф. Шершеневич с болееранние указания договоров с греками «… Отражая в себе иноземные взгляды, немогут служить выразителем чисто русского порядка наследования»[5].

Наследство в «РусскойПравде» носит название «остатка» или «задницы», т.е. того, что оставляетсяпозади себя умерший. Среди вещей, переходящих в порядке наследования,упоминаются только движимое имущество, дом, двор, товары, рабы и скот. О земляхне говорится ни слова, поскольку, не являясь еще частной объектомсобственности, она не могла переходить по наследству. Наследование по завещаниюне различается еще от наследования по закону (обычаю). В завещании допускалосьназначение наследниками только тех лиц, которые и без того вступили бы вобладание имуществом. Завещание («ряд») имело своей целью не изменение обычногопорядка, а лишь распределение имущества между наследниками и распоряжение поуправлению таким имуществом.[6]

В случае смертинаследодателя «без ряду» (т.е. в случае если последний не оставил завещания),ему наследовали члены семьи и только они. «Русская Правда» говорит лишь онаследовании после родителей. После отца наследуют дети от жены, а не от рабынь.Из детей сыновья исключали дочерей, которые вступают в наследство только заотсутствием первых. Дочери до замужества оставались в доме, а на братьеввозлагалась обязанность снабдить их приданым «како си могут». Наследство, вслучае отсутствия завещания, разделялось поровну между детьми без преимуществстаршинства. Более того, дом со двором переходил к младшему сыну.

Из наследственной массычасть выделялась на церковь («по душ»), а часть выдавалась жене, если в семьепроисходил раздел имущества: «… если жена после (смерти) мужа останется вовдовах, то ей дать выдел, она же является госпожой того, что ей завещал муж, нодо (самого) наследства мужа ей дела нет».[7] Под «выделом» законодатель понимал возвращение жене ее имущества,находившегося под опекой у мужа. Муж не имел права наследования после жены. Вслучае, если у умершего не оставалось ни сыновей, ни дочерей, имущество шло ккнязю, а после смерти смердов князь имел право и на имущество дочерей приотсутствии у умершего сыновей. Князь в этом случае обязан был обеспечитьвыходящих замуж дочерей умершего смерда приданым. После матери наследовали тедети, у которых она проживала. Таким образом, наследование ограничиваетсятесным кругом семьи и боковые родственники не имели никаких прав на наследство.Как отмечает Г. Ф. Шершеневич сущность исторического развития русскогонаследственного права состоит в изменении этого принципа в противоположнуюсторону и в расширении круга родственников, призываемых к наследованию.[8]

«Псковская суднаяграмота» (XIV-XV вв.) различает наследство, оставленное по завещанию(«приказное») и наследство, переходящее без завещания («отморшина»). Прежнееотношение между обоими основаниями нарушается и каждое получает самостоятельноезначение. Появляется в правах и ответственности тех и других наследников.Завещание, называемое «рукописанием» или «поряной», составляется в письменнойформе. Круг лиц, призываемых к наследованию по закону, расширяется путемвключения в него боковых родственников – племянников («ближнее племя»).Наследственные права признаются не только за женой после мужа, но и обратно ипритом на пользование всем имуществом. Грамота призывает к наследованию и восходящихродственников, отца и мать.

В дальнейшем, вплоть допериода царствования Петра I, мывидим дальнейшее развитие института наследования по закону, которое несло насебе отпечаток вотчинной, а затем и поместной системы землевладения. Но развитиюнаследования по завещанию законодатель практически не уделял внимания.

Указом о  единонаследииПетр I в 1714 году установил переход всегоимущества к одному сыну. Петром двигали прежде всего фискальные мотивы,поскольку раздробление имений при разделе наследства уменьшало их экономическуюценность, что в свою очередь приводило к уменьшению сумм податей, поступивших вказну. Вотчины им поместья сливаются в одно понятие недвижимого имущества. Еслинаследодатель не назначал сам наследника из своих сыновей, то имуществопереходило к старшему из них. Таким образом, завещательное право возвратилось кисходному пункту – свобода завещателя состояла только в выборе члена семьи изавещания в пользу посторонних лиц не допускались. Встретив сопротивление втогдашнем русском обществе, указ о единонаследии 1714 года был отменен АннойИоанновной в 1731 году.

Издание в 1832-1833 гг.ч. 1 т. X Свода законов Российской империи (далее- Свод) явилось итогом систематизации законодательства в области наследственногоправа за предыдущий период. На этом основном источнике русскогодореволюционного наследственного права хотелось бы остановится подробнее.

§ 2.Наследование по завещанию в русском дореволюционном наследственном праве.

Легально определениезавещания мы встречаем в т. X ч. 1. ст. 1010 Свода,где указывается, что завещание есть законное объявление воли владельца о егоимуществе на случай его смерти. Уже в самом определении мы видим, что это волядолжна быть выражена лично самим завещателем и поэтому представительство взавещательном акте не допускалось. В русской цивилистической науке завещаниерассматривалось как односторонняя сделка[9],хотя некоторые ученые говорили о том, что завещание стоит на грани между одностороннейи двусторонней юридической сделки, обосновывая свою точку зрения темобстоятельством, что в данном случае требуется впоследствии согласие наследникана принятие наследства.[10]

Несмотря на то, что вуказанной выше статье Свода говорится о том, что завещание есть предсмертноераспоряжение об имуществе, закон допускал возможность наличия взавещании распоряжений, направленных на другие предметы: назначение опекунов кмалолетним наследникам (т. X ч.1ст. 227 Свода), назначение душеприказчика, распоряжение на счет похорон и т. п.Допускалось, что содержание завещания могло исчерпываться распоряжением оназначении опеки.

Как уже отмечалось вышезавещание признавалось распоряжением на случай смерти. Но основаниями открытиянаследства в русском праве помимо смерти человека, понимаемого как«естественная» смерть (т. X ч.1ст. 1222 Свода), являлись также обстоятельства, покоящиеся на фикции или презумпциисмерти человека:

1)   лишение всех прав состояния; (т. X ч.1 ст. 1222 Свода)

2)   постриг; (т. X ч.1 ст. 1223 Свода)

3)   безвестное отсутствие.

В первом случае моментомоткрытия наследства являлось объявление вступившего в законную силу приговора;во втором случае – день пострига; в третьем – первый день по истечении десятиполных лет со дня публикации и неявки лица.

Законность завещаниязависела от следующих обстоятельств:

1)   оно должно быть составлено лицом,имеющим право завещать;

2)   распоряжение должно быть было сделалов пользу лица, имеющего право принять наследство;

3)   содержание завещания не должно былопротиворечить праву распоряжения завещателя;

4)   завещание должно было быть облечено вустановленную форму.

способность к составлениюзавещания зависела от наличия двух условий:

1)   сознательности воли завещателя вмомент составления завещания;

2)   дееспособность завещателя в моментоткрытия наследства.

Законом определялось, чтовсе завещания должны были быть составлены в здравом уме и твердой памяти (т. X ч.1 ст. 1016). Недействительнымипризнавались завещания душевно-больных (безумных, сумасшедших, умалишенных),когда они были составлены или в момент помешательства (т. X ч.1 ст. 1017). Завещание душевнобольныхбыло недействительным и в том случае, если последние не были признаны таковымив установленном порядке. В этом случае впоследствии при основании законностизавещания допустимо было ссылаться на свидетельские показания, другиедоказательства, в том числе и на само содержание завещания. С другой стороны,помешательство, предшествующее или последующее составлению завещания не имеливлияния на его действительность. Недействительными признавались также завещаниясамоубийц (т. X ч.1 ст. 1016, 1017), посколькузакон, испытывая влияние религиозных норм, связывал недействительностьзавещания самоубийц с ненормальностью психического состояния последних.Впрочем, судебная практика (Кассационное решение Сената 1892 г., №4) исходила из того, что недействительными признавались завещания самоубийц, составленные иминепосредственно перед самой смертью, если доказано будет наличие душевногорасстройства, которое привело к лишению себя жизни

Действительностьзавещания предполагала также наличие дееспособности у завещателя в моментсоставления завещания (т. X ч.1ст. 1018). Не обладали дееспособностью несовершеннолетние. Совершеннолетнимипризнавались лица, достигшие 21 года. Исходя из толкования ст. 1018 Свода, признавалисьнедействительными завещания лиц, достигшие 17 лет, даже и в том случае, когдазавещания составлялись за подписью и с согласия их попечителей. Как справедливозамечает В. И. Синайский, это значительно ущемило завещательные права лиц,вступивших в брак до 21 года и призванных с 20 лет на военную службу.[11]

За отсутствиемдееспособности признавались недействительными завещания лиц, лишенных по судувсех прав состояния (т. X ч.1ст. 1019). Но здесь, как отмечает большинство русских цивилистов, существовали противоречиямежду гражданским, уголовным законодательствами и судебной практикой. Согласногражданскому законодательству моментом, с которого указанные лица лишаютсяправа завещать является объявление приговора. Уголовное законодательствосвязывало наступление данных последствий со вступлением приговора в законнуюсилу, а Сенат, в свою очередь, с обращением приговора к исполнению(Кассационное решение Сената 1878 г., №92).

Недействительнымипризнавались

завещания монашествующихнизших степеней, как добровольно подвергшихся смерти в мире светских отношений.Данный результат наступает с момента пострига и до этого времени вступающий вмонашество мог распоряжаться своим имуществом, в том числе и завещать его. (т. X ч.1 ст. 1223 Свода). Из  общегоправила о недействительности завещаний монашествующих было исключение в пользумонашествующих властей (архиереев, архимандритов и т.д.), которые с известнымиограничениями могли завещать свое имущество (т. X ч.1 ст. 1025, 1187 Свода).

Как уже отмечалось выше,лица в пользу которых составлялось завещание должны были быть способны кприобретению наследственного права, на завещанное имущество. Данная способностьдолжна была иметь место не в момент составления завещания, а в момент принятиянаследства.

Закон устанавливал несколькоограничений в способностях к принятию наследства по завещанию:

1)           запрещалосьзавещать недвижимые дворянские имения лицам, не имеющим права владеть ими (т. X ч.1 ст. 1028 Свода);

2)           не имели силузавещания недвижимого имущества в пользу евреев, полянов и других иностранцевтех местностях, в которых они не могли владеть недвижимостью или моглиприобрести ее только  в силу наследства по закону;

3)           недействительнымипризнавались завещания в пользу монашествующих, если по времени открытиянаследства состоялся их постриг (т. X ч.1 ст. 1025, ст. 1067 п. 3 Свода);

4)           всем служащим вкарантинных учреждениях запрещалось получать какую-либо часть из именияумершего в карантине завещателя, если они не имели законного права наследованияили если завещание не было составлено до помещения в карантин (т. X ч.1 ст. 1067 п.5)

Лицо, в пользу которогобыло составлено завещание, должно было уже родиться или быть зачатым к моментуоткрытия наследства (т. X ч.1ст. 1026, 1106 п.2 Свода). Завещательные распоряжения в пользу лиц, которыемогли родиться в неопределенное время признавались недействительными.

Г. Ф. Шершеневич поставилвопрос о возможности завещания в пользу еще не существующих юридических лиц(организация за счет средств наследодателя санатория, музея и т.п.). Наосновании анализа действовавшего в то время в России законодательства он даетотрицательный ответ, поскольку согласно требованию закона лица, в пользукоторых производится завещательное распоряжение, должны были быть четкообозначены (т. X ч.1 ст. 1026)[12].

Содержание завещанияпредставляет собой внутреннее условие действительности завещания. Согласноопределению законодателя, в дореволюционной России внутреннее условиедействительности завещания составляла прежде всего точность его содержания (т. X ч.1 ст. 1026 Свода). О точномуказании лиц, которым завещается имущество мы уже говорили выше. Отсутствие взавещании указания на конкретный размер наследственной доли каждого наследникане приводил к недействительности. В этом случае доли не признавались равными иих размер соответствовал размеру долей в случае наследования по закону.

В русском дореволюционномнаследственном праве мы сталкиваемся с законодательным ограничением волинаследодателя. В условиях отсутствия  в русском дореволюционном наследственном правеинститута обязательной доли интересы семьи охранялись с помощью институтародовых имуществ, выступившего в качестве своеобразного суррогата обязательнойдоли. Суть этого института состояла в том, что родовые имения не принадлежалисвободному распоряжению собственника ни по завещанию, ни по дарению. Распорядитьсяродовым имуществом собственник мог лишь в двух случаях:

1) если он не имел нидетей, ни иных нисходящих по прямой линии родственников и в этом случае, минуясвоих ближайших наследников м не взирая на степени родства, лицо моглосоставить завещание в пользу любого родственника, но лишь «того рода, изкоторого досталось завещаемое избранному или наследнику имущество» (т. X ч.1 ст. 1068 п.2 Свода);

2) при наличии нисходящихпо прямой линии родственников, завещатель был вправе оставить свое родовоеимение или часть его некоторым нисходящим и даже одному из них(т. X ч.1 ст. 1058 п.1 Свода).

Законодатель, впрочем,предусматривал возможность завещания родовых имуществ тем лицам, которыеполучили бы это имущество и без завещания.

Русское дореволюционноенаследственное право не знало института подназначения наследника на тот случай,если бы лицо, призванное к наследованию в первую очередь, по каким-то причинамне приняло открывшегося наследства (субституция). Допускалось лишь назначение«добавочного» наследника на тот случай, если назначенное наследодателем впервую очередь лицо умрет раньше смерти наследодателя, т.е. до открытиянаследства. Но в данном случае имела место не субституция в подлинном смыслеэтого слова, а назначение наследника самому себе. Небезынтересна мысль Г. Ф.Шершеневича о желательности фиденкомиссиарной субституции, когда в завещательномраспоряжении наследнику дается поручение передать, на случай своей смертидвижимость или недвижимость другому лицу, также указанному в завещании.[13]

Подводя итогирассуждениям о содержании завещания с точки зрения его действительности врусском дореволюционном наследственном праве, мы можем отметить отсутствиезаконодательного запрета условных и срочных завещаний. Возможность составлениятакого рода завещания подтвердилась и судебной практикой (например,Кассационное решение Сената 1888 г., № 63). Лишь в отношении родового имуществауловные и срочные завещания были недопустимы в силу того, что право на нихпринадлежало наследникам в силу самого закона.

Внешним условиемдействительности завещания является соблюдение установленном формы. До 1917года мы видим следующие формы завещаний:

1)   общая форма (нотариальные и домашниезавещания);

2)   особенная форма, которая являласьисключение из первой и допускалась лишь в установленных законом случаях приналичии определенных условий.

Во всех случаяхпризнавалась лишь письменная форма и словесные завещания никакой силы не имели(т. X ч.1 ст. 1023 Свода).

Нотариальные завещания совершались в личном присутствиисамого завещателя в конторе нотариуса или на дому у завещателя в случае болезниили при наличии других уважительных причин (т. X ч.1 ст. 1036 Свода). При совершении нотариального завещаниядолжны были находиться три свидетеля, которые могли бы удостоверить личностьсамого завещателя. В особых случаях (например, когда свидетелем был духовникзавещателя) было достаточно двух свидетелей. Свидетели удостоверяли своейподписью два обстоятельства: подлинность завещателя и нахождение завещателя вздравом уме и твердой памяти при предъявлении им завещания свидетелям дляподписи (т. X ч.1 ст. 1050 Свода). Присутствиесвидетелей при составлении завещания не требовалось, свидетельством чемуявлялось допустимость составления так называемых «тайных завещаний». Права бытьсвидетелем лишались:

1)   лица, в пользу которых былосоставлено завещание;

2)   родственники этих лиц до четвертойстепени и свойственники до третьей степени, если завещание делалось не в пользупрямых наследников;

3)   душеприказчики и опекуны, назначенныепо духовному завещанию;

4)   лица, которые не имеют правазавещать, за исключением монашествующих;

5)   лица, которые по общим законам недопускались к свидетельству по делам гражданским.

Помимо указанныхкатегорий, в числе свидетелей совершения нотариальных завещаний не могли быть илица, не допускаемые в свидетели нотариальных актов вообще.

Проект завещания илизавещателем или нотариусом и прочитывался последним. При наличии согласиязавещателя с изложением акта, проект завещания вносился в актовую книгу и сновапрочитывался нотариусом, но уже в присутствии свидетелей. После этого актподписывался завещателем и свидетелями в актовой книге. Подлинными нотариальнымзавещанием признавалось завещание, внесенное в актовую книгу. Завещателювыдавалась выписка из актовой книги. Производство данного нотариальногодействия подтверждали свидетели своими подписями в реестре нотариуса. Выписка,выданная завещателю, была равносильно подлинному завещанию. Но в случае спора онесходстве между двумя этими документами преимущество отдавалось подлинному,если в нем не оказывалось в спорных статьях подчисток и поправок, неоговоренных надлежащим образом (т. X ч.1 ст. 1039, 1040 Свода). Вторичная и последующая выписки могливыдаваться только самому завещателю или его поверенному при наличии у последующегосоответственной доверенности (т. X ч.1ст. 1042 Свода). В обязанности нотариуса не входило рассмотрение и разъяснениезаконности завещательных распоряжений. Задача нотариуса ограничиваласьудостоверением и установлением способности лица составить завещание.

Преимущество нотариальнойформы перед домашней, о которой мы будем говорить ниже, состояло в том, чтопротив подлинности нотариальных завещаний мог быть предъявлен только иск оподлоге и заявление в подлинности нотариальных завещаний не допускалось.Завещание, не признанное в силе нотариального, не терло силы домашнего, если приего составлении не были нарушены правила, установленные для домашних завещаний(т. X ч.1 ст. 1035 ч. 1 Свода).

Домашние завещания, составляемые без участия нотариуса,в силу своего характера были обставлены законодателем более строгимиформальными требованиями.

Как уже говорилось выше,для удостоверения подлинности домашнего завещания требовались подписи трех, а внекоторых случаях двух свидетелей. О том, кто не мог быть свидетелями ужеупоминалось.

Свидетели своимиподписями удостоверяли:

а) подлинность воли (т.е.лицо, предъявившее им завещание являлось тем самым лицом, которым завещаниебыло сделано и подписано);

б) сознательность воли(при предъявлении свидетелям завещания в здравом уме и твердой памяти). (т. X ч.1 ст. 1050 Свода)

Таким образом, хотя законпрямо об этом не говорил, допустимо было, что содержание завещания свидетеляммогло быть и неизвестно.

Если завещание былонаписано не самими завещателем, а другим лицом, то помимо подписи завещателятребовалась подпись того, кто писал завещание (переписчика), а если завещательбыл неграмотным, то и подпись того лица, которое за него подписалось (рукоприкладчик).Соединение в одном лице переписчика, рукоприкладчика и свидетеля не допускалось(т. X ч.1 ст. 1048 Свода). Завещания безподписи переписчика не принимались к утверждению. Исключение составлял случайявки в суд самого переписчика (т. X ч.1 ст. 1049 Свода).

Домашнее завещание не должнобыло быть написано на отрывках листа или клочках бумаги – только целый листлюбого формата, пусть бы даже он состоял из двух половинок (т. X ч.1 ст. 1045 Свода). Домашниезавещания, написанные на нескольких листах не рукой завещателя, скреплялисьподписями завещателя и рукоприкладчика на каждом листе (т. X ч.1 ст. 1035 Свода). Закон неоговаривал способ написания завещания, в том числе не было препятствий киспользованию пишущей машинки. Выбор языка был предоставлен на усмотрениезавещателя. Описей, подчистки и поправки должны были быть оговорены в подписизавещателя.

Домашние завещателя послеего составления могли храниться у самого завещателя, у другого лица, а такжемогли быть переданы на хранение органу публичной власти, чаще всего нотариусу.Последний выдавал расписку в получении завещания на хранения на хранение илисоставлял нотариальный акт о принятии документа.

Помимо указанных общихформ завещаний Русское дореволюционное наследственное законодательстводопускало и особые формы завещаний:

1. Военно-походныезавещания, которые допускались в период нахождения войск в походе заграницей для военных чиновников и лиц, служащих в армии. Эти завещаниясоставлялись и заверялись в военно-походных канцеляриях и получали силунотариальных (т. X ч.1 ст. 1071Свода). С окончанием похода данные завещания не теряли своей силы и былидействительными неограниченное время в дальнейшем.

2. Военно-морскиезавещания, составленные на военном или другом казенном судне во время похода иотдаваемые на хранение корабельному начальству. Эти завещания получали силунотариальных (т. X ч.1 ст. 1072 Свода).Данное качество не получали завещания, сделанные даже и в период военныхдействий, но на кораблях торгового флота, не принадлежавших казне.

3. Госпитальные завещаниядопускались в военных (сухопутных и морских госпитальных) для лиц, состоящих навоенной службе и находящихся на лечении. Эти завещания подписывались помимозавещателя госпитальным  священником, дежурным врачом или ординатором идежурным офицером. Вместо последних завещание могло подписываться смотрителемгоспиталя (т. X ч.1 ст. 1081 Свода). Данному видузавещаний не присваивалось сила нотариальных (т. X ч.1 ст. 1035 Свода). Как справедливо замечает Г. Ф. Шершеневич,в данном случае мысль законодателя о выделении госпитальных завещаний в особуюформу не совсем улавливается, поскольку фактически нет различий в порядкесоставления домашних завещаний в обычных лечебных учреждениях и госпитальныхзавещаний (в частности, обязательное наличие трех свидетелей, круг которыхопределен законодателем, в последнем случае)[14].

4. Заграничные завещания,допускавшие завещания, совершаемее русскими подданными за границей «по обрядутой страны, где они будут писаны» (т. X ч.1 ст. 1077 Свода). Согласно этому определению допускались лишьписьменные завещания, даже если законы другой страны допускали устныезавещания. Для придания такому завещанию нотариальной силы требовалосьзарегистрировать данное завещание в русской миссии или  консульстве (т. X ч.1 ст. 1078 Свода).

5. Крестьянскоезавещание. Упрощенный  порядок совершения данного вида завещаний состоял в том,что они совершались сельскими обывателями в волостном правлении, если стоимостьзавещаемого имущества не превышала 100 рублей. Завещательная воля объявляласьсловесно самим завещателем в волостном правлении в присутствии его членов идвух свидетелей. После чего завещание записывалось в книгу сделок и договоров.На основании сходства дальнейшей процедуры (выписка из книги выдаваласьзавещателю и т.д.) с процедурой, совершаемой в отношении нотариальныхзавещаний, Г. Ф. Шершеневия делает вывод о том. что фактически крестьянскимзавещанием придавалась сила нотариальных.[15]

В отношении порядкаотмены и изменения завещания, сложившегося к 1917 году, можно отметитьследующее. Все завещания, как в целом, так и в отдельных частях, могли бытьизменены по усмотрению завещателя и любые обязательства лица не менятьсделанного завещания, не имели юридической силы (т. X ч.1 ст. 1030 Свода). Допускалось полная отменапервоначального завещания путем составления о том нотариального акта, а вособых случаях (нахождение завещателя в военном походе или в командировке) –путем письменного сообщения начальству (т. X ч.1 ст. 1030 Свода). Указание о полной заменепервоначального завещания возможно было сделать и в новом завещании. Отменазавещания происходила и вследствие порчи или уничтожения завещания. Этипоследствия наступали и в том случае, когда лицам, в пользу которых былосоставлено завещание, становилось известно его содержание. Последствияотчуждения вещи, являвшейся объектом завещанного распоряжения.

При наличии двух формзавещаний – публичной (нотариально) и домашней – и учитывая возможностьсуществования нескольких завещаний, в которых последовательно выражалась волялица, налицо были определенные коллизии, которые разрешались следующим образом.Если одно лицо составило несколько завещаний и все либо в нотариальной, либо вдомашней форме, то в этом случае последующее завещание отменяло предыдущее. Еслиже были составлены завещания как в нотариальной, так и в домашней формах, тозакон отдавал предпочтение первому, как внушаемому больше доверия. Нотариальноезавещание не могло быть отменено домашним, а только таким же нотариальным,тогда как домашнее отменялось или изменялось как нотариальным, так и домашним.(т. X ч.1 ст. 1030 Свода).

В случае отмены самимизавещателем позднейшего из нескольких завещаний, юридическую силу приобреталопредшествующее. В случае уничтожения завещателем при жизни нотариальногозавещания, оставшееся домашнее восстанавливалось в своей силе. (т. X ч.1 ст. 1030 Свода).

Последующее завещание, неотменившее целиком предшествующее не лишало последнее юридической силы, но онодействовало лишь в той части, в которой не противоречило более позднемузавещанию. В случае, если из самого завещания или других обстоятельств непредставлялось возможным определить какое из завещаний было составлено позже ив них были противоречащие друг другу распоряжения, все эти завещанияпризнавались недействительными. Обязательного требования об указании датысоставления завещания в законе не содержалось.

Согласно действовавшим до1917 \года законам, завещание, по смерти завещателя должно было быть ссоблюдением сроков представлено в суд для утверждения к исполнению (т. X ч.1 ст. 1060 Свода). Сроки былиустановлены следующие: для находящихся в России – 1 год, а для находящихся заграницей – 2 года со дня смерти завещателя (т. X ч.1 ст. 1063 Свода). По истечении указанных сроков завещаниене принималось к исполнению и становилось ничтожным (т. X ч.1 ст. 1065 Свода). Этот срок могбыть восстановлен в том случае, если наследник предоставлял неопровержимыедоказательства того, что срок для утверждения к исполнению пропущен врезультате незнания наследником факта существования завещания, либо по другойуважительной причине. В таком случае последнему предоставлялось право иска доистечения общей земской давности со дня смерти завещателя (т. X ч.1 ст. 1066 Свода).

Нельзя обойти вниманиемтот факт, что до 1917 года в русском наследственном праве существоваланеограниченная ответственность наследника по долгам наследодателя. Этаответственность распространялась на всех наследников как по завещанию, так и позакону (т. X ч.1 ст. 1259 Свода). В законе был,правда, определен ряд случаев, когда ответственность наследников не шла за пределыценности принятого уже наследства:

1)          еслинаследодатель совершил преступление, причинившее потерпевшему материальныеубытки, обязанность наследников компенсировать материальный ущерб не выходилаза рамки стоимости полученного от виновного по наследству имущества;

2)          по долговымобязательствам, бессрочным и выданным сроком до востребования, если онипредъявлены ко взысканию после смерти заемщика, наследники отвечали только всемпринятым ими по наследству от должника имением (т. X ч.1 ст. 1259 прим. Свода).

Как уже  говорилось выше,завещание по русскому дореволюционному наследственному праву не было лишьназначением наследника или основанием призвания к наследованию. В завещаниимогли содержаться и другие распоряжения об имуществе, а именно: о завещательномотказе, душеприказничестве, разделе наследства.

Под завещательным отказом()в законе не содержалось легального определения) в юридической литературепонималось «… такое распоряжение, которым из всей совокупности отношений,составляющих наследство, известному лицу предоставляется одно или несколькоопределенных прав»[16]Пожалуй, юридическая природа завещательного отказа (легата) была слабо определенав законодательстве и являлась дискуссионной в литературе. Камнем преткновенияявлялся ответ на вопрос считать ли отказ преемством, пускай и особого роданежели наследования, или нет. Утвердительный ответ на этот вопрос уравниваллегатария в положении с наследником, отрицательный – ставил в особое положение.Судебная практика лишь к 1909 г. (Кассационное решение Сената 1909 г., № 40) фактически признала существование легата, признав отказопринимателя кредитором, т.е.лицом, имеющим право требования к наследнику как к должнику. До этого моментаотказополучатель отвечал по долгам наследодателя наравне с наследниками. Отметимтакже, что закон имел в виду лишь один вид отказов – право на периодическиеплатежи отказополучателя со стороны наследника (т. X ч.1 ст. 1086 Свода).

Существовали взаконодательстве и ряд ограничивающих свободу завещателя в установлении отказовположений. Так, возложенная наследодателем на наследника обязанность совершатьв пользу указанных лиц периодические платежи ограничивалась по сроку периодомжизни наследника. Также при завещании родовой недвижимости наследникампредоставлялось право отказаться от исполнения сделанных по этому имениюраспоряжений, если это исполнение приводило к утрате значительной части этогоимения (т. X ч.1 ст. 1086 Свода).

Исполнение волизавещателя возможно было возложить как на самих наследников, так и наспециально назначенное, необязательно в самом завещании – допускался и инойакт, составленный с соблюдением требований, предъявляемых к завещанию, лиц (т. X ч.1 ст. 1084 Свода). Душеприказчикамине могли быть служащие карантинных учреждений, в случае если завещание составлялосьли       лицом в период нахождения в данном учреждении (т. X ч.1 ст. 10785 Свода). Также не моглибыть назначены душеприказчиками лица, подписавшие завещание в качествесвидетелей (т. X ч.1 ст. 1054 п.3Свода). Душеприказчик не имел права требовать вознаграждения от наследников засовершаемые им действия, или самостоятельно выделить его из наследственноймассы. Завещатель, впрочем, мог назначить ему вознаграждение по завещательномуакту.

Права и обязанностидушеприказчика касались: наследственного имущества; наследников иотказопринимателей; кредиторов и должников наследодателя.

Душеприказчик воисполнение воли завещателя был вправе осуществлять пи распоряжаться имуществомдо передачи его наследникам, следовательно мог владеть имущество  и не толькопередавать и закладывать его, но и ликвидировать имущество, выдавая остатокнаследникам. В последнем случае к такой ликвидации он должен был быть уполномочензавещателем.

Помимо обязанностипередать имущество наследникам по описи, душеприказчик был также обязан исполнитьлегаты. В этом случае иски  о выдаче легатов предъявлялись непосредственнодушеприказчику, хотя обязанным к выдаче легатов являлись наследники.

В отношении кредиторов идолжников наследодателя душеприказчик выступал в качестве поверенного ипредъявлял иски и ходатайствовал в суде. В случае назначения несколькихдушеприказчиков, они действовали с общего согласия.

Отметим, что овозможности устранения душеприказчика судом по просьбе заинтересованных лиц,законодательство этого периода ничего не говорит. Судебная же практика в лицеСената допускала возможность такого устранения вследствие недобросовестногоисполнения душеприказчиком своих обязанностей.

В завещании возможно былотакже предусмотреть порядок раздела наследства не только с указанием долей наследников,но и способов фактического осуществления раздела. Причем завещатель мог прямопоручить производство раздела душеприказчику. Если же завещатель обошелмолчанием вопрос о разделе, закон предоставлял самим наследникам провестираздел полюбовно (т. X ч.1ст. 1315 Свода). В случае недостижения наследниками консенсуса в этом вопросепредусматривался судебный порядок раздела наследства по истечении 2-х лет со времениподачи суду просьбы о разделе кем-либо из сонаследников (т. X ч.1 ст. 1315, 1317, 1318 Свода). Впротивоположность полюбовному разделу, судебный не был окончательным — допускалосьв течении  1 года со дня утверждения раздела просить суд о переделе (т. X ч.1 ст. 1334 Свода). В случае, еслиодин из сонаследников являлся малолетний, раздел осуществлялся под опекунскимнадзором и в дальнейшем утверждался окружным судом. Документом раздела илиразделительным актом служила раздельная запись, совершенная по «Положению онотариальной части» (т. X ч.1ст. 1337 Свода).

Таким, в общих чертах,было наследование по завещанию  к 1917 году. Столько подробное освещение на нашвзгляд, позволит в данной работе в дальнейшем проследить путь эволюциинаследования по завещанию в нашей стране. Этот путь завершился принятием ч. III ГК РФ и многие исторические параллеливесьма интересны.

§ 3.Наследование по завещанию в советский период до издания ГК РСФСР 1964 года.

Октябрьский переворот1917 года 4кардинальным образом изменил экономический и социальный строй страны.Эти изменения не могли не коснуться и института наследования в гражданскомправе. Обратимся теперь к тем изменениям, которые произошли в наследовании позавещанию вплоть до 1964 года. Отметим, что в данном случае мы в известной мерене может обойти вниманием эволюцию института наследования по закону, посколькудо вступления в действие ГК РСФСР 1964 г. круг наследников по завещанию ограничивался законными наследниками.

Далее – из Интернета

В период с октября 1917года и до 27 апреля 1918 года наследственные правоотношения регулировалисьстарыми законами царской России. В примечании к ст. 5 декрета о суде от 7декабря 1917 года говорилось: «отмененными признаются все законы,противоречащие декретам ЦИК Совета Рабочих, Солдатских и Крестьянских депутатови Рабочего и Крестьянского Правительства, а также программа-минимум Р.С.-Д.Р.Партии» и партии СР»[17].В то же время данный декрет указывал, что судам возможно ссылаться на законысвергнутых правительств в той части, в какой они не были применены или отмененыреволюцией и не противоречили революционной совести и революционномуправосознанию. Так, например, не могли подлежать применению те нормы ч. 1 т. X Свода законом Российской империи, вкоторых утверждались сословные привилегии, неравноправие женщин в наследованиии т.д.

Такой путь историческогоразвития прошло наследственное право до 1964 года. Дадим, если можно таквыразиться, в статистике картину, сложившуюся в наследовании в действие ГКРСФСР 1964 года. В первую очередь необходимо обратиться к нормам ГК РСФСР 1923года со внесенными в них поправками.

До внесения в ГК РСФСР1923 года Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 июля 1945 годаизменений в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта1945 года «О наследниках по закону и по завещанию» ст. 422 ГК (здесь и далее вданном параграфе имеется в виду ГК РСФСР 1923 года) содержала в себе легальноеопределение завещания, а именно, завещанием признавалось «сделанное лицом вписьменной форме распоряжение на случай смерти о предоставлении имуществаодному или нескольким определенным лицам из числа указанных в ст. 418[18]или о распределении его между несколькими или всеми этими лицами в иномпорядке, чем это предусмотрено в ст. 420». В поздней редакции ст. 422 ГКопределение завещания было опущено.

В соответствии сзаконодательством этого периода завещание характеризовалось следующимиосновными признаками. Завещание признавалось односторонней сделкой, нетребующей встречного волеизъявления другого лица. Будучи непосредственносвязано с личностью завещателя (ст. 425 ГК), завещание не могло быть совершеночерез представителя. Оно определяло правовую судьбу имущественных и личныхнеимущественных прав, принадлежащих завещателю и допускавших по закону ихпередачу, путем установления тех лиц (наследников по завещанию, к которым наслучай смерти завещателя должны перейти эти права). Помимо этого законустанавливал, что данная односторонняя сделка должна была быть облечена вопределенную установленную законом форму.

Завещание, как былоустановлено ст. 425 ГК, должно быть подписано завещателем, что подчеркивалострого личный характер данной сделки. Закон допускал, что в случаенеграмотности, инвалидности завещателя и прочее, завещание могло подписыватьсяпо просьбе завещателя другим лицом – рукоприкладчиком, который в данном случаене рассматривался в качестве представителя завещателя. Закон запрещалсовершение завещания через представителя, равно как не допускалось ограничениеправа соглашения завещания путем соглашения с другим лицом. Так, в частности,наследственное право данного периода не признавало завещательного распоряженияв виде завещательного договора.

Завещание должно былосодержать в себе определение тех лиц, к которым в случае смерти завещателядолжны перейти указанные в завещании права, т.е. оно должно было содержать всебе указание наследников. Распоряжения, в которых не были определены тем илииным путем наследники, не могло рассматриваться в качестве завещания.

Что касается степениточности обозначения в завещании наследников, то закон никаких особых правил поданному вопросу не содержал. Не требовалось указывать в завещании полностьюфамилию, имя, отчество наследника. Вполне допустимыми признавалось егонаименование «жена», «супруг», «старший сын» и т.д. Но в этом случаенаследником признавалось лицо, которое являлось супругом (супругой)наследодателя к моменту открытия наследства, поскольку, например, разведенныйсупруг с момента регистрации в органе ЗАГС решения о разводе уже не являлсянаследником по закону, а постороннее лицо могло стать наследником по завещаниюлишь при отсутствии наследников по закону (ч. 3 ст. 422 ГК).

Возможность совершениязавещания под отменительным или отлагательным условиям была не урегулирована вдолжной мере в законодательстве. Являлись эти вопросы дискуссионными и влитературе. Большинство авторов сходилось в том, что совершение завещания подотменительным условием невозможно по советскому наследственному праву.[19] Что касается вопроса о возможности назначения в завещании наследника подотлагательным условием, то мнения здесь разошлись. Одни считали, что «нетпрепятствий к составлению завещания под отлагательным условием»[20]Другие допускали, что в соответствии с действовавшим на тот моментзаконодательством такого рода завещательные распоряжения возможны, но этоотлагательное условие должно было уже наступить к моменту открытия наследства.[21]

Так называемые«отрицательные завещания», в которых не содержится положительного указания нанаследника (наследников), а лишь отрицательное положение о том, что такие-тонаследники данного лица или все его наследники в силу завещания лишаютсянаследства, были вполне действительны. Так в ч. 2 ст. 433 ГК указывалось, что вслучае лишения завещателем права наследования всех наследников имуществопризнается выморочным и переходит в собственность государства.

Для действительности завещаниятакже было необходимо, чтобы оно было совершено дееспособным лицом. Всоответствии с тем, что завещание не допускалось совершать через представителя,законные представители недееспособных не могли совершать за них завещания.Полная дееспособность наступала с момента достижения лицом возраста 18-ти лет(ст. 17 ГК). Полностью лишенные дееспособности были лица, не достигшие 14-тилет и объявленные недееспособными в установленном порядке вследствие душевнойболезни или слабоумия. Ограниченной дееспособностью обладали лица в возрасте от14 до 18 лет. Завещание относительно денежных средств данных лиц, полученныхими в виде заработка, они могли совершать самостоятельно.  Завещательноераспоряжение относительно имущества, полученного данными лицами в результатедарения по наследству и по иным основаниям, ограниченно дееспособные совершатьне могли.

Определенные физическиенедостатки (слепота, глухота, немота и т.д.) не ограничивали дееспособность, новызывают, наряду с неграмотностью лица, определенные технические затрудненияпри совершении завещания. При нотариальном заверении завещаний устанавливалосьобязательное привлечение другого лица, которое являлось не только грамотным, нои умело общаться с глухим, немым или глухонемым. Это привлекаемое лицо своей подписьюудостоверяло, что содержание завещания соответствует воле глухого, немого илиглухонемого.[22]При совершении завещания слепым текст составленного завещания обязательнодолжен был быть прочитан вслух нотариусом, о чем отмечалось в самом завещании;при этом если слепой был грамотен он сам подписывал завещание, а если былнеграмотен, то за него, по его поручению, подписывало завещание (в присутствиинотариуса) другое лицо.[23]

К завещанию как к одномуиз видов сделки применялись все основные положения советского гражданскогоправа, которые действовали в отношении любой сделки. Это, в частности,относилось и к неполноценности воли завещателя, даже дееспособностью лица, чтов свою очередь оказывало влияние на действительность совершаемого им завещания.Так, дееспособное лицо не могло совершить действительного завещания, будучивременно в таком состоянии, когда данное лицо не могло понимать значения своихдействий (ст. 31 ГК), например, когда завещатель в связи с болезнью находился вбредовом состоянии. Завещание признавалось также недействительным и в техслучаях, когда завещатель действовал под влиянием заблуждения, имеющегосущественное значение, под влиянием обмана, психического или физическогопринуждения (ст. 32 ГК). Во всех этих случаях завещание не имело силы вследствиесущественных пороков воли, поскольку завещание не выражало действительныхнамерений завещания.

Вопрос о действительностизавещания вследствие наличия либо отсутствия у завещателя дееспособностирешался с точки зрения наличия / отсутствия дееспособности у завещателя намомент составления завещания вне зависимости от его содержания. Вопрос же одействительности завещания от его содержания решался уже не на момент егосоставления, а на момент открытия наследства, т.е. смерти завещателя. Поэтомузавещание, составленное недееспособным лицом признавалось недействительным и втом случае, когда вследствие завещатель приобретал дееспособность. С другойсторон, если завещатель в своем завещании выходил за рамки предоставленной емузаконом свободы завещательных распоряжений, то такое завещание все же моглобыть действительным в момент открытия наследства. Такая ситуация могла,например, возникнуть когда завещатель при наличии у него наследников по законууказывал в качестве наследника постороннее лицо. Это прямо противоречило Ч. 3ст. 422 ГК, но такое завещание признавалось действительным, если оказывалось,что к моменту открытия наследства у завещателя не осталось никого изнаследников по закону.[24]

Завещание, составленноедееспособным лицом, утратившим в дальнейшем дееспособность, признавалосьдействительным.

Недействительностьзавещания вследствие недееспособности завещателя либо несоблюдениеустановленной законом форме завещания касалось всего завещания в целом.Недействительность завещания в связи с его содержанием не всегда имела такиепоследствия. Недействительность отдельных завещательных распоряжений неприводило к недействительности всего завещания в целом.

Действовавшая в то времязаконом свобода завещательных распоряжений была существенно ограничена. В ст.419 ГК указывалось, что наследование по закону имеет место, когда и посколькуоно не изменено завещателем. Но пределы допускаемых законом изменений порядканаследования по закону были жестко обозначены. Право изменить завещаниемпорядок наследования по закону касалось двух основных вопросов: вопрос о кругеназначаемых наследников и вопроса о причитающихся им долях наследственногоимущества. Кроме того, завещатель был вправе включить с свое завещание еще некоторыедругие распоряжения, которые касались порядка определения наследников (например,подназначение наследника), цели или порядка использования наследственного имущества(завещательный отказ или возложение). Такие распоряжения не были предусмотренынормами наследования по закону и не применяли и не устраняли порядканаследования по закону, а лишь дополняли его.

Как уже отмечалось выше,в данном параграфе настоящей работы, советское наследственное право к 1964 годушло по пути постепенного расширения предоставляемой завещателю свободызавещательных распоряжений. Неспешность законодателя в этом вопросе во многом объяснялосьтоталитарным характером советской общественно-экономической формации.

Общие указания по вопросуо круге возможных наследников по завещанию содержались в ст. 422 ГК. Всоответствии с данной статьей наследниками по завещанию могли быть назначенылишь те лица, которые одновременно являлись наследниками по закону в силу ст.418 ГК, но завещатель при назначении наследников из числа этих лиц не былсвязан установленной ст. 418ГК очередностью призвания этих лиц к наследованию.Завещатель был вправе не только не считаться с очередностью призваниянаследников, установленной при наследовании по закону, но мог по своемуусмотрению (правда, за некоторыми исключениями, о которых речь пойдет ниже)призвать к наследованию одних из числа тех наследников, которые в данном случаепризывались бы к наследованию по закону, и не призывать к наследованию другихиз числа наследников той же очередностью.

В случаях наследования позакону наследниками могли являться только граждане, а государство наследовалотолько вымороченное имущество. Завещатель же в завещании мог назначитьнаследниками также государственные органы и общественные организации. Причемэто было возможно и при наличии у завещателя наследников по закону. Отметим,что к общественным организациям церковь не относилась.[25]

Завещатель также не былобязан считаться с тем, что при наследовании по закону внуки и правнуки егонаследовали лишь по праву представления и мог назначить наследниками по завещаниюсвоих внуков и правнуков, хотя бы они при наследовании по закону в данномслучае не призывались к наследованию. Так, например, завещатель был вправезавещать свое имущество (или часть его) своему внуку, минуя своего сына (дочь),являвшихся отцом (матерью) этого внука.

Лишь при отсутствии узавещателя наследников по закону, указанных в ст. 418 ГК, последний могзавещать свое имущество любому лицу. В законе не раскрывалось понятие«отсутствие». В юридической литературе под «отсутствием» понималось как тот случай, когда к моменту открытия наследства ни одного из наследников по законуне оказывалось в живых, так и тот случай, когда имелись в живых наследники позакону, но они не приняли наследства или прямо от него отказались.[26]Впрочем, ряд авторов высказывались против данной точки зрения, придерживались мнения,согласно которому завещания в пользу «любых лиц» действительны лишь в томслучае, когда на момент открытия наследства нет в живых ни одного наследника позакону.[27]Отметим также то в силу ст. 422 ГК (в смысле ст. 418 ГК) не допускалосьсовершение «смешанных» завещаний, в которых имущество было бы распределеномежду наследником по закону и лицом, посторонним завещателю (в смысле ст. 418ГК).

По вопросу об определениив завещании тех долей наследственного имущества, которые причитались отдельнымназначенным по завещанию наследникам, в ст. 422 ГК содержалось положение, покоторому завещатель был вправе оставить назначенным в завещании наследникам«все свое имущество или часть его». Таким образом, завещатель мог распределитьсвое имущество между назначенными им наследникам в любых долях, не будучисвязанным правилом, действовавшим при наследовании по закону наследовательноеимущество делится на равные доли между лицами, призванными к наследованию (ст.420 ГК).

В случаях, когдазавещатель оставлял назначенным им по завещанию наследником не все своеимущество, то в отношении незавещательной части имущества открывалосьнаследование по закону. Таким образом, после смерти одного лица одновременноимело место наследования как по завещанию, так и по закону.

Завещатель мог указать взавещании не всех, а лишь некоторых из своих наследников по закону, устраняятем самым остальных, не упомянутых наследников по закону. От наследования в томимуществе, которого касается завещание. В случае, если завещана лишь частьимущества, то такое устранение не лишало данных наследников права наследованияпо закону в отношении незавещанной части имущества. Разумеется в данном случаетакие неупомянутые в завещании законные наследники должны были относиться к тойочереди наследников, которая призывалась к наследованию по закону. Если жезавещание охватывало все наследственное имущество, то такое упоминаниенекоторых наследников по закону в завещании означало устранение их от наследования вообще.

Устранение некоторыхнаследников по закону от наследования было возможно не только путемнеупоминания в завещании, но и путем прямого указания в нем завещания о том,что последний лишает названных им в завещании своих наследников праванаследования. В последнем случае такие наследники вообще устранялись отнаследования, даже если в завещании речь шла о части наследственного имущества.

Завещатель был вправе нетолько распределить между наследниками доли в наследственном имуществе, но мограспределить это имущество путем указания тех конкретных ценностей, которыебудут причитаться тому или иному из назначенных им наследников. Если же взавещании не указывалось ни на конкретное имущество, ни на размер долей,причитавшихся каждому из наследников, то по аналогии с наследованием по законунаследственное имущество подлежало разделу в равных долях.

Границы свободызавещательных распоряжений были также определены путем установления в законетак называемых необходимых наследников, которые по закону должны были получитьпри всех условиях обязательную долю в наследственном имуществе. Согласно Ч. 2ст. 422 ГК завещатель не мог своих несовершеннолетних детей и другихнетрудоспособных наследников лишить доли, которая причиталась бы им принаследовании по закону. До внесения в данную статью изменений Указом ПрезидиумаВерховного Совета РСФСР от 12 июня 1945 года круг необходимых наследников был несколькоуже и к таким наследникам относились только те наследники по закону, которым кмоменту смерти наследодателя не исполнилось восемнадцать лет. В силу ст. 418 ГКк необходимым наследникам относились также иные лица, состоявшие на иждивениинаследодателя не менее одного года до его смерти. К детям наследодателя приравнивалисьи лица, усыновленные последним.

При определении круганеобходимых наследников учитывалась и их принадлежность к одной из очередейнаследников по закону, поскольку призвание к наследованию наследников по однойочереди устраняло от наследования наследников других очередей.

Таком образом, завещательбыл не вправе ни лишить своих необходимых наследников права наследования, ниобойти их в своем завещании молчанием, ни, наконец, назначить им долю внаследстве, которая была бы меньше той доли, которую они получили бы приотсутствии завещания вообще, т.е. при наследовании по закону. Нарушениезавещателем требований Ч. 2 ст. 422 ГК имело последствием признания завещаниянедействительным в части либо в целом. Отметим, что до издания ужеупоминавшегося Указа Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 года «Онаследниках по закону и по завещанию» размер обязательной доли, причитавшейсянеобходимому наследнику, определялся не в полном размере той доли, котораяпричиталась бы необходимому наследнику при наследовании по закону, а в размеретрех четвертей этой доли.

Выше уже упоминалось обособых распоряжениях, которые завещатель мог включить в завещание. Оподназначении наследника соответствующие предписания содержались в ст. 424 ГК.В ней указывалось, что «допускаются завещания, в которых на тот случай, если быназначенный по завещанию наследник умер раньше открытия наследства или непринял его, завещатель призывает к наследованию кого-либо другого из законныхнаследников (ст. 418), а при отсутствии законных наследников – любое лицо».

Мы видим, чтоподназначение наследника возможно либо на случай смерти назначенного позавещанию наследника раньше открытия наследства, т.е. раньше смерти самогозавещателя, либо на случай непринятия наследства назначенным по завещаниюнаследником. В первом случае подразумевалось также и объявление наследникаумершим.

Непринятие наследстваимело место в следующих случаях: когда наследник не явился в установленныезаконом срок с момента открытия наследства (ст. 433 ГК), когда наследникотказался от принятия наследства, когда наследник не отказался от принятиянаследства, но не успел до своей  смерти принять его. Во всех этих случаяхзаконом допускалось подназначение наследника.

Как видно из текста ст.424 ГК, в качестве подназначенных наследников могли выступать лишь лица,являвшиеся в то же время наследниками завещателя по закону. В соответствие сэтим государство и общественные организации не могли быть подназначенныминаследниками, поскольку не являлись наследниками завещателя по закону. Лишь вслучае отсутствия законных наследников государственные органы и общественныеорганизации могли быть указаны завещателем в завещании как подназначенные наследники.Заметим, что термин «подназначенный наследник» не был известен законодательствуданного периода, но утвердился в юридической литературе м судебной практике.

Завещательный отказ былпредусмотрен в ст. 423 ГК, в которой указывалось, что «… на лиц, поименнованыхв ст. 418 ГК, получающих по завещанию наследственное имущество, завещательможет возложить исполнение какого-либо обязательства в пользу одного илинескольких наследников, которое в силу исполнения соответствующегообязательства вышеуказанными лицамизывалось, что«ен в ст. в юридической литературе м судебьной практикеые не являлисьдниками завещателяткрыти». В Ч. 2 ст. 423 ГК говорилось также, что такоевозложение исполнения обязательств при наследовании имущества по завещаниюлюбым лицом (т.е. при отсутствии законных наследников в соответствии с Ч. 3 си.422 ГК) возможно в пользу любого лица. Термины «завещательный отказ», «отказополучатель»(лицо в пользу которого устанавливался завещательный отказ) не были такжеизвестны советскому праву рассматриваемого периода, но встречались в правовойлитературе и практике.

Подложить исполнениезавещательного отказа завещатель мог только на лиц, указанных в завещании вкачестве наследников. В то же время, завещатель был не в праве обременятьзавещательным отказом государственный орган или общественную организацию даже втом случае, когда они являлись наследниками по завещанию. Согласнодействовавшему в это время законодательству наследник по завещанию, если онодновременно являлся и наследником по закону, мог быть обременен завещательнымотказом в пользу любого (или любых) остальных наследников по законубезотносительно того обстоятельства являлись ли отказополучатели одновременнонаследниками по данному завещанию или нет. Подназначенние отказополучателя непредусматривалось.

Как уже говорилось выше,отказополучатель в соответствии со ст. 423 ГК приобретал право требованияисполнения соответствующего обстоятельства наследником по завещанию,обремененного завещательным отказом. В случае неисполнения им этогообязательства отказополучатели как кредиторы наследника могли осуществить советребование в пределах общего срока исковой давности, а именно в пределах трехлет с момента открытия наследства (см. ст. 44 и 45 ГК). Если отказополучательумирал до открытия наследства или отказывался от получения завещательногоотказа, последний считался отпавшим, а содержащееся в нем имущественное правоподпадало под правила, установленные в отношении приращения освободившейся долинаследственного имущества.

Наследник по завещанию,обремененный завещательным отказом, отвечал за выполнение данного обязательстваперед отказополучателем только в рамках полученного наследственного имуществаза вычетом лежащих на нем обязанностей перед кредиторами наследодателя. Поэтомуесли полученный таким образом наследником актив наследственного имущества исключаявозможность выполнения обязательства возложенного на него в пользу отказополучателя,то завещательный отказ считался отпавшим и  наследник по завещанию освободилсяот ответственности перед отказополучателем.

Наряду с завещательнымотказом ст. 423 предусматривала еще одно особое завещательное распоряжение –так называемое возложение. В той же ст. 423 ГК говорилось «… равным образомзавещатель может возложить на них (наследников по завещанию) исполнение каких-либодействий, направленных на осуществление какой-либо общеполезной цели». Крометого, как указывала Ч. 3 ст. 423 ГК, «при завещании имущества государственным органамили общественным организациям. «при завещании имущества государственным органамили общественным организациям, завещатель имеет право указать определеннуюцель, на которую должно быть употреблено завещание имущество».

Согласно общему правилу,указанному в ст. 425 ГК, завещание должно было быть изложено в письменнойформе, подписано завещателем и удостоверено в нотариальной форме. Как мы видим,советское наследственное право не признавало домашней формы завещания,существовавшей до 1917 года. О необходимости нотариального удостоверениязавещания указывалось и в п. «О» § 27 Инструкции Министерства юстиции РСФСР от2 февраля 1948 года по применению Положения о государственном нотариате РСФСРот 31 декабря 1947 года. Несоблюдение нотариальной формы удостоверения завещанияв силу ст. 29 ГК вело к недействительности данной сделки.

Согласно упомянутому вышеПоложению о нотариате правом удостоверения завещания в РСФСР наделялись лишьгосударственные нотариальные конторы.

Органу, удостоверяющемузавещание вменялось в обязанность проверка самоличности завещателя, его дееспособностии законности содержания завещания. В случае если нотариус устанавливалнедееспособность завещателя или обнаруживал противозаконный характерзавещательных распоряжений, он был обязан отказать в удостоверении завещания.Вместе с тем нотариус не был обязан удостоверяться в существовании технаследников, которые назначены в завещании, или в том, что наследственноеимущество, упомянутое нем, в действительности принадлежит завещателю. Подпротивозаконным по содержанию завещательным распоряжением понималось такое распоряжениизавещателя, которое нарушает императивную норму закона.

Говоря о необходимостиподписания завещания завещателем, закон в той же ст. 425 ГК говорил о том, что«вместо подписи завещателя, завещание неграмотных подписывается за них третьимлицом – рукоприкладчиком». В § 58 Инструкции Министерства юстиции РСФСР от 2февраля 1948 года помимо неграмотности в числе случаев, при которых возможназамена подписи завещателя подписью рукоприкладчика, указывались болезньзавещателя и иные причины. Необходимым требованиям было то, что подпись другоголица должна была быт сделана по просьбе лица, не могущего подписаться, и вприсутствии нотариуса. Последний в удостоверении завещания указывал, по какойпричине подпись совершающего сделку была заменена подписью другого лица. Согласно§ 66 той же инструкции рукоприкладчиком не могло быть лицо, в пользу которогозавещается имущество. Рукоприкладчиком могло быть только полностью дееспособноелицо.

Установив в ст. 425 ГКнеобходимость нотариального удостоверения завещания под стразом егонедействительности, закон в установленных случаях либо вообще освобождалзавещательное распоряжение от какого-либо удостоверения, либо допускалудостоверение его иными органами или должностными лицами. По своей правовойсиле данные завещания приравнивались к нотариальным и в последующемнотариальном удостоверении не нуждались. В примечании к ст. 425 ГК указывалось,что завещательные распоряжения, в которых завещатель завещает (по общим правиламо наследовании) свои паевые взносы, внесенные им в первичную кооперативнуюорганизацию (в жилищно-строительное кооперативное товарищество, в сельскоепотребительское общество и т.д.), могли быть сделаны пайщиком путем совершенияв членской книжке соответствующей надписи о назначении наследников и для своейдействительности не нуждались в последующем нотариальном удостоверении.

К особым формамзавещания, не нуждавшимся в нотариальном удостоверении, были следующие:

1. Воинские завещания.В годы ВОВ было установлено, что завещания лиц, состоящих в рядах СоветскойАрмии и в Военно-Морском флоте, могли быть удостоверены, помимо нотариальныхорганов, командированием отдельных воинских частей (полков, эскадрилий,кораблей 1, 2 и 3 рангов, соединения кораблей 4 ранга, отдельных батальонов,дивизионов, рот, батарей, отрядов и других соответствующих им воинских частей),а завещания военнослужащих, находившихся на излечении в госпиталях –начальниками госпиталей. После окончания ВОВ данный порядок был сохранен и вмирное время.

2. Консульскиезавещания. Согласно ст. 60 Консульского устава[28],советские граждане, находившие за границей, могли совершать завещания путемудостоверения их у консула СССР или у консульского агента. Эти завещания такжеимели силу нотариально удостоверенных и в случае возвращения советскогогражданина в СССР не нуждались в каком-либо дополнительном последующемудостоверении их нотариусом.

3. Морские завещания.Согласно ст. 59 Кодекса торгового мореплавания СССР[29],капитан обязан был удостоверять составление находящимся на судне лицомзавещание им принимать его на хранение. Такие завещания в случае прибытиязавещателя в отечественный порт, в котором имелся нотариус, также не нуждались в дополнительном последующем удостоверении им и имели равную силу с нотариальноудостоверенными.

4. Завещания,составленные гражданами, находящимися на судах внутреннего водного транспорта.Согласно ст. 27 Устава внутреннего водного транспорта[30],капитаны судов внутреннего водного транспорта были вправе удостоверятьзавещания, составленные лицами, находящимися на судне. Эти завещания такжеимели силу нотариально удостоверенных.

По общему правилу вопросо действительности завещания  в зависимости соблюдения завещателемустановленной законом формы рассматривался с точки зрения тех требованийзакона, которые существовали на моменты совершения завещания, а не на моментоткрытия наследства.

Согласно ст. 426 ГК«Завещание, позднее составленное, отменяет  предыдущее, поскольку в последнемне остается распоряжений, не предусмотренных позднейшим завещанием. Завещательможет и без составления нового завещания отменить прежнее, посредством подачизаявления в нотариальный орган». Помимо двух указанных в законе путем отменызавещания (составление последующего завещания либо подача соответствующегозаявления в нотариальный орган), завещатель был вправе не только полностью ранеесоставленное завещание полностью, но и  отменить отдельные завещательныераспоряжения, содержащиеся в первоначальном завещании, тем самым не отменив егополностью, а лишь изменив его в определенной части.

Необходимо отметить, чтов соответствии с действовавшими в рассматриваемый период наследственным правом,завещания, составленные в особых, допускаемых законом формах (о них говорилосьвыше) могли быть отмечены или изменены не только нотариально удостовереннымзавещанием, но и позднейшим завещанием, составленном в любой из этих форм. Нотариальноудостоверенное завещание также было возможно изменить или отменить любым изособых видов завещания.

Согласно ст. 427 ГК,исполнение завещания, как общее правило, возлагалось на назначенных в немнаследников. Это обязанность возлагалась на них лишь при условии принятия иминаследства. При наличии нескольких указанных в завещании наследников исполнениепоследнего возлагалось на них всех. Под исполнением завещания понималосьобязанность наследников совершить целый ряд весьма разнообразных действия,имеющих своей общей целью реализацию тех распоряжений, которые содержались взавещании (распределение наследственного имущества между названными в завещаниинаследниками и в указанных в завещании долях; обязанность наличных наследниковпринять все доступные им меры к извещению об открывшемся наследствеотсутствующих наследников и предпринять необходимые меры по сохранениюпричитающегося этим наследникам наследства; удовлетворить из актива полученногоими наследства имущества претензии кредиторов завещателя, заявленные ими вустановленный законом срок).

При исполнении завещаниянаследниками последние должны были установить, исходя из содержания завещания,действительную волю завещателя, выраженную им в завещании. При истолкованииволи завещателя должны были также установить не только подлинный смысл того илииного содержащегося в завещании завещательного распоряжения, но также изаконность каждого из них.

Если между наследникамивозникало разногласие по вопросу о понимании смыла завещания и это расхождениево мнениях являлось основанием возникновения между ними споров по поводу техправ, которые должны вытекать из завещания для того или иного наследника, тотакой спор по исполнению завещания, как и всякий спор о праве гражданском, всилу ст. 2 ГК подлежал разрешению в судебном порядке.

Наследники при исполнениизавещания, даже по соглашении. между собой, вносить в него какие-либоизменения.

В ст. 427 ГК разрешалатакже завещателю включить в завещание поручение исполнить его вол. особому лицу– так называемому исполнителю завещания. В этой же статье не содержалосьуказания на то, должен ли исполнитель завещания быть в то же время инаследником по завещанию или нет.

Назначение исполнителязавещания было возможно лишь в самом завещании, но для действительности такогоназначения требовалось согласие назначенного лица взять на себя выполнениеобязанностей исполнителя завещания. Полное согласие должно было быть выраженописьменно (ст. 427 ГК) и следовало либо в форме соответствующей надписи насамом завещании, либо в форме отдельного заявления, приложенного к завещанию.Об обязанности нотариального удостоверения подписи исполнителя завещания законне упоминал.

В случае назначенияисполнителем завещания не кого-либо из наследников, а стороннее лицо, последнийв данном качестве не рассматривался ни как представитель завещателя, ни какпредставитель наследников по завещанию. Фактически он был пособником лиц,призываемых к наследованию и наследников, принявших наследство.

Наследники, в случае еслиони считали действия исполнителя завещания неправильными и наносящими им ущерб,были вправе в судебном порядке оспорить эти действия вплоть до выдвижениятребований о его отстранении.

Законом непредусматривалось какого-либо обязательного вознаграждения, которое быпричиталось исполнителю завещания за его труд. В литературе, права,высказывалась мысль о том, что исполнитель завещания праве требовать отнаследников по завещанию возмещения необходимых расходов (например, расходов посохранению имущества или управлению им), понесенные им в результате исполнениясвоих обязанностей, поскольку исполнитель завещания в данном случае действовалне в своем интересе, а в интересе наследников по завещанию.[31]

В ст. 434 ГК былоустановлено, что «наследник, принявший наследство, а равно органы государстваили организации, к которым перешло выморочное имущество, отвечают по долгам,обременяющим наследство, лишь в пределах действительной стоимостинаследственного имущества». Отметим, что доля пережившего супруга внаследственную массу не включалась и при определении предела ответственностинаследника по долгам наследодателя была исключена.

§ 4.Наследование по завещанию по ГК РСФСР 1964 г.

Как было отмечено выше,институт наследования по завещанию в сложившемся после Указа ПрезидиумаВерховного Совета СССР от 14 марта 1945 г. «О наследника по закону и по завещанию» виде просуществовал в практически неизменном виде вплоть до 1964 года.Но необходимость внесения определенных изменений в данный институт былаочевидна. Тенденция на расширение круга наследников по завещанию нашла своеотражение и в ГК РСФСР 1964 года. Дадим характеристику порядка наследования позавещанию, сложившуюся после введения в действие данного Кодекса.

Согласно ст. 534 ГК[32]каждый гражданин наделялся правом оставить все свое имущество или часть его (неисключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или несколькимлицам как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а такжегосударству или отдельным государственным организациям. В силу этой же статьинаследодатель мог в завещании лишить права наследования одного, нескольких иливсех наследников по закону.

Закон не упоминал озавещательной дееспособности. По общему правилу (ст. 11ГК) способность гражданинасвоими действиями приобретать гражданские права и создавать для себягражданские обязанности (гражданская дееспособность) возникала в полном объемес наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении восемнадцатилетнеговозраста. Согласно Ч. 2 ст. 11 ГК в случае, когда законом допускалосьвступление в брак до достижения совершеннолетия, гражданин, не достигшийвосемнадцатилетия, приобретал дееспособность в полном объеме со временивступления в брак. В литературе того времени на основе сопоставления содержаниягражданской дееспособности как способности приобретать гражданские права исоздавать для себя гражданские обязанности с завещательной дееспособностью какспособностью права и обязанности на случай своей смерти для других, рядавторов приходил к выводу об отсутствии завещательной дееспособности у лиц, упоминаемыхв Ч.2 ст. 11 ГК.[33]

Что касается другогоэлемента завещательной правосубъектности, а именно правоспособности, то закономустанавливалось, что граждане могли в соответствии с законом иметь имущество вличной собственности, право пользования жилыми помещениями и иным имуществом,наследовать и завещать имущество, избирать род занятий и место жительства,иметь право автора произведения науки, литературы и искусства, открытия,изобретения, рационализаторского предложения, промышленного образца, а такжеиметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Не до конца былурегулирован в законодательстве и вопрос о завещательной дееспособности лиц ввозрасте от 15 до 18 лет и совершеннолетних, находящихся под попечительством. Влитературе и в судебной практике за первой категорией лиц в силу Ч. 2 ст. 13 ГКпризнавалось большинством авторов право завещать денежные средства илистипендии, а также иные имущественные права, вытекающие из предоставленногозаконом таким лицам права осуществлять право автора на свои произведения науки,литературы и искусства, открытия, изобретения, рационализаторского предложения,промышленные образцы. Что касается совершеннолетних лиц, ограниченных вдееспособности, фактически завещать они могли лишь при согласии попечителей. Обэтом, в частности, говорилось в руководящем постановлении Пленума Верховного СудаРСФСР от 27 октября 1966 г. «О судебной практике по делам об ограничениидееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками»[34],где в п. 2 среди действий, ограниченно дееспособный был не вправе производитьбез согласия попечителей, прямо назвалось и завещание. По-иному решался вопросо праве на совершение завещания полностью дееспособным лицом, над которым попечительствобыло установлено по его же просьбе. Закон исходил из того, что дееспособный всесделки по своему имуществу,  в том числе и завещания вправе был совершать без согласияпопечителя.

При удостоверениизавещания соответствующее должностное лицо было обязано проверитьдееспособность завещателя путем установления его возраста, а когда завещательнаходился на излечении, то и из беседы с врачом. В совершении завещанияотказывалось если имелось решение суда о признании гражданина недееспособнымили из беседы с врачом или с самими завещателем было установлено, что последнийиз-за болезненного состояния не отдает отчета в своих действиях, либо ни сам,но с помощью переводчика не может выразить свою волю. В силу общих правил ГК онедействительности сделок признавались недействительными завещания дееспособныхлиц, находившихся в момент совершения завещания в таком состоянии, когда они немогли понимать значения своих действий или руководить или (ст. 56 ГК). Такжепризнавались недействительными завещания, совершенные вследствие заблуждения,имеющего существенный характер (ст. 57 ГК), а также совершенные вследствиеобмана, насилия, угрозы или вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельствна крайне невыгодных для себя условий (ст. 58 ГК).

Согласно ст. 540, 541 ГКпризнавались действительными только письменные завещания, удостоверенныеопределенными должностными лицами. В соответствии с нормами данных статей, атакже ст. 13 Закона СССО «О государственном нотариате», утвержденного ВерховнымСоветом СССР 19 июля 1973 г.[35],завещание должно было быть составлено письменно с указанием места и времени егосоставления, собственноручно подписано завещателем и надлежаще удостоверено.

Удостоверяя завещание,должностное лицо помимо установление наличия у завещателя завещательнойдееспособности, выявляло направлена ли воля завещателя на посмертноераспоряжение своим имуществом, помогало завещателю четко сформулироватьсодержание завещателя с тем, чтобы оно не содержало противоправных распоряженийили условий. Завещателю также разъяснялись возможные правовые последствияотдельных его распоряжений и завещания в целом. Так, в частности, нотариус илидругое должностное лицо (о завещаниях, приравнивающихся к нотариальноудостоверенными речь пойдет ниже) были обязаны разъяснить завещателю право необходимыхнаследников на обязательную долю (ст. 535 ГК).

Удостоверение завещаниязаключалось в совершении должностным лицом после подписанного завещателем илипо его просьбе рукоприкладчиком текста завещания удостоверительной надписи. Вней указывалось место и время составления завещания, должность, фамилия иинициалы лица, удостоверяющего завещание. Далее сообщалось, что завещаниеподписано в его присутствии собственноручно завещателем, самоличность которогопроверена. Если  завещание подписывалось рукоприкладчиком, то об этом такжеуказывалось в надписи. В удостоверительных подписях на завещаниях, совершаемыхв нотариальных органах указывалось и о том, что нотариус проверилдееспособность завещателя.

В нотариальных органах завещаниевносилось в реестр нотариальных действий и первый его экземпляр оставался вделах нотариального органа для постоянного хранения. Другие органы, имеющиеправо удостоверять завещание экземпляр завещания высылали по месту постоянногожительства завещателя для постоянного хранения. Второй экземпляр завещания выдавалсяпросьбе высылался указанным им лицам.

Таким образом, всоветском праве рассматриваемого периода продолжали оставаться две формызавещаний: нотариально удостоверенные и завещании, приравненные к нотариальноудостоверенным. Нотариальное удостоверение завещаний в соответствии сПоложением о государственном нотариате осуществляли нотариусы государственныхнотариальных контор, а в местностях, где таковых не было, председатели илисекретари исполнительных комитетов районных, городских, сельских, поселковыхСоветов депутатов трудящихся, если на них решением исполнительного комитетасоответствующего Совета было возложено выполнение нотариальных функций.

К нотариальноудостоверенным завещаниям приравнивались в соответствии со ст. 541 ГК следующиевиды завещаний:

1. Завещания граждан,находящихся на излечении в больницах, других стационарных лечебно-профилактическихучреждениях, санаториях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов.Порядок удостоверения такого рода больничных завещаний был установленсовместным письмом Министерства здравоохранения РСФСР и Верховного суда РСФСРот 30 ноября 1964 г. № 20[36],где фактически не содержалось отступлений от нотариального порядка. Так, вчастности, согласно упомянутому письму один экземпляр завещания по просьбезавещателя выдавался ему на руки, либо высылался наследнику по указанному взавещании адресу, а второй экземпляр должен был быть направлен для хранения внотариальную контору по месту постоянного жительства завещателя. Как и повоинским завещаниям в данном случае пошлина за удостоверение завещания сзавещателя не взыскивалась.

2. Завещания граждан,находящихся во время плавания на морских судах или судах внутреннего плавания,плавовавших под флагом СССР (п. 2 ст. 541 ГК). Данные завещания удостоверялиськапитанами судов. По ранее упоминавшимся нормам ст. 59 Кодекса торговогомореплавания СССР 1929 г. и ст. Устава СССР капитан мог удостоверить завещанияпассажира или члена экипажа, если корабль находится в плавании вне порта СССР.ГК 1964 г. расширил эти правомочия капитана, разрешив ему удостоверятьзавещания лиц, находящихся на корабле и при заходе корабля в советские порты.Удостоверенное капитаном завещание должно было быть передано ближайшейнотариальной конторе по прибытии в порт, если завещатель умер в пути.

3. Завещания граждан,находящихся в разведочных, арктических и других подобных им экспедициях (п. 3ст. 541 ГК). Данные завещания удостоверялись начальниками данных экспедиций.

4. Два вида воинскихзавещаний:

а) завещаниявоеннослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаторияхи других военно-лечебных учреждениях удостоверялись начальниками, ихзаместителями по медицинской части, старшими и дежурными врачами этихучреждений (п. 4 ст. 541 ГК);

б) завещаниявоеннослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учрежденийи военно-учебных заведений, где не было государственных нотариальных контор идругих органов, совершавших нотариальные действия, а также завещания рабочих ислужащих, членов их семей и членов семей военнослужащих, удостоверялиськомандирами (начальниками) этих частей, соединений, учреждений и заведений (п.5 ст. 541 ГК).

Процедуру удостоверениявоинских завещаний определяли «Указания о порядке удостоверения доверенностей изавещания военнослужащих и выдачи засвидетельствованных копий с документов ввоинских частях и учреждениях», данные в приложении № 4 и ст. 74 Руководства послужебной переписке и делопроизводству в Вооруженных Силах СССР от 5 октября1967 гоа[37].Согласно Указаниям завещание подписывалось завещателем в присутствии командиравоинской части, начальника госпиталя, его заместителя или врача, удостоверявшегозавещания. Удостоверительная подпись заверялась подписью командира сприложенной гербовой мастичной печати воинской части. Завещание могло бытьподписано и рукоприкладчиком, если сам завещатель не мог подписать завещаниесобственноручно. Об этом указывалось в удостоверительной подписи с сообщениемоб обстоятельствах, препятствовавших подписи завещателя самим военнослужащим.

По желанию последнегоодин экземпляр завещания выдавался ему на руки или высылался непосредственнонаследнику. Другой экземпляр высылался на хранение в нотариальную контору поместу постоянного жительства завещателя. Государственная пошлина поудостоверению воинских завещаний не взыскивалась. При удостоверении такого родазавещаний, согласно Указаниям, завещателю должны были быть разъяснены пределысвободы завещательных распоряжений, права необходимых наследников, возможностьсвободного распоряжения вкладом в кредитном учреждении.

5. Завещания лиц,находящихся в местах лишения свободы (п. 6 ст. 5441 ГК), удостоверявшихсяначальниками мест лишения свободы. Данная редакция и, соответственно, видзавещаний, приравненных в нотариально удостоверенных были введены УказомПрезидиума Верховного Совета РСФСР от 18 декабря 1974 г. «Об изменении и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РСФСР в связи свведением в действие закона РСФСР о государственном нотариате»[38].

Кроме названных в ГК 1964 г. к нотариально удостоверенным приравнивались завещания советских граждан, находящихся заграницей и удостоверенные консулами или консулськими агентами СССР. Даннаянорма, наделявшая указанных консульских работников правом совершать в числе прочихнотариальных действий и удостоверение завещаний, содержалась в ужеупоминавшейся в предыдущем параграфе ст. 47 Консульского устава СССР 1926 г. Позднее аналогичная норма вошла в ст. 45 Консульского устава СССР в 1976 году, введенного вдействие Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1976 г.[39]

Специальными завещаниямиявлялись также завещательные распоряжения вкладчиков банковских кредитныхучреждений, совершенные в соответствии со ст. 561 ГК, путем записей всберегательной или расчетной книжке либо подачей заявления на имя сберегательнойкассы или другого учреждения Госбанка, в котором находится вклад, или сданныена хранение облигации государственных займов.

Заявления о распоряжениина случай смерти вкладом или сданными на хранение облигациями госзаймов, помимолиц, уполномоченных или приравненных к нотариальным завещаниям, моглиудостоверяться контролерами кредитного учреждения, в котором находились вкладили облигации, а также администрацией места работы вкладчика.

Вклады и облигации,завещанные путем составления такого рода банковского завещания становилисьпривилегированной частью наследственной массы. Она выдавалась наследникамнепосредственно кредитным учреждением без представления свидетельства о правена наследство и в любое время после смерти наследодателя. Эта часть такжеисключалась в соответствии с абзац 2 ст. 561 ГК из наследственной массы и неучитывалась при определении обязательных долей необходимых наследников.

Отметим, что в литературерядом авторы на основании анализа характера правопреемства в случаях совершениябанковского завещания делался вывод о том, что получении завещательных вкладоввыходит за рамки универсального наследственного правопреемства и являетсяфактически сингулярным наследственным правопреемством.[40]Помимо этой точки зрения, высказывалась также мысль о признании банковскогозавещательного распоряжения договором в пользу третьего лица, по которому лицо,назначенное вкладчиком, выступало в качестве выгодоприобретателя.[41]Данное утверждение, впрочем, было подвергнуто справедливой критике.[42].

Порядок распоряжения наслучай смерти вкладами в государственных сберегательных кассах и Госбанке СССРпо специальными указаниям вкладчиков в соответствии со ст. 531 ГК определялсяуставами названных кредитных учреждений и изданными в установленном порядке правилами.

Пленум Верховного СудаСССР в Постановлении от 01.07.1966 г. № 6  «О судебной практике по делам онаследовании» разъяснил, что вклад выделяется из наследственной массы иподчиняется описанному выше специальному режиму и в случаях, когда распоряжениео выдаче вклада на случай смерти сделано и в завещании.

Отметим, что вклад невыделяется из наследственной массы в том случае, если в завещании он был прямоне назван, а завещателем было сделано распоряжение общего порядка (например«все мое имущество, из чего бы оно не состояло ко дню моей смерти, завещаютаким-то лицам»). В этом случае вклад делился между наследниками, которым онбыл завещан в составе иного имущества. Вместе с этим он учитывался приопределении обязательной доли необходимого наследника.

Для действительностизавещания, помимо соблюдения установленной законом формы, по-прежнему былонеобходимо соответствие его содержания требованиям закона. Су2щественнымипунктами завещания состояли: во-первых, в назначении лиц, к которым должноперейти имущество завещателя или которые имеют право на получении определенныхвыгод за счет его имущества, и, во-вторых, в распределении своего имуществамежду назначенными им лицами.

Составляя завещание,наследодатель был вправе распределить между назначенными им наследниками всеимущество либо часть его. В последнем случае незавещенная часть наследоваласьпо закону, в том числе и теми наследниками, которым другая часть имуществаоставлена по завещанию, если в завещании не было предусмотрено иное (ст. 537ГК). Распределение могло состоять в указание завещателем идеальныхарифметических долей, которые выделялись наследником из наследственной массы.

Завещание могло такжесостоять из распоряжений.о распределении между наследниками конкретных вещей,прав и обязанностей, из которых состояла наследственная масса. Завещатель такжебыл вправе также часть конкретных вещей назначить одному или нескольким изнаследников, а остальное имущество распределить в идеальных долях. Послеоткрытия наследства вещи, завещанные отдаленным лицам и принятые ими,становились их раздельной собственностью, а остальное имущества являлось общая собственностьнаследников, получивших его в порядке наследования. Исключения составлялислучаи, когда вследствие отпадения некоторых из них остался только одиннаследник, либо наследники заключили соглашение о реальном его разделе.

Завещатель был вправераспорядиться о том, кто из получающих наследство должен погасить и в какихпределах его долгим, остальное оставить вне завещания или завещать другим, нобез реального раздела.

Такого рода завещательныераспоряжения могли быть сделаны завещателем вне зависимости от наличия упоследнего наследников по закону. Но законом ограничивалась свободазавещательных распоряжений. Законом устанавливалось, что определенные лицапризывались к наследованию имущества умершего независимо от содержаниязавещания; предусматривалось недопустимость завещаний определенных видов имуществ,либо ограничивалась возможность перехода их к наследникам в натуре.

Из наиболее существенныхограничений свободы завещаний, известных советскому наследственному правурассматриваемого периода, мы можем выделить положения, предусмотренные в ст.535 ГК. Согласно данной статье несовершеннолетние или нетрудоспособные детинаследодателя (в том числе и усыновленные), а также нетрудоспособные супруг,родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследовали независимо от содержаниязавещания не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них принаследовании по закону. Подробнее об обязательной доле мы поговорим ниже.

Определенное ограничение возможностипосмертного распоряжения своим имуществом представляло собой правило ст. 560ГК, согласно которой в случае смерти члена колхозного двора, наследование в имуществедвора не возникало, если после смерти завещателя остались другие члены этогодвора. Данный порядок  действовал и при наследовании имущества в хозяйствеграждан, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью. Последняя формабыла внесена в ст. 560 Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 24.02.1987г. № 5375-XI «О внесении изменений и дополнений вГражданский Кодекс РСФСР и некоторые другие законодательные акты РСФСР»[43].

Другие ограничениякасались автомобилей, выданных инвалидам из числа военнослужащих бесплатно илиприобретенных или по льготной цене, недостроенных домов, строений завещателя всадоводческих товариществах. Согласно разъяснению Министерства юстиции РСФСР иМинистерства социального обеспечения РСФСР завещание инвалидам бесплатнополученного автомобиля своему сыну, не являющемуся членом его семьи,признавалось недействительным. Аналогично обстояло дело и при наследованииавтомобиля, купленного инвалидом по льготной цене. При отсутствии членов семьи,другие наследники, в том числе и назначенные в завещании, претендовать наавтомобиль в натуре были не вправе и получали только часть суммы, вырученной отпродажи его на комиссионных началах.[44]

Ограничение перехода позавещаниям недостроенных домов, а также строения завещателя в садоводческомтовариществе были связаны с невозможностью приобретения их в натуренаследниками, если им было отказано в переоформлении на них акта отвода участкапод расстройку, либо в принятии их в члены товарищества. В этом случаезавещание служило основанием для опосредованного преемства в этом имуществе,т.е. для истребования стоимости завещанных строений с лиц, получивших участокзавещателя или принятых на его место в товарищество.

Фактически онеограниченной свободе завещательных распоряжений мы можем говорить только вотношении вкладов в кредитных учреждениях, о чем подробно говорилось выше.

Наличие в моментсовершения завещания обстоятельств, ограничивающих свободу завещания не служилипрепятствием к удостоверению завещания, хоть по-прежнему нотариусу, либо иномудолжностному лицу, наделенному правом удостоверять завещания, вменялось вобязанность предупредить о наличии такого рода обстоятельств.

Согласно нормам ГК кспециальным распоряжениям завещания относились по прежнему: подназанчениенаследника, завещательный отказ и возложение.

В соответствии со ст. 536ГК завещатель был вправе указать в завещании другого наследника на случай, селиназначенный им наследник умрет до открытия наследства, или не примет его. Какмы видели, теперь завещатель в подназначении наследника не был связантребованием закона о подназначении наследника только из числа лиц, являвшимисянаследниками по закону (ст. 424 ГК РСФСР 1924 г.) и мог подназначать наследником любое лицо по своему выбору.

Советскоезаконодательство рассматриваемого периода не предусматривало, но вместе с тем ипрямо не запрещало уже упоминавшейся выше фиденкомиссарной субституции(подназначения наследника), смысл которой заключается в том, что назначивосновного наследника, завещатель возлагает на него обязанность сохранитьунаследованное имущество с тем, чтобы оно после его смерти перешло к лицу, указанномув завещании. Таким образом, имущество по существу только во владение ипользование лица, указанного в качестве основного наследника, без правараспоряжения им, но с обязанностью нести все расходы по имуществу и сохранятьего для фиденкомиссарного субститута. При этом имуществом не вправераспорядится и сам субститут.

Хотя, как указывалосьвыше, закон не запрещал прямо фиденкомиссарную субституцию, судебная и нотариальнаяпрактика отрицательно относилась к ограничению права собственника распоряжатьсясвоим имуществом, полученным по наследству, лежащему в основе фиденкомиссиарнойсубституции. Так, в частности, еще до принятия ГК РСФСР 1964 г. Верховный Суд СССР в определении Судебной коллегии по гражданским делам по делу о признаниинедействительным завещания Вшинякова[45]и в постановлении Пленума по делу Савенко[46]указал, что фиденкомиссарные завещания недопустимы.

В ст. 538 ГК в отношенииправа завещателя возложить на наследника по завещанию исполнение какого-либообязательства (завещательный отказ) в пользу одного или нескольких лиц(отказопалучателей) было сделано существенное изменение. По ГК 1964 г. отказополучателями могли быть лица как входящие, так и не входящие в число наследников позакону. Предметом завещательного отказа по ГК 1964 г. могло быть возложение обязанности выдать какую-либо вещь из наследственной массы илипредоставить ее по временное пользование, приобрести что-либо дляотказополучателя, выплатить ему определенную сумму денег и т.д. В ч. 2 ст. 538ГК указывалось, что при последующем переходе права собственности на доли иличасть его право пожизненного пользования, предоставленное отказополучателю позавещательному отказу, сохраняло силу. Основные положения относительно завещательногоотказа, существовавшие до принятия ГК 1964 г. сохранились. Так, в частности, в ч. 3 ст. 538 ГК говорится о том, что наследник, на которого возложенозавещателем исполнение завещательного отказа, должен был исполнить его лишь впределах действительной стоимости перешедшего к нему наследственного имуществаза вычетом падающей на него части долгов наследодателя.

Но все же ряд новелл вст. 538 ГК мы можем обнаружить. В ч. 4 ст. 538 ГК было закреплено правило,согласно которому в случае если наследник по завещанию. На которого возложеноисполнение завещательного отказа, имел право на обязательную долю в наследстве,то последний исполнял завещательный отказ лишь в пределах той стоимостиперешедшего к нему наследственного имущества, которая превышала размер егообязательной доли. В свою очередь, в ч. 5 ст. 538 ГК содержалась норма,согласно которой в случае смерти до открытия наследства лица, на которые быловозложены исполнение завещательного отказа, либо в случае неприятия им наследстваобязанность исполнения завещательного отказа переходила на других наследников,получивших его долю.

Отметим, что высказаннаяранее в литературе[47]мысль о том, что при реформировании гражданского законодательства необходимовнести в него норму о возможности обременения завещательным отказомгосударственные органы или общественные учреждения, являвшиеся наследниками позавещанию не нашла поддержки у законодателя. Специальной нормы, посвященнойданному вопросу в ГК 1964 г. не содержалось. Но анализ 1 ст. 538 ГК позволилсделать Э. Б. Эйдиновой вывод о том, что завещательный отказ мог быть возложенна любого наследника по завещанию, в числе которых в ст. 534 ГК упоминалисьгосударство, а также отдельные государственные, кооперативные и другиеобщественные организации.[48]

Согласно ст. 539 ГКзавещатель мог возложить на наследника исполнение каких-либо действий,направленных на осуществление общеполезной цели. Это был третий вид специальныхзавещательных распоряжений – т.п. возложение. В отличие от завещательногоотказа, при возложении не устанавливался конкретно определенныйвыгодоприобретатель и возложение могло иметь не только имущественный, но инеимущественный характер. В случае если такого рода действия имелиимущественный характер, то в соответствии со ст. 539 ГП применялись правиларассмотренной выше ст. 538 ГК.

Как уже говорилось выше,нормы об обязательной доле необходимых наследников ограничивали свободузавещательных распоряжений. В ст. 119 Основ гражданского законодательства СоюзаССР и в ст. 535 ГК несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя(в т.ч. и усыновленные), а также нетрудоспособный супруг, родители(усыновители) и его иждивенцы наследовали, независимо от содержания завещания,не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них принаследовании по закону. Из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от01.07.1966 г. № 6 вытекало, что перечень, приведенный в ст. 119 Основ и в ст.535 ГК являлся исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежал. Наоснове происшедших изменений в вопросе об обязательной доле налицо былатенденция на расширение свободы завещательных распоряжений, выразившаясязаконодательно в уменьшении круга лиц, являющихся необходимыми наследниками исокращением размера обязательной доли. Напомним, что по ГК 1922 г. (с изменениями, внесенными упоминавшимися Указом Президиума Верховного Совета СССО от 14марта 1945 г.) к числу необходимых наследников относились нетрудоспособныебратья и сестры завещателя, а размер обязательной доли был равен той частинаследственного имущества, которое причиталось бы необходимым наследникам вслучае наследования по закону.

Обязательная долянеобходимому наследнику выделялась путем признания за ним права на идеальнуюдолю наследства или предоставлением ему при разделе конкретных вещей изнаследственной массы. Закон не исключал также возможности компенсированиянаследника деньгами, когда наследуется неделимая вещь либо он согласен наденежную компенсацию причитающейся ему доли наследства. Если было завещано не всеимущество, обязательная доля выделялась в первую очередь за счетнезавещательной части, а при недостаточности ее – и за счет завещательного. Привозникновении спора о способе удовлетворения необходимого наследника суд решалего как спор о разделе имущества.

При определении размераобязательной доли устанавливался ряд обстоятельств. Во-первых, определялся кругвсех лиц, которые могли бы наследовать по закону при отсутствии завещания.Во-вторых, устанавливался состав имущества, из которого состоит наследство,имея в виду, что определенные его части (завещанные вклады, доли в общемимуществе колхозного двора и ряд других) как правило не включались внаследственную массу, из которой исчислялась обязательная доля. Не всегда такжев состав последней включались предметы обычной домашней обстановки и обихода.Согласно ст. 533 ГК они наследовались по закону лицами, которые проживали совместнос наследодателем не менее одного года до его смерти и при отсутствии завещаниянеобходимый наследник, если он не проживал совместно с наследодателем, своюполную долю получал из иного имущества.

Обязательная доляопределялась из чистой стоимости наследства (разницы между активом и пассивомнаследственной массы), разделенной на количество наследников, которые могли быее наследовать, с умножением частного от этого деления на две третьих. Выдатьее могли сами наследники по завещанию, когда было завещано все имущество, илинаследники по завещанию и по закону, когда часть имущества оставаласьнезавещанной.

Если в состав наследствавходили вещи, подлежащие специальной регистрации, или имущество, котороенаследники не могли получить без представления свидетельства о праве нанаследство, выдел обязательной доли мог фиксироваться в указанном свидетельстве.Свидетельством о праве на наследство или договором о разделе наследства можнобыло подтвердить выдел обязательной доли и при отсутствии в наследстве такихвещей и имуществ. Тем самым наследники обеспечивали себя достоверными доказательствамиправомерности приобретения наследства и производства взаимных расчетов понаследству. Выдел обязательной доли необходимому наследнику во всех этихслучаях производился без совершения каких-то формальных актов признаниязавещания недействительным полностью или в части.

С другой стороны, есликто-либо из наследников по закону или по завещанию оспаривал завещание илиправо наследника на обязательную долю, то такие споры решались судом. При этом,если завещание нарушало право наследника на обязательную долю, суд согласно ч.3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 01.07.1966 № 6 признавалего в этой части недействительным и присуждал ее в виде идеальной доли внаследстве конкретных вещей или денежной  компенсации ее.

Положение о том, чтозавещатель мог в любое время изменить или отменить сделанное им завещание,составив новое, вошло и в ГК 1964 г. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 543 ГК завещание,составленное позднее отменяло ранее составленное полностью или в части, вкоторой оно противоречило завещанию, составленному позднее. При этом ранеесоставленное завещание считалось утратившим силу полностью или в части ислучаях, когда позднее составленное, отменившее либо изменившее его завещание, быловпоследствии отменено завещанием.

Завещания, удостоверенныенотариусом, могли отменяться и завещаниями, приравненными законом кнотариальным. Последние поступали на хранение в нотариальную контору, туда жеподавалось и заявление о его отмене.

При составлении новогозавещания завещатель мог не указывать изменения, вносимые в первое завещание.Достаточно было, что в новом завещании содержались распоряжения, не толькодополняющие предыдущие, но и противоречащие первоначальному завещанию.Завещатель мог также отметить завещание путем подачи заявления об егоаннулировании в нотариальную контору, удостоверившую первое завещание, а в местностях,где не было нотариальных контор, — в исполнительный комитет местного Совета (ч.3 ст. 543 ГК).

В случае получениязаявления об отмене ранее сделанного завещания, либо получения новогозавещания, отменявшего или изменявшего предыдущее, государственные нотариусыделали отметку об этом на экземпляре завещания, хранившегося в государственнойнотариальной конторе, в реестре для регистрации нотариальных действий иалфавитной книге. Если завещатель предоставлял имевшийся у него экземплярзавещания, то отметка об отмене завещания делалась и на этом экземпляре, и онприобщался к экземпляру, хранящемуся в делах нотариальной конторы.

 Подлинность подписи назаявлении об отмене завещания нотариально засвидетельствовалась.

В случае утраты удостоверенногозавещания по письменному заявлению заинтересованного лица выдавался дубликатутраченного документа. Копии с завещаний и дубликатов завещаниясвидетельствовались только по предъявлении копии свидетельства о смертизавещателя. Дубликат завещания также мог выдаваться после смерти завещателязаинтересованным лицам по их доверенностям.

Сущность институтаисполнения завещания также не претерпела существенных изменений. Закономисполнение завещания возлагалось на назначенных в завещании наследников. Крометого, завещатель может поручить исполнение завещателя лицу, не являющемусянаследником. В этом случае требовалось согласие исполнителя воли, выраженное имв специальной подписи на завещании, либо в специальном заявлении, приложенном кзавещанию (ст. 544 ГК).

В соответствии со ст. 545ГК исполнитель завещания не получал вознаграждения за сои действия поисполнению завещания, но имел право на возмещение за счет наследства расходов,связанных с охраной и управлением наследственным имуществом. По исполнении завещаниязакон предоставлял наследникам право требовать отчет о его исполнении.

Интересным представляетсямнение П. С. Никитюка, который на основе сходства действий, которые совершалисполнитель завещания, с действиями, совершаемыми наследниками по завещанию поосуществлению последней воли завещателя, говорит о том, что нормы ст. 549 ГКраспространяются и на исполнителя завещания.[49]В данной статье, наследникам, вступившим Во владение или управлениенаследственным имуществом до явки других наследников, предоставлялось право доисполнения 6-ти месяцев со дня открытия наследства или до получения имисвидетельства о праве на наследство производить за счет наследственногоимущества только следующие расходы: на покрытие затрат по уходу занаследодателем во время его болезни, а также на его похороны; на содержаниеграждан, находившихся на иждивении наследодателя; на удовлетворение претензийпо заработной плате и претензий, приравненных к ним; по охране наследственногоимущества и управления им. Право на совершение данных расходов в указанный вст. 549 срок П. С. Никитюк признавал и за исполнением завещания.

Отметим, что законом незапрещалось подназначение завещателем исполнителя завещания на случай, еслиуказанный первоначально в завещании его исполнитель не доживет до открытиянаследства либо откажется от осуществления обязанностей исполнения завещания.

Нельзя обойти вниманием изакрепленный в ГК 1964 г. институт приращения наследственных долей. Согласност. 551 ГК, в случае непринятия наследства наследником по закону или позавещанию либо лишения завещателем наследника права наследования его долянаследства поступала к наследникам по закону и распределялась между ними вравных долях.

Если же наследодательзавещал все свое имущество назначенным им наследникам, то доля наследства,причитавшаяся отпавшему наследнику, поступала к остальным наследникам позавещанию и распределялось между ними в равных долях (Ч. 2 ст. 551 ГК).

Согласно ч. 3 ст. 551 ГКприращение наследственных долей не наступало, если: наследник по завещаниюотказался от наследства в пользу другого наследника по закону; если такой отказбыл сделан в пользу государства или государственной, кооперативной или общественнойорганизации; когда отпавшему наследнику в соответствии с правилами ст. 536 ГКподназначен другой наследник. Приращение наследственных долей не наступалотакже при условии, если доля, причитающаяся наследнику по завещанию, умершемупосле открытия наследства, переходила к его собственным наследникам в порядкенаследственной трансмиссии.

Согласно ст. 553 ГКнаследник, принявший наследство, отвечал по долгам наследодателя в пределахдействительной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. На такихже основаниях отвечало государство, к которому поступало выморочное имущество впорядке ст. 552 ГК.

Кредиторы наследодателябыли вправе в течение шести месяцев со дня открытия наследства предъявить своипретензии принявшим наследство наследникам или исполнителю завещания, илинотариальной конторе по месту открытия наследства либо предъявить иск в суде кнаследственному имуществу (ч. 1 ст. 554).

В соответствии с ч. 2 ст.554 ГК претензии предъявлялись независимо от наступления срока соответствующихтребований.

Шестимесячный срок,предусмотренный ч. 1 ст. 554 ГК был установлен для требований, вытекающих изобязательств наследодателя, и не распространялся на иски третьих лиц опризнании права собственности на имущество и его истребовании.

В соответствие с п. 16постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 «О некоторыхвопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» смерть лица, являвшегосяответчиком по иску о возмещении причиненных им убытков, в силу п. 8 ст. 219 ГПКРСФСР не может являться основанием для прекращения производства по делу, т.к.ст. 553 ГК допускала правопреемство по данному правоотношению и наследники, принявшиенаследство, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимостиимущества.[50]

Глава II. Общие положения о наследовании§ 1.Понятие наследования и основные понятия наследственного права

В литературе насегодняшний день мы не наблюдаем существенные расхождения в определении понятия«наследование». Под наследованием понимается переход после смерти гражданинапринадлежащего ему на праве частной собственности имущества, а такжеимущественных и личных неимущественных прав и обязанностей к одному илинескольким лицам (наследникам).[51]Другие авторы, например Ю. К. Толстой, в своих определениях указывают на то,что данный переход осуществляется в соответствии с нормами наследственногоправа.[52]

Не всякий переходсубъективных гражданских прав и обязанностей гражданина после его смерти кдругому лицу или к другим лицам есть наследование. Переход гражданских прав имобязанностей в порядке наследования характеризуется следующими признаками:

1)               основаниемперехода является сложный юридический состав, предусмотренный нормаминаследственного права;

2)               переходящие праваи обязанности образуют определенное единство, называемое наследством илинаследственной массой;

3)               лицо,приобретающее права и обязанности (наследник) является непосредственным общим(универсальным), а не частичным (сингулярным) правопреемником умершего гражданина.

Наследование есть одно изпроявлений гражданской способности. Закон при определенном составе фактовпризнает за каждым гражданином или организацией конкретное наследственноеправомочие, что является одним из случаев признания за лицом конкретныхсубъективных прав, абстрактно возможных для этого лица в силу егоправоспособности. Последняя выступает как предпосылка приобретения этим лицомконкретного субъективного наследственного права, которое называют правомнаследования.

Согласно Конституции РФ внашей стране признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.  Право частной собственности охраняетсязаконом. Согласно ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируетсягосударством, при этом все граждане РФ имеют равные права в областинаследственного права независимо от пола, расы, национальности, языка,происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства,отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, атакже других обстоятельств.

Исходя из приведенноговыше определения наследования мы можем дать и определение наследственного правакак совокупности правовых норм, регулирующих общественные отношения, связанныес переходом прав и обязанностей от наследодателя к наследникам в порядкеуниверсального правопреемства.

Говоря о месте норм наследственного права в системе гражданскогоправа России, следует отметить, что в соответствии с имеющимися точками зрениянаследственное право как крупное структурное подразделение гражданско­го праваотносится авторами классификаций либо к институтам, либо к под­отраслямгражданского права. Представляется, что более верной является классификация,согласно которой наследственное право относится к под­отраслям гражданскогоправа. Для этого, на наш взгляд, имеются основания.

Так, С.С. Алексеев, отмечая, что правовой институт fie является един­ственнымвидом дифференциации правового материала в пределах той или иной отрасли права,указывает на формирование в пределах отрасли права подотраслей, представляющихсобой «отдельные ветви разросшейся по со­держанию соответствующей отраслиправа, состоящие из совокупности тес­но связанных между собой правовыхинститутов».[53]В качестве наиболее яр­кой, отличительной черты подотрасли он называет наличиев ее составе об­щего института или ассоциации общих норм.[54] По мнению О.С. Иоффе, подотраслькак вид дифференциации норм в пределах отрасли права должна содержать в себесовокупность норм, регулирующих однородные отноше­ния разных видов с включениемв свой состав и таких норм, на основе кото­рых могут быть приобретеныконкретные права и обязанности.[55]

Выделение подотраслей гражданского права обусловлено тем,что, имея общие родовые признаки, общественные отношения, входящие в предметгражданского права, отличаются друг от друга по своему содержанию. Этопредопределяет внутреннюю структурную дифференциацию гражданского права,существование в рамках предмета гражданско-правового регулиро­ваниясвоеобразных групп хотя и однородных, но разных видов обществен­ных отношений.

Таким образом, в качестве признаков подотраслей могут быть выделе­ныследующие положения:

— предметом подотраслевого регулирования являются относительнообособленные в пределах отрасли гражданского права группы обществен­ныхотношений, которые характеризуются определенной самостоятельно­стью исвоеобразностью;

— подотрасль представляет собой систему предметных и функциональ­ныхинститутов с включением в свой состав общего института или ассоциа­ции общихнорм, отражающих ее юридическое своеобразие.[56]

Названные признаки подотраслей обнаруживаются и в наследственномправе. Последнее регулирует отношения, опосредующие переход имущества умершегок другим лицам. Особенность указанных отношений состоит в том, что этот переходосуществляется в форме универсального правопреемства, непосредственно отнаследодателя, единым актом. Для характеристики от­ношений по наследственномуправопреемству важно также, что, вырастая из отношений собственности,наследование связано с определением судьбы имущества после смертинаследодателя. С другой стороны, имея в виду тес­ную связь с существующимиформами семьи, традициями в брачно-семейной сфере, в регулировании отношений понаследованию всегда будет сохра­няться обеспечительный элемент, направленный наматериальную поддерж­ку близких родственников наследодателя.

До принятия части третьей ГК РФ, основываясь на положениях разделаVII ГК РСФСР 1964 г. «Наследственноеправо», кроме института наследо­вания по закону, института наследованияпо завещанию и других институ­тов, можно было выделить комплекс общих норм обоснованиях наследова­ния, времени и месте открытия наследства, лицах, которыемогут быть на­следниками и которые не имеют права наследовать (ст.ст. 527-531ГК РСФСР 1964 г.). Эта совокупность общих норм представляла собой еще неоформив­шийся общий институт наследственного права, который в настоящее времявыделен в особое структурное подразделение соответствующего разделаГражданскою кодекса. Законодатель, обособляя наследственное право в разделе V, закрепляет в главе 61ГК РФ вкачестве общего института общие положения о наследовании. Вотдельных главах части третьей ГК РФ сосре­доточена система дифференцированныхпредметных и функциональных институтов: институт наследования по завещанию(глава 62), институт насле­дования по закону (глава 63), институт приобретениянаследства (глава 64).

Таким образом, основываясь на выделенных признаках подотраслей, можноутверждать, что наследственное право является подотраслью граж­данского права ипредставляет собой совокупность правовых норм, объ­единенных в общие,предметные и функциональные институты, регулиру­ющую относительносамостоятельные и своеобразные общественные от­ношения по наследственномуправопреемству.

Как уже отмечалось выше, при наследовании переход прав и обязанностейнаследования к его наследникам происходит в порядке правопреемства, котороехарактеризуется тем, что имеет место юридическая зависимость прав иобязанностей правопреемника от прав и обязанностей его предшественника(правдодателя). При наследовании эта зависимость проявляется достаточно ярко. Кнаследникам переходят все права и обязанности наследодателя, кроме тех, которыене переходят по наследству в силу прямого указания закона, либо в силу самой ихюридической природы. По наследству переходят лишь те права и обязанности,которые наследодателю принадлежали, причем переходят как единое целое, со всемиспособами их обеспечения и лежащими на них обременениями. Акт принятиянаследства распространяется на все наследство, в чем бы оно не выражалось и укого бы не находилось. Наследник может даже не знать, что именно входит всостав наследства. Принятие наследства под условием или с оговорками недопускается. Исключением из этого общего правила предоставленная закономвозможность наследнику отказаться от наследства в пользу других наследниковтого же наследодателя не является, поскольку речь идет именно об отказе отнаследства, а не о его принятии. Акту принятия наследства придается обратнаясила. Если наследник принимает наследство, то оно считается перешедшим к нему(целиком или в соответствующей части, если наследников несколько) уже с моментаоткрытия.

Сказанное выше приводит к выводу, что при наследовании имеет местоуниверсальное правопреемство, т.е. преемство во всех правах и обязанностяхнаследодателя.

Понятие «основание наследования» современное российское наследственноеправо разделяет на два вида: наследование по завещанию и на следование позакону (ст. 1111 ГК РФ). Наследование по закону имеет место в случаях, когда ипоскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГКРФ. Фактически наследование по закону носит подчиненный характер по отношению кнаследованию по завещанию, хотя на практике наследование по закону встречаетсячаще. В тех случаях, когда наследодатель ясно выразил свою волю, распорядившисьсвоим имуществом на случай своей смерти, наследование должно осуществляться всоответствии с его волей, а не по правилам, установленным государством. Этотпринцип, характерный и для ранее действовавшего законодательства в областинаследственного права, получил дальнейшее развитие в ч. 3 ГК РФ о чем мы подробнеескажем ниже.

Наследование по закону имеет место в следующих случаях:

— наследодатель не составил завещания (либо завещание признано посуду полностью недействительным);

— наследодатель завещал только часть наследства или завещание вопределенной части признано недействительным. Тогда не охваченная завещаниемчасть  наследства, а также та часть имущества, в отношении которой завещательноераспоряжение оказалось недействительным, переходят в порядке наследования позакону;

— наследник по завещанию умер раньше завещателя, либо наследник позавещанию – юридическое лицо  ликвидирован;

– наследник по завещанию не принял наследство, либо отказался от него.

Для реализации права наследования как по закону, так и позавещанию необходим предусмотренный набор определенных юридических фактов. Так,для наследования по завещанию необходимо наличие надлежащим образомоформленного завещания, открытие наследства, согласие наследников на принятиенаследства. Отметим, что в завещании наследодатель может лишить праванаследования всех наследников по закону и при этом не завещать свое имуществокаким-либо лицам.

В ст. 1151 ГК РФ в качестве отдельного вида выделяетсянаследование вымороченного имущества. Речь идет о наследовании имуществагосударством, государственными и муниципальными образованиями в тех случаях, когданет наследников ни по закону, ни по завещанию. Но рассмотрение этого институтанаследственного права мы оставим за рамками настоящей работы.

Пожалуй, центральным в наследственном праве является понятие наследства.ГК РФ определят наследство как принадлежащие наследодателю на день открытиянаследства вещи. Иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности(ст. 1112 ГК РФ). Другими словами, наследство предоставляет собой единство прав(актива) и долгов (пассива) наследодателя на день открытия наследства(наследственная масса).

В указанной статье особо подчеркивается, что не входят в состав наследстваправа и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, вчастности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизнямили здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядкенаследования не допускается ГК или другими законами. Не входят в составнаследства личные неимущественные права и другие нематериальные  блага (абз. 3ст. 1112 ОФ ГК РФ). Нельзя не отметить, что последнее положение вступает впротиворечие с положениями других правовых актов, а иногда и самого ГК. Вчастности, переходят по наследству такие личные неимущественные права, которыенеобходимы для реализации связанных с ними имущественных прав (например, правона получение патента). При наследовании голосующих акций по наследствупереходит не только имущественное право и право на участие в управленииакционерным обществом, которое рассматривается как неимущественное право.

Кроме того, в ст. 29 Закона «Об авторском праве и смежных правах»от 09.07.1993 г. (№ 5351-1 ФЗ)[57]предусматривается возможность наследования такого личного неимущественногоправа, как права на обнародование произведения и право на его отзыв.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» (в ред. от 25 октября 1996 г., № 10)[58]отмечалось, что смерть лица, являющегося ответчиком по иску о возмещениипричиненного им вреда не может являться основанием для прекращения производствапо дуле, т.к. ст. 553 ГК РСФСР (1964 г.) допускает правопреемство по данномуправоотношению и наследники, принявшие наследство, отвечают по долгамнаследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Аналогическаянорма была внесена законодателем и в ч. 3 ГК РФ, где в п. 1 ст. 1175 ГК РФсказано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределахстоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В наследство может быть включено только имущество, принадлежащеенаследодателю на законных основаниях. Пленум Верховного Суда РФ в п. 14 вышеназванногопостановления отметил, что суд не вправе удовлетворить требования наследников опризнании за ними права собственности на самовольно возводимые строения илипоме­щения. Не может переходить по наследству имущество, добытое пре­ступнымпутем, если это обстоятельство подтверждено в судебном по­рядке. Таким образом,в состав наследства могут входить лишь те права и обязанности, носителемкоторых на законных основаниях был при жизни сам наследодатель.

По наследству переходят не только уже существующие права и обязанности,но в случаях, предусмотренных законом, также права, которые наследодатель прижизни не успел юридически оформить, но предпринял необходимые меры для ихполучения. Так, в соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФот 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Рос­сийскойФедерации «О приватизации жилищного фонда в Россий­ской Федерации»[59], если гражданин, подавший заявлениео приватиза­ции и необходимые для этого документы, умер до оформления договорана передачу жилого помещения в собственность или до ре­гистрации такогодоговора местной администрацией, то в случае воз­никновения спора по поводувключения данного жилого помещения или его части в наследственную массунеобходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не можетслужить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, еслинаследода­тель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилогопомещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от негопричинам был лишен возможности соблюсти все правила офор­мления документов наприватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Определенным своеобразием отличается наследование имущества, собственностьна которое возникает в результате так называемой при­обретательной давности,суть которой состоит в том, что лицо, кото­рое открыто, добросовестно инепрерывно владеющее каким-либо имуществом как своим собственным в течениеопределенного законом срока (для движимого имущества 5 лет, для недвижимого —15 лет), приобретает право собственности на это имущество. При этом правособственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее госу­дарственнойрегистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силуприобретательной давности, с момента такой регистрации (ст. 234 ГК).

Возможны ситуации, когда срок приобретательной давности не истек,а владелец имущества, формально не ставший собственником, умирает и этоимущество переходит его наследникам, которые также открыто и добросовестновладеют им как своим. Возникает вопрос, распространяется ли на наследника тотсрок, в течение которого на­следодатель владел этим имуществом. В соответствиис п. 3 ст. 234 ГК лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ковремени своего владения все время, в течение которого этим имуще­ством владелтот, чьим правопреемником это лицо является.

В наследственную массу не входит супружеская доля переживше­го супругана имущество, нажитое совместно с наследодателем. Что касается доли умершегосупруга, то она наследуется по следующим правилам. Статья 1150 ГКустанавливает, что принадлежащее пере­жившему супругу наследодателя в силузавещания или закона право наследования не умаляет его права на частьимущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместнойсобст­венностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая всоответствии со ст. 256 ГК, входит в состав наследства и переходит кнаследникам по общим правилам.

Согласно ст. 39 СК, имущество, нажитое во время брака, являет­ся совместнойсобственностью супругов. При этом их доли призна­ются равными. Исключениесоставляют случаи, когда был заключен брачный договор, в котором доли наимущество, нажитое в браке, определены по-другому. Кроме того, должно бытьвыделено имуще­ство, которое является собственностью каждого из супругов(личное имущество супругов, имущество, полученное кем-либо из них в дар, понаследству и т.д.). Пережившему супругу нотариус выдает свидетельство о правесобственности на долю совместно нажитого с на­следодателем имущества, а такжесвидетельство о праве на наслед­ство в отношении имущества, которое оннаследует на общих осно­ваниях.

Переживший супруг не вправе отказаться от своей доли в общем имуществев пользу кого-либо из наследников, так как эта доля, т.е. доля, принадлежащаяпережившему супругу в общей совместной соб­ственности, не входит в составнаследственной массы. Он вправе после получения свидетельства о правесобственности произвести от­чуждение своей доли в пользу другого лица, заключивсоответствую­щий гражданско-правовой договор (купли-продажи, дарения и т.д.).

О выдаче пережившему супругу свидетельства о праве собствен­ностина долю в общем совместном имуществе нотариус должен со­общить наследникам,принявшим наследство. При наличии в числе наследников несовершеннолетних илилиц, над которыми установле­на опека или попечительство, извещение направляетсяоргану опеки или попечительства.

В соответствии с ранее действовавшим законодательством пред­метыобычной домашней обстановки и обихода при отсутствии заве­щания переходили томунаследнику по закону, который проживал со­вместно с наследодателем не менееодного года, независимо от его очереди и наследственной доли. В новом ГК этотвопрос решается не­сколько по-иному. Так, в соответствии со ст. 1169 ГКнаследник, про­живавший на день открытия наследства совместно с наследодателем,имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своейнаследственной доли предметов обычной домашней об­становки и обихода.

Как и раньше, в законе не раскрывается понятие предметов обыч­нойдомашней обстановки и обихода, что на практике создает опреде­ленные трудности.В данном случае следует руководствоваться п. 9 постановления Пленума ВерховногоСуда РФ от 23 апреля 1991 г. N°. 2, в котором указано, что спор междунаследниками о том, какое имущество следует включить в состав предметов обычнойдомашней обстановки и обихода, разрешается судом с учетом конкретных обсто­ятельствдела, а также местных обычаев. При этом необходимо иметь в виду, что предметыантикварные, а также представляющие художе­ственную, историческую или инуюценность, не могут рассматривать­ся в качестве предметов обычной домашней обстановкии обихода, независимо от их целевого назначения. Для выяснения вопроса о ху­дожественной,исторической либо иной ценности предмета, по поводу которого возник спор, суд можетназначить экспертизу.

По наследству переходят и права требования умершего, у которого моглибыть должники, не успевшие при его жизни исполнить свои обязательства.

Открытием наследстваявляется наступление определенных юридических фактов, служащих основаниемвозникновения наследственного правоотношения. В соответствии с действующимзаконодательством это:

1)   смерть гражданина;

2)   объявление в судебном порядкегражданина умершим (ст. 45 ГК РФ).

Обычнофакт смерти устанавливается на основании медико-био­логическихданных и удостоверяется в свидетельстве о смерти, выда­ваемым органом загса,однако он может быть установлен и в судебном порядке. В последнем случае всудебном решении должны быть ука­заны причины, по которым органы загса отказалив регистрации со­бытия смерти, и те доказательства, которые подтвердили смертьлица в определенное время и при определенных обстоятельствах. В данном случаене требуется соблюдения сроков, предусмотренных для объяв­ления лица умершим наосновании ст. 45 ГК, и заинтересованные лица могут в любое время обратиться ссоответствующим заявлением в суд. Согласно ст. 64 Федерального закона от 15ноября 1997 г. «Об актах гражданского состояния»[60], решение суда об установлении фактасмерти, вступившее в законную силу, является основанием для государственнойрегистрации смерти.

Исходя из ст. 1113 ГК, можно дать следующее определение време­ни открытиянаследства: временем открытия наследства признается день смерти гражданина, апри объявлении его умершим — день вступления в законную силу решения суда обобъявлении его умер­шим, которое должно быть зарегистрировано в органах загса.В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоя­тельствах,угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель отопределенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этогогражданина день его предполагаемой гибели, ука­занный в решении суда.

Вопрос о времени открытия наследства очень важен, поскольку с нимсвязано определение:

а)  состава наследства;

б) сроков на принятие или отказ от наследства;

в)  сроков на предъявление претензий к кредиторам;

г)  момента возникновения у наследников права собственности на наследственноеимущество;

д) срока для выдачи свидетельства о праве на наследство;

е) законодательства, которым следует руководствоваться.

Не случайно в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 23апреля 1991 г. № 2 сказано, что при рассмотрении дел о насле­довании судамследует иметь в виду, что круг наследников, порядок, сроки принятия наследстваи состав наследственного имущества оп­ределяются законодательством, действующимна день открытия наследства.

Важно подчеркнуть, что временем открытия наследства являетсяименно день, а не час или минута смерти. Так, в соответствии с п. 2 ст. 1114 ГКграждане, умершие в один и тот же день, считаются в целях наследственногоправопреемства умершими одновременно и не наследуют друг после друга. При этомк наследованию призываются наследники каждого из них.

При одновременной смерти завещателя и назначенного наследни­ка позавещанию наследование не наступает. В этом случае завещание не порождает юридическихпоследствий.

Согласно ст. 1115 ГК, местом от­крытия наследства признается последнееместо жительства наследо­дателя. Если же последнее место жительстванаследодателя, обладав­шего имуществом на территории РФ, неизвестно илинаходится за ее пределами, местом открытия наследства в РФ признается место на­хождениянаследственного имущества. В случаях, когда наследствен­ное имущество находитсяв разных местах, местом открытия наслед­ства является место нахождения входящегов его состав недвижимого имущества или наиболее ценной его части, а приотсутствии недви­жимого имущества — место нахождения движимого имущества илиего наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из рыночнойстоимости.

Понятия «наиболее ценная часть» и «ценность наследственного имущества»являются оценочными, и при возникновении спора во­прос решается в судебномпорядке с помощью экспертизы.

Место жительства определяется как место, где гражданин посто­янноили преимущественно проживает, а местом жительства несовершеннолетних, недостигших четырнадцати лет, или граждан, находя­щихся под опекой, признаетсяместо жительства их законных представителей — родителей, усыновителей илиопекунов (ст. 20 ГК РФ). При этом местом открытия наследства считается некакая-либо мест­ность, а пределы данного города или населенного пункта. Приопре­делении места жительства учитывается регистрация гражданина по местужительства. С местом жительства связано предположение, что гражданин всегдаприсутствует в данном месте, хотя в настоящий мо­мент он там фактическиотсутствует.

Место смерти наследодателя и место открытия наследства могут не совпадатьв случае смерти наследодателя вне места его постоянного жительства(командировка, служба в армии и т.д.), а также при отсут­ствии постоянного местажительства.

Точное определение места жительства имеет большое значение дляобеспечения устойчивости наследственных правоотношений, так как именно по местуоткрытия наследства решается вопрос о приме нении права той или иной страны кконкретным наследственным от­ношениям. По поводу недвижимого имущества действуетправило, со­гласно которому местом открытия наследства является место, где этоимущество зарегистрировано. Если основная часть наследства выра­жена в акцияхили в доле, пае в капитале какого-либо общества или товарищества, то наследствооткрывается по месту регистрации соот­ветствующего юридического лица.

Когда в двух или более местах находятся равноценные части иму­щества,местом открытия наследства признается местонахождение части имущества, имеющейбольшее хозяйственное значение. Этого же правила придерживается нотариальная исудебная практика.

Кроме того, определение места открытия наследства необходимо длярешения вопроса о том, какая нотариальная контора (нотариус) выдает свидетельствоо праве на наследство и принимает меры к ох­ране наследственного имуществ винтересах наследников, отказополучателей, кредиторов или государства (ст. 64Основ законодательства РФ о нотариате).

Под местом жительства следует понимать жилой дом, квартиру, служебноежилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиницу-приют, домманевренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат дляинвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданинпостоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договорунайма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренныхзаконодательством РФ[61].

От места жительства следует отличать место пребывания — гости­ницу,санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристическую базу, больницу, другоеподобное учреждение, не являющееся местом жительства гражданина, поскольку вместе пребывания гражданин проживает временно.

Для лиц, скончавшихся в местах лишения свободы, местом от­крытия наследствапризнается место их постоянного жительства до ареста.

Наследник должен документально подтвердить место открытия наследства.Подтверждающим документом является, в частности, справка жилищных органов орегистрации наследодателя по месту жительства.

Место открытия наследства может быть также подтверждено справкойместной администрации или справкой с места работы с ука­занием места жительстванаследодателя, справкой адресного бюро, справкой райвоенкомата о том, чтонаследодатель во время призыва в армию проживал по определенному адресу, копиейактовой записи о смерти наследодателя, в которой имеется специальная графа оместе постоянного жительства умершего, заполняемая работниками загса наосновании данных паспорта о регистрации умершего. Если место жи­тельстваумершего неизвестно, место открытия наследства подтверж­дается документом оместе нахождения его имущества.

Если наследодатель не имел постоянного места жительства, а на­следственноеимущество находится в каком-либо определенном месте, нотариус вправепотребовать от наследников представления до­кументов, свидетельствующих о том,что наследодатель не имел по­стоянного местожительства.

В отношении наследования иностранцами в РФ никаких ограни­чений неустановлено: им предоставляется национальный режим. На­следственные суммы,причитающиеся иностранцам, переводятся за границу беспрепятственно при наличиивзаимности со стороны соот­ветствующего иностранного государства.

При открытии наследства российских граждан за границей в отно­шениинедвижимого имущества применяется закон места нахождения имущества, а вотношении движимого имущества может применяться как закон гражданстванаследодателя, так и закон места жительства наследодателя. Например, если российскийгражданин умер на терри­тории иностранного государства, его движимое имуществопередается консулу Российской Федерации, с тем чтобы последний мог посту­пить сэтим имуществом по законам РФ.

Возможны ситуации, когда гражданин РФ имел недвижимость в одной изстран СНГ либо гражданин одной из стран СНГ является наследником недвижимогоимущества, находящегося в РФ. В таких случаях в соответствии с п. 2 ст. 45Конвенции о правовой помощи и правовым отношениям по гражданским, семейным иуголовным делам (действует на территории России с 10 декабря 1994 r) право наследования недвижимогоимущества определяется по законода­тельству Договаривающейся Стороны, натерритории которой нахо­дится это имущество.

Согласно ст. 61 Основ законодательства РФ о нотариате, нотари­ус,получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан извес­тить об этом технаследников, место жительства и работы которых ему известно. Однако вбольшинстве случаев такой информацией он не располагает. На практике нотариуспринимает заявление о согласии принять наследство от самих наследников. Взаявлении наследник может указать всех известных ему наследников, однако делатьэто он не обязан и ответственности, если не сделает этого, не несет. Точно также нотариус не несет ответственности, если наследство было при­нято не всеминаследниками.

Наследодателем является лицо, имущество кото­рого после его смерти переходитк другим лицам. Наследодателем может быть только гражданин (физическое лицо),причем любой (в том числе недееспособный и несовершеннолетний). Это обусловленотем, что основанием наследования является не волеизъявление, а факт смертичеловека. Вместе с тем следует иметь в виду, что частич­но дееспособные иограничено дееспособные лица могут выступать в качестве наследодателей лишь принаследовании но закону, посколь­ку завещательной дееспособностью они не обладают(п. 2 ст. 1118 ГК). Наследодателями могут быть также иностранные граждане илица- без гражданства. Если наследодатель сделал в установленной за­коном формераспоряжение о судьбе принадлежащего ему имущества на случай своей смерти,такое лицо называется завещателем.

Наследником является лицо, к которому переходят права и обязанностинаследодателя в результате наследственного пра­вопреемства. Наследниками могутбыть все участники гражданского оборота (физические и юридические лица,Российская Федерация в целом, субъекты РФ, государственные и муниципальныеобразова­ния).

Статья 1116 ГК РФ иначе, чем в разд. VII ГК РСФСР 1964 r., определяет круг лиц(субъектов гражданского права), ко­торые могут быть наследниками. Кнаследованию по действующему законодательству могут призываться граждане,находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизнинаследодате­ля и родившиеся живыми после открытия наследства.

К наследованию по завещанию могут также призываться указан­ные внем юридические лица, существующие на день открытия на­следства, и РоссийскаяФедерация, субъекты РФ, муниципальные об­разования, иностранные государства имеждународные организации.

Термин «граждане» включает не только граждан РФ, но и ино­странныхграждан, а также лиц без гражданства. Иностранцы и лица без гражданства могутбеспрепятственно получить лично или через своих представителей всю суммунаследства и вывезти ее в страну проживания.

Граждане, зачатые при жизни наследодателя, но родившиеся после егосмерти, могут быть наследниками как по закону, так и по завеща­нию. Какправильно было отмечено в литературе, это не означает, что не родившийсяребенок признается субъектом права. Его права будут учитываться лишь приусловии, что он родится живым. Если же он родится мертвым, то факт его зачатияутрачивает какое бы то ни было юридическое значение, поскольку егоправоспособность так и не воз­никла1.

Завещать имущество можно любому юридическому лицу независимо отего организационно-правовой формы и формы собственности. При этом следует иметьв виду, что если речь идет о субъектах права хозяйственного ведения илиоперативного управления — государст­венных или муниципальных предприятиях иучреждениях, а также казенных предприятиях, то фактически в этих случаях можногово­рить о наследовании имущества государством или муниципальным образованием,а не юридическими лицами.

Расширение круга лиц, призываемых к наследованию в соответст­вии сновым ГК, по сравнению с установленным ранее действовавшим законодательствомобусловлено изменением правового статуса адми­нистративно-территориальных инациональных образований на тер­ритории России, и придания им статусаравноправных субъектов Федерации, формированием института муниципальныхтерритори­альных образований, изменением правового статуса и полномочийюридических лиц различных форм собственности и организационно-правовых форм.

Лица, не имеющие права наследовать, определены в ГК терми­ном «недостойныенаследники» (ст. 1117). Круг этих лиц определен несколько иначе, чем в ст. 531ГК 1964 г.: в частности, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане,которые своими умышлен­ными противоправными действиями, направленными противнасле­додателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последнейволи наследодателя, выраженной в завещании, способст­вовали или пыталисьспособствовать призванию их самих или дру­гих лиц к наследованию либоспособствовали или пытались способ­ствовать увеличению причитающейся им илидругим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебномпо­рядке.

Таким образом, в отличие от ранее действовавшего законодатель­ства,для того чтобы признать кого-либо недостойным наследником, достаточно лишьпопытки совершения указанных выше действий. Безусловно, вина этих лиц всовершении указанных действий должна быть установлена судом.

Примером противоправных действий, направленных против на­следодателя,является умышленное лишение жизни наследодателя или покушение на его жизнь.

В то же время ст. 1117 предусматривает одно исключение: гражда­не,которым наследодатель после утраты ими права наследования за­вещал имущество,вправе наследовать его. Данная норма не претерпела изменений по сравнению с п.1 ст. 1162 Проекта 3 ч. ГК РФ. Рассматривая который В. Н. Гаврилов[62] справедливо отмечал, что законодателемне решены два существенных момента. Во-первых, как быть, если факт покушения нажизнь наследодателя установлен после открытия наследства, т.е. при составлениизавещания завещатель либо не знал о покушении на его жизнь, либо не была установленавина наследника? И, во-вторых, будет ли прощенный наследник наследовать толькопо завещанию или также и по закону, когда завещана только часть имущества? Покакому пути пойдет правоприменительная практика пока не совсем понятно. На нашвзгляд приведенная норма нуждается в определенных изменениях.

К числу недостойных наследников по закону относятся также ро­дителипосле детей, в отношении которых они были в судебном по­рядке лишены родительскихправ и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. По требованиюзаинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан,злостно уклоняв­шихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностейпо содержанию наследодателя.

 Недостойные наследники могут быть отстранены судом от насле­дованияпо требованию любого заинтересованного лица. Недостой­ный наследник обязанвозвратить все имущество, неосновательно по­лученное им из состава наследства(в соответствии с правилами гл. 60 ГК «Обязательства вследствие неосновательногообогащения»).

Изложенные положения, касающиеся недостойных наследников, распространяютсяи на тех из них, которые имеют право на обязатель­ную долю в наследстве.Правила ст. 1117 ГК применяются и к заве­щательному отказу. Если его предметомбыло выполнение для недо­стойного отказополучателя определенной работы илиоказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, ис­полнившемузавещательный отказ, стоимость выполненной работы или оказанной услуги.

§ 2.Принципы наследственного права

Подпринципами наследственного права понимается «… объективно обусловленные,закрепленные в правовых нормах важнейшие положения, имеющие стабильныйхарактер, которые обусловливают сущность и особенности правового регулированиянаследования, содействуют совершенствованию регламентации поведения субъектовнаследственного права и направляют правоприменительную деятельность»[63].

Влитературе существует достаточно много подходов к определению принциповнаследственного права. Так, П. С. Никитюк с позиций во многом докториальнопонимаемого учения марксизма-ленинизма о базисе и надстройке наследственногоправа следующие положении:

1)непосредственная связь и зависимость наследования от допускаемых видовиндивидуальной собственности граждан;

2)семейно-родственный характер наследования;

3)материально-обеспеченное назначение наследования.[64]

Наряду сэтими принципами, по мнению П. С. Никитюка, в правовом регулированиинаследования находят свое выражение и общие принципы современного авторусоциалистического права: демократизм, принцип материальной заинтересованности врезультатах труда и др.

В своюочередь А. М. Немнов  статье  «Основные принципы современного наследственногоправа» предложил свой взгляд к определению принципов наследственного права:

1)использование  наследственного имущества для обеспечения нетрудоспособныхродственников и супруга умершего;

2)признание права наследования по закону на предметы домашней обстановки иобихода за наследниками, имевшими хозяйственно-трудовую деятельность с этимимуществом;

3)признание права на наследование по закону за наиболее близкими наследодателюлицами;

4)принцип свободы завещания;

5)принцип полного равенства супругов;

6)принцип равенства наследственных долей при наследовании по закону.[65]

Данныйподход был подвергнут критике П. С. Никитюка, который основывал свои  выраженияна том, что первые  два принципа являются неточную интерпретацию нормсоветского наследственного права, а правило о равенстве супругов при какнаследников представляет собой «… одну из норм социалистического права, а неправовой принцип как правовую идею, непосредственно определяющую характер иорганизацию правового регулирования отношений по наследованию».[66]По мнению П. С. Никитюука не является не следует и свободу завещания называтьпринципом наследственного права, поскольку нормы советского наследственногоправа ограничивают гражданина в возможности произвольного распоряженияимуществом. Фактически, из названных А. М. Немновым принципов наследственногоправа таковым П. С. Никитюк считает только положение о признании права нанаследование за наиболее близким к наследодателю лицами.[67]

Интересенподход к проблеме принципов наследственного права, предложенный С. П.Гришаевым. [68]Наследственное право, по мнению автора, базируется на сочетании двухосновополагающих принципах: свободы наследования и охраны семьи и обязательныхнаследников. По мнению автора первый принцип складывается из возможностисобственника по своему выбору распорядиться принадлежащим ему имуществом.Включая право определить круг наследников и распределить  между ними наследстволибо лишить наследства некоторых или всех наследников, а также свободы в своемвыборе правопреемников наследодателя, которые могут принять наследство, а могути отказаться от него. В качестве дополнительных принципов С. П. Гришаев называеттакие, как универсальность наследственного правопреемства и охрану наследства от противоправных посягательств.

Наиболееблизкой представляется, на наш взгляд, представляется принципы наследственногоправа. выделенные Ю. К. Толстым. К числу таковых принципов Ю. К. Толстойотносит:

1)  принципуниверсальности наследственного правопреемства;

2)  свободазавещания;

3)  принципобеспечения прав и интересов необходимых наследников;

4)  принцип учета нетолько действительной, но и предполагаемой воли наследодателя;

5)  принцип свободывыбора у наследников, призванных к наследованию;

6)  принцип охраныоснов правопорядка и нравственности, интересов наследодателя, наследников, иныхфизических и юридических лиц в отношениях по наследованию;

7)  принцип охранысамого наследства от чьих бы то не было противоправных или безнравственныхпосягательств.[69]

Об универсальностинаследственного правопреемства мы говорили выше.

Принцип свободы завещанияявляется выражением таких принципов, характерных для всего гражданского права,как принцип дозволительной направленности и принцип диспозитивностигражданско-правового регулирования. Данный принцип наследственного праваозначает, что наследодатель может распорядиться на случай своей смерти своимимуществом по своему усмотрению, а может и вовсе не распорядиться им. Он вправеоставить свое имущество любому лицу, признаваемому субъектом гражданскогоправа, любым образом, согласуясь лишь с собственными представлениями, распределитьнаследственное имущество между наследниками, лишить наследства одного, несколькихили всех наследников по закону, а также оформить особые завещательныераспоряжения о цели и порядке использования наследственного имущества,подназначении наследников, назначении исполнителя завещания. Действие этогопринципа обеспечивает независимость воли наследодателя от каких-либопосторонних воздействий при составлении, изменении или отмене завещания.Процесс формирования и изъявления воли наследодателя должен происходитьсвободно. Все другие лица обязаны воздерживаться от прямого или косвенного воздействияна наследодателя, пользуясь, например, его беспомощным состоянием, болезненнымрасстройством психики, либо угрожая причинить вред ему или его близким. Всодержание принципа свободы завещания включается также возможностьнаследодателя выразить свою последнюю волю в наиболее приемлемой для себя, но вдопускаемой законом форме. Важно отметить, что впервые законодатель ввел ст.1119 «свобода завещания» в ч. 3 ГК РФ. Ранее в законодательстве не существовалолегального определения принципа свободы завещания. Под свободой завещания в ст.1119 понимается право гражданина по  своему усмотрению завещать любое имуществолюбым лицам, любым образом определять доли наследников в наследстве, лишатьнаследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указываяпричин такого лишения, включать в завещание любые другие распоряжения,предусмотренные правилами о наследовании, отменять и изменять сделанноезавещание. Согласно ч. 2 ст. 1119 ГК РФ завещатель также не обязан сообщатькому-либо о содержании совершении, об изменении или отмене завещания.

Принцип свободы завещанияограничивается только лишь в одном случае, предусмотренном законом. Согласноабз. 2 ч. 1 ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами обобязательной доли в наследстве в соответствии со ст. 1149 ГК РФ. К необходимымнаследниками, которых наследодатель не может лишить обязательной доли, какправило, относятся наследники, которых наследодатель при жизни обязан былалиментировать. Закрепление за ними обязательной доли означает, по существу,что алиментирование указанных лиц происходит и после смерти наследодателя. Приналичии необходимых наследников принцип свободы завещания ограничиваетсядействием другого принципа наследственного права – принципа обеспечения прав иинтересов необходимых наследников.

Действие принципа учетане только действительной, но и предполагаемой воли наследодателя выражаетсяпрежде всего в том, как определен круг наследников по закону.  В наследственномправе круг наследников по закону, которые наследуют в случаях, еслинаследодатель не оставил завещания или оно признано недействительным, либочасть имущества осталось незавещаной, определен исходя из предположения, чтоесли бы наследодатель сам распорядился своим наследством, то он оставил бы егокому-то из тех, кто отнесен к наследникам по закону. Учет предполагаемой волинаследодателя имеет место и в случаях применения правил о приращении наследственныхдолей. Это правило, предусматривающее переход долей отпавших по установленным вст. 1161 ГК РФ основаниям к другим наследникам, которые призываются кнаследованию по закону или по завещанию, установлено опять таки изпредположения о том, что наследодатель именно таким образом распорядился быдолей отпавшего наследника, не подназначив ему другого наследника.

Свобода выбора есть нетолько у наследодателя, но и у наследников, которые, как уже отмечалось выше,могут принять наследство, а могут и отказаться от него пот различным мотивам.Причем, если наследники ни прямо, ни косвенно не выразят желания принятьнаследство, то считается, что они от него отказались. Воля наследников при этомдолжна выражаться свободно, без всякого давления извне.

Принцип охраны основправопорядка и нравственности, интересов наследодателя, наследников, иныхфизических и юридических лиц в отношении по наследованию и принцип охранысамого наследства от любых противоправных и безнравственных посягательств носятохранительный характер и один из них является более общим по отношению ковторому. Первый принцип пронизывает все отношения по наследованию. В качествепримера мы можем привести нормы об отстранении от наследования так называемыхнедостойных наследников. Охрана интересов наследодателя обеспечиваетсясоблюдением тайны завещания. Истолкованием содержания завещания в связи сдействительной волей наследодателя, выполнением всех юридических обязательныхраспоряжений наследодателя по поводу наследства. Охраняются и интересынаследников, в том числе и в отношениях, где наследники в соответствии суниверсальностью наследственного преемства выступают в качестве обязанных лиц.В числе других физических лиц, интересы которых подлежат охране, мы можемупомянуть кредиторов наследодателя, отказополучателей, доверительныхуправляющих и т.д.

Второй охранительныйпринцип воплощается в системе норм, обеспечивающих охрану наследства иуправления им, возмещение связанных с этим расходов, раздел имущества междунаследниками и т.д.

§ 3.Законодательство о наследовании

Законодательство о наследовании. Правовое регулирование отношений понаследованию имущества носит комплексный, межотраслевой характер. Во-первых,оно состоит в установлении с помощью конституционных и гражданско-правовых нормсамой возможности наследовать и завещать имущество. Во-вторых, нормамигражданского и иных отраслей права определяются правомочия граждан пораспоряжению своим имуществом на случай смерти и границы их свободногоусмотрения. В-третьих, сюда относятся и правовые способы охраны наследственныхправ граждан от посягательств со стороны других лиц. В эту группу входят нормыгражданского и уголовного права о защите отношений по наследованию имущества.

В связи с этим следует различать наследственное право какподотрасль гражданского права и законодательство о наследовании, представляющеесобой совокупность нормативных правовых актов разной отраслевой при­надлежности,регулирующих общественные отношения, связанные с насле­дованием.

Конституция Российской Федерации, подчеркивая неразрывную связьправа наследования с правом частной собственности, закрепляет в ст. 35 положениео том, что право наследования гарантируется. Это конституци­онное положениенаходит дальнейшую конкретизацию в отраслевом, преж­де всего, гражданскомзаконодательстве.

Ряд норм как общего характера, так и прямо относящихся к наследо­ваниюсодержат части первая и вторая Гражданского кодекса Российской Федерации.

1 марта 2002 г. введена в действие часть третья ГК РФ, включающаяраздел V «Наследственноеправо», содержащий фундаментальные положения, на основе которых в настоящеевремя осуществляется регулирование отношений по наследованию имуществаумершего. Одновременно утрат или силу соответствующие разделы Основгражданского законодательства Со­юза ССР и республик 1991 г.[70] и ГК РСФСР 1964 г.

Нормы части третьей ГК РФ подлежат применению к тем гражданскимправоотношениям, которые возникли после введения се в действие. По граж­данскимправоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей ГК РФ, нормынового наследственного законодательства применяются к тем правам и обязанностям,которые возникнут после введения ее в действие.

Нормы,относящиеся к наследованию, содержатся в федеральных зако­нах, посвященныхрегулированию правового положения различных видов юридических лиц. Например, вфедеральных законах от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ (в ред. от 11.03.2003 г.) «Осельскохозяйственной кооперации»;[71]от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ (в ред. от 24.02.2004 г.) «Об акционерных обществах»[72]; от 10 апреля 1996 г. № 41-ФЗ (в ред.от 21.03.2002 г.) «О производственных кооперативах»[73]; от 15 июня 1996 г. № 72-ФЗ (в ред.от 21.03.2002 г.) «О товариществах собственников жилья»[74]; от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ (в ред.от 21.03.2002 г.) «Об обществах с ограниченной ответственностью»[75]; от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ (вред. от 08.12.2003 г.) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческихобъединениях граждан»[76];от 19 июля 1998 г. № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акцио­нерных обществработников (народных предприятий)»[77]и др. К числу источников наследственного права относится также Закон от11.06.2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»[78].

Нормы наследственного права имеются и в законодательстве об интеллек­туальнойсобственности: Патентный закон Российской Федерации от 23 сен­тября 1992 г. №3517-1 (в ред. от 07.02.2003 г.)[79];законы РФ от 23 сентября 1992 г. № 3523-1 (в ред. от 24.12.2002 г.) «О правовойохране программ для электронных вычислительных машин и баз данных»[80]; от 23 сентября 1992 г. № 3525-1  (вред. от 09.07.2002 г) «О правовой охране топологии интегральных микросхем»[81]; от 9 июля 1993 г. № 5351 -1 (в ред.от 19.07.1995 г.) «Об авторском праве и смежных правах»[82].

Значительное место в регулировании отношений по наследованию занимаетзаконодательство о нотариате. Основы законодательства Российской Федерации онотариате от 11 февраля 1993 г. (в ред. от 08.12.2003 г. с изм. от 23.12.2003г.)[83],а также действующие в настоящее время инструкции о порядке совершениянотариальных дей­ствий[84],порядке удостоверения завещаний регламентируют деятельность нотариальныхорганов в области наследования.

Отношения, связанные с налогообложением при наследовании, регулируютЗакон РФ от 12 декабря 1991 г. №2020-1 (в ред. от 30.12.2001 г.) «О налоге симущества, переходящего в порядке наследования и даре­ния»[85], Инструкция Государственнойналоговой службы Российской Феде­рации от 30 мая 1995 г. № 32 «О порядкеисчисления и уплаты налога с имущества, переходящего в порядке наследования идарения»[86]

Нормы, относящиеся к наследованию, содержатся также в Земельномкодексе Российской Федерации, Семейном кодексе Российской Федерации и другомотраслевом законодательстве.

Важное значение для правильного применения норм законодательства онаследовании и разрешения судебных споров имеют постановления Плену­маВерховного суда РФ, Пленума Высшего арбитражного суда РФ. Опреде­ленноезначение сохранили и разъяснения Пленума Верховного суда СССР и ПленумаВерховного суда РФ, сделанные в период действия прежнего Зако­нодательства онаследовании. Они могут применяться в части, не противо­речащей нормам частитретьей ГК РФ.

К числу наиболее важных постановлений высших судебных инстанций,затрагивающих вопросы наследования, следует отнести постановление Пле­нумаВерховного Суда СССР от 1 июля 1966  г. № 6 «О судебной практике по делам онаследовании»[87];постановление Пленума Верховного суда СССР от 21 июня 1985 г. № 9 «О судебнойпрактике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение»[88]; постановление Пленума Вер­ховногосуда Российской Федерации от 23 апреля 1991 г. № 2 (с последую­щими изменениями)«О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании»[89]; совместное постановление ПленумаВерховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного судаРоссийской Федерации от 9 декабря 1999 г. «О некоторых вопросах примененияФедерального зако­на «Об обществах с ограниченной ответственностью»[90].

Принципы наследственного права. В условиях происходящего обновле­ния отечественногонаследственного права, когда вновь принятое законо­дательство еще не имеетустоявшейся практики применения, особое значе­ние приобретает обращение ккатегории принципов наследственного права[91].

Своеобразие опосредуемых наследственным правом общественных от­ношенийпозволяет обнаружить в этой подотрасли гражданского права осо­бые подотраслевыепринципы, которые отражают специфику регулируемых общественных отношений.Собственное значение подотраслевых принципов<sup/>состоит в том, что онив дополнение к отраслевым гражданско-правовым принципам выражают особенноститой или иной подотрасли. Будучи выяв­ленными и изученными, принципынаследственного права способствуют устранению проблем и архаизмов в нормахзаконодательства о наследовании, определению направления развития исовершенствования наследственного права. В качестве своеобразных ориентиров,глубинных элементов наслед­ственного права они оказывают помощь судебным инотариальным органам в правильном толковании и применении законов.

Под принципами наследственного права следует понимать объективнообусловленные, закрепленные в правовых нормах важнейшие положения, имеющиестабильный характер, которые обусловливают сущность и особен­ности правовогорегулирования наследования, содействуют совершенство­ванию регламентацииповедения субъектов наследственного права и направ­ляют правоприменительнуюдеятельность. К ним могут быть отнесены: прин­цип универсальностинаследственного правопреемства, принцип производ­ного характера наследования отчастной собственности граждан, принцип свободы завещания и принцип охраныинтересов семьи наследодателя.

Содержание принципа универсальности наследственного правопреемствараскрыто нами ранее при характеристике наследования. Сущность его зак­лючаетсяв том, что права и обязанности переходят к наследникам непо­средственно отнаследодателя как единое целое.

Принцип производного характера наследования от частной собствен­ностиграждан. Производныйхарактер наследования от частной собствен­ности подчеркивается КонституциейРоссийской Федерации, где провозгла­шается, что право частной собственностиохраняется законом, а право на­следования гарантируется (ст. 35). Собственниквправе распорядиться при­надлежащим ему имуществом по своему усмотрению, в томчисле и на слу­чай смерти. Отношения по наследственному преемству возникаютименно потому, что после смерти собственника остается имущество, принадлежав­шееему на праве частной собственности. Наследственные отношения, та­ким образом,являются частью имущественных отношений, основу которых составляет частнаясобственность. Этим обусловлен производный характер наследования, который темне менее привносит в право собственности ею «конечный смысл», продолжает идополняет право частной собственности, обеспечивает его преемственность.

Вытекающий из автономии воли и имущественной самостоятельности,участников гражданских правоотношений принцип свободы завещания оз­начает, чтонаследодатель, исходя исключительно из собственных интере­сов, может каксовершить распоряжение на случай смерти, так и не распоря­жаться своимимуществом в указанных целях. Он вправе оставить свое иму­щество любому лицу,признаваемому субъектом гражданского права, лю­бым образом, согласуясь лишь ссобственными представлениями, распреде­лить наследственное имущество междунаследниками, лишить наследства.


ГлаваIII. Наследование по завещанию после введения в действие 3 ч. ГК РФ§ 1.Новеллы, плюсы и минусы современного законодательства о наследовании.

После принятия Государственной Думой и одобрения Советом ФедерацииПрезидент РФ 26 ноября 2001 года подписал долгожданную третью часть ГК РФ,которая вступила в силу 1 марта 2002 года. Напомним, что первая часть ГКдействует с 1 января 1995 года, вторая — с 1 марта 1996 года.

Третья часть ГК призвана урегулировать отношения в области наследственногои международного частного права. Особый интерес представляет анализ статей,регламентирующих наследственные правоотношения, и сравнение их с правилами,закрепленными прежним законодательством (прежде всего ГК РСФСР I964 г.).

Анализ раздела V нового ГК показывает, что основные институты наследственногонрава, хотя и претерпели некоторые изменения, в целом сохранены. Новый ГК неотказался от таких основополагающих для наследственного права принципов иположений, как: универсальность наследственного правопреемства, наследование поправу представления, подназначение наследника, завещательный отказ, возложение,обязательная доля и др.

Увеличилось количество норм, регулирующих наследственные правоотношения.Если в ГК РСФСР 1964 г. их насчитывалось всего 35 статей, в разделе VII «Наследственное право»,то в нынешнем ГК РФ в одноименном V разделе, уже 76 статей, то есть их числовозросло более чем в два раза. При этом такое увеличение произошло не в ущерблапидарности и логичности. Наоборот, большинство положений, содержащихся впрежнем ГК РСФСР 1964 г., уточнено, конкретизировано и приспособлено к существующей в настоящеевремя системе имущественного оборота.

Несомненное достоинство V раздела ГК РФ состоит в том, что многиеположения наследственного права, которые ранее выводились юристами из теорииили смысла закона, получили законодательное закрепление, что позволилоустранить неясность и неопределенность, свойственные некоторым нормам ГК РСФСР.

В ГК РФ теперь определено понятие наследства. В соответствии с ч.1 ст. 1112 «в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю наденьоткрытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные нрава иобязанности». Важным представляется закрепление в ГК РФ положения, согласнокоторому «не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывносвязанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право навозмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина», личныенеимущественные нрава и другие нематериальные блага, а также права иобязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК илидругими законами» (ч. 2. 3 ст. 1112 ГК РФ).

Первый пункт ст. 1114 ГК в целом воспроизводит содержание ст. 528ГК РСФСР «Время открытия наследства»: днем открытия наследства является деньсмерти гражданина. Однако существенным следует признать дополнение,привнесенное новым ГК, согласно которому «граждане, умершие в один и тот жедень, считаются в целях наследственного правопреемства умершими одновременно ине наследуют друг после друга»; к наследованию призываются наследники каждогоиз них.

По-новому сформулирована статья, посвященная месту открытия наследства.Так, если согласно ПСРСФСР 1964 г. местом открытия наследства признавалосьпоследнее постоянное место жительства наследодателя, а если оно неизвестно — место нахождения имущества или его основной части (ст. 529), то в соответствиис положениями нового ГК местом открытия наследства является последнее местожительства наследодателя. При этом установлено, что «если последнее местожительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации,неизвестно или находится за ее пределами, местам открытия наследства вРоссийской Федерации признается место нахождения такого наследственногоимущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах,местом открытия наследства является место нахождения входящих в его составнедвижимого имущества или наиболее цепной части недвижимого имущества, а приотсутствии недвижимого имущества — место нахождения движимого имущества или егонаиболее пенной части» (ст. 1115). Как видим, прежняя норма ГК РСФСР несколькоизменена и существенно дополнена. Следует признать более верным подход,закрепленный новым ГК, согласно которому в случае неизвестности последнегоместа жительства наследодателя место открытия наследства необходимо определятьне по месту основной части имущества, а исходить из того, какое имуществонаиболее ценно.

Расширился и изменился круг субъектов, которые могут призываться кнаследованию. Норма ГК РСФСР, устанавливавшая возможность завешать имущество, вчастности, «отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям»(ст. 534), вряд ли соответствует требованиям сегодняшнего времени. По нынешнемуГК наследниками могут выступать граждане, юридические липа (существующие надень открытия наследства). Российская Федерация, субъекты Российской Федерации,муниципальные образования, иностранные государства и международные организации(ст. 1116). При этом наследниками по закону могут быть граждане и РоссийскаяФедерация.

Особого внимания заслуживает ст. 1117 «Недостойные наследники».Заметим, что в прежнем ГК название ее звучало иначе: «Граждане, не имеющиеправа наследовать» (ст. 531 ГК РСФСР). В целом основания, по которым наследникутрачивает право на наследство, сохранены. Однако нормы нового ГК существенноуточнены.

ГК РФпо-новому обозначил роль завещания при наследовании имущества. Если ранеепреимущественное значение имело наследование по закону (нормы о завещанииносили вспомогательный характер), то теперь ключевое значение приобретаетвыражение воли наследодателя в завещании. Об этом свидетельствует тот факт, чтогл. 62 «Наследование того завещанию» нынешнего ГК предшествует главе,посвященной наследованию по закону.

Как уже отмечалось выше,в ч. 3 ГК РФ получили свое выражение нормы, которые отсутствовали в ГК  РСФСР 1964 г. Многие из этих положений выводились ранее из теории и практики применения действующего законодательства.В новом ГК введена ст. 1118 «Общие положения», где нашли все законодательноезакрепление нормы о том, что распоряжение имуществом на случай смерти возможнотолько путем составления завещания и данное завещательное распоряжение можетбыть сделано лицом, обладающим дееспособностью в полном объеме. Завещаниепризнается односторонней сделкой, которая создает права и обязанности послеоткрытия наследства (ч. 5 ст. 1118 ГК РФ). Строго личный характер даннойодносторонней сделки подчеркивается недопустимостью совершения завещания черезпредставителя (ч.3 ст. 1118 ГК РФ). Также в законе указано, что в завещаниимогут содержаться распоряжения только одного гражданина и совершение завещаниядвумя и более гражданами не допускается (ч. 4 ст. 1118 ГК РФ) .

Законодателем существеннорасширено право завещать свое имущество. Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещания, содержащее распоряжение, о любом имуществе, в т.ч.которое он может приобрести в будущем. Таким образом положение, согласнокоторому нотариус при удостоверении завещания не был обязан устанавливать правособственности завещателя на завещаемое имущество, нашло свое законодательное закрепление.

Свидетельством укрепленияпринципа свободы завещания являются и Нормы, содержащиеся в ст. 1122 ГК РФ. Вч. 1 ст. 1122 ГК РФ говорится о том, что в случае если имущество, завещанноедвум и более наследникам без указания их долей в наследстве и без указаниятого, какие входящие в состав наследства вещи или права  кому из наследниковпредназначаются, считается завещанным наследникам в равных долях. Ранее этовыводилось из аналогии закона, поскольку такой нормы ГК РСФСР 1964 г. не знал, а согласно ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследники наследовали в равныхдолях. Новеллой является правило ч. 2 ст. 1122 ГК РФ, согласно которомузавещание, в котором содержаться указания на части неделимой вещи, предназначенныекаждому из наследников в натуре, признается действительным (ранее недействительным),а вещь считается завещанной в долях, соответствующих стоимости этих вещей.Порядок пользования наследниками этой неделимой вещью устанавливается всоответствии с предназначенными им в завещании ее частями.

Весьма существенныеизменения произошли в области формы завещания. Согласност. ст. 540 и 541 ГК РСФСР завещание должно быть составлено письменно инотариально удостоверено. Лишь в некоторых случаях специально указанных взаконе, могли быть приравнены к нотариально удостоверенным завещания, удос­товеренныеглавными врачами, капитанами мор­ских судов, начальниками разведочных, аркти­ческихэкспедиций, командирами (начальника­ми) воинских частей, соединений, учрежденийи заведений, начальниками мест лишения свобо­ды. В соответствии же с третьей частьюГК РФ кроме указанных форм вводятся закрытое заве­щание (ст. 1126), содержаниекоторого может быть известно лишь завещателю (в указанном случае нотариальнозаверяется сам факт переда­чи его нотариусу), завещание в чрезвычайных об­стоятельствах(ст.1129), составленное в простой письменной форме, но только в том случае,если завещатель не имел возможности составить его по общим правилам.

Интересно, что при разработке проекта час­ти третьей ГК РФрассматривалась возможность введения даже устной формы завещания при чрезвычайныхобстоятельствах (при наличии двух свидетелей), на что, по-видимому, оказаловоздействие римское наследственное право (та­кой формой у римлян было testamentum in procintu — чрезвычайноезавещание, которое имели право составлять воины во время войны, представлявшеесобой волеизъявление насле­додателя перед строем отправлявшихся на битвувоинов)[92].Разработчики проекта нового Граж­данского кодекса, отстаивая необходимость лега­лизацииупрощенной формы завещаний при чрезвычайных обстоятельствах, ссылались в пер­вуюочередь на случаи захвата заложников. Про­тивники предлагавшейся новеллыуказывали на то, что наша страна не раз оказывалась в экстре­мальных ситуациях,но устных завещаний не было ни в годы гражданской войны, ни в годы ВеликойОтечественной войны. К тому же суду, особенно если воля завещателя выражена вуст­ной форме, будет чрезвычайно сложно, а зачас­тую и невозможно установить,какова же была последняя воля завещателя и была ли она вообще.[93] В результате же победила вторая точказре­ния, и устная форма завещаний по-прежнему от­сутствует в российскомгражданском законода­тельстве, что на современном этапе, по мнению автора,наиболее целесообразно.

Завещание гражданина, который находится в положении, угрожающемего жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств ли­шенноговозможности заверить его в нотариаль­ной или приравненной к нотариальной форме,совершенное в простой письменной форме в присутствии двух свидетелей,признается тако­вым, если из содержания данного документа сле­дует, что онпредставляет собой именно завеща­ние. В то же время не следует забывать о том,что подобное завещание утрачивает силу, если заве­щатель в течение месяца послепрекращения чрезвычайных обстоятельств не воспользуется возможностью совершитьзавещание в какой-либо иной предусмотренной законом форме (ст. 1129 ГК РФ).

Р. М. Мусаев справедливоуказал на некоторые недостатки упомянутой ст. 1129 ГК РФ. По мнению автора кнедостаткам данной статьи ГК РФ относятся, во-первых, тот факт, что законодательназвал условия, при которых завещания могут составляться в простой письменнойформе, но не дал легального определения данных условий. Во-вторых, судебныеорганы согласно ч. 3 ст. 1129 ГК РФ должны подтвердить факт совершениязавещания в чрезвычайных обстоятельствах, но означает ли это, что суд установитв том же процессе наличие или отсутствие данных обстоятельств? В-третьих, неясны критерии отсечения тех или иных обстоятельств к чрезвычайным.[94]

Новшеством является такжевведение такой формы нотариально удостоверенных завещаний, как закрытоезавещание (ст. 1126 ГК РФ), неизвестную советскому наследственному праву, нознакомое русскому дореволюционному.

Это единственное исключение, когда никто, кроме самого завещателя,не знает содержания за­вещания и никому не нужно соблюдать тайну заве­щания донаступления конкретного события.

Закрытое завещание представляет собой волю наследодателя, выраженнуюв письменной форме и собственноручно им подписанную, которая не­известна доопределенного момента времени (смерти наследодателя) никому, в том числе нота­риусу.

Из содержания ч. 2 статьи 1126 («3акрытое завещание») следует, чтозавещание должно быть собственноручно написано и подписано заве­щателем,поэтому лица, которые не в состоянии сделать это, не могут выразить свою волю ввиде закрытого завещания. Несоблюдение этих правил влечет за собойнедействительность завещания.

Завещатель также не вправе прибегнуть к по­мощи рукоприкладчикаили переводчика (если это ему необходимо), так как в этом случае содержание завещанияили его отдельных положений стано­вится известным третьим лицам и оно перестаетбыть закрытым.

Закон требует соблюдения определенных пра­вил лицом, желающим совершитьзавещание. За­вещание может быть совершено гражданином, об­ладающим в моментего совершения дееспособно­стью в полном объеме.

Закрытое завещание в заклеенном конверте передается завещателем но­тариусув присутствии двух свидетелей, которые ставят на конверте свои подписи. Такимобразом, завещатель, написав завещание, идет к нотариусу, предварительнозапечатав его в конверт. Затем в присутствии нотариуса, самого завещателя идвух свидетелей запечатанный конверт снова запечаты­вается во второй конверт.Уже на втором конверте сам нотариус делает надпись, содержащую сведе­ния озавещателе, от которого принято закрытое завещание, месте и дате его принятия,фамилии, имени, отчестве и о месте жительства каждого свидетеля в соответствиис документом, удостоверяю­щим личность (паспорт).

В обязанности нотариуса входит разъяснение завещателю п.2 ст. 1149ГК РФ, которая гласит, что право на обязательную долю в наследстве удовлетворяетсяиз оставшейся незаве­щанной части наследственного имущества, даже если этоприведет к уменьшению прав других на­следников по закону на эту частьимущества, а при недостаточности незавешанной части имуще­ства дляосуществления права на обязательную долю — из той части имущества, котораязавещана. Нотариус также обязан сделать соответствующую запись об этом навтором конверте и выдать заве­щателю документ, подтверждающий принятие за­крытогозавещания.

Завещатель также должен быть предупрежден о необходимости собственноручногонаписания и подписания закрытого завещания.

По представлении свидетельства о смерти лица, совершившегозакрытое завещание, нотариус в срок не позднее 15 дней со дня пред­ставлениясвидетельства вскрывает конверт с заве­щанием в присутствии не менее чем двухсвидете­лей и пожелавших при этом присутствовать на­следников по закону.Необязательно, чтобы это были свидетели, которые уже ранее присутствова­ли присовершении закрытого завещания и поста­вили свои подписи на заклеенномконверте, пере­данном нотариусу. Это могут быть и другие свиде­тели. Закон в п.4 ст. 1126 ГК говорит о том. что число свидетелей должно быть не менее двух,это значит, что свидетелей может быть и больше. Так­же ничего не сказано обограничении количества наследников по закону, которые могут присутство­вать привскрытии конверта с закрытым завещани­ем. Норма закона допускает присутствиевсех за­интересованных наследников по закону независи­мо от очередности и основанийпризвания их к на­следованию.

После вскрытия конверта текст содержащего­ся в нем завещания сразуже оглашается нотариу­сом. После этого нотариус составляет протокол и вместе сосвидетелями подписывает его. Протокол удостоверяет вскрытие конверта сзавещанием и содержит полный текст самого завещания. Удосто­веренная нотариусомкопия протокола передается наследникам, а подлинник завещания хранится унотариуса.

Закон не предусматривает закрытого перечня наследников, имеющихправо на получение копии протокола. Поэтому копии протокола могут быть выданыкак наследникам, которые призываются к наследованию, так и тем наследникам,которые считают себя вправе претендовать на призвание их к наследованию позакону.

Нормы закона о закрытом завещании предус­матривают нормальный ходсобытий и сознатель­ное отношение завещателя к завещанию. Но в жизни могутвозникнуть такие моменты, когда заклеенный конверт может содержать лишь пустойлист бумаги без всякого намека на закрепление последней воли умершего.Установив такое обсто­ятельство после вскрытия конверта, нотариус обя­зан егозапротоколировать, скрепив своей подпи­сью и подписями присутствующихсвидетелей.

При таком стечении обстоятельств призвание кого-либо кнаследованию по завещанию невоз­можно, так как отсутствует само завещание, егопопросту нет.

Однако ГК предусматривает буквальное толко­вание закона в соответствиисо статьей 1132 на слу­чай, если обнаруженный в конверте документ и егосодержание вызывают сомнения, является ли он действительно закрытым завещаниемили нет.

Р. М. Мусаев высказывалсяо плюсах и минусах закрытого завещания. Так, по его мнению, положительныммоментом закрытого завещания является сохранение максимальной тайнызавещательных распоряжений, а отрицательным – то обстоятельство, что не вселица могут воспользоваться данной формой (слепые, глухие и т.д.), а такженеучастие нотариуса в составлении проекта данного вида завещательныхраспоряжений.[95]Трудно с этим не согласиться, учитывая достаточно низкий уровень юридическойкультуры наших граждан.

Помимо упомянутых вышедолжностных лиц, наделенных правом удостоверять завещания, завещательныераспоряжения правами на денежные средства в банке может быть удостовереноуполномоченным служащим банка. До издания ч. 3 ГК РФ существовал различныйправовой режим для завещания вкладов, находившихся в сберегательном банке РФ ив Центральном банке РФ, и вкладов, находившихся в других банках.

В отношении первыхдействовал особый порядок их завещания в соответствии с правилами рассмотреннойв соответствующем параграфе ст. 561 ГК РСФСР. В отношении вкладов в другихкредитных учреждениях этот достаточно льготный порядок не действовал.

В настоящее время в связи с созданием широкой сети коммерчес­кихбанков и акционированием самого Сбербанка такая система себя изжила. Исходя изэтого, законодатель пошел по иному пути, устано­вив, что вклады гражданв банках и иных кредитных учреждениях наследуются на общих основаниях,независимо от того, сделано ли завещательное распоряжение в банке или унотариуса (у другого должностного лица, имеющего право удостоверять завещания).Так, в соответствии со ст. 1128 ГК РФ, права на денежные средства, внесенныегражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете граж­данина в банке,могут быть по его усмотрению завещаны либо в по­рядке, предусмотренном ст.1124—1127 ГК, либо посредством совер­шения письменного завещательногораспоряжения в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношениисредств, находя­щихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силунота­риально удостоверенного завещания.

В законе предусматриваются только некоторые общие требования коформлению подобных завещательных распоряжений. Так, в соот­ветствии с п. 2 ст.1128 ГК завещательное распоряжение относительно прав на денежные средства вбанке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты егосоставления и удостове­рено служащим банка, имеющим право принимать кисполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете.

Совершение завещательного распоряжения в отношении денеж­ныхсредств, находящихся в банках, в самом банке в целом вызывает те же последствия,что и совершение и удостоверение обычного заве­щания. Как следует из п. 3 ст.1128 ГК, права на денежные средства, в отношении которых в банке совершенозавещательное распоряже­ние, входят в состав наследства и наследуются на общихоснованиях по правилам ГК. Эти средства выдаются наследникам на основаниисвидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним.

Вместе с тем из общего правила есть исключение. Так, до полу­чениясвидетельства о праве на наследство наследник, указанный в завещательномраспоряжении, вправе в любое время, но до истече­ния шести месяцев со дняоткрытия наследства, получить из вклада или со счета наследодателя средства,необходимые для его похорон. Их размер определяется наследником самостоятельнои не может превышать 100 установленных законом на день обращения за полу­чениемэтих средств минимальных размеров оплаты труда (п. 3 ст. 1174).

Заметим, что теперь денежные средства, находящиеся в кредитных учрежденияхвходят в состав наследственного имущества и наследуются на общих основаниях.(ч. 3 ст. 1128 ГК РФ).

Существенно расширена пообъему статья ч. 3 ГК РФ (ст. 1130 ГК РФ), посвященная отмене и изменениюзавещания по сравнению с ранее действовавшей аналогичной ст. 543 ГК РСФСР«Отмена и изменение завещания». В ст. 1130 ГК РФ вошли и ряд новых норм.

Как и по ранеедействовавшему законодательству завещатель в соответствии с принципом свободызавещания вправе отменить или изменить (в т.ч. и дополнить составленное имзавещание в любое время после его совершения и не обязан при этом указыватьпричины отмены или изменения, а также получать чье-либо согласие, в том числе илиц, назначенных им наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Попрежнему завещание можно отменить двумя способами: во-первых, удостоверениемнового завещания; во-вторых, посредством распоряжения об отмене завещания, котороедолжно быть совершено в форме, установленной для совершения завещания (т.е.удостоверено нотариально. Соответствующее заявление подается завещателемнотариусу или должностному лицу, совершающему нотариальные действия. Отменазавещания через представителя не допускается. Оговорка об аннулированиипрежнего завещания может содержаться также и в новом завещании.

В ст. 1130 ГК РФсохранилось положение, согласно которому завещание, составленное позднееотменяет ранее составленное завещание полностью или в части, в которой онопротиворечит завещанию, составленному позднее. Но в ч. 2 ст. 1130 ГК РФ этодополнено нормой, по которой завещание, отмененное полностью или частичнопоследующим завещанием не восстанавливается, если последующее завещаниеотменено завещателем полностью или в соответствующей части.

Согласно ч.3 ст. 1130 ГКРФ в случае недействительности последующего завещания наследованиеосуществляется в соответствии с прежним завещанием. В ГК РСФСР данная нормаотсутствовала, но нотариальная и судебная практика шла по этому пути.

В соответствии с ч. 6 ст.1130, ГК РФ завещательным распоряжением в банке (ст. 1128 ГК РФ) может бытьотменено или изменено только завещательное распоряжение правами на денежныесредства в соответствующем банке.

В силу ч. 5 ст. 1130 ГКРФ завещанием, совершенным в чрезвычайных обстоятельствах (ст. 1129 ГК РФ)может быть отменено или изменено только такое же завещание. Очевидно, чтоповторное чрезвычайные обстоятельства должны наступить в течение месяца смомента первоначального составления завещания в чрезвычайных обстоятельствах,поскольку в соответствии с ч.2 ст. 1129 ГК РФ данное завещание, сделанное впростой письменной форме, утрачивает силу, если завещатель в течение месяцапосле прекращения чрезвычайных обстоятельств не воспользуется возможностьюсовершения завещания в какой-либо иной форме, предусмотренной законом.

Впервые в ч. 3 ГК РФвведена ст. 1131: «Недействительность завещания».

Введение в законо­дательство о наследовании отдельной нормы о недействительностизавещания является новел­лой. Ранее в ГК РСФСР такого правила не суще­ствовало,но завещание могло признаваться и признавалось судом недействительным поосно­ваниям, предусмотренным для признания недей­ствительными прочих сделок.

Такое же правило сохранилось и сейчас. Так, если присовершении завещания были допущены нарушения, влекущие признание недействитель­нойсделки по основаниям, предусмотренным главой 9 Кодекса, то такое завещаниебудет при­знано недействительным. Кроме общих основа­ний недействительностисделок в главе 62 Кодек­са теперь предусмотрены специальные требова­ния,предъявляемые к порядку совершения заве­щания. Нарушение этих требований такжевлечет недействительностьзавещания.

Таким образом, при нарушении положений Кодекса, влекущих за собойнедействительность завещания, в зависимости от основания недей­ствительности,завещание является недействи­тельным в силу признания его таковым судом(оспоримое завещание) или независимо от тако­го признания (ничтожноезавещание).

Общие последствия признания недействи­тельным завещания установленыв ст. 167 Кодекса. Очевидно, что недействительное завещание не влечет никакихюридических последствий с мо­мента его совершения. Естественно, не наступаютюридические последствия по недействительному завещанию и после открытиянаследства полюбому из оснований. Исполнение недействительного завещанияневозможно. Следует согласиться с точкой зрения3, согласно которойКодексом не предусмотрены специальные последствия недей­ствительностизавещания, а лишь уточняющие.

Так, нельзя признать исключением из общего пра­вила положение отом, что недействительность за­вещания не лишает лиц, указанных в нем в каче­ственаследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основаниидругого, действительного, завещания. Завещание может быть признанонедействительным как все в целом, так отдельными частями. Могут быть признанынедействительными отдельные содержащиеся в завещании завещательныераспоряжения, но их недействительность не затрагивает остальной час­тизавещания, только в том случае, если можно предположить, что она была бы включенав заве­щание и без недействительных частей завещания. Это правило также носитуточняющий характер по отношению к завещанию, если сравнить его с общимположением, содержащимся в ст. 180 Ко­декса. Специальным последствием недействи­тельностизавещания является то, что в случае не­действительности последующего завещанияна­следование осуществляется в соответствии с пре­жним завещанием (п. 3 ст. 11.30Кодекса). Эта норма, безусловно, является исключением из об­щего правила опоследствиях недействительности сделок. Ибо законом не предусмотрено признаниедействующей сделки, действие которой прекра­щено заключением последующейсделки, в случае признания последней сделки недействительной.

Законом определен круг лиц, по требованию которых завещание можетбыть признано судом недействительным. К ним отнесены лица, права пли законныеинтересы которых нарушены этим завещанием. Представляется, что ими могут бытьнаследники, отказополучатели и исполнитель за­вещания, указанные в завещании.Кроме них в суд могут обратиться лица, лишенные наследства завещателем,обязательные (необходимые) на­следники, наследники по закону, наследники поранее составленному завещанию, органы опеки и попечительства (в защиту правнесовершенно­летних наследников) и другие заинтересованные лица. В любом случаевсе они могут оспорить действительность завещания только после от­крытиянаследства (п. 2 ст. 1131 Кодекса).

Основаниями признания завещания нич­тожным могут быть: неполнаядееспособность завещателя (п. 2 ст. 1118 Кодекса), т.е. порок воли; отсутствиесвидетелей в случаях, предус­мотренных законом (п. 3 ст. 1124 Кодекса), илинесоблюдение требований к оформлению заве­щания (п. 1 ст. 165, п. 1 ст. 1124Кодекса), а также отсутствие места и даты его удостоверения в случаях,предусмотренных законом (п. 4 ст. 1124 Кодекса), т.е. порок формы; совершениезаве­щания через представителя (п. 3 ст. 1118 Кодек­са), т.е. порок соответствияволи и волеизъявле­ния; совершение одного завещания двумя или более людьми (п.4 ст. 1118 Кодекса), т.е. порок содержания.

Основаниями признания завещания недей­ствительным (оспоримым) могутбыть: несоот­ветствие свидетеля требованиям, предусмотрен­ным законом (п. 3 ст.1124 Кодекса); сомнения в собственноручной подписи завещателя (п.З ст. 1125. п.2 ст. 1126, п. 2 ст. 1127, п. 1 ст. 1129 Ко­декса); отсутствие чрезвычайностиобстоятельств, явно угрожавших жизни завещателя при составле­нии завещания вчрезвычайных обстоятельствах (п. 3 ст. 1129 Кодекса); совершение завещания подвлиянием угрозы или насилия (ст. 179 Кодекса): такое состояние завещателя вмомент совершения завещания, когда он не отдавал отчета своим дей­ствиям (ст.177 Кодекса) и другие.

Выше уже говорилось отом, что одним из оснований признания завещания ничтожным является отсутствиесвидетелей в случаях, предусмотренных законом. Введение института свидетелейтакже является одной из новелл нового законодательства о наследовании.Привлечение свидетелей может быть обусловлено желанием завещателя либо в силупрямого требования закона. Так, участие свидетелей необходимо при удостоверениизакрытого завещания (ч. 3 ст. 1126 ГК РФ) и при совершении завещания в чрезвычайныхобстоятельствах (ч. 1 ст. 1129 ГК РФ). Законодателем в ч. 2 ст. 1124 ГК РФопределен и круг лиц, которые не могут быть свидетелями и не могут подписыватьзавещание вместо завещателя. Таковыми не могут быть: нотариус или другое лицо,удостоверяющее завещание; лицо, в пользу которого составлено завещание илисделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители;неграмотные; лица, не обладающие дееспособностью в полном объеме; граждане сфизическими недостатками, явно не позволяющие им в полной мере осознаватьсущество происходящего; лица, не владеющие в достаточной степени языком, накотором составлено завещание (за исключением случаев составления закрытогозавещания). Несоответствие свидетеля предъявляемым к нему требованиям делаетзавещание оспоримым, поскольку в судебном порядке оно может быть признанонедействительным.

В целом следует признатьтакое нововведение весьма положительным, поскольку случаи обращения в суднедобросовестных наследников с исками о признании завещаний недействительнымипо мотиву отсутствия у наследодателя способности понимать значение своихдействий и руководить ими (ст. 177 ГК РФ) стали сегодня масштабными явлением.Привлечение же свидетелей сможет обеспечить в значительной мере осуществлениепоследней воли наследодателя.

Сохранены в ч. 3 ГК РФ впрактически неизменно виде институт рукоприкладчиков. Норма ст. 542 ГК РСФСРдополнена положением, согласно которому при подписании завещаниярукоприкладчиком (заметим, что сам термин «рукоприкладчик» в законеотсутствует) по просьбе завещателя, должны быть не только причины, по которымзавещатель не мог подставить завещание собственноручно, но также и фамилия, имя,отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбезавещателя, в соответствии с документом, удостоверяющем личность. Впервые в ГКРФ определен круг лиц, которые не могут подписывать завещание за завещателя. Обэтих лицах мы говорили при рассмотрении института свидетелей (ч. 2 ст. 1124 ГКРФ).

Воплощением принципаучета не только действительной, но и предполагаемой воли наследодателя сталовведение в ч. 3 ГК РФ ст. 1132 «Толкование завещания», где говорится о том, чтопри толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судомпредпринимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов ивыражений. В ч. 2 данной статьи указывается, что в случае неясности буквальногосмысла слов и выражений истолковать завещание следует так, чтобы былообеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя. Под буквальнымзначением слов и выражений, содержащихся в завещании, должен пониматься ихобычно употребляемый смысл, если из содержания завещания не следует иногонамерения завещателя. Кроме того, действительная воля завещателя должнаопределяться на момент составления завещания, а не момент его толкования.

В случаях, когдатолкование завещания нотариусом или исполнителем завещания затруднительно иливызывает выражения наследников, возможно толкование завещание судом. Последний,обладая более широкими возможностями в силу своих полномочий, может привлечьспециалистов, экспертов, допросить свидетелей с целью обеспечения толкованиязавещания в соответствии с правилами ст. 1132 ГК РФ.

Некоторые измененияпроизошли и относительно исполнения завещания. Ст. 1133 ГК РФ воспроизводитположение ст. 544 ГК РСФСР о том, что исполнение завещания на назначенных взавещании наследников по завещанию за исключением случаев, когда исполнениезавещания осуществляется полностью или в части исполнителем завещания. Ч. 1 ст.1134 ГК РФ представляет право завещателю поручить исполнение завещанияуказанному им в завещании гражданину – душеприказчику вне зависимости от того,является ли данный гражданин наследником (такая же норма содержалась и в ст.544 ГК РСФСР 1964 г.). По-прежнему необходимо согласие гражданина быть исполнителемзавещания, которое теперь можно выразить не только в надписи на самом завещанииили в заявлении, прилагаемом к завещанию, но и в заявлении, поданном нотариусув течение месяца со дня открытия наследства. Гражданин также признается давшимсогласие быть исполнителем завещания, если он в течение месяца со дня открытиянаследства фактически приступил к исполнению завещания (я. 1 ст. 1134 ГК РФ).Важным нововведением является ч. 2 ст. 1134 ГК РФ, согласно которой послеоткрытия наследства в случае возникновения обстоятельств, препятствующихисполнению завещания (например, тяжелая болезнь) исполнитель завещания можетбыть освобожден от исполнения своих обязанностей в судебном порядке по своейпросьбе, либо по просьбе наследников.

О полномочиях исполнителязавещания говорится в ст. 1135 ГК РФ. Полномочия исполнителя завещанияосновываются на завещании. Которым он назначен исполнителем, и удостоверяютсясвидетельством, выдаваемом нотариусом. В ч. 2 ст. 1135 ГК РФ приводитсяперечень полномочий исполнителя. Если завещанием не предусмотрено иное, тоисполнитель завещания должен принять необходимые меры для исполнения завещания меры,в т.ч.:

1) обеспечить переход к наследникам причитающегося им наслед­ственногоимущества в соответствии с выраженной в завещании волей наследодателя изаконом;

2) принять самостоятельно или через нотариуса меры по охране наследстваи управлению им в интересах наследников;

3) получить причитающиеся наследодателю денежные средства и иноеимущество для передачи их наследникам, если это имущество не подлежит передачедругим лицам;

4) исполнить завещательное возложение либо требовать от наслед­никовисполнения завещательного отказа или завещательного возло­жения (ст. 1135 ГК).

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 1135 ГК, исполнитель завеща­ниявправе от своего имени вести дела, связанные с исполнением за­вещания, в томчисле в суде, других государственных органах и уч­реждениях.

В отличие от ранее действовавшего законодательства исполнитель завещанияимеет право на возмещение за счет наследства не только необходимых расходов,связанных с исполнением завещания, но и на получение сверх расходоввознаграждения за счет наследства, если это предусмотрено завещанием (ст. 1136ГК РФ).

Перейдем к рассмотрениюдругих видов завещательных распоряжений. Помимо назначения наследниказавещатель может подназначить ему в завещании другого наследника. Если ранее(ст. 536 ГК РФ) это было возможно сделать на случай, если назначенный взавещании первоначальный наследник умрет до открытия наследства или не приметего, то теперь законом предусматривается подназначение наследника не тольконаследнику по завещанию, но и наследнику по закону. Причем, не только на тотслучай, если наследник умрет до открытия наследства или не примет его, но и наслучай, если наследник умрет одновременно с завещателем, а также, еслинаследник не будет иметь права наследовать, или будет отстранен от наследованиякак недостойный (ч. 2 ст. 1121 ГК РФ). По-прежнему, количество подназначенийзаконом не ограничивается.

Другим видомзавещательных распоряжений является завещательный отказ. В ч. 3 ГК РФвоспроизводятся нормы рассмотренной в § 3 Главы II данной работы ст. 538 ГК РСФСР 1964 г. Эти нормы в ст. ст. 1137, 1138, 1140 детализируются. К тому же, появились и новые положения,неизвестные ранее действовавшему законодательству. Остановимся на нихподробнее.

Оставив неизменнымипонятие завещательного отказа как права завещателя возложить на наследникаисполнения за счет наследства обязанности имущественного характера в пользуодного или нескольких лиц (отказополучателей), которые получают правотребования исполнения этой обязанности, законодатель предоставил завещателюправо обременять такой обязанностью не только наследников по завещанию, но инаследников по закону, что ранее не предусматривалось. В соответствии с этим вч. 1 ст. 1137 ГК РФ подчеркивается, что завещательный отказ может бытьустановлен только в завещании, содержание которого может исчерпыватьсязавещательным отказом.

В ч. 2 ст. 1137 ГК РФраскрыт предмет завещательного отказа, которым по мысли законодателя может бытьпередача отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве илив пользовании вещи, входящей в состав наследства, передача отказополучателювходящего в состав наследства имущественного права, приобретение дляотказополучателю и передача ему иного имущества, выполнение для негоопределенной работы или оказание ему определенной услуги либо осуществление вего пользу периодических платежей. Данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ч. 3 ст. 1137 ГКРФ к отношениям между отказополучателем (кредитором) и наследником, на котороговозложен завещательный отказ (должником), применяются положения ГК РФ обобязательствах, если из правил развела V ГК РФ или существа завещательного отказа не следует иное.

Право на получениезавещательного отказа действует в течение трех лет и не переходит к другимлицам. Дискуссионный вопрос о возможности подназначения отказополучателюдругого отказополучателя, обсуждавшийся в литературе[96],нашел свое законодательное разрешение в ч. 4 ст. 1137 ГК РФ. Теперь такоеподназначение возможно на случай если назначенный в завещании отказополучатель умретдо открытия наследства или одновременно с наследодателем, либо откажется отпринятия завещательного отказа или не воспользуется своим правом на получениезавещательного отказа, либо лишится права на его получение по основаниям,предусмотренным для признания наследника недостойным по правилам ст. 1117 ГКРФ. При этом, в случае, когда предметом завещательного отказа было выполнениеопределенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определеннойуслуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательныйотказ, стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы илиоказанной ему услуги.

В ч. 23 ГК РФзаконодателем в отдельную статью сведены правила об исполнении завещания (ст.1138 ГК РФ). В данной статье воспроизводятся положения ст. 538 ГК РСФСР,согласно которой обязанность наследника, на которого возложен завещательныйотказ, ограничивается действительной стоимостью перешедшего к нему наследстваза вычетом приходящихся на него долгов наследодателя. Сохранено также правило отом, что наследник, на которого возложен завещательный отказ в том случае,когда он же является необходимым наследником, имеющим право на обязательнуюдолю в данном наследстве, исполняет завещательный отказ в пределах стоимостиперешедшего к нему наследственного имущества, превышающую размер его обязательнойдоли.

Принцип свободы завещанияпри обременении  наследства завещательным отказом, проявляется в том, чтозавещатель может в различных пропорциях обременить доли нескольких наследниковзавещательным отказом. Если в завещании этого не сделано, сто в соответствии сч. 2 ст. 1138 ГК РФ завещательный отказ обременяет право каждого из наследниковна наследство соразмерно его доле в наследстве.

Ранее в ГК РСФСР 1964 г. не содержалось основания освобождения обремененного наследника от исполнения завещательногоотказа. В ч. 3 ст. 1138 ГК РФ говорится о том, что такое освобождение наступаетв случаях, когда отказополучатель умер до открытия наследства или одновременнос завещанием, либо отказался от получения завещательного отказа по правилам ст.1160 ГК РФ или не воспользовался своим правом на получение завещательногоотказа в течение 3-х лет со дня открытия наследства, либо лишился права наполучение завещательного отказа как недостойный отказополучатель. Причем, всилу того, что теперь возможно подназначение отказополучателя, освобождениенаследника от обязанности исполнить завещательный отказ по приведенным вышеоснованиям наступает только в случае, когда отказополучателю не подназначендругой отказополучатель.

Как уже говорилось вышест. 1160 ГК РФ предусматривает право отказополучателя на отказ от получениязавещательного отказа. При этом такой отказ в пользу другого лица, а также соговорками и под условием не допускается.

Данная норма не можетвызвать никаких возражений, но в связи с этим возникает вопрос, неурегулированный в ч. 3 ГК РФ, а именно: переходят ли уже возникшие праваотказополучателя (например по наследству) в том случае, если отказополучательумрет после открытия наследства, т.е. когда обременение уже возникло?

Верховный Суд РФ, выполнив не присущую ему законотворческуюфункцию, установил, что права и обязанности отказополучателя прекращаются егосмертью и не могут быть переданы им по наследству, только если иное непредусмотрено наследодателем, оставившим завещательный отказ. ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. № 2, п. 15).[97] Верховный Суд РФ ограничилсяуказанной формулировкой, но проблема этим не исчерпывается, и многие ученые несоглашаются с подобным решением с разных позиций. Так, некоторые авторы [98] указывают, что решение вопроса отом, могут ли переходить по наследству права отказополучателя, зависит отсодержания права, принадлежащего отказополучателю. Обычно право на получениезавещательного отказа, как и любое другое имущественное право, переходит кнаследникам отказополучателя. Например, если наследодатель возложил нанаследника обязанность передать отказополучателю какую-либо вещь всобственность, то в случае смерти отказополучателя его наследники могуттребовать от наследника, обремененного отказом, его исполнения, то естьпередачи им этой вещи в собственность. Исключение составляют те завещательныеотказы, исполнение которых тесно связано с личностью отказополучателя(например, предоставление пожизненного права пользования жилым помещением).Такие права отказополучателей в силу нормы ст. 383 ГК РФ о недопустимостиперехода к другим лицам прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, немогут переходить по наследству, даже если такая возможность предусмотреназавещанием. С другой стороны, эти положения можно истолковать таким образом,что никакие права отказополучателя не могут переходить по наследству.Действительно, все эти права тесно связаны с личностью отказополучателя, таккак именно ему они отказаны наследодателем. При таком подходе разъяснениеВерховного Суда РФ о том, что в силу специального указания в завещании праваотказополучателя могут переходить по наследству, является некорректным, противоречащимзакону. Думается, данный вопрос нужно решать также с учетом правила обисполнении завещательного отказа в пределах стоимости наследственногоимущества. Эта норма позволяет ограничить вторжение в право собственностинаследника и делает возможным сохранение обременяющих наследника прав отказополучателейнаряду с другими имущественными правами без причинения собственнику убытков.

Новеллой ч. 2 ст. 1160является признание того, что отказополучатель может быть одновременно инаследником, в т.ч. по завещанию. В этом случае его право на отказ от получениезавещательного отказа не зависит от его права принять наследство или отказатьсяот него. Фактически отказополучатель в данной ситуации вправе:

— отказаться и отполучения завещательного отказа, и от принятия наследства;

— отказаться от завещательногоотказа, но принять наследство;

— получить завещательныйотказ, но отказаться от принятия наследства;

— получить завещательныйотказ и принять наследство.

Возможности длядальнейшего законодательного совершенствования представляет собой перенесенная изст. 538 ГК РСФСР норма ч. 2 ст. 1137 ГК РФ, согласно которой на наследниказавещатель вправе возложить обязанность предоставить другому лицу пожизненноепользование жилым помещением, которое переходит по наследству, или егоопределенной частью.

Вопрос о пределах существования такого обременения необходимо решатьв совокупности с I проблемой возмездности или безвозмездности права проживания вдоме наследника. Как представляется, целям защиты собственников от чрезмерноговторжения в их права в наибольшей степени соответствовало бы закреплениепрезумпции возмездности проживания отказополучателя в доме наследника, обязаниеотказополучателя, если иное не установлено завещанием, компенсировать расходысобственника по содержанию занимаемой отказополучателем части жилья. Следующимшагом законодателя должно стать решение, какой характер должна носить этавозмездность и каков должен быть порядок определения материальной выгодысобственника вследствие наличия в отношении его имущества обременяющих его правтретьих лиц. Как видно, существует два подхода к регулированию подобныхситуаций. Во-первых, можно установить, что вознаграждение за установленноеобременение должно носить компенсационный характер, возмещать собственникупричиненные неудобства, второй вариант — предоставить собственнику правоизвлекать определенную выгоду от наличия обременения в отношении его имущества.Так, можно определить цену ежемесячного проживания отказополучателя в доменаследника в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ исходя из цены, которая присравнимых обстоятельствах в данном регионе обычно взимается за проживание вжилом помещении определенной площади. Следуя иному решению, стоимостьпроживания отказополучателя необходимо определять исходя из затрат собственника(наследника) на содержание той части жилого помещения, которую занимаетотказополучатель (в эти затраты включаются, например, оплата тепло- иэлектроэнергии, водоснабжения и др.). Учитывая, что пользование жилымпомещением наследника в соответствии с условиями завещания зачастую являетсядля отказополучателя жизненной необходимостью, равно как и в других подобныхслучаях обременения прав собственника (например, правами членов семьи бывшегособственника в соответствии со ст. 292 ГК РФ), а также исходя из целей установлениятаких обременении (целей наибольшей защиты интересов управомоченных лиц),целесообразным представляется утвердить компенсационный характер вознаграждениясобственнику — субъекту обременения.

Действительно, если предположить, что отказополучатель может проживатьв доме собственника полностью безвозмездно, т.е. не только не обеспечиватьнаследнику определенный доход, но и не участвовать в содержании жилья, топризнание за отказополучателем его права в качестве пожизненного можетчрезмерно нарушить права наследника. В таких случаях (например, при наличииспециального указания о безвозмездности отказа завещателем) правило обисполнении завещательного отказа в пределах стоимости наследственного имуществаследует распространить на случаи установления права пожизненного проживания.При таком подходе становится ясно, что в случае безвозмездного проживанияотказополучателя в доме наследника фактически имеет место не «пожизненноепроживание», как указано в п. 2 ст. 1137 ГК РФ, а постоянное проживание до тогомомента, как расходы собственника дома на содержание жилой площади, занимаемойотказополучателем, не превысят стоимость перешедшего ему наследственногоимущества. Думается, чтобы не вводить субъектов гражданских отношений взаблуждение относительно их прав (наследодателей — по поводу возможностиобеспечить бесплатным жильем определенных лиц пожизненно, отказополучателеи — по поводу возможности пожизненно проживать в отказанном им жилом помещении набезвозмездной основе), не вносить путаницу в практику решения наследственных дел,необходимо внести в закон изменения: исключить норму о возможности возложенияна наследника обязанности обеспечить пожизненное пользование переходящим понаследству домом другим лицам или специально предусмотреть, что правило обисполнении завещательного отказа в пределах действительной стоимостинаследственного имущества распространяется на случаи предоставления правапожизненного пользования жилым помещением

Новый ГК сохранилразновидность завещательного распоряжения, как возложение, формулировка которогов целом сохранена, как сохранено правило о применении норм о завещательномотказе, если данные действия для достижения общеполезной цели носятимущественный характер. Фактически законодателем в вопросе о завещательномвозложении внесены в ст. 1139 ГК РФ три новшества. Во-первых, обязанность поисполнению завещательного возложения может быть теперь возложена завещателем нетолько на наследников, но и на исполнителя завещания. Во-вторых, в качествеодного из видов завещательного возложения специально выделено право завещателяобязать одного или нескольких наследников содержать принадлежащих завещателюдомашних животных, а также осуществлять надзор за ними. И, в третьих,заинтересованным лицам, исполнителю завещания и любому из наследниковпредставлено право требовать исполнения завещательного возложения в судебномпорядке, если завещанием не предусмотрено иное.

Существенные измененияпроизошли и в ограничивающем принцип свободы завещания праве необходимыхнаследников на получение обязательной доли в наследственном имуществе. Круглиц, имеющих такое право остался прежним. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 1149ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в т.ч. иусыновленные); нетрудоспособные супруг и родители (усыновители) наследодателя; нетрудоспособныеиждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании ч. 1и ч. 2 ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менееполовины доли, которая причиталась бы каждому их них при наследовании по закону(обязательная доля).

Нетрудоспособными иждивенцами, призываемым к наследованию в качествеобязательных наследни­ков на основании п. 1 и 2 ст. 1148 ГК, являются:

— граждане, относящиеся к наследникам по за­кону всехустановленных семи очередей, нетрудо­способные ко дню открытия наследства, ноне вхо­дящие в круг наследников той очереди, которая призывается кнаследованию, если не менее года до смерти наследодателя находились на егоиждиве­нии, независимо оттого, проживали они совместно с наследодателем илинет;

— граждане, которые не входят в круг наследни­ков по закону, но кодню открытия наследства явля­лись нетрудоспособными и не менее года до смертинаследодателя находились на его иждивении и про­живали совместно с ним.

Как известно, понятие нетрудоспособности применительно к различногорода правоотношени­ям также различно.

Понятие нетрудоспособности применительно к наслед­ственным правоотношениямдо настоящего времени со­держится в единственном документе — постановленииПленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 года № 6 «О судебной практике поделам о наследовании» К нетрудоспособным относятся женщины, дос­тигшие 55 лет,и мужчины, достигшие 60 лет (нетру­доспособные по возрасту), а также инвалиды I, II. III групп (нетрудоспособныепо состоянию здоро­вья), независимо от того, назначены ли этим лицам пенсия постарости или инвалидности. При этом лица, ушедшие на пенсию на льготныхоснованиях (в связи с тяжелыми условиями труда), в круг на­следников какнетрудоспособные не включаются.

Несовершеннолетние дети наследодателя при всех обстоятельствахимеют право на обязательную долю в наследстве, независимо от того, учатся лиони или работают, а также в случаях, когда до дости­жения совершеннолетия онивступили в зарегист­рированный брак либо в отношении их имела местоэмансипация.

Для призвания к наследованию в качестве обя­зательных наследниковиждивенцев наследодателя необходимо одновременное наличие нескольких оснований:

1) нетрудоспособность; при определении этого понятия следует исходитьиз тех же принципов, что и при определении нетрудоспособности наследни­ков(исключение составляют несовершеннолетние дети, которые могут быть признаныиждивенцами до достижения ими 16 лет. а учащиеся — 18 лет);

2) для признания лиц иждивенцами наследода­теля они должны находитьсялибо на полном содер­жании наследодателя, либо получать от него по­мощь,которая являлась бы для них основным и по­стоянным источником средств ксуществованию;

3) иждивенчество должно продолжаться не ме­нее 1 года до момента открытиянаследства.

Как мы видим, посравнению с ранее действовавшим законодательством размер обязательной долиснизился (согласно ст. 535 ГК РСФСР она составляла не менее двух третей отдоли, причитавшейся наследнику по закону). Как известно, это уже второеснижение размера обязательной доли. В 20-30 гг. прошлого столетия размеробязательной доли равнялся законной доле, На наш взгляд, законодатель, весьмапоследовательно следуя расширению пределов свободы завещательных распоряжений,в данном случае перегнул палку. Категория необходимых наследников по сути делаявляется социально защищенной частью нашего населения. Нередко в условияхэкономической нестабильности эти лица весьма существенно материально зависят отнаследодателя, который и по морально-нравственным соображениям обязан и присвоей жизни материально заботиться о своих близких.

Положения ст. 535 ГКРСФСР существенно дополнены новыми норами, которые по мысли законодателянаправлены на упрочнение принципа свободы завещания, в котором наиболее полновыражается действительная воля завещателя. Согласно ч. 2 ст. 1149 ГК РФ  правона обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещаннойчасти наследственного имущества даже если это приведет к уменьшению прав другихнаследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещаннойчасти имущества для осуществления права на обязательную долю – из той частиимущества, которая завещана. Стоимость обязательной доли определяется из всегозавещанного и незавещанного имущества. Напомним, что в соответствии с ч. 3 ст.1128 ГК РФ денежные средства в банках теперь входят в состав наследственногоимущества и наследуются на общих основаниях. Это означает, что данные денежныесредства также учитываются и при определении размера обязательной доли.

В обязательную долюзасчитывается все, что наследник, имеющий на нее право, получает из наследствапо какому-либо основанию, в т.ч. и стоимость установленного в пользу такогонаследника завещательного отказа (ч. 3 ст. 1149 ГК РФ).

Новеллой современногозаконодательства является ч. 4 ст. 1149 ГК РФ, в которой предусматриваетсявозможность в исключительных случаях с учетом имущественного положениянаследников, имеющих право на получение обязательной доли, уменьшения всудебном порядке размера обязательной доли, или даже отказа в ее присуждении.Это возможно в тех случаях, когда осуществление права на обязательную долю внаследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещаниюимущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизнинаследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался дляпроживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и т.п.) илииспользовал в качестве основного источника средств к существованию (орудиятруда, творческая мастерская и т.п.). В целом можно положительно оценить такойподход законодателя, поскольку, как отмечает С. П. Гришаев «… не всегда претендентамина получение обязательной доли являются люди малоимущие и нуждающиеся в защите»[99].


Заключение

Принятие ч. 3 ГК РФбезусловный шаг вперед, и шаг своевременный. Указанный нормативный акт должензаложить основу развития наследственных правоотношений в нашей стране на новом,более качественном уровне.

В данном нормативном актенашли свое отражение не только положения, традиционно воспринимаемые правом, нои ряд норм, отражающих современные тенденции развития правовой материи. Преждевсего, это нормы, направленные на упрочнения принципа свободы завещания.

Новеллы законодательствао наследовании по завещанию способствуют упрочнению статуса граждан каксубъектов гражданских правоотношений.

Но, несмотря наположительные моменты, нельзя не отметить и ряд недостатков и пробелов ч. 3 ГКРФ.

Так, не нашли своегозаконодательного разрешения также вопросы, дискутирующиеся еще с революционныхвремен, как возможность фиденкомиссарной субституции и вопрос одействительности завещаний под отлагательным или отменительным условием.Законодатель не высказался четко по данным проблемам.

Безусловным положительныммоментом современного законодательства о наследовании по завещанию являетсякурс на упрочнение и дальнейшую детализацию требований к форме и порядкусовершения завещаний, введение института свидетелей. Вместе с тем законодатель,как указывалось выше, ввел новую форму завещаний, совершаемых уже в простойписьменной форме по правилам ст. 1129 ГК РФ – завещание в чрезвычайныхобстоятельствах. Но легально определения данных обстоятельств дано не было, чтовызывает трудности отнесения определенных обстоятельств к чрезвычайным.

Введение норм, законодательнозакрепляющих основные принципы наследования по завещанию (свобода завещания –ст. 1119 ГК РФ; тайна завещания – ст. 1126 ГК РФ и другие) в ч. 3 ГК РФ можнотолько приветствовать. В развитие этих и других принципов внесены новые формы ив ряж других статей ч. 3 ГК РФ. Так, представленное завещателю в случаенарушения тайны завещания право требования компенсации морального вреда, атакже право воспользоваться другими способами зашиты гражданских прав, предусмотреннымиГК РФ (ст. 1123 ГК РФ), безусловно способствует дополнительной защите праваграждан свободно распоряжаться своим имуществом на случай своей смерти.

Новеллой, направленной наукрепление принципа тайны завещания, является введение другой, не известнойсоветскому наследственному праву, формы завещания – закрытого завещания (ст.1126 ГК РФ). Но и здесь не все однозначно, вследствие того, что не все субъектынаследственных правоотношений могут воспользоваться данной формой составлениязавещания по причине наличия у них определенных физических недостатков. К томуже неучастие нотариуса в составлении текста закрытого завещания может вдальнейшем вызвать сложности при решении вопроса о действительности завещания.

Положительно можноотозваться и таком подходе законодателя, как детализация установившихся ивполне применимых ныне положений ГК РСФСР 1964 г. Хотя, на наш взгляд, ряд практически дословно перенесенных из ГК 1964 г. норм нуждаются в дальнейшем совершенствовании. Это, в частности, касается нормы озавещательном отказе, согласно которой на наследника, к которому жилой дом,квартира или иное жилое помещение, завещатель может возложить обязанностьпредоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок правопользования этим помещением или его определенной частью (ч. 2 ст. 1137 ГК РФ).Учитывая, что наследник, обремененный завещательным отказом, исполняет его впределах стоимости перешедшего нему наследства за вычетом приходящегося на негодолгов наследодателя (ч. 1 ст. 1138 ГК РФ), законодательно решить вопрос овозмездности (или безвозмездности) пользования отказополучателем даннымимуществом.

Не сняты в ч. 3 ГК РФ инекоторые противоречия с действующим законодательством. Так, авторское праводопускает переход по наследству некоторых личных неимущественных прав, автора(например, право на опубликование произведения). В ст. 1112 ГК РФ говоритсяпрямо противоположное – личные неимущественные права и другие нематериальныеблага в состав наследства не входят.

Из всего изложенного вышемы можем сделать вывод что, несмотря на отдельные недостатки, современноенаследственное право в целом сегодня позволяет адекватно регулировать нынешниенаследственные правоотношения и отвечает потребностям сегодняшнего дня. Ножизнь не стоит на месте. В дальнейшем необходим тщательный анализ положенийновой «наследственной конституции России», включающей как теоретическиеисследования, так и судебную, нотариальную и адвокатскую практику.

Только применение напрактике положений части третьей ГК РФ, посвященных регулированию вопросовнаследственного права, покажет, насколько оправдана некоторая усложненностьряда правовых конструкций, использованных в данном нормативном правовом акте.


Списоклитературы

1.  Алексеев С. С.Общие теоретические проблемы системы советского права. М., 1961

2.  Алексеев С. С.Структура советского права. М., 1975

3.  Ананьева Е. В.Наследование авторского права и часть третья ГК РФ// Современное право, 2002,№9

4.  Анненков К. А.Система русского гражданского права. СпБ., 1909, т.VI

5.  Антимолов В. И.,Граве К. А. Советское наследственное право. М., 1955

6.  Барцевский М. Ю.Если открылось наследство. М., 1989

7.  Барцевский М. Ю.Наследственное право. М., 1996

8.  Барышев А. И.Приобретение наследства и его юридические последствия М., 1960

9.  Бондарев Н. И.Завещания, приравненные к нотариальным. М., 1975

10.           Бондарев Н. И.Право на наследство и его оформление, М., 1971

11.           Братчикова Н.В.Новые правила совершения завещательных распоряжений правами на денежныесредства в банках// Адвокат, 2002, №1

12.           Власов Ю. Н.Калинин В. В. Наследственное право.М., 2001

13.           Власов Ю. Н.Наследование по закону и по завещанию. М., 2001

14.           Власов Ю.Н.Нотариат в РФ. М., 2002

15.           Гаврилов В. Н.Наследование в условиях проведения правовй реформы в России. Дисс… канд. юр.наук: 12.00.03. — М.: РГБ, 2002.

16.           Гордон М. В.Наследование по закону и по завещанию. М., 1967

17.           Граве К. А.Вопросы наследственного прав в практике Верховного Суда СССР. М., 1949

18.           Гражданскоеправо: Учеб [в 3 т.: По сост. на 1  сентября 1999 г.]/ Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1999., т.3.

19.           Грибанов В. П.Границы свободы завещания вкладов// Советское государство и право, 1968, № 3

20.           Гришаев С. П.Наследственное право, М., 2003

21.           Губанов А. А.Закон о наследовании М., 1984.

22.           Данилов Е. П.Наследование. Нотариат. Похороны. М., 2001

23.           Диордиева О. Н.Плюсы и минусы нового наследственного права и проблемы нотариата и суда приприменении нового законодательства// Нотариус, 2002, №3

24.           Дроников В. К.Наследование по завещанию в советском праве. Киев, 1957.

25.           Зайцева Т. И.Крашенинников П. В. Наследственное право. Комментарий зоконодательства ипрактика его применения. М., 2003

26.           Зайцева Т. И.Наследственное право. М., 2000.

27.           Зайцева Т.И.Защита наследственных прав// Нотариус, 2003, №4

28.           Иоффе О. С.Советское гражданское право Т. 3, Л., 1965.

29.           Иоффе О. С.Структурные подразделения системы права: (На материалах гражданского права)//Ученые записки ВНИИСЗ, М., 1968, вып. 13

30.           Костычева А. И.Наследование по завещанию// Бюллетень нотариальной практики, 2003, №2

31.           Краюшкин И. А.Институт наследования: прошлое, настоящее, современные тенденции развития//Нотариус, 2002, №1

32.           Крылова З. И.Новеллы наследственного права в части третьей ГК РФ // Российская юстиция.2002, №3

33.           Маканников О. В.Наследование по завещанию и недействительность завещания// Нотариус, 2003, №1

34.           Макрюков В.Пределы обращения наследственных прав завещательным отказом// Российскаяюстиция, 2004, №1

35.           Мейер Д. И.Русское гражданское право. М., 1997. ч. 2

36.           Мусаев Р. М.Наследование по завещанию: История и современность: Дисс… канд. юр. наук:12.00.03. М.: РГБ, 2003

37.           Немков А. М.Основные принципы советского наследственного права// Ученые записки Пермскогоуниверситета, 1965, № 129.

38.           Немков А. М.Очерки истории наследственного права. Воронеж, 1979

39.           Никитюк П. С.Наследственное право и наследственный процесс. Кишинев, 1973.

40.           Памятникирусского права М. 1952

41.           Победоносцев К.И. Курс гражданского права. СпБ, 1873, ч. 1

42.           Разинкова М. Н.Закрытое завещание// Нотариус, 2002, №№4

43.           РождественскийМС. Н. Завещание как сделка по гражданскому законодательству// Бюллетеньнотариальной практики, 2003, №5

44.           Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. М., 1953

45.           Синайский В. И.Русское гражданское право. М., 2002

46.           Сосиспатрова Н.В. Особенности наследования жилых помещений// Российкая юстиция, 2002, № 10

47.           Справочникгосударственного процесса. М., 1972

48.           Степаненко Г. М.Наследственное право РСФСР. Саратов, 1965 г.

49.           Толстой Ю. К.Наследственное право М., 1999.

50.           Флейшиц Е. А.Завещание и легат в советском гражданском праве/ Учебник записки ВИЮН, вып. VI,М.,1947

51.           Храмцов К. В.Правовое регулирование наследования в Российской Федерации. Омск, 2002

52.           Черепахин Б. Б.Правопреемство по советскому гражданскому праву

53.           Шершеневич Г. Ф.Учебник русского гражданского права. М., 1911

еще рефераты
Еще работы по праву