Реферат: Контрольная работа по Римскому праву

CАНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ ПРОФСОЮЗОВ

/>ДВ ФИЛИАЛ />/>ФАКУЛЬТЕТ   ЮРИСПРУДЕНЦИЯ Контрольная работа: по Римскому праву Вариант №  II

                                                           

                                                                    Проверил:

                                                                                                    д.ю.н., академик Сонин В.В.

                                                                     

                                                                             Выполнил:

                                                                                                         Студент 1 года обучения  на

                                                                       базе с/п

                                                                              

                                                                                      Ковальчук Е.В.

 

Владивосток

2002

/>Вариант № 2

 План

Эмфитевзис… 3

Суперфиций… 4

Казус наоснове правил римского договорного права:

купля-продажа… 5

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙЛИТЕРАТУРЫ… 6

/>Эмфитевзис

Отдача земель в обработку имела много разнообразныхформ. Образованию института эмфитевзиса в Риме предшествовали сходные с егосодержанием отношения по владению и найму государственных, городских и общинныхземель. Рано развивающиеся форма наследственной аренды широко применялась и приимперии, когда все общественные земли перешли в частную собственностьимператоров. В Греции еще в III в.до н.э. была распространена практика сдачи земли за известную плату внаследственную аренду. Развитие эмфитевзиса в области частного права привело кспору между юристами: являются ли сделки, устанавливающие это правокуплей-продажей (empitio, venditio) или наймом (locatio, conductio). Гай защищал положения, что это есть locatio-conductio –аренда.      

Эмфитевзис от греч. (emphyteusis)– отчуждаемоеили передаваемое по наследству право долгосрочного пользования чужойсельскохозяйственной землей.

Эмфитевзис давал право:

1)  пользования чужой землей (вчастности, собирать с нее урожай   и плоды);

2)  залога земли;

3)  отчуждения земли;

4)  а также передачи ее понаследству.

Субъектэмфитевзиса обязан был уплачивать собственнику арендную плату, а государству –земельный налог. Неуплата арендной платы в течение трех лет вела к прекращениюдействия эмфитевзиса.

Приотчуждении эмфитевзиса необходимо было уведомить об этом собственника, так какпоследний имел право преимущественной покупки. Также собственник имел право наполучение не менее двух процентов с покупной цены эмфитевзиса.

Эмфитевзисзащищался теми же исками, что и право собственности.

/> 

1. НовицкийИ.Б. Римское право., М.,1998.

С. 110-112.

Суперфиций

Суперфицииот греч. (superficies) – этоотчуждаемое и передаваемое по наследству право возведения строения на чужойгородской земле, а также право пользования таким строением.

Постройка зданияпроизводилась за счет нанимателя участка (суперфициария).

Право собственности настроение принадлежало не субъекту суперфиция, а собственнику земли, так каксчиталось, что строение следует за землей.

Однако только суперфициариюпринадлежало в течение срока суперфициарного договора право осуществлятьпользование зданием. У классических юристов Суперфиций рассматривалось какправо на чужую вещь, могущее переходить от одного лица к другому, независимо оттого, сохраняется ли право собственности на землю в прежних руках или жеотчуждается. За предоставленную под постройку землю наниматели должны были вустановленные сроки вносить государству определенную наемную плату –подземельный оброк (solarium, vectigal). Суперфициарий обязан был уплачивать собственникуземли в срок поземельную ренту. Эта уплата включала в себя не только платежитекущие, но и все накопившееся за последнее время. Суперфициарий оплачивалтакже все государственные подати и налоги. Собственник не мог произвольнолишить суперфициария его правомочий. Он ограничивался получением с него оброкаи, в случае неуплаты в установленные сроки, мог возбудить иск о собственности.

         Прекращалсясуперфициарий  с истечением назначенного при его установления срока, в следствиидериликции (отказа от этого права со стороны суперцициария), слияния прав т.е.приобретение суперфициарием права собственности на участок или собственником –суперфиция, а также в следствие погасительной давности.

Суперфиций давал право:

1)  пользования строением;

2)  залога строения;

3)  отчуждения строения;

4)  передачи его по наследству.

/> 

1. Смирнов М.М. Римское частное право (конспектлекций), М., 2000

С. 36-39.

Казус

/>

/>

Решение:

 

По основе правил Римского договорногоправа, данный казус можно решить, ссылаясь на договор Купли-продажи.

Марк Ливий в дальнейшемпродавец вещи (дома)

Гай Туллий – покупательвещи (дома)

Еслипо заключении договора купли-продажи проданная вещь (дом) погибала, сгорела послучайной причине (удар молнией), т.е. без вины в том как продавца (МаркаЛивия), так и покупателя (Гая Туллия), то неблагоприятные последствия фактагибели вещи ложились на покупателя(Гая Туллия). А это значит, что Гай Туллийобязан платить покупную цену (а если уплатил, то не имеет права требовать ееобратно), несмотря на то, что продавец (Марк Ливий) в последствии случайнойпричины не может исполнить лежащей на нем обязанности предоставления вещи(дома).

Сложилсядаже афоризм «periculum est emptoris»- риск случайной гибели проданной вещи (дома) лежит на покупателе (Гае Туллии)               (если  в договоре стороны не предусмотрели иного положения).

 

Особенностьюдоговора купли-продажи было, то что покупатель оставался обязанным оплатитьтовар даже и в том случае, если товар случайно погиб еще до передачи егопокупателю.

Постановление:

         В данном споревидно, что покупатель (Гай Туллий), попал в риск случайной гибели и емунадлежит в установленный законом срок заплатить Марку Ливию указанную вдоговоре сумму денег за дом, сгоревший от пожара  – значит все затраты попокупке дома лежат на нем. Независимо от того предоставил ли Марк Ливий ему домили нет.

/> 

1. НовицкийИ.Б. Римское право., М.,1998.

С. 176-184.

СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

/>

1. Косарев А.И.Римское частное право. М., 1998

2. Новицкий И. Б.Основы римского гражданского права., М.,1998

3. Смирнов М.М. Римское частное право(конспект лекций), М., 2000

4. Черниловский З.М. Римское частноеправо: элементарный курс, М., 1997