Реферат: Интеллектуальная собственность
Введение
Вроссийском законодательстве есть одна заповедная зона, куда не только обычныеграждане, но и юристы заходят с большой осторожностью. Эта зона – правоинтеллектуальной собственности[1][1].
Какотмечают видные юридические деятели современности, в настоящее время общиеправила, применимые при регулировании отношений в области интеллектуальнойсобственности, только создаются[2][2].Действующееже законодательство является излишне усложненным. Так только законодательство всфере информации охватывает свыше 500 нормативно-правовых актов[3][3].Незавершенность законодательства об интеллектуальной собственности подчеркиваети то, что до сих пор ведутся дебаты о проекте раздела о интеллектуальнойсобственности Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ивсе это на фоне того, что с каждым месяцем в гражданско-правовой оборот нашейстраны включатся все больше и больше объектов интеллектуальной собственности.
Поэтому,одной из ключевых проблем современной России является правовое исоциально-экономическое обеспечение развития и защиты интеллектуальнойсобственности. Интеллектуальная собственность быстро набирает вес, как факторроста интеллектуального, культурного, экономического и оборонного потенциаластраны[4][4].
Итак,тема данной курсовой работы – «Интеллектуальная собственность».
Актуальностьданного курсового исследования заключается в его направленности на решениеодной из важнейших проблем социально-экономического развития РоссийскойФедерации – определение интеллектуальной собственности, как объекта гражданскогоправа и вовлечению в хозяйственный оборот объектов интеллектуальнойсобственности и иных результатов духовной деятельности.
Актуальностьисследования подтверждает и то, что одно из приоритетных направленийдеятельности Правительства Российской Федерации — защита прав наинтеллектуальную собственность. Меры в этой области будут направлены на защитуот недобросовестной конкуренции, от подделок продукции и ущемления других прав,относящихся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературнойи художественной областях. Будет осуществляться контроль за научно-техническимиизобретениями стратегического оборонного характера, которые относятся к разрядусекретных, определены процедуры правовой охраны и коммерциализации секретныхизобретений[5][5].
Поэтому,необходимо проанализировать имеющуюся судебно-арбитражную практику рассмотрениядел в этой области серьезно разобраться в том, насколько эффективен илинеэффективен тот механизм правового регулирования, который есть уже сегодня, чтоможно было бы в нем изменить, от чего отказаться.
Глава 1. Правовоеположение интеллектуальной собственности в гражданском праве России
§1. История становленияинститута интеллектуальной собственности
Интеллектуальныйтруд существовал всегда. Однако юридическое закрепление этой категориипроисходит далеко не с самым зарождением правовых норм, а ее совершенствованиепродолжается и в настоящее время.
Понятиеинтеллектуальной собственности, в частности авторского права, появилось уже вовремена Древней Греции. Законодатель признавал социальное, политическое и потомэкономическое значение произведений литературы и искусства. Творения писателейи поэтов должны были доводиться до публики в неискаженном виде.
Понятиегонорара как формы оплаты творческого труда, особенности права собственности напроизведения искусства были известны еще римскому праву.
Однаков целом юридическому оформлению экономической стороны творчества долгое времяне придавалось особого значения, так как потребность торговать результатамиинтеллектуальной деятельности возникла сравнительно поздно. До этого такиерезультаты распространялись вне рынка, не являясь объектами экономическогооборота, рыночных отношений.
Находилисебе пропитание и оратор Цицерон, и летописец Нестор, и философ Спиноза, но,как правило, заработки не были непосредственно связаны с их творческойдеятельностью. Исторические формы воспроизводства интеллектуального потенциалаобщества базировались в основном на системе меценатства — творческих людейсубсидировали правители, их благополучие целиком зависело от благосклонностипоследних. Леонардо да Винчи вынужден был признавать: «Служу тому, кто мнеплатит». Моцарт и Сальери были придворными музыкантами. До конца XVIIIвека частная финансовая поддержка и «внерыночное обеспечение»способствовали появлению большинства шедевров. «Художники, поэты,писатели, ученые не имели особого статуса. К ним относились хорошо или плохо — в зависимости от времени. Им платили и как слугам, и как придворным, и какпринцам крови — в зависимости от общества, в котором они жили. Иногда им неплатили вообще». Однако не может быть культуры без творчества, атворчества без творцов, способных прокормить себя своим трудом.
Первоначальноохрана интересов авторов и их правопреемников обеспечивалась с помощью системыпривилегий, выдаваемых «милостью монарха».
Верховнаявласть покровительствовала отдельным издателям и владельцам мануфактур. Первыйв мире патент на изобретение был выдан в 1421 г. городской управой Флоренции наимя Филиппо Брунеллески, который изобрел корабельный поворотный кран.Древнейший из всех патентов Англии был пожалован Генрихом VI в 1449 г. выходцуиз Фламандии Джону из Ютимана на изготовление цветного стекла для оконИтонского колледжа.
Помере роста влияния буржуазии система привилегий сменяется законами, признающимиза авторами и их правопреемниками право на монопольное использованиепринадлежащих им произведений и технических новинок в течение установленногосрока. «Право» изобретателей было впервые упомянуто в Венеции вхартии от 19 марта 1474 г., в которой уже признавались их «моральноеправо» и исключительное право на использование своего изобретения втечение ограниченного периода времени.
Итак,следует констатировать, что исторически главными факторами, повлиявшими наформирование института интеллектуальной собственности явились: разделениетруда, обособление интеллектуального труда в особый вид деятельности,превращение продуктов интеллектуального труда в товары, вовлечение их врыночный товарооборот.
В1710 г. в Англии появился и первый авторский закон, известный под названием«Статут королевы Анны» и содержавший один из важнейших принциповавторского права — принцип «копирайт» — право на охрануопубликованного произведения, запрет тиражирования произведения без согласияавтора. Именно автору предоставлялось исключительное право на публикациюпроизведения в течение 14 лет с момента его создания, а также была данавозможность продления этого срока еще на 14 лет при жизни автора. Вслед заАнглией патентные и авторские законы были приняты в США, во Франции и другихевропейских странах. Стали широко продавать и покупать права на изданияпроизведений литературы, постановку различных драматических произведений.
Торговлякнигами и связанная с ней торговля авторскими правами приобрели массовыйхарактер.
«Изобретение»авторского и патентного законодательства явилось одним из значительнейшихдостижений человечества в области права. Абсолютное право закреплялось и наспособы индивидуализации участников экономического оборота — фирменныенаименования и товарные знаки. Все эти правовые институты были обособлены другот друга, не образовывали единой системы, не имели общих положений.
Происхождениетермина интеллектуальная собственность обычно связывается с французскимзаконодательством конца XVIII в. Первоначально считалось, что патент илиисключительное право на использование произведения представляются собой договормежду обществом и изобретателем (автором): общество защищает правообладателя,гарантируя ему вознаграждение за обнародование изобретения (произведенияискусства) и соглашаясь обеспечивать его беспрепятственное и монопольноеиспользование в промышленных или коммерческих целях.
Всоответствии с данной теорией право создателя любого творческого результата,литературного произведения или изобретения является его неотъемлемым,«природным» правом, возникает из самой природы творческойдеятельности и «существует независимо от признания этого правагосударственной властью». Возникающее у творца право на достигнутый имрезультат рассматривалось как аналогичное праву собственности, возникающему улица, трудом которого создана материальная вещь.
ВоФранции при «старом порядке» за автором было окончательно признаноправо на литературные произведения. Революция 1789 г. смела все«привилегии», в результате чего было провозглашено: «Все, чтоавтор открывает для публики, становится общественной собственностью»(Декрет Учредительного собрания 1789 г.), но вскоре даже новый режимпересмотрел свое решение. Два закона (1791 и 1793 гг.) впервые в историигарантировали защиту всех форм творчества (литературного, драматического,музыкального, изобразительного) при воспроизведении всеми известными тогдаметодами.
Вовводной части французского патентного закона 1791 года говорилось, что«всякая новая идея, провозглашение и осуществление которой может бытьполезным для общества, принадлежит тому, кто ее создал, и было бы ограничениемправ человека не рассматривать новое промышленное изобретение как собственностьего творца». Следствием такого подхода стало закрепление во французскомзаконодательстве понятий литературной и промышленной собственности. Еще раньшеидея об авторском праве как «самом священном виде собственности» былавоплощена в законах нескольких штатов США. Так, в законе штата Массачусетс от17 марта 1789 г. указывалось, что «нет собственности, принадлежащейчеловеку более, чем та, которая является результатом его умственноготруда». Аналогичные конструкции были закреплены в законодательстве многихстран.
Законодательноеобеспечение интеллектуальной собственности развивалось постепенно. Наиболее«бурную» историю имеет авторское право, патентное право болееконсервативно (в ФРГ до настоящего времени действует Закон о патентах 1877 г. сизменениями и дополнениями).
ВXIX в. авторское право французского образца послужило моделью для остальныхстран континентальной Европы, а также, после второй мировой войны, и дляВсеобщей декларации прав человека 1948 года: «Каждый имеет право на защитуего моральных прав и материальных интересов, являющихся результатом научных,литературных или художественных трудов, автором которых он является».
ВХХ в. большое значение приобрел вопрос о международной охране авторских прав.Ряду стран пришлось пересмотреть свое законодательство об авторском праве вцелях защиты неимущественных прав создателей; постепенно начали признаваться,хотя и на основании многочисленных норм общего права, личные неимущественныеправа авторов в качестве предмета правовой охраны.
В1886 г. была принята Бернская конвенция об охране литературных и художественныхпроизведений. Позже — другие международные договоры (конвенции) регулирующиесферу интеллектуальной собственности.
ВРоссии по мере развития рыночного хозяйства происходил процесс формированияинститута интеллектуальной собственности параллельно с западноевропейскимистранами. Первый товарный знак на изделиях ремесленников — клеймо — связано сНовоторговым Уставом 1667 г.: указ об обязательном клеймении всех русскихтоваров особыми фабричными знаками относится к 1774 г. Первый закон опривилегиях на изобретения, художества и ремесла был принят в 1812 г. Положениео привилегиях на изобретения и усовершенствования было принято в 1896 году,действовало до 1917 года. В начале XX века Россия имела сформировавшийся вобщих чертах институт интеллектуальной собственности, сыгравший значительнуюроль в динамичном экономическом и культурном развитии страны[6][6].
После1917 г. сформировавшийся институт интеллектуальной собственности был полностьюразрушен. В 1918 г. был принят декрет, которым национализировались объектыавторского права (литературные, научные и др. произведения), в середине 1919 г.декретом национализировались объекты промышленной собственности, в том числеизобретения. Результаты интеллектуальной деятельности объявлялись всенароднымдостоянием и поступали в распоряжение государства. Продукт интеллектуальной деятельностиперестал быть конкурентоспособным товаром, а его создатель становился простымработником у государства, получающим за свой труд сверху нормируемую заработнуюплату. Была установлена и развивалась система отчуждения интеллектуальногопродукта от его создателя, закрепленная в правовых нормах, просуществовавшаяпочти семь десятилетий. Огосударствление всей системы интеллектуального труда,установление государственной монополии на его продукты позволяли, с однойстороны, направлять интеллектуальную деятельность общества на обслуживание тойобщественной системы, с другой — на минимальном уровне возмещать затраты труда,т.е. по дешевке присваивать результаты интеллектуальной деятельности. Ни водной стране мира интеллектуальный труд в своей массе не оплачивался на такомнизком уровне и не был так экономически зависим от государства как в СССР.
Вобщей массе происходило обезличивание интеллектуального труда и продукта. Еслив области литературы и искусства удавалось сохранять авторство произведений (с весьмаурезанными материальными правами), то в отношении изобретательской деятельностирезультаты ее, за редким исключением, обезличивались. Мотивационный механизминтеллектуального труда был значительно деформирован и ослаблен пропитаннойсоциальной демагогией системой стимулирования. Бесправное по существуэкономическое и социальное положение основной массы творческих работников умелозавуалировалось массированной идеологической обработкой — в плане преимуществсоциалистического строя, при котором результаты труда идут на пользу всегообщества.
Главныммотиватором эффективного интеллектуального труда в тех условиях являлся самтруд, как творческий процесс и его результат. Данным свойством творческихработников — быть увлеченными своим трудом — свойством, являющимся характернойчертой вообще творческой личности, (независимо от страны, где живет эталичность, национальности и т.д.) беззастенчиво пользовалось государство втечение многих лет, почти безвозмездно присваивая продукт интеллектуальноготруда. Поскольку значительная часть работников интеллектуального труда былазанята в науке, образовании, культуре — отраслях, финансируемых из госбюджетапо остаточному принципу, постольку и уровень заработной платы этих работниковбыл значительно ниже, чем в других отраслях народного хозяйства.
Происшедшаяв 90-е годы трансформация экономических отношений в России, формированиерыночных основ экономики выдвинули проблему становления новой системы отношенийинтеллектуальной собственности как отношений, определяющих права производителейинтеллектуального продукта, защиту этих прав и стимулирование интеллектуальноготруда в рыночных условиях хозяйствования[7][7].
ВРоссии создание нового института интеллектуальной собственности началось еще дораспада СССР. В 1991-92 годах был принят ряд законов об охране промышленнойсобственности (изобретений, товарных знаков, промышленных образцов), основанныхна правовых принципах, действующих в развитых странах. В 1992 г. были приняты:«Патентный закон Российской Федерации»; Закон РФ «О правовойохране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных»; ЗаконРФ «О правовой охране топологий интегральных микросхем». В 1993 г.был принят Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах».
§2. Правовое регулированиеинтеллектуальной собственности по действующему гражданскому законодательству
Охранаинтеллектуальной собственности в России гарантируется нормами ст.44 Конституции[8][8]. Законодательство обинтеллектуальной собственности входит в сферу исключительной компетенцииФедерации (п.«о» ст.71 Конституции). Ранее оно было отнесено ксовместному ведению Федерации и республик, вследствие чего в законах, изданныхдо 1994 г., имеются отсылки к нормативным актам республик, утратившие силу смомента вступления в действие Конституции.
Составнойчастью правовой системы Российской Федерации являются нормы международныхдоговоров. Как правопреемник Советского Союза Россия стала участником Парижскойконвенции по охране промышленной собственности 1882 г.[9][9],Договора о патентной кооперации 1970 г., Мадридской конвенции о международнойрегистрации товарных знаков 1891 г., а также Всемирной (Женевской) конвенции обавторском праве 1952 г.
В1995 г. Российская Федерация присоединилась к Бернской конвенции об охранелитературных и художественных произведений (в ред. 1971 г.)[10][10],устанавливающей более высокий уровень охраны авторских прав по сравнению соВсемирной конвенцией, и к Конвенции об охране интересов производителейфонограмм от незаконного воспроизведения их фонограмм (1971 г.)[11][11].Кроме того, Россия совместно с рядом других стран СНГ подписала в 1993 г.Соглашение о сотрудничестве в области охраны авторских и смежных прав[12][12], а в 1994 г. — Евразийскую патентную конвенцию[13][13].Наряду с этим отношения России со многими странами СНГ в области охраныавторских и патентных прав регулируются двусторонними договорами. Так,например, можно выделить Соглашение между Правительством Российской Федерации иПравительством Республики Беларусь о сотрудничестве в области охраныпромышленной собственности (Минск, 20 июля 1994 г.)[14][14].
Срединормативных актов национальной системы Российской Федерации об интеллектуальнойсобственности, прежде всего необходимо выделить Гражданский кодекс РФ[15][15] (ст.138Интеллектуальная собственность), устанавливающий общий принцип закрепленияисключительных прав за гражданином или юридическим лицом на объектыинтеллектуальной собственности. Однако ГК РФ отсылает к специальным законам,определяющим условия возникновения, использования, защиты этих прав, а такжесроки их действия.
Средиспециальных законов, во-первых, необходимо выделить Патентный закон[16][16], который содержитнормы об использовании и защите исключительных прав на изобретения, полезныемодели, промышленные образцы; Закон об авторском праве[17][17]- о защите авторских и смежных прав.
Во-вторых,к числу основных нормативных актов в сфере защиты результатов интеллектуальнойдеятельности относятся также Закон о правовой охране программ[18][18];Закон о правовой охране топологий интегральных микросхем[19][19]и Закон РФ «О селекционных достижениях»[20][20].Средства индивидуализации товаров и их производителей защищаются Законом отоварных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров[21][21].
Всвязи с тем, что на патентное ведомство Российской Федерации возложена задачапо разработке методических материалов по вопросам практики ведениягосударственной регистрации прав, следует остановиться на ведомственныхнормативных актах, принимаемых патентным ведомством.
Вотношении таких документов существует общее правило, выраженное в постановленииПравительства Российской Федерации от 13 августа 1997г[22][22]№1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральныхорганов исполнительной власти и их государственной регистрации». Согласно этомуакту нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации,затрагивающие права, свободы и законные интересы граждан или носящиемежведомственный характер, подлежат государственной регистрации в Министерствеюстиции Российской Федерации и официальному опубликованию в «Российскойгазете». Официальное опубликование актов осуществляется не позднее десятидней после их государственной регистрации. При этом акты, не прошедшиегосударственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные вустановленном порядке, не влекут за собой правовых последствий.
Внастоящее время существенное место в системе нормативных актов об охранепатентных прав занимают следующие акты патентного ведомства РФ: Правиласоставления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение[23][23], Правиласоставления, подачи и рассмотрения заявки, на выдачу патента на промышленныйобразец, утв. Роспатентом 3 октября 1994 г.[24][24],Правила составления и рассмотрения заявки на выдачу свидетельства на полезнуюмодель[25][25], Правиласоставления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака изнака обслуживания от 29 ноября 1995 г[26][26].
Нарядус вышеназванными законами и подзаконными нормативными актами, в качествеисточников правового регулирования интеллектуальной собственности, необходимовыделить и материалы судебно-арбитражной практики в Российской Федерации.Несмотря на то, что в нашей стране судебная практика не является источникомправа и тем самым не обязательна в правоприменении (как это принято ванглосаксонской системе права), тем не менее, в Российской Федерации нижестоящиесуды зачастую пользуются обзорами судебной практики для разбирательств дел.Поэтому важно обозначить обзоры арбитражной практики по делам, связанным синтеллектуальной собственностью и информацией. Так, например, следует выделитьПисьмо Высшего арбитражного суда РФ от 8 декабря 1992 г. №С-13/ОСЗ-350 Оспорах, связанных с применением Закона РФ «О товарных знаках, знакахобслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (с изм. и доп. от9 августа 1993 г.)[27][27];Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2001 г. (погражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26сентября 2001 г.)[28][28];Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона РоссийскойФедерации «Об авторском праве и смежных правах»[29][29].
Итак,анализируя современную систему источников правового регулирования отношений всфере правовой охраны и использования объектов интеллектуальной собственности,необходимо отметить, что они образуют четыре относительно самостоятельныхгруппы источников, опосредующих отношения в областях авторского и смежных прав,патентного права, правовой охраны и использования средств индивидуализации,правовой охраны и использования нетрадиционных объектов интеллектуальнойсобственности, и в основании которых положены нормативно-правовые акты, имеющиехарактер общезначимых и принципиальных для всех институтов интеллектуальнойсобственности.
Втоже время важно подчеркнуть, что в настоящее время не существует единогосистемообразующего нормативно-правового акта, призванного отразить вслед заКонституцией РФ ведущие начала нормотворчества в данной сфере общественныхотношений.
Поэтомуодним из направлений совершенствования современного законодательства обинтеллектуальной собственности является принятие кодифицированного нормативногоакта.
Еслиобратиться к мировой практике, то можно сделать вывод, что законодательство обинтеллектуальной собственности во всех развитых странах мира имеет комплексныйхарактер, т.е. включает положения государственного, административного,финансового, трудового, процессуального и даже уголовного права. Пониманиеинтеллектуальной собственности как комплексного правового института позволяетсделать вывод о том, что эффективное правовое воздействие на рассматриваемыеобщественные отношения возможно только в единстве и взаимодействии всехсоставляющих его норм различных отраслей права[30][30].
Чемже вызвана потребность в кодификации законодательства об интеллектуальнойсобственности на современно этапе развития интеллектуального права в РоссийскойФедерации?
Какотмечают исследователи[31][31],.действующее законодательство является излишне усложненным. Действуют оченьнепростые по своей структуре нормы, закрепляющие сразу целый комплексисключительных прав, исключений из них, а в ряде случаев еще и исключений изэтих исключений. Часто предоставляемые права не имеют, а иногда и не могутиметь юридического механизма реализации. А объясняется сложившаяся ситуацияотсутствием полноценной систематизации.
Неразработанностьсистемы регулирования — это такой недостаток, который невозможно компенсироватьувеличением числа нормативно-правовых документов или усложнением их содержания.Дальнейшее движение в этом направлении неизбежно вызовет быстрый рост опасныхнесоответствий и противоречий, ведь в Российской Федерации толькозаконодательство в сфере информации охватывает свыше 500 нормативно-правовыхактов[32][32]. Именно созданиецелостной системы законов и подзаконных нормативных актов позволит преодолетьразрозненность правового регулирования и обеспечивать надежную правовую охрану.
Многиеспециалисты считают, что в настоящее время появилась объективная необходимостькодифицировать правовую регламентацию отношений в сфере интеллектуальнойсобственности, объединить обособленные правовые режимы в единую систему,основанную на общих исходных принципах. В этом направлении постепенноэволюционирует законодательство большинства развитых стран мира. В России итогитакой работы должны найти воплощение в разделе V третьей части Гражданскогокодекса, посвященном вопросам интеллектуальной собственности.
Отдельныеисследователи говорят о том, что возможно часть ГК РФ об интеллектуальнойсобственности сможет заменить действующие законы — «Об авторском праве исмежных правах», Патентный закон и ряд других. Данный раздел, видимо,составит четвертую часть ГК РФ[33][33].
Естьтакже мнения о необходимости принятия Кодекса интеллектуальной собственности.Так, Шестаков Д., отмечает, что кодификация законодательства обинтеллектуальной собственности, как представляется, должна включать подготовкуи принятие федерального закона — Кодекса интеллектуальной собственностиРоссийской Федерации, который бы систематизировал и кодифицировал имеющеесязаконодательство в этой области[34][34].
Итак,основным направлением совершенствования «интеллектуального законодательства»станет кодификация. Какую же правовую форму из предложенных вариантов онадолжна принять? Что принимать: Четвертую часть ГК РФ или же дополнить Частьтретью? Или забежать вперед и приступить к разработке Кодекса интеллектуальнойсобственности РФ?
Нанаш взгляд более рациональна позиция профессора Близнеца И.А, который говорит онеобходимости принятие именно V раздела части третей ГК РФ. Кроме того, онотмечает, что крайне опасной представляется отстаиваемая идея не ограничиватьсяобщими положениями, относящимися ко всем объектам интеллектуальнойсобственности, а внести на уровне Гражданского кодекса также новые нормативныеположения, отличные от закрепленных в уже действующих законодательных актах ине соответствующие сложившейся многолетней законодательной традиции иправоприменительной практике. Я полагаю, отмечает Близнец И.А., что в ГК РФдолжны войти только общие, прошедшие испытание временем и практикой принципыправового регулирования указанных отношений, чтобы оставить возможности длядальнейшего теоретического и законодательного развития[35][35].
Поэтомуговоря о совершенствовании действующего законодательства, представляетсяцелесообразным включить в проект раздела V части третьей ГК РФ толькоосновополагающие, базовые положения, общие для всех видов объектовинтеллектуальной собственности (произведений литературы и искусства,изобретений, товарных знаков и др.). Такой подход в полной мере соответствуетроссийской законодательной традиции. Благодаря закреплению общих нормконкретизация правового регулирования и его оперативное изменение могут успешноосуществляться на уровне специальных законодательных актов, причем в течениедлительного времени не потребуется вносить какие-либо изменения в ГК РФ.
Впроекте должны обобщаться уже имеющиеся законодательные положения, нормымеждународных соглашений, практика правотворчества и правоприменения. Надоизбегать необоснованных, не проверенных временем положений.
Следуетприменять только общепризнанную, устойчивую терминологию, закрепленную вроссийском законодательстве и международных соглашениях, что позволит избежатьпротиворечий с ними.
Принятиепроекта не должно требовать коренного преобразования действующегозаконодательства Российской Федерации, изменения существующего в настоящеевремя правового регулирования, но обязано обеспечивать его единство в ходедальнейшего развития. Следует оставить достаточную возможность для дальнейшегоплодотворного развития юридической теории и совершенствования правотворческой иправоприменительной практики.
Глава 2. Содержаниекатегории «интеллектуальная собственность» ее классификация
Всовременной юридической действительности немало споров вызывает вопрос: чтоследует считать интеллектуальной собственностью?
Дляначала следует обратиться к тому, как определяется понятие интеллектуальнойсобственности важнейшими международными соглашениями в этой области, тем болеечто в соответствии с Конституцией РФ те из них, в которых участвует РоссийскаяФедерация, являются составной частью российской правовой системы.
Конвенцияоб учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС),принятая в Стокгольме 14 июля 1967 г., предусматривает, что объектами праваинтеллектуальной собственности являются:
— литературные художественные произведения и научные труды;
— исполнительская деятельность артистов, фонограммы и радиопередачи;
— изобретения во всех областях человеческой деятельности;
— научные открытия;
— промышленные образцы;
— товарные знаки,
— знаки обслуживания и коммерческие наименования и обозначения;
— пресечение недобросовестной конкуренции.
Однакозакрепление международными нормами содержание «интеллектуальной собственности»совсем не означает единство взглядов в теории и следует отметить, что многиеисследователи предлагают свои структурные классификации этой категории.
Так,Сергеев А.П. в своей работе приводит такую структурную группировку объектовправа интеллектуальной собственности:
Литературнаяи художественная собственность;
Промышленнаясобственность;
Средстваиндивидуализации;
Нетрадиционныеобъекты[36][36].
Кнетрадиционным объектам Сергеев А.П. относит и служебную и коммерческую тайну.Считаем такую позицию совершенно недопустимой, так как этот объект может и небыть результатом интеллектуальной деятельности.
Дозорцеввыстраивает следующую систему объектов исключительных прав, в которой описываеттакже соответствующие им средства охраны и их особенности. В общих чертах этусистему объектов можно изложить так:
Результаты творческого труда;
— С приоритетным значением существа (возможно независимое повторное создание);
— С приоритетным значением формы (авторское, исполнительское право);
Результатыкоординационной деятельности:
— С приоритетным значением;
— С приоритетным значением формы;
Средстваиндивидуализации:
— Регистрируемые (товарные знаки и т.п.);
— Фиксируемые без регистрации (коммерческие обозначения);
Нематериальныеправа и интересы личности[37][37].
Дискуссияо содержании категории «интеллектуальная собственность» идет сейчас и вкомиссии занимающейся подготовкой соответствующих норм Гражданского кодексаРоссийской Федерации.
Впервоначальных вариантах проекта третьей части ГК РФ была предпринята попыткадать классификацию объектов исключительных прав, разделив их на четыре группы:
1)результаты, охраняемые в связи с их формой;
2)результаты, охраняемые в связи с их содержанием;
3)сведения;
4)средства индивидуализации.
Какбыло отмечено многими специалистами, при таком подходе необходимо оговорить,какие именно объекты попадут в ту или иную категорию[38][38],однако разработчики требуемых уточнений не дали.
Нанаш взгляд, предложенный принцип деления не может быть применен к реальносуществующим видам объектов интеллектуальной собственности, так как форма исодержание — это философские, а не юридические категории, к тому же неразрывносвязанные и друг без друга не существующие. Например, нельзя утверждать, чтоавторское право охраняет только форму произведения: авторское право охраняетпроизведение как единство формы и содержания и не охраняет обособленноесодержание. Для промышленного образца объектом охраны являются типические чертыформы, хотя сама охрана предоставляется по регистрационной системе, применяемойк «содержательным» объектам.
Какотмечает, Близнец И.А., отказ от традиционного деления видов объектовинтеллектуальной собственности и соответствующих им правовых институтов(авторского права, патентного права и т.д.) может привести только к ослаблениюзащиты правообладателей. Внесение в законодательство новых трудноопределимыхпонятий (форма, содержание) создаст проблемы при его применении (в ряде случаевнепреодолимые). Появление новых «избыточных» категорий неизбежноповлечет усложнение правоприменительной практики, увеличение количествасудебных ошибок. Рассмотрение «способов обособления результатов интеллектуальнойдеятельности» уместно только в теории, в правовой доктрине, на начальныхэтапах обучения праву интеллектуальной собственности (для более нагляднойдемонстрации студентам существующих юридических реалий), но неприемлемо длязаконодательного закрепления[39][39].
Крометого, несомненно интересная с теоретической точки зрения попытка профессора В.А. Дозорцева дать классификацию объектов исключительных прав по способам ихобособления и охраны приведет к неограниченному увеличению числа видов такихобъектов. Придется обособлять результаты творческого труда, для которыхприоритетное значение имеет форма или содержание; результаты координационнойдеятельности (продюсерские права); средства индивидуализации, охраняемые в силурегистрации или общеизвестности, и даже «нематериальные права и интересыличности», имеющие публичный характер[40][40].Трудно представить, каким образом предлагаемая классификация взаимодействовалабы с реально существующим делением объектов интеллектуальной собственности навполне определенные исторически сложившиеся виды.
Какотмечают отдельные исследователи, налицо стремление специалистовразрабатывающих модель раздела о интеллектуальной собственности третьей частиГК РФ ввести новую, нигде в мире не используемую систематизацию объектовисключительных прав. Подобная модель пригодна для описания и объяснениянекоторых явлений в области интеллектуальной собственности, но совершенно неподходит для качественного закрепления нормативного материала[41][41].
Глава 3. Защита прав наинтеллектуальную собственность
Каждоелиц вступающее в гражданско-правовые отношения может защищать свои нарушенные илиоспариваемые права, охраняемые законом интересы. Бесспорным правом на защитуобладают и владельцы объектов интеллектуальной собственности.
Преждечем перейти к рассмотрению общих положений защиты прав на объектыинтеллектуальной собственности, необходимо отметить, что следует различатьохрану прав и защиту прав.
Охранаесть установление общего правового режима, а защита — те меры, которыепредпринимаются в случаях, когда гражданские права нарушены или оспорены[42][42].
Посколькуправа на объекты интеллектуальной собственности являются гражданскими правами,вопрос о применении мер защиты решает владелец этих прав, а не какой-либогосударственный орган: гражданские права — есть частные права.
Отметим,что в настоящее время не существует специальных кодифицированных нормнаправленных на защиту объектов интеллектуальной собственности в общем(возможно этот вопрос будет решен с принятием раздела о интеллектуальнойсобственности части третей ГК РФ), однако применимы общие правила ГК РФ озащите нарушенных прав, а также соответствующие нормы специальных законов.
Вюридической литературе выделяют две формы защиты: юрисдикционную инеюрисдикционную. К неюрисдикционной форме относиться предусмотренная ст. 14 ГКРФ замозащита. В соответствии с законом способы замозащиты должны бытьсоразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для егопресечения. Самозащита в основном применима в договорных отношениях, онавыражается в том, что сторона, по отношению к которой не были исполненыобязательства, может в свою очередь, приостановить выполнение своихобязательств. Так, например, самозащита может выражаться в уведомлениинеправомерно использующих средства индивидуализации третьих лиц о нарушенииисключительных прав их владельцев.
Выбираяюрисдикционную форму защиты, лиц, чьи права нарушены или оспариваются,прибегает к помощи правоохранительных органов. Юрисдикционная форма охватываетадминистративный и судебный порядок реализации способов защиты.
Но,как мы уже отметили, нормы о защите прав на объекты интеллектуальнойсобственности содержатся в специальных нормативных актах.
Так,основным нормативным актов, содержащим правила о защите прав на объектыинтеллектуальной собственности в настоящее время является Закон «Об авторскомправе и смежных правах» (раздел V).
Ст.18Закона закрепляет: за нарушение… авторских и смежных прав наступаетгражданская, уголовная и административная ответственность в соответствии сзаконодательством Российской Федерации.
Итак,Закон говорит о гражданской, уголовной и административной ответственности иотсылает к нормам соответствующих отраслей законодательства.
Вообще,фактически для каждого объекта интеллектуальной собственности присущи наличиеразноотраслевых способов защиты нарушенных прав. Так, способы защиты праввладельцев средств индивидуализации могут быть гражданско-правовыми иуголовно-правовыми[43][43].
Вкачестве примера рассмотрим меры гражданской ответственности, применяемые принарушении авторских и смежных прав. В основном они указаны в ст. 49 и 50 Закона«Об авторском праве и смежных правах».
Крометого, применяются также общие меры гражданской ответственности, предусмотренныеГК РФ. В частности, поскольку нарушение этих прав является деликтом, применимынормы общих положений о возмещении вреда (ст. 1064-1083 ГК РФ). Применимы такжеобщие нормы о защите гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).
Посколькурассматриваемые нарушения могут причинить и моральный вред, подлежат применениюнормы ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ.
Кдоговорам, относящимся к использованию авторских и смежных прав, применимынормы об ответственности за нарушение обязательств (ст. 393-406 ГК РФ).
Пообщему правилу, защита прав на объекты интеллектуальной собственностиосуществляется в судебном порядке. Основная масса авторско-правовых спороврассматривается районными, городскими, областными и иными судами общейкомпетенции. При этом автор освобожден от уплаты гражданско-правовой пошлины.
Еслиобоими участниками спорного правоотношения являются юридические лица, возникшиймежду ними спор может быть разрешен в арбитражном суде. По соглашению спорящихсторон возникший между ними спор может быть передан также на рассмотрениетретейского суда.
Нарушениеисключительных прав может произойти как в рамках заключенного договора, так ивне рамок договора. Если нарушены условия договора о передаче авторских исмежных прав, применяются санкции, предусмотренные договором.
Какмы уже отметили, зачастую способ защиты нарушенного права прямо определенспециальной нормой закона либо вытекает из характера совершенногоправонарушения.
Нередкоправообладателю представляется возможность выбора мер для защиты нарушенныхправ. В частности обладатели исключительных прав вправе требовать отнарушителя:
1)признания прав;
2)восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и прекращениядействий, нарушающий право или создающих угрозу его нарушению;
3)возмещения убытков, включая упущенную выгоду;
4)взыскания дохода, полученного нарушителем вследствие нарушения авторских исмежных прав, вместо возмещения убытков;
5)выплаты компенсации в сумме от 10 до 50 000 минимальных размеров оплаты труда,устанавливаемых законодательством Российской Федерации, определяемой поусмотрению суда или арбитражного суда, вместо возмещения убытков или взысканиядохода;
6)принятия иных предусмотренных законодательными актами мер, связанных с защитойих прав.
Обратимсятеперь к уголовным нормам. В соответствии со статьей 146 Уголовного кодекса РФ,незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равноприсвоение авторства, если эти деяния причинили крупный ущерб, наказываютсяштрафом в размере от 200 до 400 МРОТ или в размере заработной платы или иногодохода осужденного за период от 2-х до 4-х месяцев, либо обязательными работамина срок до 2-х лет.
Еслите же деяния совершены неоднократно либо группой лиц по предварительномусговору или организованной группой, то суммы штрафа, размеры заработной платы(иного дохода) удваиваются; вместо обязательных работ может быть применен арестна срок от 4-х до 6-ти месяцев, а лишение свободы может быть применено на срокдо 5-ти лет.
Крупныйущерб в УК применительно к рассматриваемому составу преступления не определен.Поэтому данный признак является оценочным. Крупный ущерб может бытьимущественным или моральным. При определении крупного имущественного ущербапредставляется невозможным ориентироваться на определение крупного размера вновом УК, поскольку такой размер неодинаков применительно к различным видампреступлений. На наш взгляд, при определении крупного имущественного ущербаприменительно к нарушению авторских и смежных прав необходимо, исходя изюридической природы и специфики данного деяния, руководствоваться объективным исубъективным критериями, а крупного морального ущерба — субъективным критериеми принятыми в обществе оценками правил поведения в данной сфере. Объективнымкритерием может служить размер гонорара за произведение, а субъективным — оценка ущерба (имущественного или морального) как крупного самим автором.
Нарядус вышеназванной статьей, уголовная ответственность устанавливается также ст.147УК РФ — нарушение изобретательских и патентных прав.
Предметомпреступления, предусмотренного данной статьей, являются изобретение, полезнаямодель и промышленный образец. Объективная сторона преступления состоит всовершении одного из следующих действий: 1) незаконном использованииизобретения, полезной модели или промышленного образца; 2) разглашении безсогласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели илипромышленного образца до официальной публикации сведений о них; 3) присвоенииавторства 4) принуждении к соавторству. При этом необходимы обязательнопоследствия в виде крупного ущерба и причинная связь между одним из названныхдействий и наступившим последствием.
Мерыадминистративной ответственности отражены в статье 150-4 Кодекса РСФСР обадминистративных правонарушениях, в соответствии с которой, продажа, сдача впрокат или иное незаконное использование в коммерческих целях экземпляровпроизведений или фонограмм, в случаях, если
— эти экземпляры являются контрафактными; или
— на них указана информация, которая может ввести в заблуждение потребителей; или
— на экземплярах уничтожен или изменен знак охраны авторского права или знакохраны смежных прав, проставленные законными обладателями прав,
влечетналожение штрафа на граждан в размере от 5-ти до 10-ти МРОТ, а на должностныхлиц — в размере от 10-ти до 20-ти МРОТ с конфискацией контрафактныхэкземпляров.
Теже действия, совершенные лицом, которое в течение года подвергалосьадминистративному взысканию за одно из нарушений, предусмотренных первой частьюстатьи 150-4, влекут наложение штрафа на граждан в размере от 10-ти до 20-тиМРОТ, а на должностных лиц — в размере от 30-ти до 50-ти МРОТ с конфискациейэкземпляров.
Конфискованныеэкземпляры подлежат уничтожению, за исключением случаев передачи их обладателюавторского права или смежных прав по его просьбе.
Заключение
Обращаяськ понятию интеллектуальной собственности и его содержанию, необходимо отметить,что данная категория обладает достаточно длительной историей своего развития,как, в сущности, и любой иной гражданско-правовой институт, обязанный своимпоявлением общим закономерностям развития общества, имеющим доминантойэволюционный путь. Этапы развития института интеллектуальной собственностиобъясняются прежде всего экономическими условиями и правовыми традициями каждойконкретной страны и обусловлены ими. Россия в этом отношении не являетсяисключением.
Юридическоезакрепление права интеллектуальной собственности по сути означает осознаниегосударством важности культуры и прогресса для сохранения и развития общества.Охрана результатов творчества, интеллектуальной деятельности непосредственносвязана с защитой свободы личности, прав человека. Однако следует учитыватьдвойственную природу права интеллектуальной собственности — ее«духовную» и экономическую составляющие. Для современности характерныкак усиление защиты личных неимущественных («моральных») прав создателейинтеллектуальных ценностей, так и дальнейшая коммерциализация имущественных(экономических) прав.
Поэтому,только качественная работа всех «профильных» органов государственнойвласти и заинтересованных организаций позволит обеспечить дальнейшее развитиезаконодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.Сначала надо принять отдельные специальные акты (с обязательным соблюдениемединых — пусть немногочисленных — принципов), а затем приступить к разработкеподлежащих кодификации обобщающих положений. Причем вполне возможно, что в неочень отдаленном будущем можно будет ставить вопрос о создании единого Кодексаинтеллектуальной собственности Российской Федерации, но для этого надо преждевсего обеспечить согласованность и динамизм в существующем в данной областиправовом регулировании.
Однимиз сущетсвенных пробелов действующего законодательства является отсутствие нормподдерживающих защиту интеллектуальной собственности в Интернет.
Какотмечает РоССНИИРОС «в действующем законодательстве понятие «домен» и «имядомена» не отражено, отсутствуют нормы регулирующие этот объект гражданскогоправа».
Внастоящее время российское законодательство вообще не содержит специальныхнорм, регламентирующих деятельность по охране интеллектуальной собственности всети Интернет. Регулирование этих вопросов осуществляется в рамкахсуществующего законодательства по охране авторских и смежных прав. Хотяправовые нормы об охране авторских и смежных прав вполне применимы к охранедоступных в Интернет результатов интеллектуальной деятельности, все жеприменение их в целях защиты интересов авторов в сети Интернет гораздо уже посравнению с более традиционными средствами распространения интеллектуальныхпродуктов. Происходит это в силу того, что масштабы свободного использованияпроизведений без согласия автора, предусмотренные законом «Об авторском праве исмежных правах», применительно к продуктам в сети Интернет намного больше, чемв обычных случаях, и в следствие этого происходит ущемление законных интересовавторов и иных правообладателей. На наш взгляд, использование интеллектуальныхпродуктов в Интернет должно быть дополнительно регламентировано. Тем не менее,в ближайшее время рассматриваться такой законопроект скорее всего не будет.
Список литературы
I.Нормативные акты:
КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 25 декабря1993 года.
Конвенцияпо охране промышленной собственности (Париж, 20 марта 1883 г.) (по состоянию на14 июля 1967 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. –1996. — №2.
БернскаяКонвенция об охране литературных и художественных произведений (Парижский Акт,ВОИС, 24 июля 1971 г.) // Свод нормативных актов ЮНЕСКО. — М.: 1993г.
Конвенцияоб охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства ихфонограмм (Женева, 29 октября 1971 г.) // Бюллетень международных договоров. — август 1999 г. — №8.
ЕвразийскаяПатентная конвенция (Москва, 9 сентября 1994 г.) // Бюллетень международныхдоговоров. — август 1996 г. — №8.
Соглашениео сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав (Москва, 24сентября 1993 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. –1994. — №2.
Соглашениемежду Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусьо сотрудничестве в области охраны промышленной собственности (Минск, 20 июля1994 г.) // Бюллетень международных договоров. — 1995 г. — №3.
Гражданскийкодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // Собраниезаконодательства Российской Федерации. 1994. — №32. – Ст. 3301.
Патентныйзакон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. №3517-1 // Ведомости СъездаНародных Депутатов Российской Федерации и Верховного Совета РоссийскойФедерации. — №42. — 22 октября 1992 г. — Ст. 2319.
ЗаконРФ от 9 июля 1993 г. №5351-I «Об авторском праве и смежных правах» //Ведомости Cъезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного СоветаРоссийской Федерации. — 12 августа 1993 г. — №32. — Ст. 1242.
ЗаконРФ от 23 сентября 1992 г. №3523-1 «О правовой охране программ дляэлектронных вычислительных машин и баз данных» // Ведомости СъездаНародных Депутатов Российской Федерации и Верховного Совета РоссийскойФедерации. — №42. — 22 октября 1992 г. — Ст. 2325.
ЗаконРФ от 23 сентября 1992 г. №3523-1 «О правовой охране программ дляэлектронных вычислительных машин и баз данных» // Ведомости СъездаНародных Депутатов Российской Федерации и Верховного Совета РоссийскойФедерации. — №42. — 22 октября 1992 г. — Ст. 2325.
ЗаконРФ от 6 августа 1993 г. №5605-1 «О селекционных достижениях» //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного СоветаРоссийской Федерации. — 9 сентября 1993 г. — №36. — Ст. 1436.
ЗаконРФ от 23 сентября 1992 г. №3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживанияи наименованиях мест происхождения товаров» // Ведомости Съезда НародныхДепутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. — №42.- 22 октября 1992 г. — Ст. 2322.
РаспоряжениеПравительства РФ от 10 июля 2001 г. №910-р «О программесоциально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочнуюперспективу (2002-2004 годы)» // Собрание законодательства РоссийскойФедерации. — 30 июля 2001 г. — №31. — Ст. 3295.
ПриказРоспатента от 17 апреля 1998 г. №82 «Об утверждении Правил составления,подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение и отмене ранеедействовавших Правил» // Бюллетень нормативных актов федеральных органовисполнительной власти. — 5 октября 1998 г. — №26.
Правиласоставления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на промышленныйобразец (утв. Роспатентом 3 октября 1994 г.) // Экономика и жизнь. – 1994. — №№43, 44, 45, 46, 47.
ПриказРоспатента от 17 апреля 1998 г. №83 «Об утверждении Правил составления,подачи и рассмотрения заявки на выдачу свидетельства на полезную модель иотмене ранее действовавших Правил» // Бюллетень нормативных актовфедеральных органов исполнительной власти. — 12 октября 1998 г. — №27.
Правиласоставления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака изнака обслуживания (утв. Роспатентом 29 ноября 1995 г.) // Российские вести. — 22, 29 февраля 1996 г.
II.Специальная литература:
БороховичЛ., Монастырская А., Трохова М. Ваша интеллектуальная собственность. – СПб.: Питер.– 2001.
ВолчинскаяЕ. К. Есть ли в России компьютерное право? // Юридический консультант. — 1997.- №2.
ГавриловЭ. П. Авторское право и другие исключительные права в проекте третьей части ГКРФ // Российская юстиция. — 1997. — №4.
ГородовО.А. Интеллектуальная собственность: правовые аспекты коммерческогоиспользования // Автореферат докторской диссертации – СПб.: СПбГУ. — 1999 г.
ДозорцевВ.А. Комментарий к схеме «Система исключительных прав» // Дело иправо. — 1996. – №4., №5.
ИвановМ.Ю., Иванова Р.К. Становление института интеллектуальной собственности вРоссии / Сборник АКДИ. – 2001.
Интеллектуальнаясобственность: правовое обеспечение // Сборник АКДИ. – 2001.
Интервьюс Е.А. Сухановым, доктором юридических наук, профессором, заведующим кафедройгражданского права, деканом юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова //Законодательство. — №8. — август 2001 г.
Интервьюс И.А. Близнецом, действительным государственным советником РоссийскойФедерации, заместителем руководителя кафедры ЮНЕСКО по авторскому праву идругим отраслям права интеллектуальной собственности // Законодательство. — №7.- июль 2001 г.
Постатейныйкомментарий к Закону РФ «Об авторском праве и смежных правах» / Подред. Гаврилова А.П. – М.: Фонд «Правовая культура». – 1996.
СергеевА.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. — М.:Проспект. — 1996.
УсольцеваС.В. Право интеллектуальной собственности в интернет // СибЮрВестник. — №4. –2000.
ШестаковД. Интеллектуальная собственность в системе российского права изаконодательства // Российская юстиция. — №5. — май 2000 г.
III.Материалы судебно-арбитражной практики:
ПисьмоВысшего арбитражного суда РФ от 8 декабря 1992 г. №С-13/ОСЗ-350 О спорах,связанных с применением Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживанияи наименованиях мест происхождения товаров» // Вестник Высшегоарбитражного суда Российской Федерации. — №2. — 1993г.
ПисьмоВысшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 1995 г. №С1-7/оз-316 О Федеральномзаконе «Об информации, информатизации и защите информации» // ВестникВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 1995. — №9
Информационноеписьмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 1999 г. №47«Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением ЗаконаРоссийской Федерации „Об авторском праве и смежных правах“ // ВестникВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 1999 г. — №11.
Обзорсудебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2001 г. (по гражданскимделам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26 сентября 2001г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2001 г. — №12. — с.15.
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта tarasei.narod.ru