Реферат: Понятия и принципы планирования расследования

ПОНЯТИЕ И  ПРИНЦИПЫ ПЛАНИРОВАНИЯ  РАССЛЕДОВАНИЯ

                          

  О  Г  Л  А  В  Л  Е  Н  И  Е

 

    

Глава2.  ВЕРСИЯ  -  ОСНОВА  ПЛАНА  РАССЛЕДОВАНИЯ                                     

           

1.   Классификация  следственныхверсий                                                                                                                                                                                              

2.   Построение следственных версий

3.   Проверка следственных версий

Глава3.  ПЛАНИРОВАНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ              

1.   Планированиедопроса                                                                                 

2.   Планирование очнойставки                                                                             

3.   Планирование осмотра местапроисшествия                                              

4.   Планирование проверки  показаний наместе                                            

5.   Планированиеобыска                                                                                        

6.   Планирование следственного эксперимента                                               

7.   Организацияэкспертизы                                                                                

8.   Розыск

Глава4.  ТЕХНИКА ПЛАНИРОВАНИЯ  РАССЛЕДОВАНИЯ                                       

 

                ЛИТЕРАТУРА                                                                                                     


    ПОНЯТИЕ  И  ПРИНЦИПЫ  ПЛАНИРОВАНИЯ  РАССЛЕДОВАНИЯ                         

    Планирование — важнейшее организующее начало любой осознанной человеческойдеятельности, необходимая предпосылка ее эффективности. Тем более ононеобходимо при расследовании преступлений в условиях,  осложняющих получениеискомого результата.

                  Быстрое и полное раскрытие преступлений является одной из главных задач следственного аппарата, немаловажную роль играет здесь  правильная организация работы как всего следственного аппарата, так и каждого следователя  вотдельности.

                 Деятельность по раскрытию преступлений весьма сложная. Она не мыслима безчеткой организации и планирования. Плановость  расследования является одним изважнейших общих положений методики расследования преступлений.

                Сущность планирования расследования  определяется особенностями последнего.Расследование в основе представляет собой  процесс познания обстоятельствпреступления, осуществленный путем доказательств, то есть   обнаружения,закрепления, исследования и оценки доказательств. Кроме того, в задачирасследования  входит розыск преступников и обеспечение не уклонения  их отследствия и суда, принятие мер к возмещению нанесенного ущерба и предупрежденияпреступлений.

               Планирование тесно связано с предметом   доказательств по уголовному делу, таккак     доказательство предполагает четкую систему между отдельными суждениями, логическую правильность утверждений, обоснование их истинности.

             « Предмет   доказательства, — указывает А.М. Ларин ,- это совокупность конкретных фактов (обстоятельств), служащих основанием для применения нормуголовного, гражданского, уголовно-процессуального права при разрешении дел, атакже  для принятия  мер к установлению причин и условий, способствующихсовершению преступления» .(1)

            

ЛаринА.М.  Проблемы расследования в советском уголовном процессе

                               Автореферат док. диссертации., М.1970 г. стр. 16

 Закон( ст.     УПК РК ) предусматривает   доказательства :

                   1.события преступления (времени, места, способа и других               

                      обстоятельств совершения преступления);

2. кто совершил преступление;

3. виновность обвиняемого в совершении преступления;

4. обстоятельств, влияющих на степень и характерответственности обвиняемого ;

5. последствий совершенного преступления;

6. характера и размера ущерба, причиненногопреступлением.

        Планировать нужно расследование любого дела, даже того  которое  на первыйвзгляд представляется несложным. Именно отсутствие плана нередко приводит ктому, что становится сложным из-за ошибок и пробелов, допущенных в спешке, приотсутствии четкого представления о перспективе его расследования. Определяяобъем, содержание и сроки предстоящей работы, план делает видимой эту перспективу, а работа от этого становится более направленной. Но при этом план долженпредставлять собой не наспех составленных перечень некоторых их предстоящих действий, а результат творческих исканий следователя, руководство предстоящимдействиям.     

         При всей очевидной необходимости оно осуществляется далеко не всемиследователями, многие делают только для своих руководителей, поскольку те этоготребуют.

         Во время прохождения практики  в РУВД  я попыталась выяснить отношение следователей к планированию. Один из них, наиболее опытный, специализирующийся

нараскрытии  хозяйственных преступлений, ответил так :

        - План у меня в голове. Уголовные дела по убийствам и изнасилованиям, какправило не представляют  особой сложности, другое дело  хозяйственныепреступления. Как такового плана я не составляю, но получая уголовное дело всвое производство  делаю наброски, намечаю, что нужно сделать, кого и когдавызвать, допросить  и т.д.

           Другой следователь,  на вопрос  составляет ли он план расследования, ответил :

 - Если дело не очень сложное, то план не нужен, а если трудное, объемное, тоделаю себе заметки, наброски, что необходимо сделать в первую очередь. Конечно план нужен, особенно когда много дел, можно что-нибудь забыть, перепутать,в то же время совершенно некогда этим  заниматься, очень большой объемработы.              

         Неправильное отношение к планированию объясняется рядом причин: нередкочрезмерной загруженностью следователей; самонадеянностью некоторых из них,полагающих, что они и так справятся  с делами; неумением неопытных, не знающих как подступиться к планированию, а это влечет  за собой негативные последствия:

возвращениедел на дополнительное расследование, осуждение невиновных… Но планирование  расследованияне сводится только к составлению  письменного плана, являющегося лишь внешнимвыражением этого процесса, план — это техническая сторона планирования, саможе понятие  намного шире  и представляет собой организационную и творческуюсторону сложной умственной работы следователя, начинающегося с первого моментарасследования и продолжающийся  до его окончания (1)

         Якушин С.Ю. дает более широкое определение планирования  как методавысокоорганизованного труда, заключающегося в представлении о предстоящейработе, в ее предвидении с соответствующими расчетами и  намеченными организационными мероприятиями по оптимальному выполнению  этой работы вотношении ее цели, затраты времени т средств. Тем самым планирование  являетсяразвернутой программой практической деятельности по расследованию.(2)

         Главная задача расследования — это установление  объективной истины, в этомсостоит назначение следствия и планирование  придает целеустремленный характерего деятельности, направленной на выполнение этой задачи.

Онопомогает построить сложную и многообразную работу по расследованию преступлениятаким образом, чтобы при минимальной затрате сил и в более короткий срокдобиться эффективных результатов.

         Правильное планирование предварительного следствия обеспечивает:

1) строжайшее соблюдение законности:

2) правильное направление следствия и его высокоекачество, гарантирующее установление объективной истины;

3) минимальную затрату сил на расследование преступленияпутем должной           _________________________________________________________________

1.ЛаринА.М. Расследование по уголовному делу.Планирование, организация.

                       М. Юр. Литер. ,1970 г. Стр.15

2.ЯкушинС.Ю. Тактические приемы при расследовании преступлений. Казань:

                        Казанский государственный университет, 1982 г. Стр.51 

                организации работы следователя и установления пределоврасследования,               

                что исключает исследование обстоятельств, не имеющих существенного            

                значения для дела, производство излишних следственных действий и    

                загромождение дела не нужными материалами;

                      4) планирование в стадии предварительного следствия наиболее

 совершенныхприемов и методов расследования;

                      5) максимальную быстроту  расследования.

                        « Планирование является, в основных чертах, единым для целого и для

частей расследования и применяется как тактический прием в организации расследованиякак по делу в целом, так и в производстве отдельных следственных действий, атакже должно отражать :

            - общую цель и промежуточные задачи;

            - этапы деятельности;

            - конкретные действия на каждом этапе, необходимые для решения задач и

              достижения цели, и метод их производства;

            - средства и условия, требующиеся для этих действий;

            - сроки и место исполнения;

            - состав участников каждого действия;

            - мобилизацию и расстановку сил, распределение обязанностей в каждом

              действии;

            - контроль и учет исполнения;

            - подведение   результатов;(1)

        Итак, планирование обеспечивает комплексный подход к расследованию,осуществление требований полноты и всесторонности расследования. Оно такжеимеет важное значение для обеспечения выполнения  основных требований,предъявляемых законом к предварительному расследованию в уголовном процессе,способствует внедрению в практику научных рекомендаций, средствкриминалистической техники и передового следственного опыта.

          Правильное планирование позволяет верноопределять конкретные  задачи расследования и оптимальный вариант деятельности,успешно осуществлять раскрытие и расследование преступлений.

(1) Криминалистика. М., МГУ, 1990 г

                              ПРИНЦИПЫ  ПЛАНИРОВАНИЯ  РАССЛЕДОВАНИЯ

         Вопрос о принципах планирования расследования относится  к спорным инедостаточно  разработанным  наукой положениям.

         «Изучение работ Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, А.М. Ларина, И.М. Якубович,  Н.А.Лузгина позволяют сделать вывод о том, что в криминалистической  литературеотсутствует  единое мнение о понятии принципов планирования, их содержательнойхарактеристике и системе. В данных работах названо в различных сочетаниях около25 принципов планирования  расследования».(1)

         Чаще всего в криминалистической литературе, в учебниках по криминалистикепринципами планирования расследования  называют индивидуальность, полноту,своевременность, динамичность, реальность, конкретность, обоснованность.

         Индивидуальность  планирования заключается в том, что как расследованиекаждого дела  в целом, так и  производство каждого следственного действия имеютсвои особенности, которые зависят от вида преступления  и следственнойситуации.

Каждоепреступление индивидуально и требует индивидуального подхода при егорасследовании. Отсюда при планировании расследования любого преступлениянедопустим шаблон, механическое перенесение приемов, применявшихся по другимуголовным  делам.

         Однако, индивидуальность планирования не исключает возможности рекомендацийотносительно наиболее целесообразного  круга первоначальных следственныхдействий по признакам первичных материалов, например, для случаев  обнаружениятрупа с признаками убийства, кражи со взломом. Эти рекомендации предопределяют дальнейший ход расследования, организуемого в соответствии с добытымидоказательствами.

         Принцип индивидуальности не исключает также и рекомендаций относительнонаправлений расследования, определяемых по исходным данным и однотипнымситуациям, независимо от вида преступления. Направление расследования даетнаводящее ориентировочное указание на предварительном этапе, после чегодальнейшее расследование  неизбежно пойдет индивидуальным путем.

          Этот принцип нельзя понимать таким образом,что положения теории планирования неприменимы к конкретным  случаям. Напротив,поскольку в каждом преступлении и его

(1) Колесниченко А.Н., Сущенко В.Н. О принципахпланирования расследования

                             преступлений. В кн., Криминалистика и судебнаяэкспертиза                          

                             Киев. «Высшая школа», 1983 г., стр.16                                     

       расследовании всегда проявляется в той или иной мере общее, типичное для другихслучаев, правила планирования, разрабатываемые на основе этого общего помогаетболее быстро и правильно осуществлять планирование по конкретным делам.

         Полнота   необходима прежде всего в определении обстоятельств,подлежащих доказательству, и их конкретных задач расследования.

         Практика показывает, что неправильное  определение круга обстоятельств,подлежащих доказательству является одним из типичных недостатков расследования.Во многих случаях  недостаточно полно предусматривается установлениеобстоятельств, относящихся к событию преступления, мотивам действий обвиняемых,условиям, способствовавшим совершению преступления. Нередко упускается из видунеобходимость тщательной проверки объяснений обвиняемых. Одной из причин такогоположения является поверхностный анализ собранной информации, выдвижение невсех версий, для которых имеются достаточные основания. Некоторые планируютустановление лишь наиболее важных обстоятельств.

         Принцип полноты  планирования  относится и к сбору доказательств ( пределам доказательств ), определению средств и методов  расследования, сроковпроведения отдельных, конкретных исполнителей и. т.д. Осуществляется  принцип впроцессе всего расследования. Но основной смысл его состоит в том, чтобы накаждый данный момент планировалось все, что вытекает из имеющейся информации.

         Полнота планирования создает условия для обеспечения раскрытияпреступления в полном объеме, достоверного  установления обстоятельств дела,полного, всестороннего и объективного  расследования.

         Очень важное значение имеет  своевременное определение ближайших идругих конкретных  задач расследования и планирование отдельных следственныхдействий и организационных мероприятий.

         Любые упущения в этом отношении влекут за собой отрицательные последствия. Так,несвоевременное  планирование и производство осмотра, обыска, выемкидокументов, наложения ареста на имущество могут привести к утрате возможностейвыявления следов преступления и вещественных доказательств, первоначальнойобстановки места происшествия, обнаружения  похищенного и нажитого преступнымпутем, подложных  и других документов. Несвоевременное планирование иорганизация ревизии, судебно-бухгалтерской и других экспертиз часто ведут кнеобоснованной затяжке следствия и нарушению сроков расследования.

         По многим делам для решения задачи быстрого и полного раскрытия преступленийочень важно вовремя предусмотреть создание группы следователей, организациювзаимодействия с органами дознания.

         Сущность принципа  динамичности  планирования расследования состоит  в непрерывностипроцесса планирования и обеспечения необходимой 

 « Динамичность предполагает оперативность и непрерывность  планирования,обеспечивающие ему роль рабочего инструмента, способного в любой моментизменить направление расследования»(1)

         Чтобы план служил организующим и направляющим началом в расследовании и неутратил своей эффективности, следователь должен  постоянно обращаться к нему,на каждый момент вновь оценивать его правильность, думать о егосовершенствовании. По мере получения новой информации, изменения   обстановки вплан  должны вносится  необходимые

корректировки,а также определяются  новые задачи расследования, средства

иметоды их осуществления, сроки  выполнения действий и. т.д.

      Принцип  конкретности  заключается в возможно большей конкретизации

планарасследования. Определяя конкретные задачи всего расследования или егоотдельных этапов, основные направления поиска доказательств, следователь

долженпланировать и решение промежуточных тактических приемов.

      Выбор правильных направлений расследования дает следователю общую

ориентациюи играет важную роль в достижении задач расследования. Однако

практическаядеятельность в избранных направлениях  слагается из решения  множестваотдельных вопросов, установления отдельных обстоятельств.

      К конкретизации планирования нужно стремится настолько, насколько это

необходимои возможно, с тем, чтобы план расследования  являлся не только направляющимначалом, но и рабочим инструментом следователя при  производстве расследования.

      Принципобоснованности  выражается в том, что все намеченное в плане

должноиметь достаточное  основание, базироваться на определенных данных.

Выдвигаемые следователем версии и определяемые задачирасследования должны вытекать  из оценки имеющейся информации.

(1)  Лузгин И.Н. « Реконструкция в расследовании преступлений » Волгоград. ВСШМВД

                                СССР. 1983 год, стр.145.

        

Причемэто может быть не только доказательственная, но и оперативная информация.

Конкретныесредства и методы достижения задач, привлечение и расстановка сил,

установленияпоследовательности и сроков отдельных действий должны быть

увязаныс решением поставленных задач и основываться на учете объективной

обстановки.

      При оценке информации и определении путей и средств расследования

следовательиспользует свои знания и опыт, которые наряду с исходной

информациейив связи с ней служат основанием для принятия решений.

      При составлении плана необходимо исходить из реальных возможностей

расследования.Все планируемые мероприятия должны быть реально выполнимыми, намечаться сучетом конкретных  условий и возможностей как самого следователя, так  ивзаимодействующих с ним лиц.

Требованиереальности относится и к срокам расследования, выполнения отдельныхследственных действий, а также к оценке ожидаемых результатов

этихдействий.

      Соблюдение  принципа  реальности  планирования не должно противоречитьосуществлению задачи быстрого и полного раскрытия и расследования преступлений.  Поэтому в необходимых случаях надо  ставить

вопросо создании группы следователей, выделении достаточного количества

органовдознания, специалистов, экспертов, ревизоров, принимать меры к обеспечениюнаучно-техническими средствами, транспортом и пр.

      Некоторые авторы не считают конкретность, обоснованность, реальность

принципамипланирования. Например, Возгрин И.А. полагает, что это есть всего лишьэлементарные требования, предъявляемые к плану и версиям, необходимые ихсвойства и само собой разумеется, что план и версия должны

бытьконкретны, реальны и обоснованны, а не являться плодом голой фантазииследователя.(1)

      Необходимо также отметить  роль прогнозирования в планированиирасследования. Необходимость органического сочетания планирования и

прогнозирования наиболее отчетливо проявляется приразработке и принятии тактических

1.ВозгринИ.А. « Криминалистическая методика расследования преступлений.»

                             Минск, Высшая Школа, 1983г., стр. 18

решений.« Хотя прогнозирование носит вспомогательный характер по отношению кпланированию, оно существенно его обогащает.                        

Интеграцияконкретных приемов планирования и прогнозирования позволяет разработатьоптимальные  тактические решения, прогнозирование обеспечивает непрерывныйстимул и ориентир для планирования.»(1)

      Прогноз должен выявить обстоятельства, в которых следователю придетсядействовать в будущем. Прогнозирование позволяет не только создать вероятнуюмодель поведения противодействующей стороны и собственных действий, но ивыявить и учесть при планировании ряд других событий и обстоятельств, которыевозникнут в будущем и уже совершились в прошлом.

Например, при составлении плана задержания нужноучитывать сведения о его физической силе, агрессивности, наличии  оружия,связях. При разработке плана допроса  к таким обстоятельствам можно отнестиданные о психических качествах допрашиваемого, его роли в совершениипреступления, отношениях, сложившихся в преступной группе до и после совершенияпреступления, характеристики с места работы и жительства, другие информации.При планировании обыска следователь должен учесть размер и расположениеквартиры, наличие запасных выходов, чердаков и подсобных помещений, времяработы членов семьи обыскиваемого, их возраст, пол и другие данные.

« Своеобразный синтез прогнозирования и планированияпозволяет рационально сочетать поисковые, исследовательские методы с четким, нов то же время гибкими директивами, что полностью соответствует ситуационномухарактеру расследования и природе  тактических рекомендаций.» (2)

(1-2)Драпкин Л.Я. Структура процесса планирования расследования и система плановых

                             решений. В книге « Версия и планирование расследований »

        Свердловск,1985 г., стр.67, 68.

                           ВЕРСИЯ  -  ОСНОВА  ПЛАНА  РАССЛЕДОВАНИЯ

      В соответствии с уголовно-процессуальным законом проведению предварительного расследования предшествуетстадия возбуждения

уголовногодела. В случаях возбуждения уголовного дела и последующего

расследованиядеятельность следователя представляет собой первоначальный этап в выявленииобстоятельств преступления и решении других задач уголовного судопроизводства.

      Таким образом, к началу расследования всегда есть некоторая совокупностьсведений о происшедшем. Давая этим  сведениям объяснение, рассматривая явлениякак результат какого-то деяния следователь выдвигает предположение- версию,пользуясь которой как методом познания он направляет поиск доказательств,отыскивает источник доказательственной информации. Версия является основой длясоставления любого плана.

      В литературе  даются различные определения версии.  Лузгин И.М. определяетверсию как « обоснованное предположение относительно события, его отдельныхэлементов либо о происхождении и связи доказательственных фактов.»(1)  ЯкушинС.Ю. как « индуктивное умозаключение следователя в форме предположения,основанное на фактических данных о событии преступления и его отдельныхобстоятельств, подлежащее проверке по логическим правилам дедукции».(2)

      Белкин Р.С. считает, что « следственную версию можно определить каксамостоятельное  специфическое криминалистическое средство ( криминалистическийметод расследования), которым  пользуется следователь  для познания  и  доказывания  объективной истины в предварительном следствии. Это средство, илиметод, заключается в построении и проверке следователем всех  вероятных  насобранных материалах предположений о формах связях и причинах отдельных явленийрасследуемого события как реально возможных объяснений, установленных кнастоящему времени фактов, а  также обстоятельств, связанных с данным событием,которые могут понадобится для проверки

     

(1) Лузгин И.М.  Моделирование при расследовании преступлений.М.

                           Юридическая литература, 1983 г., стр. 16

(2) Якушин С.Ю. Тактические приемы при расследовании преступлений.     

                               Казань. Казанский госуниверситет, 1982 г., стр. 55

старыхи поиска новых фактов». (1)

      Ларин А.М. называет следственной версией  « не всякое  предположение следователя, возникающее  у него при расследовании  уголовного дела, а лишьтакое предположение в отношении  еще не существующего расследуемого  событияили элементов  состава  преступления и их признаков, которое основано наанализе всей совокупности фактических данных, имеющихся в распоряженииследователя к моменту выдвижения этого предположения. Версия являетсяпредположительным выводом из всей  совокупности обстоятельств, связанных ссобытием преступления».(2)

      Но если следователь следует этому определению, то получается, то из всейсовокупности обстоятельств, связанных с событием преступления можно сделатьтолько один вывод, т.е. выдвинуть только одну версию, тогда как известно, чтоне только вся сумма фактических данных, а даже какой-либо один факт может иметь несколько различных объяснений. Правильнее буде определить следственнуюверсию как « обоснованное фактическими данными и  подлежащее проверке одно изпредположений следователя относительно сущности расследуемого событияпреступления или отдельных его сторон и обстоятельств, правдоподобнообъясняющее  установленные по уголовному делу факты».(3)

       По своей логической природе версия- эторазновидность гипотезы.  Следственная версия и гипотеза имеют общую логическуюструктуру и являются основной логической формой мыслительной деятельности прирасследовании фактов и получении нового знания. Однако, следственная версияобладает своими специфическими чертами, отличающими ее от гипотезы. В общемвиде эти отличия состоят в том, что следственная версия выдвигается, когда естьдостаточные основания для предположения о совершении преступления, гипотеза — по поводу любых явлений и событий природы и общества. Первая выдвигается сцелью установления истины о подлежащих доказательству обстоятельствах всоответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона,вторая- для установления истины о закономерностях, действующих в различных отрасляхзнаний.

(1)   Белкин Р.С.  Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы от теории к  

                              практике. М. Юридическая литература, 1988 год, стр. 31

(2)  Ларин А.М.   От следственной версии к истине. М., Юридическая литература

                              1976 год, стр. 15

(3)  Сергеев Л.А., Соя- Серко Л.А., Якубович Н.А., Планирование расследования. М.,1975 г.

                               стр. 19

      Доказательство  по уголовному делу осуществляется в соответствии с общимиобъективными закономерностями, присущими процессу познания во всех областях итеории и практики. Здесь, также как и в научных и в технических и другихисследованиях», из незнания является знание..., неполное, неточное знаниестановится более полным и более точным». (1)   С этим  положением тесно связаноуголовно-процессуальное  и криминалистическое понятие версии, котораясоответствует определенному моменту в познании обстоятельств уголовного дела — первоначальное исходное отображение фактов действительности.

      При планировании расследования версия имеет значение логического  центра,помогая решить, что именно, посредством каких действий, в какойпоследовательности надо установить по делу. Поэтому версию и планированиерасследования необходимо рассматривать в их диалектическом единстве.

      Версии, объясняющие событие преступления, находят свое выражение в планерасследования, в котором предусматривается порядок их проверки, т.е. конкретныепути установления истины.

      В свою очередь план расследования нельзя строить без определенной версии, ибо вэтом случае он превращается в перечень отдельных следственных действий, несвязанных между собой единой целью. Приведем пример:

      21 июля 1992 года, около 13 часов в строящемся ремонтно-техническом цехеСиликатного завода г.  Целинограда рабочими строительной бригады  мостопоезда № 65 обнаружен труп члена этой же бригады Кусаинова С.Х. с признакаминасильственной  смерти.       

      Установлено, что смерть гр. Кусаинова С.Х наступила от рубленной раны  головы,других телесных повреждений на его теле не обнаружено. С места происшествияизъяты окурки, две пустые папиросные гильзы, полиэтиленовый пакет с содержимым,похожими на наркотическое вещество,   одиннадцать свежих вырубленных колышек,кусок кирпича со следами крови, вещи Кусаинова С.Х..  Орудия преступления наместе происшествия не обнаружено.

       После того как изучена личность потерпевшего(убитого) — Кусаинова С.Х. опрошены его родные, знакомые, члены бригады вкотором он работал, получены данные криминалистических экспертиз, т.е. собранаисходная информация, следователь определяет

(1) Ленин В.И.  ЧСС, том 18, стр. 102

 направлениерасследования, т.е. анализируя фактические данные выдвигает  предположение « вотношении еще не установленного существа расследуемого события».

      Возникают следующие версии:

1.Убийство   Кусаинова совершено на почве кровной мести кем-либоиз                                                            

   родственников Ибрагимова М.Д., убитого 30 декабря 1979 года.

      Эта версия основана на том, что Кусаинов С.Х  ранее  дважды судимый, последнийраз отбывал наказание за убийство гражданина Ибрагимова М.Д. чеченскойнациональности и отбыв меру наказания (10 лет )   вернулся в

1989году.  В суде после оглашения приговора, по показаниям свидетелей, брат убитого-  Ибрагимов  Зияуди  во всеуслышание  сказал: « Где бы ты ни был, даже подземлей, мы тебя найдем, смоем все только твоей кровью».

      Кроме того, в марте 1990 года на ст. Сороковая на   Кусаинова С.Х. былосовершено покушение на убийство, в результате чего  Кусаинову    выбили правыйглаз.

2. Убийство совершено лицом ( лицами ) ранее вместеотбывающими с Кусаиновым  в местах лишения свободы.

      Данная версия основывается на  том, что  в период отбытия  наказанияКусаиновым   в местах лишения свободы, кем-то из числа осужденных емунаносились  телесное повреждение в область брюшной полости, оставившее глубокийшрам  шириной в палец.

3. Убийство совершено на почве злоупотребления наркотиками.

      Версия основана на заключении биологической экспертизы о том, что вещество,обнаруженное на  месте происшествия, является  наркотиком- гашишем. А также напоказаниях жены Кусаинова,   которая высказала подозрение в отношении МукановаЗ., с которым ее муж систематически пьянствовал и употреблял наркотическиевещества.

      Кроме того, члены бригады, работавшие вместе с Кусаиновым ,  показали, что вэтот день к нему приходил парень европейской национальности, высокого роста,худощавый, одетый в коричневый костюм. Они о чем-то говорили в стороне полчаса.Этот парень приходил 19июля, а также 20 июля. Жена Кусаинова  показала, что 20июля утром к ним приходил парень русской национальности и спрашивал ее мужа  окаком-то шланге.

4. Убийство совершено бывшим мужем жены Кусаинова.

  Эта версия основана тем, что жена Кусаинова  была замужем с 1985 года по 1989год за гражданином Смагуловым  и проживала в городе Атбасаре. Брак между нимине был зарегистрирован. От совместного брака имеют ребенка.

      Возможна также версия о том, что убийство совершено случайно встретившимисялюдьми по неизвестной причине.

      Исходя из выдвинутых версий составляется план расследования.

      Для отработки версии №1 необходимо :

1.Истребовать и изучить  уголовное дело по факту убийства Ибрагимова М.Д.,

   составить обзорную справку по делу.

2. Выяснить состав семье Ибрагимовых.

3. Установить, где каждый находился в момент убийства Кусаинова.

   Нет ли в их семье такого же мужчины, который приходил к Кусаинову домой

   и на работу 19, 20, 21 июля.

4. Выяснить родственные связи, взаимоотношения семьи Ибрагимовых.

5. Через ОУР УВД провести оперативные мероприятия средиродственников Ибрагимовых о причастности их к убийству   Кусаинова.

6. Наложить арест на почтово-телеграфнуюкорреспонденцию   Ибрагимовых.

      Указываются исполнители и срок исполнения.

      Для отработки версии № 2 :

1. Истребовать уголовное  дело, изучить его, составитьобзорную справку.

2. Допросить работников, занимающихся этим делом.

3. Выяснить когда, сколько и в каких ИТК  Кусаиновотбывал меру наказания.

4. Выяснить с кем Кусаинов в ИТК находился в дружественыхотношениях и с 

   кем в неприязненных.

5.Установить, кто из числа осужденных, приближенных к   Кусаинову и                                                                              

   отбывающих с ним меру наказания, приехал в г. Целиноград  накануне

   убийства, в каких был отношениях   с Кусаиновым, и где каждый находился

   в момент совершения убийства.

6. Не курит ли кто-либо из них наркотические вещества, неподходит ли по

   приметам на то лицо, приходившее 19, 20, 21 июля к  Кусаинову.

7. Истребовать из ИТК материалы о нанесении Кусаинову телесных

   повреждений кем-то из числа осужденных.

8. Провести необходимые оперативно-розыскные мероприятиядля установления

   лица, причинившего   Кусаинову в 1990 году на ст. Сороковая тяжкие

   телесные повреждения.

      Указываются исполнители  и срок исполнения.

     

      Для отработки версии № 3 :

1.Оперативным путем проверить причастность к убийству знакомых Кусаинова  

n Муканова,  Ибрагимова и Айдарханова, с которыми ончасто пьянствовал.

2. Произвести обыски на квартирах указанных лиц с цельюотыскания       

   наркотических веществ, возможных орудий убийства вещественных

   доказательств со следами преступления.

3. Оперативным путем установить источники приобретениянаркотических

   веществ   Кусаиновым.

      Указываются исполнители и сроки  исполнения.

      Для отработки версии № 4 :

1. Допросить гражданина Смагулова  и выяснить, где оннаходился в день

   убийства.

2. Оперативным путем проверить причастность Смагулова кубийству ,

   взаимоотношения его с бывшей женой.

      Кроме того, установить имеется ли на заводе система пропусков и как строго онасоблюдается. Всегда ли рабочие проходят на завод через проходную.

Возможныли случаи проникновения на территорию завода лиц без пропусков, если такиеслучаи возможны, выяснить каким путем посторонние лица могут

попастьна завод  и как часто бывали такие случаи.

      Из данного примера мы видим взаимосвязь версии и плана, то есть на основаниисобранной информации выдвигаются все возможные, наиболее вероятные объясненияданным фактам, для проверки которых по каждому  составляется перечень вопросов,подлежащих выяснению. Версии помогают искать доказательства, составляя основупланирования.

      Для сравнения  приведем такой пример:

      12 сентября 1984 года в лесопосадке, расположенной за улицей « Карагандинскоеполе » в гор. Темиртау, между труб теплотрассы  был обнаружен труп  ДенисоваГеоргия 1955 года

рождения, водителя ДСУ-33 г. Темиртау с множественными ушибленными, рванными ранамиголовы. В 9-ти метрах от трупа обнаружены три высохших  пня, на которых имеютсяпомарки и брызги бурого цвета, а также прилипшие волосы.

      Установлено, что  Денисов был малообщительным, замкнутым человеком,злоупотреблял спиртными, за что неоднократно увольнялся с различныхпредприятий. В нетрезвом состоянии мог распивать спиртные напитки в компанияхнезнакомых ему людей.

      11 сентября 1984 года Денисов должен был ехать  в командировку, однако утром наработе распил спиртные напитки и в командировку не поехал. Около 15 часов вгараж к Денисову приходили двое не установленных молодых мужчин, которые очем-то говорили с потерпевшим, после чего ушли. В тот же вечер он распивалспиртное со знакомыми по работе  Семеновым и Захаровым, в пивной на рынке «Восточный «. Около 18.30 они пришли на остановку, чтобы разъехаться по домам.Денисов, будучи в сильной степени опьянения, сказав, что ему надо в туалет,ушел за жилые дома. Прождав его около 20 минут, Захаров и Семенов уехали. 12сентября в 13 часов  Денисов обнаружен  мертвым.

      Брат потерпевшего — Денисов С.  пояснил, что за несколько  дней до убийстваГеоргий приходил домой с какой-то девушкой, которая ждала его на улице. Когдаон поинтересовался у брата, кто она, тот ответил, что это не его дело.

      Согласно заключения физико-технической экспертизы, раны на волосистой частиголовы гражданина Денисова являются ушибами и причинены   тупыми твердымипредметами с ограненной поверхностью, типа торца трубы, молотка.

      Следователем составлен план следственных и  оперативно-розыскных мероприятий:

1.   Установить двух мужчин, приходивших к Денисову наработу в день убийства.

    Проверить на причастность их к убийству.

2. Провести следственную и оперативную работу среди работников ДСУ-33, где

           работал потерпевший, полностью допросить всех водителей, работавших с

           Денисовым.

     3.   Провести следственную и оперативную работу по прежним местам работы

           потерпевшего, выяснить отношения Денисова с  сослуживцами, с кем у него

           были неприязненные отношения. При установлении  таких лиц проверить

           причастность их к убийству.

4.   Выявить всех знакомых Денисова.

5.   Проверить лиц ранее судимых за тяжкие преступления,при получении интересующей

    информации следственным и оперативным путем проверить алиби этих лиц.

6. Провести оперативную и следственную работу в  ГПТУ № 17 и  ГПТУ № 151,

          находящихся недалеко от  места обнаружения трупа, с  целью выявлениялиц,                                                                     

          склонных к правонарушениям, проверить их на причастность к убийству.

      Как видно их приведенного примера, план составлен поверхностно, не совсем яснокакие версии выдвинуты следователем, чем  они обоснованы, и можно предположить,что имеющимся фактам не даны все возможные вытекающие из собранной информации,предположения. Например, в плане не предусматриваются мероприятия поустановлению девушки, с которой Денисова незадолго до убийства видел его брат,для проверки причастности к убийству ее родственников  или знакомых. Очевидно,все это охватывается  фразой «Выявить всех знакомых Денисова». В плане неуказаны исполнители и сроки исполнения. На протяжении всего расследования этотплан неоднократно переписывался лишь незначительно  видоизменяясь. Срокирасследования несколько раз продлялись. Так и не были установлены двое мужчин,приходивших к Денисову в день убийства, а также девушка  Денисова, другиеоперативно-розыскные  мероприятия  не дали положительных результатов. 14февраля 1986 года производство по делу приостановлено. Преступление так и осталось не раскрытым.

      Вероятностный предположительный характер является отличительной чертойследственной версии, ее постоянным признаком тому, что содержащиеся в первоначальнойи весьма ограниченной информации данные об интересующих следователяобстоятельствах часто носят неопределенный характер, допускают различные ихобъяснения.

      Следственной версии присущ  временный, промежуточный характер. Онапредназначена для поиска новых данных, необходимых для устранения  имеющейсянеопределенности и обоснования вывода о том,  какое же из возможных объяснений является единственно достоверным. Поэтому в ходе раскрытия и расследованияпреступления следственная версия должна быть либо доказана, либо опровергнута итогда она прекращает свое существование.

«При  доказательстве  версия из предположительного объяснения превращается вистинное суждение, подтвержденное достоверно установленными фактами. Впротивном случае, когда версия опровергнута, она также утрачивает свойпроблематичный характер, но превращается в суждение, ложность которогоопределяется  наличием противоречащих ей фактов». (1)

      Например, при проверке версии о причастности к убийству  Кусаинова  бывшегомужа его жены установлено, что последний в этот день находился на работе иникуда не выезжал, следовательно данная версия отпадает. Проверяя версию опричастности к убийству родственников   Ибрагимова М.Д. ,  выяснили, что кблизкому товарищу его брата — Ибрагимова Х. ,  гражданину     Петрову  приезжалмужчина, по приметам похожий на того, который приходил  к Кусаинову    наканунеи в день убийства и проживал у гражданина  Петрова две недели, как раз в периодубийства  Кусаинова.

Этим гражданином оказался некий  Шамаханов  Валерий,ранее дважды судимый за тяжкие

(1) СергеевЛ.А., Соя-Серко Л.А., Якубович Н.А.  Планирование расследования. М., 1975 год

                           стр. 20

преступления, являвшийся другом детства Петрова.

      Кроме того, оперативным путем проверяя связи Ибрагимовых,  вышли на ранеесудимых  Шевцова и   Ковальчук, которые показали, что после освобождения измест  лишения свободы  Ибрагимов  в присутствии  Петрова неоднократно предлагалим совершить убийство  Кусаинова обещая заплатить, но последние отказались.

      Эти и другие убедили следователя в том, что версия  причастности к убийствуродственников  Ибрагимова наиболее вероятна, и позволили на следующем этаперасследования выдвинуть версию о том, что убийство Кусаинова мог совершить Шамаханов, с корыстной целью, нанятый родственниками Ибрагимова М.Д. Впоследствии эта версия подтвердилась.

      Роль следственных версий в предварительном расследовании и его планированииочень важна. Выдвижение следственных версий организует процесс  расследования,направляет познание исследуемых по уголовному делу фактов в определенное русло.Оно упорядочивает использование   предоставляемых законом процессуальных и оперативно-розыскных средств  и возможностей для решения непосредственныхзадач. Эти задачи являются логически выведенными следствиями из построенныхверсий и направлены на достижение конечной цели расследования- установлениеистины по уголовному делу.

      Органическая связь и взаимообусловленность процессов планирования и построенияследственных версий находят свое выражение в том, что без следственных версийпрактически нельзя  составить план расследования и без плана расследования посуществу невозможно проверить выдвинутые версии. Отсюда следует, что если построениеследственных версий является логической основой, предопределяющей направлениерасследования и  составление плана и поэтому входит составной частью в его так называемое теоретическое, а вернее логическое содержание, то  намеченнаяпроверка следственных версий может быть отнесена  условно к части, составляющейпрактическое содержание плана  расследования, что определяет кто, когда,какими средствами и способами будет производить практическую проверку версий.Именно намеченная проверка выдвинутых версий составляет основное  содержаниепланирования. Производство же проверки версий  путем реализации намеченныхпланом следственных действий и розыскных мероприятий есть процессдоказательства, составляющий суть содержания процесса расследования преступления.

            

                                      Классификация следственных версий.                              

      Следственные версии, используемые впроцессе предварительного расследования  различаются в основном по объемупонятий, по  субъекту их выдвижения, по времени построения.

      По объему понятий следственные версии делятся  на: общие и частные.

     К общим версиям относятся такие предположения следователя, которые на основевсей совокупности фактических данных объясняют расследуемое событие в целом.Общая версия раскрывает  причинные зависимости между предполагаемыми иизвестными  следователю фактами, отвечая на вопрос: является ли расследуемоесобытие следствием преступного деяния, кто совершил его и когда, по какиммотивам,  с какой целью и каким способом. Иначе  говоря, общая версия включаетв себя предположение о всех  существующих обстоятельствах, входящих в предметдоказательства.

Например,на 1400-м километре перегона разъезд Пепел- ст. Казахстан Уральского отделенияЗападно-Казахстанской железной дороги обнаружен труп гражданина  Ахметова А. На трупе обнаружены телесные повреждения- закрытая черепно-мозговая травма,множественные ушибы и ссадины, не характерные для воздействия  частямидвижущегося подвижного состава, труп находился  посередине рельсовой колеи,однако отчленение частей тела отсутствовало, что позволило следователювыдвинуть следующие версии:

1)  Ахметов  мог  выпасть или неудачно выпрыгнуть на ходуиз тамбура хвостового вагона поезда, тогда имеет место несчастный случай;

2)  Ахметов  мог быть убит или избит кем-либо из лиц,ехавших в поезде, а затем сброшен  с поезда;

3)  Ахметов  убит в  каком-либо другом месте, а трупподброшен на железнодорожное полотно с целью инсценировки несчастного случая.

Этиверсии относятся к общим, то есть объясняют сущность и содержание всегособытия, помогают представить, если это преступление, как в целом оно моглобыть совершено. Однако, они пока еще не отвечают на вопрос: кто, с какой цельюи. т. д. Это говорит о том, что не всегда с самого начала расследования следователь может построить  такую общую версию, которая бы охватывала веськруг обстоятельств, входящих в предмет доказательства и подлежащих установлениюпо каждому уголовному делу в соответствии со ст.      УПК РК. Из приведенногопримера мы видим, что данные версии очень неконкретны, они  объясняют лишь кактруп  Ахметова мог оказаться на железнодорожном полотне.

      Степень конкретизации общих версий может быть различной, поскольку по разнымуголовным делам  объем знаний следователя о предмете доказательства зависит оттой или иной ситуации и определяется соотношением известного и неизвестного.

      По мере проверки версии и обнаружения новых данных степень ее конкретизацииповышается, а в связи с этим возрастает возможность создания наиболеевероятностной общей  картины преступления. Также и здесь, выяснив, что  Ахметовдействительно ехал в вагоне № 15 поезда 34 сообщением  Москва- Андижан  иопросив свидетелей — пассажиров 15-го и прилежащих к нему вагонов, следовательустановил, что  Ахметов  ехал в поезде без билета, за что был задержанревизорами-контролерами, которым объяснил, что он абитуриент, поступил в вуз, атеперь возвращается домой, и у него нет денег на проезд.

Ревизор-контролер Гусев пожалел его и не стал составлять акт.

      По показаниям свидетелей  эти события происходили перед остановкой поезда наст. Пепел, следовательно  Ахметову  не было необходимости выпрыгивать на ходупоезда и вероятность несчастного случая, как причины смерти, незначительна.

      Версия об убийстве с целью ограбления полностью исключалась, так как деньги  ивещи, с которыми   Ахметов  выехал из Уральска находились при нем в моментосмотра места происшествия. Кроме того, некоторые  свидетели показали, чтовидели как проводник вагона № 15 Васильев вытаскивал в нерабочий тамбурбезбилетного пассажира — парня казахской национальности. Через некоторое времяпроводник прошел  в вагон, а парень из тамбура не вернулся. Другие свидетели,ехавшие в вагоне № 15 видели как проводник  их вагона избивал парня казаха. Наоснове этих фактов возникла более конкретная версия о том, что убийство могсовершить проводник вагона № 15 Васильев из хулиганских побуждений.

      Эта конкретизация общей версии продолжается до конца  расследования, пока небудет познана в полной мере сущность преступления и не будут доказаны всеэлементы предмета  доказательства.

      Частные версии объясняют существование обстоятельства преступления  ( например,время его совершения, или  только место, или только субъективную сторонусостава преступления и другие единичные побочные обстоятельства), а также доказательственные факты и возможные их источники.

      Построение частных версий обуславливается необходимостью установлениязначимости того или иного факта для дела, выяснения его связи с преступлением,вернее с событием преступления, например: на брюках Васильева обнаружены бурыепятна, похожие на кровь, следовательно выдвигается  предположение, что онимогли быть образованы кровью   Ахметова, а значит связаны с событиемпреступления, но факт этот допускает наличие других объяснений относительноназванных пятен, что они могли быть образованы кровью кого-либо другого,например, подозреваемого или же кровью животного. Сам Васильев объяснил   ихпроисхождение с тем, что у него потекла кровь из носа, что иногда бывает, ипопала на брюки. Таким образом, пока этот факт не будет проверен, нельзя суверенностью сказать, что он связан с совершением преступления и может  иметь кпоследнему какое-либо отношение. Все приведенные предположения, касающиесяуказанного факта, допускают несколько объяснений, а поэтому могут бытьотнесены  не к числу простых предположений, а  к разряду частных версий.

      Между общей и частными версиями существует тесная связь, поскольку частныеверсии обычно входят в систему суждений, образующих версию.

      Таким образом, исследованием  частных версий проверяется и подтверждаетсяправильность общей версии, в то же время результаты проверки частных версиймогут внести существенные изменения в общую версию или же вовсе и ееопровергнуть.

      По субъекту выдвижения следственные версии подразделяются на версииследователя, органа дознания, прокурора, а также других участниковпредварительного следствия. Определяющая роль разумеется принадлежитследователю, поскольку он несет полную ответственность за  законность исвоевременность производства предварительного следствия и самостоятельнопринимает все решения о его направлении. ( ст.     УПК РК )

      Немаловажна и роль версии, выдвигаемых работниками органов дознания поуголовному делу, которое находилось в их  производстве до передачи следователю,а также после поступления к нему уголовного дела в период взаимодействия,осуществляемого следователем с органом дознания.

      Прокурор, имея право в порядке надзора давать указание следователю онаправлении дела, также может сформулировать версию, объясняющую те или иныефакты, обеспечив тем самым правильное  направление расследования и установлениеистины по делу.

      Версии могут  быть выдвинуты и другими участниками предварительного следствия:обвиняемым, защитником, потерпевшим.

      Например, обвиняемый, не признающий свою вину ( или его защитник). Можетвысказать мнение, что преступление могло совершить другое лицо, и даже назватьего.На вероятное лицо или же круг лиц, среди которых возможно, находитсяпреступник, совершивший нападение, может указать также потерпевший. Обвиняемыйне отрицающий свою вину, может  высказать суждение о возможном местонахожденииписьменных документов, вещественных доказательств, скрывающегося соучастникапреступления.

Следуетиметь в виду, что высказываемые названными  участниками суждения относительнообстоятельств совершенного преступления  не обязательно должны носитьпредположительный характер. Но в любом случае они требуют проверки,  иследовательно построения  соответствующей версии, которая может статьследственной версией только в том случае, если следователь сочтет необходимым принять ее и включить в план расследования.

      Классификация версий по времени построения: первоначальные и последующие,позволяет оценивать последующую каждую с учетом предыдущей версии и результатовее проверки.

  

                            Построение следственных версий.

 

      Построение версий в расследованиипреступлений надо рассматривать как неотъемлемую часть деятельности лица,производящего расследование. На качество этого процесса оказывает влияниепрофессиональный  опыт, способность к отбору фактов, связанных с событиемпреступления, наблюдательность, память, внимание.

      Работа мысли над решением конкретного случая, составляющего предметрасследования, начинается с момента получения информации о событии.Ознакомление с ней позволяет составить самое общее представление о случившемся.Если объем информации незначителен, в ее содержании имеются противоречия, тообщее представляющее может быть ошибочным, не соответствующим действительности. Поэтому  существует правило, что полностью доверять первомувпечатлению нельзя.

      Для построения следственных версий необходимы фактические и логическиеоснования.

      Фактические основания или, как иногда говорят, фактический базис следственныхверсий может составлять любая информация об интересующих следователя фактах,которые в той или иной мере связаны с событием расследуемого преступления.

      Логическими  же основаниями являются различного рода приемы мышления, которыеиспользуются следователем в процессе выдвижения следственных версий. К числутаких основных приемов относятся логический анализ, синтез, индукция, дедукция,аналогия и некоторые другие. Все они взаимосвязаны, ни один из названныхприемов не реализуется изолированно, в единственном числе. Кроме того, все онинеразрывно связаны с практической деятельностью следователя по собиранию,закреплению и исследованию доказательств.

      В практике следственной работы проверяется правильность и истинность всехвыдвинутых версий и содержащихся в них логических построений и выводовследователя о расследуемых фактах.

      Фактические данные могут быть почерпнуты из любых источников, поэтому в основуверсии могут быть положены как  доказательства, так и различного рода сведения,не носящие процессуального характера ( данные, полученные оперативно-розыскнымпутем, анонимные письма, слухи и др.). Конечно, оценивая таким образомполученные данные, с точки зрения возможности их использования для построенияверсий, необходимо исходить из того, в какой мере они соответствуют реальнымфактам, которыми располагает следователь. Например, за совершение  рядаразбойных нападений с целью захвата личного имущества  граждан на территорииКахетии была задержана организованная группа преступников. Ее главари — братья Джавджанидзе  сразу  же признали вину и подробно рассказали об обстоятельствахвсех совершенных разбойных нападений, по их поведению было видно, что онипроявляют явное стремление к скорейшему окончанию следствия. Это обстоятельствонасторожило следователя ( так как братья Джавджанидзе  являлись организаторамипреступной группы, опытными преступниками ) и позволило предположить, что онипытаются скрыть какое-то другое, видимо, более тяжкое преступление. Оперативнымпутем были получены данные, что один из братьев через заключенных предупреждалдругого брата о том, чтобы тот  скрывал факт убийства. Далее было установлено,что в прокуратуре соседнего района имелись материалы об обнаружении вТбилисском море трупа гражданина  Тасоева,  причина смерти  которого неустановлена в связи с разложением трупа. Эта, полученная оперативным путеминформация и интуиция следователя легли в основу версии причастности братьевДжавджанидзе к смерти гражданина  Тасоева, которая в последствии подтвердиласьпоказаниями свидетелей, а также обнаруженными доказательствами ( при обыске убратьев  Джавджанидзе были найдены часы и куртка  Тасоева ).

      Таким образом, если при выдвижении версии следователь исходит из данных,полученных не процессуальным путем, то наряду с ними в ее основание должнывходить и факты достоверные, то есть установленные процессуальным путем.

      Следственная версия в данном случае, объединяя всю информацию (процессуальную ) единым предположением, должна  дать правдоподобное объяснениефактам, входящим в содержание этой информации.

      Одним из важных требований, которые предъявляются к выдвижению следственныхверсий, является обоснованность их фактической информации.

      Следственная версия — это не просто возможное предположение, а объективное,возможное, реальное в данной следственной ситуации объяснение расследуемыхобстоятельств. Поэтому она выдвигается лишь при наличии какой-то совокупностифактов. Это, конечно, не значит, что существует заранее определенный минимумданных, при наличии которых и возможно выдвижение  следственных версий. Всезависит от обстоятельств расследуемого преступления и той следственнойситуации, при которой решается вопрос о выдвижении версий. В одном случае,приступая к  планированию и выдвижению версий, следователь располагает более, вдругом-  менее широким кругом данных. Но во всех случаях необходимо избегатьпостроения беспочвенных версий. В связи с этим хочу привести один  историческийпример.

      Имя одного из крупнейших русских  драматургов второй половины  Х1Х-го столетия  А.В. Сухово — Кобылина широко известно благодаря созданной имзамечательной трилогии: « Свадьба  Кречинского «, « Дело «,  « СмертьТарелкина «.

      В своей жизни А.В.  Сухово- Кобылин пережил большую трагедию, связанную свыдвинутым против него властями тяжелым обвинением в убийстве женщины, которуюон искренне и много лет любил.

      Начало романа простой французской девушки Луизы Симон- Деманш  и молодогородовитого русского дворянина Александра Сухово- Кобылина относится к 1841году, когда они впервые случайно встретились в Париже и увлеклись друг другом.Вскоре  Сухово- Кобылин уехал домой, а затем  по настоянию своего возлюбленногов Москву переехала и Луиза. Они нежно любили друг друга. Симон- Деманшпрекрасно понимала, что не пара именитому  барину, и конечно не мечтала о бракес ним. Понимал это и  Сухово- Кобылин. Так прошло почти 9 лет. Предвидянеизбежную разлуку Луиза строила планы своего возвращения в Париж, гденамеревалась открыть модную дамскую мастерскую, не сомневаясь  в материальнойпомощи  Сухово- Кобылина. Луиза жила тогда в доме графа Гудовича  в  Брюсовском переулке, где  обслуживали несколько дворовых людей Сухово- Кобылина, а сам онжил на Страстном бульваре.

      Зима в тот год в Москве была ранняя, снежная. День 7 ноября 1850 года с утра и до 9 часов вечера, когда Луиза отправилась к себе домой, она провела в обществесвоей подруги   Эрнестины Ландерт.  С ними были два молодых человека — приятель  Сухово- Кобылина подпоручик  Сушков, ухаживающий за Эрнестиной, и чиновник военного генерала- губернатора титулярный советник Панчулидзе. Сухово-Кобылин в этот день был приглашен к Нарышкиным, жившим на Тверской улице,напротив английского клуба. За женой губернаторского секретаря НарышкинаНадеждой Ивановной  Сухово- Кобылин ухаживал.

      Утром  8-го ноября  выяснилось, что Луиза таинственно исчезла. Обеспокоенный Сухово- Кобылин  после непродолжительных поисков обратился к обер-полицмейстерус просьбой о розыске пропавшей.  9-го ноября « в расстоянии от Пресненскойзаставы около дух с половиной верст от вала, коим обнесено Ваганьковское  кладбище...  найдено мертвое тело женщины неизвестного звания: Ею оказалась ЛуизаСимон- Деманш.

      По городу поползли слухи. Они распространялись особенно среди местной знати,которой Сухово- Кобылин не пришелся ко двору из-за его образованности, стремленияк наукам, острого и заносчивого характера, из-за  вызова, который он бросиларистократическому обществу своей связью с простолюдинкой.

      Молва утверждала, что к убийству причастен Сухово- Кобылин, будто быстремившейся избавиться от Луизы, мешавшей его новому роману с НадеждойНарышкиной.

      Рисовалась такая картина. Обуреваемая ревностью, Луиза выследила Сухово-Кобылина и застала вечером  7-го ноября у него в доме Надежду Нарышкину.Произошла бурная сцена, во время которой  Сухово- Кобылин в порыве гневасхватил шандал ( тяжелый металлический подсвечник) и нанес им Луизе смертельныйудар висок. После убийства Сухово- Кобылин подговорил своих дворовых людей, иони вывезли труп за Пресненскую заставу, чтобы скрыть преступление.

      Эти слухи и составили основу единственной официальной версии по поводуобстоятельств убийства Симон — Деманш .

      Были арестованы дворовые люди Сухово- Кобылина, обслуживаемые Луизу. Доведенныепытками и истязаниями до отчаяния, они сознались в убийстве Луизы Симон- Деманш из мести за ее жестокое с ними обращение. Но никогда и нигде они недавали показаний о причастности Сухово- Кобылина к этому преступлению.

      Какие же все-таки  существовали улики против Сухово- Кобылина и какиеобъективные данные были собраны по этому делу?

Наружнымосмотром трупа Симон- Деманш установлено: « Труп женщины телосложения довольнокрупного, росту  среднего, волосы русые, распущенные, с косою, обернутою вокруггорла, на передней части шеи, ниже гортанных частей, находится поперечная, какбы порезанная, с ровными краями окровавленная рана, длиною около трех вершков,на верхней части шеи заметен поперечно вдавленный рубец в объеме мизинца...».Затем труп подвергли судебно-медицинскому вскрытию, которое показало, что костичерепа целы, седьмое, восьмое и девятое ребра с левой стороны сломаны. Наосновании указанных  данных врачи дали заключение: «… смерть Симон- Деманшпоследовала от чрезмерного наружного насилия, следствием чего явилисьупомянутые повреждения и в особенности безусловно смертельная рана переднейчасти шеи». Так как на месте трупа имелось незначительное количество крови медицинская контора пришла к выводу, что смертельная рана в области шеинанесена не там, где был обнаружен труп, а в другом месте. 

      Осмотр  квартиры Симон- Деманш ничего не дал. При осмотре дома, где жилСухово- Кобылин, « на стене в комнате, называемой залой, обнаружены двакровяных пятна — одно продолговатое, на вершок длины в виде распустившейсякапли, другое величиной с пятикопеечную монету; в сенях около кладовой нагрязном полу у плинтуса видно полукруглое кровяное пятно, величиною в четвертьаршина и к оному потоки и брызги кровавые, частью уже  смытые; на ступеняхзаднего крыльца также видны разной величины пятна крови, частью стертые илисмытые; в кухне и в других комнатах, а равно и  каретном сарае и во всехслужбах и надворных строениях, в экипажах, на платье  и мебели никаких пятенкрови не заметно».

      Какие же  следуют выводы из « полученных улик «, показавшихся некоторымнеискушенным исследователям « потрясающими и неожиданными ?»  Даже неспециалисту — криминалисту должно быть ясно, что полностью отпадает версия обубийстве Луизы Симон- Деманш ударом шандала. От удара таким  тяжелым  предметомнеизбежно были бы повреждены кости  черепа и остались  бы  другие  характерныеследы, которых при вскрытии не обнаружили. Но если  даже предположить, чтоЛуиза убита ударом шандала, то возникает вопрос, при каких обстоятельствах, кеми с какой целью  причинены ей  многочисленные  телесные повреждения, в томчисле  безусловно смертельное ранение шеи.

      Но самое важное из показаний многих свидетелей  следующее:

      7-го ноября 1850 года с 9-ти  часов  и до  1-го часу ночи Сухово- Кобылиннаходился у Нарышкиных и уехал  от них со своей сестрой  графиней Салиес деТурмемир. Далее из показаний свидетелей следует, что кровавые пятна возлекладовой и на ступеньках образовались от того, что здесь постоянно  резали живность  для барского стола.

      Резанная  же рана шеи, нанесенная Луизе, еще при жизни вызвала бы обильноекровотечение.  В подобном  случае следов крови  оказалось бы значительно больше и по своему характеру они  существенно отличались бы от тех  двух пятеннеизвестного происхождения, которые имелись в доме Сухово- Кобылина на стене«  в комнате, именуемой залой «.

      Однако, тогда все эти факты не были приняты во внимание и следствие неотступало от первоначальной версии.

      Уже в наше время к исследованиям был привлечен видный  советский судебный медик,профессор Павлов Н.В.  Он отверг  возможность убийства путем нанесения ударашандалом и пришел к выводу, что смерть  Симон — Деманш  последовала отудушения каким-либо предметом, например, платком, полотенцем, а ранение шеипричинено  посмертно. Именно этим следует объяснить незначительное количествокрови, оказавшееся на месте обнаружения трупа и на одежде Симон- Деманш.

      Дело Сухово- Кобылина тянулось на протяжении 7 лет и закончилось 3-го декабря1857 года и с утверждением царя Сухово- Кобылина, как и привлекавшихся по делудворовых людей, полностью освободили  от ответственности по обвинению вубийстве Луизы Симон- Деманш. ( 1 )

      Версия должна быть основана на той информации, теми данными, которымирасполагает следователь. Построение версий, основанных на домыслах недопустимо.

      Выдвижение и включение в план расследования беспочвенных, не обоснованныхфактическими данными версий представляет серьезную опасность для успехарасследования. Произвольные ни на чем не основанные догадки и надуманныепредположения следователя могут толкнуть его на неправильный путь в поисках несуществующих доказательств.

      Однако следует избегать и другой крайности — чрезмерного обоснования каждойверсии фактическими данными. Следователь может допустить тактическую ошибку,если не попытается дать объяснение имеющимся фактам, а будет стремится к тому,чтобы сначала собрать как можно больше доказательств, а уже затем на их основевыдвинуть следственные версии. Это может привести к тому, что объективно возможная,реально вытекающая из  фактических данных версия будет включена на первых порахв план расследования, так как по мнению следователя, для ее построениянедостаточно фактов.

       Главное для построения  следственной версии неколичество фактов, а их специфичность, необычность или же своеобразие всочетании. Поэтому уже в ходе осмотра места происшествия и при изученииразличного рода материалов ведомственных проверок.

 

 

 послуживших   основанием для возбуждения уголовногодела, следователь, как правило,

может выдвинуть версии, соответствующие специфическимпризнакам  расследуемого события. Так, 14.05.90 года в квартире одного из домовг. Алма-Аты обнаружен труп гражданина Анохина со множественными ранениями. Врезультате осмотра места происшествия установлено, что входная дверь квартиры не повреждена, замки исправны. В квартире имеются следы недавней выпивки. Наполу разбросаны вынутые из шкафа вещи.       Обнаруженные пустые бутылки из-подвина и водки, недоеденная закуска, то, что замки на входной  двери не былиповреждены, явилось поводом для выдвижения версии о том, что убийство Анохинасовершено лицами из числа его знакомых, употреблявших  с ним спиртные напитки,а тот факт, что вещи в квартире разбросаны, позволяет предположить, чтоубийство Анохина могло быть совершено с  целью ограбления, или жеинсценировано.В данном случае версии выступают путеводными нитями в лабиринтеразличных признаков

(следов, предметов, их взаиморасположения и состояния ), помогают следователюфиксировать свое внимание на тех из них, которые имеют отношение к совершениюпреступления. Кроме того,  факты  послужившие  только основанием к возбуждениюуголовного дела, уже дают  возможность предположительно объяснитьуголовно-правовую сущность. Поэтому следственные версии необходимо выдвигатьсвоевременно, для чего достаточно минимального количества данных.

      Планируя расследование преступления, необходимо выдвинуть исчерпывающийперечень  следственных версий. Это значит, что факты, имеющиеся в распоряженииследователя  должны получить все возможные объективно-реальные объяснения.

      Поскольку версия, являясь  проблематичным суждением, допускает и другиеобъяснения  исследуемых обстоятельств, то в исчерпывающий перечень включаютсяследственные версии только альтернативного взаимоисключающего характера.  Такнапример,  по делу об убийстве Ахметова с самого начала выдвинутые версии:

nАхметов погиб в результатенесчастного случая при попытке сойти с поезда на ходу;

nЛибо Ахметов был убит и сброшен споезда;

Двеэти версии исключают друг друга, так как, если это умышленное убийство, то неможет быть несчастного случая и наоборот.

      Если в данном случае допускается убийство Ахметова  проводником Васильевым, тоне исключается, что убийство мог совершить кто-то другой. Исключающий другдруга характер  выдвинутых версий обусловлен тем, что все они одновременно немогут быть истинными. При этом разумеется  версии, относящиеся к различнымобстоятельствам расследуемого преступления, к различным  элементам его состава,не являются взаимоисключающими, так как имеют основания различные, говоря иначеверсия, например, о субъекте преступления ( что убийство мог совершитьпроводник Васильев ) и версия о мотиве  преступления ( убийство могло бытьсовершено из хулиганских

побуждений) — это версии различных альтернативных  рядов. В исчерпывающий перечень, такимобразом включаются лишь версии, сопоставимые по своему содержанию.

      При наличии следственной ситуации, характеризующейся крайней ограниченностьюдоказательного материала, в первую очередь необходимо выдвинуть так называемыетипичные для предполагаемого преступления следственные версии. Типичные  версииотражают юридический состав преступления, его видовые признаки и наиболеетипичный чаще всего встречающийся в практике механизм события, то естьобстоятельства его возможного совершения. Так например, при наличии признаковкражи типичными  версиями будут: « кража», « инсценировка кражи «, при наличии признаков  пожара — « поджог», « самовозгорание», « неосторожное обращениес огнем «, при  обнаружении трупа — « убийство»,  « самоубийство»,  «несчастный случай ».

      « Существуя в качестве приблизительного обобщения, они не  учитываютконкретных, специфических особенностей, рассматриваемого случая, а указываютлишь на типичные причины их возникновения». (1)

      Крайняя ограниченность исходной информации, при которой известен лишь в общихчертах результат ( смерть человека, недостача материальных ценностей ) действиякакой-то  неизвестной причины, приводит на данном этапе к использованию  всехвариантов предполагаемых причин, исключающих возможность объяснениянаступившего результата какой-либо иной причиной.

       Исчерпывающий круг типичных версий, конечносужается, когда следователь располагает большим объемом информации. Так, еслиобнаружен труп с несколькими  ранениями, то  версии  о естественной смерти,также как о самоубийстве или несчастном случае. По вполне понятным соображениямне возникают. 

(1) Лузгин  И.М.  Моделирование при расследовании преступлений. М., Юридическая

                               литература. 1981 год, стр. 74

      Сформированные и закрепленные в памяти следователя и в виде определенныхстереотипов типичные версии в значительной мере облегчают его работу повыдвижению версий и планированию расследования.

      Приступая к выдвижению следственных версий на основе имеющихся фактов,последние необходимо подвергнуть логической обработке путем анализа и синтеза.

      С их помощью, с одной стороны, из беспорядочной информации выделяются существенные  факты  по их  очевидным и предполагаемым связям с расследуемым преступлением, а с другой  — выделенные  факты  мысленно  объединяются  вединое целое, формируются  фактические базисы для выдвижения следственныхверсий.

      Оценивая в процессе расследования  имеющиеся и вновь обнаруженные факты,систематизируя  и классифицируя их, следователь с помощью анализа и синтезаобеспечивает отбор информации, необходимой для построения  следственной версии.

      При анализе  имеющейся информации и выделении из нее  только той, котораявключается в фактический базис для построения версии, применяется такой важныйлогический  прием, как индукция. Его суть заключается  в том, что по некоторымчастным признакам, отдельным фактам делается обобщенный вывод и высказываетсясуждение о событии преступления в целом.

      По делу об изнасиловании и убийстве 8-и летней  Романовой  Ларисы следователь,оценив каждый из фактов в отдельности, а  затем обобщив их индуктивным путем,выдвинул ряд версий, объяснявших  каждый факт в отдельности и всю ихсовокупность.

      18 октября 1983 года в районе  автостанции п. Курчум  Курчумского  района былобнаружен труп  Романовой Л. 8-и лет, ученицы 2-го класса, с признакаминасильственной смерти.

      При прочесывании местности на западной окраине п. Курчум, недалеко отавтостанции  в яме обнаружен  детский сапог  из белой кожи. Здесь же лежаливелосипедный ключ с отверткой и было  бурое пятно похожее на  кровь. В 700метрах  от места обнаружения  бурого пятна и сапога, в болте, обнаружены следымужской обуви, след велосипедных шин, в болоте, где обнаружен труп, найденашкольная сумка с вещами потерпевшей.

      Исходя из этих и других данных, собранных позднее фактов, суждения следователя,обоснованные на индукции могли выглядеть таким образом:

nРоманова изнасилована и убита.

Вэтом не оставляли сомнения  ушибленные раны головы, отсутствие одежды на трупе, обнаруженные медицинским исследованием разрывы девственной плевы, атакже наличие спермы во влагалище  и на одежде  Романовой. Очевидно, чтоубийство совершено с целью  сокрытия  изнасилования. Убийство произошло  где-то между 17-ю и 18-ю  часами  17 октября, когда оно возвращалась из школыдомой и рассталась  с одноклассницами  недалеко от пустыря, через  который она пошла домой. Преступников   могло быть двое, один из которых мог быть навелосипеде, о чем свидетельствуют следы велосипедных шин, а  также следымужской обуви  39-41 размера  с разными  рисунками на подошве, а также велосипедный ключ с отверткой. Романова была изнасилована и убита в яме, гдеобнаружена кровь и сапог, а затем труп перенесен  или перевезен  навелосипеде  к болоту и  брошен в камышах, чтобы его труднее было обнаружить.Также  в районе места происшествия  обнаружена щетка с надписью « связь «,такими щетками обычно пользуются связисты войсковых подразделений. Даннаящетка могла  быть обронена  кем-либо из преступников или же могла быть вообщене иметь никакого отношения к событию преступления.

      Индуктивно  обобщив эти факты  следователь выдвинул версии  о круге возможныхубийц Романовой:

nУбийство совершено лицами ранеесудимыми за аналогичные преступления;

nУбийство совершено военнослужащимивойсковых  частей, дислоцирующихся в                  

    окрестностях п. Курчум;

- Убийство совершено лицами, имеющими сексуальные отклонения и проживающими в п.

    Курчум  или близ лежащих селах;

- Убийство совершено гражданами из числа жителей п. Курчум, которые ведутподозрительный образ жизни.

      Мысль следователя в данном случае идет от частного к общему. Обобщая отдельныефактические данные о преступлении, анализируя и оценивая его признаки, егоследы, следователь восстанавливает сложное, но конкретное, индивидуальное,единичное  событие.

      Вероятность, правдоподобность следственной версии  и ее конкретизацияусиливаются по мере того, как глубже и шире раскрывается характер связей,имеющихся и вновь выявленных фактов, обобщаемых индуктивным путем. Так, поупомянутому делу версия об изнасиловании и убийстве Романовой лицами ранеесудимыми за аналогичные преступления получила в дальнейшем свою конкретизацию всвязи с выявлением новых фактов. 12 декабря 1983 года  за попыткуизнасилования  малолетней    Сывороткиной  Н. В районе автостанции п. Курчум былзадержан гражданин  Мухаметалимов А., который в 1973 г. был осужден по ст. 101ч. 3 УК Казахской  ССР к 10-ти годам  лишения свободы  и освободился из колонии8 сентября 1983 года по отбытию наказания.    Мухаметалимов  категорически отрицал, что 17 октября был в п.  Курчум утверждая, что находился  уродственников в с. Аксуат в 90-ти км от п.  Курчум  с 16-го  по 19-ое октябрябезвыездно. Однако было установлено, что 17 октября он приезжал в п.  Курчум ксвоему двоюродному брату  Мырсеитову С., с которым они распивали спиртныенапитки, после чего Мухаметалимов , где-то  в начале шестого ушел, взяв велосипед Мырсеитова. Это подтвердила жена  Мырсеитова  и другие свидетели.На  вопрос, где находится велосипед  Мырсеитовы ответили, что  потом  Мухаметалимовего возвратил ( на следующий день ), после чего   он стоял в сарае, а потомкуда-то исчез. 19-го октября сестра  Мухаметалимова отнесла в ремонт туфлибрата, о чем в мастерской  сохранилась квитанция. Мастер, выполнявший их ремонтпояснил,  что помнит эти туфли потому, что полностью менял на них каблук иподошву, так как они расклеились от воды. Кроме того, оперативным путем былустановлен житель п.  Курчум  Акзамов  по приметам похожий на  « парня сдлинными волосами «, который по показаниям одноклассниц потерпевшей, шел за нми17-го октября  от магазина, а затем когда они разошлись пошел вслед заРомановой в сторону пустыря.  Акзамов  отрицательно характеризовался по работе,систематически употреблял спиртные напитки, днем 17-го октября около магазина подралсяс тремя мужчинами. Также было установлено, что в период, когда было совершеноубийство,  Акзамов  носил болотные сапоги ( некоторые из следов, обнаруженныхна месте  преступления были оставлены болотными сапогами). Однако никто изродственников  Мухаметалимова, Акзамова не 

 знал, к  Мырсеитову отн также вместе  с Мухаметалимовым не приходил  17-го октября.

      Поэтому первоначальная неопределенная версия после нового индуктивногообобщения фактов была сформулирована в отношении уже конкретных лиц:изнасилование и убийство Романовой могли совершить или  Мухаметалимов илиАкзамов в сговоре с кем-то из третьих лиц, либо Мухаметалимов совместно сАкзамовым.

      Позднее Акзамов признался в совершении данного преступления и показа, что 17-гооктября 1973 года в начале седьмого часа вечера, совместно с МухаметалимовымА., которого он ранее не знал, изнасиловал девочку в возрасте не более 10-тилет, которую Мухаметалимов затем убил. Труп они на велосипеде увезли взаброшенный карьер и бросили в воду. На момент преступления Акзамов был обут врезиновые  болотные сапоги. Показания Акзамова подтверждались судебно-медицинскими, химическими, биологическими актами экспертиз, показаниямисвидетелей и другими  материалами дела.

      Индуктивно построенная следственная версия, являясь предположением,приобретает в то же время значение общего положения ( приблизительногообобщения ), которым объясняются не только имеющиеся факты, но из которого всвою очередь можно сделать вывод о наличии других фактов, относящихся кпреступлению. Если, предположим, Акзамов причастен к изнасилованию и убийствуРомановой, то рисунок его сапог должен быть идентичен  тому, который обнаружен на месте происшествия, а на одежде потерпевшей могут быть волокна по родовойпринадлежности  идентичные с волокнами одежды подозреваемого  Акзамова инаоборот. Этот логический вывод от общего к частному называется дедукцией. Привыдвижении версии  дедукция находится в неразрывной связи с индукцией идополняет  ее.

      При построении версий нередко используется логический прием, именуемыйаналогией. Сущность аналогии состоит в мысленном сопоставлении фактов поотдельным признакам. Обнаруживая сходство части признаков в сопоставимыхфактах, можно предположить         

 чтои по другим признакам эти факты могли быть сходны, что их происхождение,вероятно, объясняется какой-либо одной сходной причиной.

      Сходство признаков может быть установлено путем сопоставления известных изпрактики фактов с расследуемым событием. Оно может быть обнаружено и присопоставлении   признаков, характеризующих однородные преступления в процессерасследования одного и того же дела.  Чаще всего такого рода сходстваобнаруживаются при анализе способов совершения преступления. Например,установлено, что два или более преступления одного вида совершены сходным вдеталях способов ( с применением одного и  того же оружия, одинаковым приемом ит. д. ) делают предположение, что возможно они совершены одним и тем же лицом.

      Немаловажную роль в построении  следственной версии играет интуицияследователя.

      « Интуиция « ( в переводе с латинского — пристально, внимательно смотреть )означает  прямое ( непосредственное ) постижение истины без доказательств илогических умозаключений.

       « Как один из элементов, заключенных в общийдиалектический процесс непосредственного или опосредованного познания,интуитивное познание сущности исследуемого объекта по неосознаваемым  в данныймомент признакам и пути движения к нему мысли присуще человеку, как свидетельствуетопыт любой творческой деятельности. Познание здесь предстает в виде догадки, «озарения «, при этом на чем она основана, каким образом был найден безошибочныйвывод, вначале бывает неизвестно. Лишь потом, когда делается попытка осмыслитьэтот путь, человек обычно находит те незамеченные ранее признаки, которые «подсказали « ему правильное решение» (1)

(1) Сергеев Л.А., Соя- Серко Л.А., Якубович А.Н.  Планирование расследования. М.,

                               1975 год., стр. 44                                  

      Противники использования интуиции в уголовном судопроизводстве считают, чтоинтуитивные догадки не могут  служить основанием для каких-то выводов. Интуиция, по их мнению, неосознанное предположение, которое не должно  приниматься вовнимание при расследовании, она ведет к заблуждению, к подмене логическихаргументов фантазированием. Существует и иная точка зрения, в  соответствии скоторой интуиция играет значительную роль в мыслительной деятельностиследователя. (1)

      Конечно переоценивать интуицию не следует, но и совсем не принимать ее вовнимание  было бы неправильно. Это не бессознательное явление психики, аспособность  непосредственно, как бы внезапно, не прибегая к  опосредственному развернутому логическому умозаключению находить, открывать истину. «Следственная интуиция является лишь каким-то особым случаем, хода мышления  следователя, который необходимо в  дальнейшем обосновать, если мы хотим извлечьиз него уголовно-правовые выводы» (2).  Интуиция основана на опытностиследователя, на его знании криминалистических средств и приемов, а по делубратьев  Джавджанидзе, следователь сделал выводы, что они  скрывают какое-тоболее тяжкое преступление, чем те  за  которые  были задержаны.

      Опыт следователя  подсказал ему, что такие преступники,  совершившие не одноразбойное нападение, организаторы банды, должны вести себя иначе. Их стремлениек скорейшему окончанию дела, признательные  показания  даже о тех разбойныхнападениях, которые не были зарегистрированы, навело следователя на мысль отом, что они могут быть причастны к более тяжкому преступлению ( скорее всего кубийству ) и надеются избежать наказания, будучи осуждены только за разбойныенападения. У следователя не было каких-либо сведений, конкретных данных, накоторых мог  бы основываться этот вывод, они появились позже.

       В данном случае  сыграла свою роль интуиция,основанная на опыте следственной работы.

(1) Ратинов А.Р Судебная психология для следователей. М., 1967 год,, стр. 137

    Белкин Р.С.    Курс советской криминалистики в 3-х т. М., издательство АкадемияМВД

                             СССР, 1978 г. т.2 стр. 97

(2) Методологические рекомендации: Разработка и использование типовых 

                         криминалистических программ по уголовному делу. Прокуратура СССР,

                         Институт усовершенствованияследственных работников. Л.Б. 1989 г.с.98

                               Проверка  следственных  версий                                                                      

      Каждая  версия, возникающая в процессе расследования, должна быть проверена.Проверка  версий позволяет  перейти от вероятного знания к достоверным выводам.

      Проверка следственных версий предполагает логическую и практическуюдеятельность следователя. Для этого из версии выводятся логические следствия иформулируются вопросы. Затем в плане намечаются и осуществляются необходимыеследственные действия и розыскные мероприятия с целью решения поставленныхвопросов и обнаружения фактов, подтверждающих или же опровергающих версию

      При этом нужно исходить из того, что если версия правильная, ели она истинна,то в действительности  должны существовать определенные факты, подтверждающиеее.

Например,по делу об убийстве  Чижевского Игоря выдвигается версия, что убийство Чижевского совершено его отчимом  Рудаковым из мелкокалиберной винтовки напочве ссоры. Из этой версии дедуктивно выводятся   следующие следствия:

nУ  Рудакова должна бытьмелкокалиберная винтовка;

nМежду  Рудаковым и Чижевским  былинеприязненные отношения;

      Являясь проблематическими суждениями, также  как и сама  версия, ее следствиямогут быть истинными, а могут  и не соответствовать  действительности. Чтобыубедиться в этом следователь проводит необходимую  процессуальную проверку,используя содействие органов дознания и помощь общественности, в связи с чем намечает в плане расследования производство  соответствующих действий.

      Выведение  логических следствий — это необходимая и обязательная  логическаяоперация, без которой никакая версия практически  проверена быть не  может.

      Логический анализ следственной версии при ее проверке не исчерпываетсявыведением следствий. Чтобы версия была проверена, необходимо не только вывестииз нее следствия, но  на их  основе поставить вопрос или группу  вопросов,определяющих  неизвестные обстоятельства дела, которые необходимо выяснить,чтобы проверить истинность выдвинутой версии.

      Исходя из этого, в вышеприведенном примере выведенные следствия из версии обубийстве  Чижевского из мелкокалиберной винтовки можно преобразовать в формутаких вопросов:

      « Есть ли  ( или была ) у  Рудакова  мелкокалиберная винтовка или ствол — вставка? «,

«Имеет ли он право на хранение оружия ?  «, « Возможно ли  произвести выстрелмелкокалиберными  патронами  из  ружья,  изъятого  у  Рудакова  при наличииствола- вставки ?» 

Взависимости от того, какие логические следствия и вопросы возникают изсодержания  той или иной версии, определяется выбор тех логических ипрактических средств, с помощью которых будут разрешены вопросы, удостоверенаправильность  логических следствий и таким образом  проверены версии иустановлена истина по  уголовному делу.

      Так, допросив одноклассников и друзей  Чижевского  следователь установил, чтоИгорь около года назад где-то нашел малокалиберную винтовку со сломаннымприкладом и около 100 штук патронов к ней. Эту винтовку он показывал друзьям иговорил, что из ружья, которое  есть у его отчима можно стрелять  этимипатронами, если приспособить к нему ствол от малокалиберной винтовки.

Незадолгодо смерти Чижевский говорил друзьям, что хочет уйти из дома. Физико-технической  экспертизой было установлено, что из ружья, изъятого у Рудакова,после последней чистки производился выстрел.

      Получив ответы на поставленные вопросы, следователь высказывает такие сужденияо наличии  или отсутствии искомых фактов и на их основании делает ужесоответствующие выводы.

      Таким образом, будущий ответ на поставленный вопрос выступает в качествепосылки предстоящего  вывода следователя. Предвидение возможного ответа напоставленный вопрос  позволяет предусмотреть и возможные выводы относительноисследуемых обстоятельств по делу. Так, если  следователь ставит вопрос, гденаходился  Рудаков в период времени от 15.40  до  19.17, когда  было совершеноубийство, то он рассчитывает ответом установить не только сам факт егопребывания в определенном месте, но и получить необходимую посылку для выводао том, мог  Рудаков  совершить убийство или не мог.

      В результате проведения необходимых следственных действий удалось установитьтакие факты, на основании которых  можно высказать следующие суждения :

nРудаков находился на  совещании,которое закончилось в 18.40- 18.45:

nУ Рудакова имеется автомашина;

nСоседка видела Рудакова околодвери его квартиры  около 19 часов.

Исходяиз этих суждений, выступающих в качестве посылок, можно сделать  правдоподобныйвывод о том, что Рудаков в период  когда было совершено  убийство мог находитсяна месте происшествия. Этот вывод, в свою очередь, может быть использован вкачестве посылки для правдоподобного вывода  по существу дела — подозреваемыйРудаков был на месте происшествия, следовательно, он мог совершитьпреступление.

      Поиск путем разрешения намеченных  вопросов фактов, подтверждающих следствия,выведенные из содержания версий- это и есть проверка выдвинутых версий.Обнаружение этих фактов явится свидетельством истинности ранее выдвинутогопредположительного  объяснения. Отсутствие  фактов, существование которыхследователь допускал, и обнаружение  других  фактов, опровергающих версию,явятся  свидетельством ошибочности выдвинутой версии, после чего она должнабыть исключена.

      С познавательной точки зрения, проверка версий достигается либонепосредственным обнаружением фактов, либо посредственным  логическимдоказательством.

      В первом случае вывод о правильности или ошибочности версии о факте делают врезультате непосредственного обнаружения лицом, производящим расследование,соответствующих фактов ( предметов) при производстве следственных действийоперативно-розыскных мероприятий. Таким образом могут быть проверены толькочастные версии, касающиеся единичных фактов, или  версия о скрывающемсяпреступнике.

      Проверка версий посредственным путем заключается в обнаружении доказательств,исследование  которых позволяет  логически подойти к достоверному знанию особытии. Этот путь характерен для проверки общей версий, а также частных версийо мотивах, обстоятельствах совершения преступления, виновности лица и др.

      В проверке версий особая роль принадлежит следственному эксперименту.

      Экспериментальная проверка версий позволяет иногда непосредственно убедится вправильности или ошибочности предположения.  Однако надо иметь в виду, что вусловиях расследования экспериментальной проверки подтверждается не сам фактпреступления, а отдельные действия виновного или доказательственные факты.Поэтому при оценке версий результаты эксперимента рассматриваются с учетом всехсобранных по делу доказательств.

      Следователь не может закончить проверку версии и признать ее доказанной, если вделе имеется хоть один непроверенный факт, находящийся в противоречии с ней идающий основание для иного объяснения исследуемого обстоятельства. Так, ввышеописанном примере не учтено  заключение комиссионной    физико  — технической  экспертизы о том, что во время выстрела приклад винтовки находилсяна высоте 30-60 см от пола, что указывает на производство неприцельного выстрела. Не учтено то, что направление раневого канала слева направо, снизу вверх, а выходное отверстие расположено на 5 см ниже выходного, а также отсутствие обуви( тапочки) на левой ноге у Чижевского. Эти обстоятельства не соответствуютверсии о том, что Рудаков убил Чижевского умышленно, а допускают, что Рудаковмог убить Чижевского при  каких-либо других обстоятельствах( например, понеосторожности ) .

      Наиболее надежный способ выполнения требований закона о всесторонности,полноте  и объективности исследования обстоятельства дела при планированиирасследования преступления — это включение в план и определения ( параллельная) проверка всех следственных версий, реально возможных в данной ситуации.Увлечение одной версией, концентрация всех усилий и внимания лишь на еепроверке, какой бы  правдоподобной и перспективной   она ни казалась, можетпривести к грубейшим нарушениям законности и оставить преступление нераскрытым. Это можно проследить на приведенном   примере по делу об убийствеЧижевского. Обстоятельства дела таковы: 21 января 1985 года в г. Целинограде в20 часов 45 минут Рудаков А.Е. в своей квартире обнаружил труп своего неродного  сына Чижевского  Игоря 1970 года рождения с огнестрельным ранениемголовы. По заключению эксперта смерть наступила в период  от 15.40  до 19. 17часов. При осмотре места происшествия были изъяты в комнате, где был обнаружентруп деформированная пуля; со стены фрагмент обои с  повреждением;  у Рудаковаизъято охотничье ружье МЦ — 21 12, упакованное в чехол, удостоверение на правохранения и ношения этого оружия, членский  охотничье-рыболовный билет; свходной двери цилиндровый замок, ригель комой защелки, обнаруженный на полу,дверца шифоньера с вмятиной из комнаты, где лежал труп Чижевского, 28 января1985 года изъято покрывало с пятном вещества бурого цвета, которым бы лзастелен диван-кровать в комнате, где 21 января лежал труп, а также резиновыйигральный мяч с пятнами вещества бурого цвета.

       По делу были выдвинуты следующие версии :

1.   Убийство Чижевского совершено его отчимом РудаковымА.Е. на почве ссоры.

2.   Убийство совершено несовершеннолетними друзьямиЧижевского при  неосторожном обращении с оружием.

3.   Убийство совершено на почве мести матери ЧижевскогоРудаковой А.В., работающей в сфере торговли.

      Следователь посчитал наиболее вероятной первую версию, так как онаподтверждалась следующими фактами: замок на двери в квартире Рудакова былсломан с внутренней стороны двери; из охотничьего ружья, изъятого у Рудакова,по заключению экспертизы, после последней чистки производился выстрел; соседкавидела Рудакова у двери своей квартиры около 19 часов; совещание на заводезакончилось в 18.4- — 18.45., поэтому  Рудаков мог за 10-15 минут доехать додома, так как у него имелась автомашина.

      На основании только этих данных было построено обвинение  Рудакова в умышленномубийстве. Остальным версиям не было уделено достаточного внимания, в деле нетданных, которые бы позволили полностью исключить их. Рудаков же свою винупризнал только в части хранения оружия пояснив, что в ноябре 1984 года Игорьнеизвестно где приобрел малокалиберную винтовку и патроны к  ней и принес ихдомой. Рудаков отобрал их и спрятал в поддон дивана.   21 января 1985 года,придя с работы домой увидел Игоря мертвым, рядом с ним  лежала винтовка, а настоле патроны и посмертная записка, где Игорь якобы просил прощения у матери зато, что не оправдал ее надежды. Не желая огорчать жену, он  порвал записку ивыбросил в унитаз, а винтовку и патроны спрятал, а потом вывез за город ивыбросил. Эти доводы обвиняемого не опровергнуты.   Не проводился следственныйэксперимент на возможность самоубийства или же неосторожного  убийства, этиверсии не было проверены. Не найдена винтовка, из которой совершено убийство.Не устранены своевременно противоречия в показаниях свидетелей. В результатедело неоднократно поступало в суд. Первоначально Рудаков был осужден по ст. 202ч.1  и ст.88 ч.2 УК Казахской ССР соответственно к 5 и 10 годам лишениясвободы, затем приговор в части ст. 88 ч. 2 был отменен и дело возвращено нановое судебное рассмотрение, приговор оставлен в силе. Позже по протестузаместителя председателя Верховного Суда Казахской ССР постановлениемпрезидиума Целиноградского областного  суда  мера наказания Рудакову по ст. 202ч.1 снижена  до  3-х лет, а в части ст.88 ч.2 назначено дополнительноерасследование, после чего дело неоднократно направлялось в суд, но триждывозвращалось на доследование. По делу два раза выносилось  постановление опрекращении уголовного дела за не доказанностью участия Рудакова А.Е.  всовершении убийства Чижевского И. Эти постановления были отменены ПрокуратуройКазахской ССР и дело возвращалось на дополнительное расследование. В последующем   дело производством прекращено за отсутствием достаточныхдоказательств вины Рудакова А.Е. и невозможностью дальнейшего их сбора.

      Конечно  возможна и такая ситуация, когда после выдвижения версий вскоревыяснится, что в отношении одной из них есть достаточно оснований с несомненностью признать ее истинной. В этом случае нет необходимостиспециально доказывать с целью опровержения и признания не реальными всеостальные  версии. Но в данном случае, если  отпадают версии об убийствеЧижевского из мести  его матери, и убийстве его  не совершеннолетними друзьямипо неосторожности, то вполне реально возникают другие — самоубийство, убийствоРудаковым Чижевского  по не осторожности. И тут, чтобы доказать умышленноеубийство, необходимо с достоверность  опровергнуть версии о самоубийстве илиубийстве по неосторожности, что в конкретном случае сделано не было.

      « Подтверждение одной версии по принципу исключения всех остальных иногдаприобретает решающее значение. В частности, такое положение создается тогда,когда по обстоятельствам дела невозможно выявить источники и установитьфактические данные, которые бы прямо подтверждали правильность версии. В такихслучаях метод исключения всех остальных версий становится не только основным,но и единственным. Однако для того, чтобы полученные таким  методами  выводыбыли надежными, налицо должно быть обязательное условие применения методаисключения, а именно: исчерпывающий характер выдвинутых версий. Если останетсявозможность предположить еще какое-то новое обоснованное объяснение, торазумеется вся логическая убедительность метода исключения будет утрачена.» (1)

(1) Шимановский В.В.  Общие условия производства предварительного следствия. Л.,   

                                               1983 год, стр. 79-80.

 

                ПЛАНИРОВАНИЕ   ОТДЕЛЬЫХ   СЛЕДСТВЕННЫХ

                            ДЕЙСТВИЙ.

     

 

        Проведение следственного действия,как правило, сложная интеллектуальная работа, состоящая из комплекса задачпроцессуального, тактического, организационного и технического характера. Этаработа приобретает целеустремленный характер, если следователь заранее еепланирует.

      Первоначальной основой  следственного действия является план расследования поделу. Именно в плане  расследования с той или иной степенью определенностисформулированы задачи следственного действия. Однако в плане расследования немогут  и не должны получать  отражение многочисленные данные, необходимые дляуспешного проведения следственного действия. Перегруженность деталями сделаетплан расследования чересчур громоздким и неудобным в работе.

      Содержание планов отдельных следственных действий состоит, во- первых извопросов, подлежащих выяснению, во-вторых, из наметок поорганизационно-техническим мероприятиям ( место, время, участники следственногодействия, научно-технические средства), необходимые для его проведения. Другимисловами, в плане отдельного следственного действия должно получить отражениекак то, что следователь намеревается установить посредством проведенияследственного действия, так и средства, которые при этом будут использованы.

      Возможность планирования вопросов, подлежащих выяснению в процессе намеченногоследственного действия, находится в прямой зависимости от накопленныхследствием материалов.  Чем больше материалов  в распоряжении следователя, темболее подробный  план предстоящего следственного действия он  может составить.

      Однако всегда, при любом объеме исходных данных, план должен обеспечиватьиспользование в процессе проведения следственного действия всех материалов,которые так или иначе  имеют отношение к расследуемому событию. Поэтому, еслипроизводством одного следственного действия могут быть выяснены или провереныразличные версии, группы обстоятельств или даже факты, то это должно найтисвое  исчерпывающее выражение  следственного действия.

      Считается, что поскольку каждое уголовное дело индивидуально и расследованиеисключает шаблон, то и само следственное действие и его план должны быть такжеполностью индивидуальными. Между тем любая творческая работа  в том числе иследственная, не исключает определенных типовых положений, которые  ужетщательно  исследованы практикой и в отношении которых  найдены оптимальныерешения. Поэтому представляется возможность в некоторых случаях использовать  такиевиды планов, содержание которых представляет собой перечень заранееустановленных вопросов, подлежащих выяснению, а также действия, которые следуетвыполнить в определенной последовательности.  Например, программа предъявлениядля  опознания лица должна включать: предварительный допрос опознающего оприметах опознаваемого. При этом познающему ставят вопросы по методу описания «словесного портрета», а именно: пол, возраст, национальность, характеристикафигуры в целом, затем головы, туловища, конечностей, отдельных  наиболеесущественных признаков элемента головы, лица, далее- функциональные признаки и, наконец отдельные приметы. Таким образом, в приведенном перечне  указаны нетолько вопросы, подлежащие выяснению, но и последовательность. Программа должнапредусматривать порядок производства предъявления для опознания ( ст. 154  УПК): подбор лиц, сходных по внешности с опознаваемым,  приглашение понятых, атакже решение вопроса о времени начала следственного действия, о его месте, осоздании надлежащих условий- освещения, места расположения  опознающего,опознаваемых, понятых, точек, откуда будет проводится фото или киносъемка.

      Во всех случаях программа следственного действия помогает не упуститькакие-либо обстоятельства, выполнить действие в надлежащей последовательности изначительно сокращает время на планирование.

      Конечно, даже самая совершенная программа следственного действия не можетпредусмотреть все возможные  варианты выполнения   следственного действия.Однако это положение относится вообще к любому плану.

                                       Планирование допроса.

 

      Обычно необходимость составленияписьменных планов связывает с так называемыми конфликтными допросами, когдаследователю приходится изобличать допрашиваемого, добиваться вопреки егосопротивлению правдивых показаний. Действительно, производство несложныхдопросов либо вовсе  не требует составления письменных планов, либодостаточным  оказывается перечень тех обстоятельств, которые необходимовыяснить. Лишь по мере  усложнения допросов, когда появляется потребность вполучении инфармационно-емких сведений, когда есть основания  полагать, чтодопрашиваемый будет противится правде, или окажется  необходимымвосстанавливать в памяти допрашиваемого существенные для расследования факты,роль письменного плана становится все более существенной.

      Во всех случаях письменные планы должны обеспечить осуществление тактикидопроса, избранной следователем на основе конкретности и сложившейся ситуации.В плане поэтому должны быть отражены основная цель допроса и тот путь, которымследователь рассчитывает достигнуть этой цели.

      Полезно составление планов предстоящего следственного действия и тогда, когдаотсутствуют данные о намерении допрашиваемого ( независимо от того, является лион свидетелем, потерпевшим, подозреваемым или обвиняемым ) скрывать истину.Здесь имеются в виду случаи когда необходимо получить объяснения отдопрашиваемого по многим различным обстоятельствам.  Например, следовательможет дать показания по нескольким эпизодам преступления и, кроме того,охарактеризовать личность обвиняемого, круг его интересов, окружение, условияжизни и др. При этом следователю важно не забыть всего того, что нужно выяснитьу допрашиваемого исключить тем самым необходимость повторного допроса.Разрозненные по всем материалам дела сведения, объяснения, по которымследователь намеревается получить  у допрашиваемого, сводятся в планепредстоящего допроса и тем самым организует его.

      Планируя допрос, необходимо подумать над тем, с чего его начать. Крайненеблагоприятное впечатление производит следователь, который в самом началепроявляет растерянность и отсутствие целеустремленности, а иногда ибестактность. В этом  отношении весьма  нагляден следующий пример. Обстоятельствадела:

Грачева задержали за кражу пальто из раздевалкиресторана. Во время обыска у задержанного дома обнаружили значительноеколичество носильных вещей, размеры  которых давали основания полагать, что онине принадлежат  ни самому Грачеву, ни проживающим с ним родственниками.Следователь видимо, посчитав дело простым, и поэтому после заполнения анкетныхданных следственное действие  проходило буквально так ( приводится стенограмма): (1)

(1)Приведен пример из книги « Деятельность следователя по раскрытию преступлений «Туполова С.И. и др. Серия « Библиотека следователя «, М., 1974 г., стр. 26

«Следователь: Ну, признаешь себя виновным ?

Грачев: Нет, я не признаю.

Следователь: Ну как же не признаешь. Тебя же задержали.

Грачев:Это признаю.

Следователь: Еще какие-нибудь преступления совершал ?

Грачев: Больше никаких.

Следователь: По -честному ?

Грачев: По — честному.

Следователь: Подумай-ка как следует .

Грачев: Ну, что за преступления? Вы можете сказать?

Следователь: Ты говори сам.

Грачев: Не совершал. Если надо, так докажите.

Следователь: А если докажу, тогда что ?

Грачев: Тогда ничего.» И так далее.

Вплане допроса необходимо предусмотреть :

1)  Обстоятельства  по которым следует получит показания;

2)  Указания на листы дела, где содержатся сведения обэтих  обстоятельствах, чтобы иметь возможность сверить с ним полученныепоказания;

3)  Вопросы, которые необходимо  будет задавать, еслиполученные показания будут противоречивыми, неполными, расходящимися с другимидоказательствами, потребуют уточнения, детализации;

4)  Специальные вопросы, связанные с особенностями той илииной  профессии, консультацию со специалистами, если это необходимо;

5)  Подготовку материалов дела  для предъявления в случаеобнаружения противоречий между ними и показаниями допрашиваемого ;

6)  Использование магнитной записи допроса.                 

 

       Безусловно необходим подробный письменный планпри расследовании сложных обстоятельств дела, когда требуется выяснить действиямногих лиц, разобраться в запутанных ситуациях; трудности, наконец могут бытьсвязаны с необходимостью применения при допросе специфических понятий, терминови т. п. Здесь  время, потраченное на составление плана, в котором  будутуказаны и исходные данные, и формулировка вопросов, и материалы, подлежащиеиспользованию себя оправдают.

      Если обвиняемый, готовясь к предстоящему допросу, подчас продумывает нескольковариантов  своего поведения, то следователю  в таких случаях тем болеенеобходимо такое вариативное  планирование. Естественно, что нескольковариантов течения следственного действия значительно усложняет план. Однакопотребность в таком плане может возникнуть, поскольку именно таким образомможно в значительной мере противодействовать, скажем, обвиняемому, которыйзаранее подготовился к даче ложных данных.

      На практике же план допроса чаще всего выглядит так, как  это  показано вследующем примере, 27 января 1988 года в 19.40 в  Нуринское РОВД Карагандинскойобласти   поступило сообщение водителя прокуратуры Нуринского района Егорова отом, что в служебном кабинете  прокурора района находится труп Конакова В.И. Наосновании заключения  судебно-медицинской экспертизы  смерть прокуроранаступила 27 января 1988 года от огнестрельного ранения из охотничьего ружья вобласти головы.  Выстрел был произведен с расстояния не менее 40- 60 см.Осмотром места происшествия было обнаружено  охотничье ружье 16-го калибра,которое в 1986 году поступило в прокуратуру района с материалом по факту смертиНурмагамбетова И. и хранилось в архиве прокуратуры.

      При установлении отношений  Конакова В.И. с работниками прокуратуры районавыяснилось, что между  Конаковым и помощником прокурора  Ефимовым  сложилисьнеприязненные отношения. На основании собранных по делу доказательств  ЕфимовА. Был арестован. После ареста он написал собственноручное заявление м далпоказания о том, что он совершил убийство Конакова  по неосторожности.

      Готовясь к допросу следователь, учитывая, что Ефимов не собирается даватьправдивые показания и буде настаивать на убийстве по неосторожности, а если емуэто удастся, то будет мотивировать убийство состоянием сильного  душевноговолнения ( так как в своем заявлении Ефимов утверждал, что  Конаков  на негокричал,  оскорблял его, что ружье он с собой не приносил оно находилось вкабинете у Конакова ), составил план  изложения

доказательствпри допросе  Ефимова. Он выглядит таким образом :

1)  Ефимов  находился в неприязненных отношениях сКонаковым.

2)  Ефимов пытался уйти из прокуратуры Нуринского района.

3)  Не сработавшись с Конаковым, Ефимов вынужден остатьсяработать в прокуратуре  Нуринского района.

4)  Ружье находилось в прокуратуре и посторонние  доступатуда не имели; ключ был только у секретаря, а Конаков  пользовался толькоключом секретаря, то есть сам взять   ружье не мог.

5)  Замок архива исправен, посторонними ключами неоткрывался ( Заключение экспертизы )

6)  27 января Ефимов был в архиве, как выходил оттуданикто не видел, мотив посещения надуман, так как бумагу домой не отнес,осталась лежать в кабинете.

7)  Конаков постоянно находился в кабинете  с водителем Егоровым, 27 января Егоров был в Караганде, об этом знали только работникипрокуратуры и в частности Ефимов, который неоднократно интересовался временемприбытия Егорова  ( показания  Вольдшмидт ).

8)  На ботинке и перчатке Ефимова  обнаружена кровь.

9)  Ефимов после случившегося утратил одну из перчаток.

10) Ефимовхранил ружье в своем кабинете, то есть преступление было подготовлено заранее,об этом  свидетельствует следующее: на ружье обнаружены волокна, сходные с  сволокнами ковровой дорожки, на ковровой дорожке  обнаружены следы  металлизациивытянутой формы, напоминающей ствол ружья. Допрошенные свидетели  Вольдшмидт,Пономарь, сын Вольдшмидта, Конакова и другие показали, что Конаков оружия вкабинете не держал, охотой не занимался и вечером 27 января оружия в кабинетене было. В прокуратуре не было заряженных патронов 16-го калибра.

11) Ефимов имелсвое ружье, боеприпасы, мог воспользоваться своими боеприпасами. В изъятыхпатронах имелся порох, сходный с порохом использованным при убийстве.

12) На полу кабинета Ефимова под ковровой дорожкой  обнаружены следы скольжения, возможноот деталей ружья.

13) На  ружьеследов пальцевых отпечатков не обнаружено, что свидетельствует оподготовленности преступления и осведомленности убийцы о том, что по отпечаткамего могут обнаружить, таким человеком мог быть юрист.

14) Самоубийствои несчастный случай исключаются ( допросы свидетелей Конаковой, работниковпрокуратуры, РОВД. исполкома ). Заключения судебно-медицинской экспертизы  итрассологической  экспертизы, следственного эксперимента ). Об этомсвидетельствует  отсутствие отпечатков пальцев на  ружье, обстановка в кабинете( Конаков  печатал доклад)                               

                                        Планирование   очной   ставки .

 

      Планирование очной ставки во многомсходно с составлением плана допроса. Особенность планирования очной ставки заключаетсяв том, что поскольку выяснению подлежат лишь   отдельные спорныеобстоятельства, то и в плане должны быть сделаны отметки главным образом о них.Вообще  же записи помогают следователю не сбиться с темпа, не потерятьориентировку при конфликтной ситуации, которая часто возникает при проведенииэтого следственного действия. Уместно зафиксировать также  последовательностьвыяснения отдельных обстоятельств  и ссылка на листы дела, где находятсяматериалы, подтверждающие или опровергающие показания участников очной ставки.

      Полезно в плане отвести место  группе вопросов, направленных на выяснениефактических взаимоотношений между участниками очной ставки. Подчас оказываетсянедостаточным установить, знакомы они между собой или нет  и при каких обстоятельствахранее встречались.  Планируя очную ставку, надо продумать и некоторыеорганизационные вопросы, а именно: время следственного действия, порядоквызова участников ( в частности, где они  должны находится непосредственноперед вызовом в кабинет следователя ), место очной ставки, доказательства,которые будут предъявлены  участникам следственного действия. Кроме того иногдавозникает необходимость подготовить магнитофон для записи

показаний.

 

                        Планирование  осмотра места  происшествия.

 

      Осмотр места происшествия — одно из самых первоначальных следственных действий.Он позволяет  получить  представление  о событии преступления, способе  идругих обстоятельствах его совершения, обнаружить и изъять  следы и предметы, оставленныевиновными на месте происшествия, выдвинуть  версии по установлению виновных. Отсвоевременного  и качественного  осмотра места происшествия во многом зависитраскрытие преступления.

      Возможности  планирования указанного следственного действия различны взависимости от того, проводится ли осмотр в самом начале расследования или впроцессе следствия. Если с  осмотра места происшествия начинается следствие, токак правило, дефицит  времени не позволяет  следователю тщательно продумать вседетали предстоящей работы, тем более он заранее не всегда представляет характерсобытия преступления. Однако при всех условиях необходимо подготовить ( иметьподготовленными ) и взять с собой научно-технические  средства  исследования ификсации обстановки, изъятия следов и других  вещественных доказательств.

      Естественно, что прибыв на место происшествия, следователь просто не имеетвозможности составить подробный  письменный план осмотра, но все же необходимо:

1)  определить ход осмотра, в том числе применениятактических приемов ориентировки в событии преступления, определение границосмотра и направление движения, последовательность исследования отдельныхчастей обстановки; избрать метод исследования  материальной обстановки;

2)  правильно расставить участников  осмотра, ознакомив ихпредварительно с их правами и обязанностями и фактической ролью;

3)  принять  меры к установлению правильныхпсихологических отношений с другими участниками осмотра;

4)  решить вопрос о взаимосвязи осмотра с оперативно-розыскнымидействиями;

      Если к моменту производства осмотра места происшествия уже собраны значительныематериалы, которые могут иметь значение для осмотра места происшествия, тописьменный план окажет следователю существенную помощь.

      Как в том случае, когда составляется письменный план осмотра местапроисшествия, так и в том  случае, когда он не составляется, следователю в ходеобщего осмотра  целесообразно наметить  «узлы» осмотра и последовательность ихосмотра. Например, по делу о поджоге  такими «узлами» могут быть:предполагаемый очаг пожара, место хранения горючих материалов, проемы встроениях, наиболее пострадавшие от огня участки помещения и т.д.  Если приэтом следователь параллельно осмотру будет составлять схематический чертежосмотренного, то в его действиях появится логическая последовательность исократится возможность каких-либо пропусков и упущений.

                       Планирование  проверки  показаний  на месте.

 

      Как известно, в процессе проведенияэтого следственного действия может проверяться лишь  часть показаний, которыеотносятся к описанию события, происшедших в определенном месте  и тесносвязанных с ним. Поэтому при планировании проверки показаний на месте следует:

nуяснить цель  и содержание этогодействия;

nрешить вопрос о месте и времениследственного действия;

nопределить круг участников, ихроль, обеспечить их явку;

nподготовить научно-техническиесредства поиска ( если необходимо будет копать землю, тралить предметы,брошенные в воду и т. д. ) и фиксации результатов.

Вплане этого следственного действия следует также :

nпредусмотреть его ход, в частностипорядок  следования на место проверки, оглашение проверяемых показаний;выяснение  вопроса, подтверждает ли лицо эти показания или меняет их, чемименно и почему;

nвыявить элементы, которые впроцессе проверки показаний на месте послужат основой сопоставления показаний с реальной обстановкой ( это, например, место встречи участников расследуемыхсобытий, место возможного обнаружения вещественных доказательств, маршрутдвижения отдельных лиц, пункты, где находились или находятся какие-либо объектыи т.п. ) ;

nпредусмотреть конкретную сверкупоказаний на месте, а также получение объяснений, если результаты неподтверждают показаний;   

nпродумать какие нужно задатьвопросы лицу, показания которого поверяются, на что обратить внимание приосмотре, можно ли рассчитывать обнаружить какие-либо вещественныедоказательства и где именно и  т. д.

      Если  планируемое следственное действие достаточно сложно, желательно, чтобыпри его выполнении следователь имел при себе план, схему или карту того района,где должна проходить проверка показаний на месте. Полезно также приобщить кплану выписки из имеющихся материалов относительно каждого или наиболее важныхобъектов исследования.

      В плане также целесообразно наметить решение таких организационных вопросов каквремя начала следственного действия, место сбора участников, средствапередвижения и его последовательность, лица  которым поручено  обеспечиватьподдержание порядка при  проведении проверки показаний, а если предполагается,что проверка показаний займет много времени, то и организация отдыха ееучастников.

                              Планирование   обыска .

      Как известно обыск  производится с целью обнаружения и  изъятия  вещественных и письменных доказательств, имущества, обеспечивающего возмещение ущерба ивозможную конфискацию; обнаружение виновного или материала, облегчающих егорозыск.

      Обыск и выемка производятся лишь при наличии достаточных оснований полагать,что в каком-либо помещении или у какого-либо лица находятся те или иныепредметы, могущие иметь значение для дела. Обыск может производится как уподозреваемого ( обвиняемого ), так и у других лиц. Если есть данные, чтоискомые предметы могут находится в нескольких помещениях или у различных лиц,то обыск необходимо производить одновременно во всех этих местах. Успех обыскаво многом зависит от тщательной подготовки к ее проведению.

      Следователь, проанализировав имеющиеся в его распоряжении данные, может ставитьзадачу розыска одних предметов, а обнаружить совершенно другие, но такжеважные для правильного  решения дела по существу. Однако такое положение можетсложиться в результате проведения любого следственного действия. Необходимотакже учитывать, что часто производство обыска поручается следователям иработникам милиции, которые не участвуют сами в расследовании того дела, покоторому проводится обыск. В ряде случаев указанные лица оказывают следователюпомощь в поисках. Четко  сформулированные в плане задачи обыска, возможно болееподробное описание разыскиваемого  придадут действиям этих лиц целеустремленныйхарактер, а также внесут  большую  организованность и в действиях самого следователя.

      В  организационно -технический раздел предстоящего следственного действияжелательно включить :

nсбор ориентирующих  сведений оместе производства обыска  или выемки; лицах, у которых предполагается   изпроизвести; характере разыскиваемых предметов;

nопределение времени обыска,который должен производиться немедленно по получении следователем сведений оместе нахождения следов или предметов, имеющих значение длядела;                                       

nподбор участников обыска или выемки;определение их количества, исходя из конкретной   обстановки, условийпроведения и наличия имеющихся сил и средств; участие в этих следственныхдействиях с целью наибольшей эффективности оперативных работников, участковыхинспекторов и специалистов-криминалистов;

nподготовка технических средств:различных поисковых приборов, аппаратуры освещения, фотографирования и т. д. ;

nизучение добытых в процессерасследования следов, предметов, сведений о приметах преступников, орудий исредств совершения преступления, похищенного имущества для обеспечения целенаправленности обыска;

nорганизации связи междуучастниками обыска.

      Иногда целесообразно изготовить план предстоящего следственного действия внескольких экземплярах и раздать участникам обыска. Это конкретизирует действияуказанных лиц и поможет индивидуализировать их ответственность. К подобнымпланам желательно приложить планы жилых помещений и других строений, гдепредполагается производить обыск.

      Обыск обычно следует начинать с общего обзора обыскиваемого объекта. При обходеместа обыска следователь выясняет его особенности, фиксирует подозрительныеучастки, требующие особо тщательного исследования, применения поисковыхтехнических средств. После ознакомления с общей обстановкой необходимо спланировать обыск, то есть определить последовательность и основныетактические приемы поиска. Осмотр места нахождения   следов и предметов, данныео которых получены работниками милиции в результате проведения оперативныхмероприятий, не должен вызывать подозрений относительно источников полученияэтих данных.

      Когда предстоит большая работа по выполнению рассматриваемого следственногодействия, целесообразно заранее продумать время и условия отдыха, и в том числеперерыва для еды.

      Конечно, при отсутствии достаточных  сведений о характере предстоящегоследственного действия обоснованно распределить обязанности между участникамиобыска довольно трудно, но  наметки по этому поводу, сделанные заранее,облегчат конкретизацию распределения обязанностей на месте.

      Часто возникают трудности при транспортировке изъятого с места производстваобыска в следственную часть. Поэтому в плане  и этому вопросу должно бытьуделено место.

                               Планирование   следственного  эксперимента.

      « Результаты следственного эксперимента тем более доказательны, — пишет РезникГ.М., — чем полнее учтены все факторы, могущие оказать влияние на  этирезультаты, и чем точнее в нем воспроизведены все существенные компоненты,характеризующие  изучаемое явление» (1) Поэтому естественно, что существомплана предстоящего следственного действия является определение содержания испособа проведения опытов. Если предполагаемое следственное действиеограничивается сравнительно несложными экспериментами ( например, умеет личеловек печатать на пишущей машинке ), то потребность в письменном плане обычноне возникает. В тех же случаях, когда предполагается провести нескольковариантов самих опытов, а также условий, в которых они будут  проводится,трудно обойтись без письменного плана, ибо в противном случае можно что-либоупустить или провести опыты с нарушением заданных условий. Так, по уголовномуделу  по факту  катастрофы самолета ТУ-154 необходимо было произвестиследственный эксперимент, чтобы выяснить сколько    топлива было закачено вбаки самолета сверх нормы и мог ли этот перегруз являться причиной катастрофысамолета… Эксперимент был проведен с использованием топливозаправщиком старого образца. Следователь не учел, что непосредственно перед катастрофой самолет заправлялся топливозаправщиком нового  образца, который в нормальномрежиме перекачивает топливо с большой скоростью. В результате экспериментпришлось производить повторно, что заняло много времени и сил.

      При планировании следственного эксперимента следует продумать :

nцель ( предмет ) эксперимента ;

nкакие необходимо специальныепознания;

nместо, время и условия проведенияэксперимента ;

nкруг участников, их роль, меры кобеспечению явки;

nход эксперимента;

nпоследовательность действий;

n повторные действия;

nспособ фиксации хода и результатовэкспериментальных действий;

nвопросы, которые необходимо задатьлицам, с поведением  которых связан эксперимент.

       На месте производства эксперимента следовательдолжен выяснить, что изменилось в обстановке и принять необходимые меры для еереконструкции; установить сигналы и

(1) Резник Г.М.  Внутренние убеждения при оценке доказательств. М. 1972 г., стр. 82

средствасвязи между участниками эксперимента; разъяснить участникам следственногодействия, где они должны находиться и что делать в процессе эксперимента.

    Естественно, что не во всех случаях есть необходимость в производстве указанныхдействий. Однако приведенный перечень действий в основном полно определяет то,что должен делать следователь, и помогает избежать пропусков в организацииопытов.

                                 Организация   экспертизы .

      Согласно ст. 240 УПК экспертиза назначается  « в случаях, когда для выясненияобстоятельств, имеющих существенное значение для дела, необходимы научные,технические или другие специальные познания».

      Основанием назначения экспертизы является наличие в уголовном деле вопросов,решение которых требует проведения специальных исследований и научногообъяснения полученных результатов.

      Некоторые фактические данные могут быть установлены только в результатепроведения экспертизы. К числу их закон относит установление причин смерти ихарактера телесных повреждений, психического и физического состояния, возрасталица. В этих случаях экспертиза обязательна. ( ст. 241 УПК ).

      Прежде чем назначить экспертизу необходимо уяснить два  момента : нужны ли длярешения возникших вопросов специальные знания и есть ли необходимостьиспользовать эти специальные знания  в такой процессуальной форме, какэкспертиза.

      Обычно перед судебной экспертизой ставятся вопросы относительно следующихтиповых обстоятельств :

1)  причинной связи между явлениями. Например, чтоявлялось причиной смерти потерпевшего, к каким последствиям привела аварияочистных сооружений и т. д.

2)  времени, направления действия, скорости, силы,последовательности и других параметров исследуемых процессов, например,процесса выстрела, взлома, транспортной аварии и.т. ;

3)  свойства и состояния исследуемых объектов, например,вменяемости, возраста, половой зрелости обвиняемого, потерпевшего, исправностии  пригодности  к стрельбе огнестрельного оружия, бухгалтерского учета напредприятии;

4)  родовой принадлежности, родового и индивидуальноготождества;

      В организацию экспертизы входит также подготовка необходимых  документов  иобъектов для исследования. В соответствии с требованиямиуголовно-процессуального закона ( ст. 240 УПК ) эксперту должны бытьпредставлены: постановление о назначении экспертизы, перечень вопросов иматериалы, по которым эксперт должен дать заключение. Перед назначениемэкспертизы полезно проконсультироваться со специалистами экспертного учрежденияоб объеме направляемых на исследование материалов.

                                      Розыск.

      Розыскная деятельность при раскрытии, расследовании преступлений представляетсобой особую форму деятельности  следователя и органов дознания, целью которойявляются: установление  местонахождения лица, скрывающегося от следствия и судаи от отбытия наказания, розыск без вести пропавших лиц, установление личностипогибших, а также отыскание похищенных вещей, документов, ценностей, животных ииных объектов.

      При построении версии и планировании работы по розыску должны приниматься вовнимание возможные способы реализации похищенного имущества, \вероятные местахранения и сбыта. Если предполагается, что  ценности укрыты, следует иметь ввиду, что право  владения ими может быть оформлено на подставных лиц, средипроводимых органами дознания мероприятий, направленных на розыск предметов,ценностей и т. п.  следует отметить наблюдательные меры, организуемые нарынках, в комиссионных  и скупочных магазинах, ломбардах. В целях розыскаимущества используется учет похищенных вещей и ценностей, который даетвозможность в централизованном порядке « отфильтровать» попадающее в полезрения оперативных органов имущество, которое разыскивается. Организациярозыскных мероприятий в отношении лица, скрывающегося от следствия и суда  илиотбытия наказания предлагает  прежде всего ориентирование личного   

составаорганов внутренних дел о личности преступника, его приметы, обстоятельствасовершенного преступления; определения круга родных, друзей, знакомыхразыскиваемого, организацию наблюдения за местами его возможного нахождения.

      Важное значение  в установлении местонахождения разыскиваемых лиц, отысканиипохищенных вещей, ценностей и других объектов, имеет использование  помощи общественности.

      План оперативно-розыскных мероприятий по делу составляется следователем сразуже после получения исходной информации позволяющей определить пути  и способы наиболее целесообразной организации их работы в полном объеме  в соответствии стребованиями закон и других нормативных актов и с учетом конкретныхобстоятельств расследуемого преступления.

      Следователь и оперативный работник систематически информируют друг друга о ходеи результатах выполнения планируемых мероприятий.

                        ТЕХНИКА   ПЛАНИРОВАНИЯ    РАССЛЕДОВАНИЯ


      Как уже говорилось в первой главе,под понятием « планирование « часто подразумевается составление  письменногоплана, что не совсем точно. Вполне допустимо, что то или иное следственное действиебудет проведено целеустремленно, динамично, последовательно и даст хорошиерезультаты и без составления письменного плана предстоящего действия.

      Потребность в составлении письменного плана должна возникать в случаях, когданерационально удерживать в памяти многочисленные обстоятельства, имеющиезначение  для эффективного проведения следственного  действия, даже еслиследователь и может это сделать. Письменный план освобождает следователя отнеобходимости сосредотачиваться  на запоминании деталей и позволяет ему всевнимание обратить на само следственное действие, на его психологический аспект,на установление истины, на поиск доказательств. Кроме того, само планированиеупорядочивается, становится обоснованнее и логичнее в процессе работы надписьменным планом. При этом легче  заметить ошибки в своих рассуждениях ипредположениях.

      Работу по составлению письменных планов можно представить в видепоследовательно сменяющихся друг за другом этапов.

      Первый этап обычно совпадает с моментом ознакомления с  делом ( первоначальнымматериалом или результатами осмотра ) и сопутствует ему. При этом следовательделает заметки относительно неисследованных обстоятельств, необходимостиустановления  отдельных фактов, выработки направления расследования и дажепроизводства  тех или иных  мероприятий.  Такая работа облегчается иупорядочивается в том случае, если следователь конспектирует материалы  дела,которые изучает.

      Второй этап — собственно планирование — состоит в осмысливании того материала,с которым следователь ознакомился, и в обобщении сделанных  заметок, приведенииих в систему, которая позволяет определить порядок, последовательность иожидаемые результаты предстоящих действий.

      Третий этап — « до планирование». Он сопровождает всю работу следователя иявляется продолжением  планирования на последующих стадиях расследования, когдаследователь учитывает результаты проведенных им по делу следственных действий ииных мероприятий  и  намечает ход дальнейшего расследования.

      Одним из важнейших требований к планам расследования уголовных дел ивыполнения следственного действия  является их максимальная обоснованностьимеющейся в распоряжении следователя информацией, и в первую очередь той,которая содержится в материалах уголовного дела .

      Одной из наиболее распространенных причин низкого качества расследованияявляется плохое знание следователем материалов дела, не использование им техданных, которые уже содержатся в следственном  производстве. В тех случаях,когда расследование с самого начала ведется одним следователем, который выполняет свою работу по делу, запоминание и условие  необходимых обстоятельствне  бывает особо трудным. Задача осложняется, когда следователю приходитсяиспользовать материалы , подготовленные другими лицами. К этому  нужнодобавить, что нередко  дела содержат  и такие данные, которые просто не подсилу или во всяком случае нерационально удерживать в памяти.

      Во всех случаях на помощь приходит конспект. Следователь не может и не должен целиком полагаться на свою память, особенно в тех случаях, когда требуетсябольшая точность.

      Конспект необходим как удобный и всегда готовый к употреблению указательимеющейся в деле информации, который позволяет ее изучение и усвоение.

      Задача конспектирования состоит  не в переписывании  материала уголовного дела,а в выделении и регистрации главного и необходимого для дальнейшегорасследования.

      При составлении конспектов с целью экономии времени и места допустимопользоваться сокращениями, условными обозначениями и графическимиизображениями. Так, взаимосвязанные эпизоды соединяются стрелками, ихпоследовательность  обозначается цифрами или буквами алфавита  и. т. д.

      Чтобы иметь возможность быстро находить источник сведений, следует указыватьлисты дела. Поскольку в процессе расследования конспекты используютсямногократно и постоянно пополняется их  ведут на одной стороне листа, оставляяполя, с тем, чтобы  можно было впоследствии делать нужные вставки, дополнения иперестановки.

      Планирование — дело творческое и индивидуальное. Формы планов зависят отпамяти, опыта, навыков, привычек и иных особенностей личности следователя,сложности и объема планируемой  работы, состава исполнителей, согласованностиих действий и.т.д.

      Следователи для себя составляют планы чрезвычайно разнообразных  форм, начиная от листа бумаги, на котором перечисляются лишь намеченные следственныедействия и иные мероприятия, до чрезвычайно сложных альбомов, в которые заносятся версии, следственные действия, учетные данные и много другое.

      Чаще всего план составляется в такой форме :

                                  П  Л  А  Н

                 расследования по уголовному делу №… по факту

                 катастрофы самолета ТУ-154  б-2  Алма- Атинского

                 объединенного авиаотряда

Обстоятельствауголовного дела: 7 июля 1980 года в 21.40 час по московскому времени вАлма-Атинском аэропорту  потерпел катастрофу самолет  ТУ-154, которая повлеклагибель 256 пассажиров и 10 членов экипажа.

      В ходе расследования были получены выводы комиссии Государственногоавиационного надзора  СССР, согласно которым указанная катастрофа произошла врезультате попадания самолета во время взлета в непрогнозируемый нисходящийпоток воздуха,  а в результате чего самолет, набрав высоту 150 метров, началпадать и ударившись о землю полностью разрушился.

      25 сентября 1981 года со ссылкой на выводы комиссии дело было производствомпрекращено. Однако в ходе расследования  добыты данные, свидетельствующие означительном перегрузе  самолета, который мог послужить одной из причинкатастрофы.

                                           Следственные  версии: 

1.   Катастрофа произошла в следствии  перегруза,повлиявшего на условия взлета.

 Основание:  а) Согласно центровочного графика самолет должен быть заправлен топливом вколичестве 31 т., фактически следствием установлено, по  показаниям свидетелей,заправка  в количестве 39 т 60 кг. Кроме того, дежурная по оформлению  сопроводительныхдокументов при расчете веса пассажиров  допустила ошибку, не указав веса 26пассажиров весом  1950 кг и в сводно-загрузочную ведомость  внесла вес нижефактического на указанное количество, таким образом разница между весом,указанным в документах  фактическим весом составила более 10 т.

                       б)  Заключение  Государственного авиационного надзора  и осмотр  местапроисшествия позволяет сделать вывод о том, что самолет  вначале столкнулся  сземлей хвостовой частью.

                             Какие следственныедействия необходимо выполнить :

                       

1.   Допросить начальника смены, дежурную по досмотрубагажа М., грузчика почтовой — грузовой службы Б., которые работали  7  июля1980 года.

2.   Провести следственный эксперимент с целью установления: какое количество топлива за одну минуту перекачивается из топливозаправщика вбак самолета. 

3.   Провести расшифровку записей МСРП-64квалифицированными специалистами и т.д.

                               Срок: .....................,                     Исполнители:..............................

                      

     

2.   Катастрофа произошла в результате метеорологическихусловий.

3.   Основание: Согласно заключения Государственногоавиационного надзора

СССР катастрофа явилась следствием воздействия на самолет непрогнозируемого, редковстречающегося интенсивного атмосферного возмущения ( по заключению  ЦАГИнисходящий поток 14 м/сек, попутный  ветер до 20 м/сек ) при взлете, в концеуборки механизации взлетным весом близким  к максимальному, в  условияхвысокогорного аэродрома и высокой температуры воздуха, что не обеспечивало безопасного исхода полета при действиях экипажа согласно  руководства по летнойэксплуатации в данных метеоусловиях.

                            Какие  следственные  действия  необходимо  выполнить:

 

1.   Допросить нужных специалистов-синоптиков.

2.   Выяснить  вопрос о возможности прогнозирования нисходящих потоков и т. д.

Срокисполнения:… ,          Исполнители:................................

      Таким образом в письменном плане следует отразить:

nверсии, выдвинутые следователем врезультате оценки имеющихся в его распоряжении материалов;

nследственные действия и другиемероприятия, которые намечено провести для разрешения указанных в планевопросов;

                       Сроки проведения намеченных  действий ........................................

      Иногда рекомендуется дополнить план разделом, где будут отражены результатыпроверки версий и вытекающие из этого мероприятия.

      Кроме того, в каждом плане  имеет смысл указать, по какому делу он составлен,срок возбуждения уголовного дела, кто  и когда арестован, кому  и когда предъявленообвинение.

      По сложным и объемным делам целесообразно вносить в план рубрики, что,во-первых  делает  план более наглядным и удобным для использования; во-вторых, дает возможность с необходимой степенью детализировать те или иныеобстоятельства  без ущерба для стройности плана; в -третьих, построенный такимобразом план можно использовать в работе по частям, что существенно, когда поделу работает несколько человек.

      Иногда  неудобно  составлять план в виде единого документа, лучше на отдельныхлистах изложить более или менее детально  те или иные  разделы плана. Такаяформа  плана удобна для работы по расследованию достаточно сложных дел, покоторым  приходится вести проверку не одной, а несколько версий, когдаследователь оперирует многими, а зачастую противоречивыми данными. При этом для обеспечения целенаправленности расследования необходима максимальнаядетализация предстоящих действий.

      Все же большей частью необходимы простые формы планов, в которых содержатсяминимально необходимые записи.

      Четкому уяснению роли обвиняемого в совершении преступления способствуютразличного рода « шахматные ведомости».  Их обычно рекомендуют, когда в разныхэпизодах принимает участие разные лица и сложно удержать в памяти причастность тогоили иного лица  к тому или другому эпизоду.

Эпизоды

Фамилии

обвиняемых

          №   1

Попытка изнасилования Зиновьевой

28.10.97 г.

          №  2

Убийство шофера такси

Малышева

6.   02. 97 г.

          №  3

 Драка в ресторане

« Иртыш «

8. 04. 97 г.

           №  4

Ограбление

Кравчук

 24.05.97 г. 

Колесов _ + _ _

 Караваев

 

 

+ + _ _ Махмудов

   

            _

          

+ +

      

                 _

      Аналогичные  «шахматные ведомости» могут быть составлены и по делам о хищениях, взяточничестве и многим другим. Вместо, скажем, граф с  эпизодами  могут значится года или месяцы, когда присваивались те или иные суммы, а в рядеслучаев следует указывать и реквизиты бухгалтерских документов, которыеподтверждают выплату денег.

      Может быть рекомендована еще одна форма плана — карточная, которая не толькоотвечает требованию простоты и динамичности, но и облегчает дальнейшую работупо делу. Кроме того, она в определенной мере позволяет избежатьпредварительного конспектирования материала, а в простейших случаях и вовсезаменяют его.

      « Эта форма представляет собой систему карточек, заполняя которые следователь снаименьшей затратой времени систематизирует материалы дела и планирует работупо нему.» (1)       

       При карточном планировании по много эпизодным делам или с большим количеством обвиняемых в « карточку на совершенноепреступление» вносят краткие сведения о каждом эпизоде и следственныемероприятия по нему. Планируются конкретные розыскные действия, направленные наустановление виновного лица, его изобличение, меры   по возмещению ущерба.

(1) Смирнов Н.В.  Планирование расследования. Л., 1973 г. стр. 3-8

      По усмотрению следователя могут систематизироваться сведения о собранныхдоказательствах для  их  последующего использования при определении тактикидопроса и составления процессуальных документов.  « Чтобы карточки «работали» впроцессе всего производства, необходимо заполнять не «от случая к случаю», ауже на первоначальных этапах следствия, при   обнаружении каждого новогоэпизода преступной деятельности, а также на каждого вновь выявленногоподозреваемого» (1)

      Наиболее целесообразной  представляется форма, где динамичность планированиясочетается с кратностью и простотой изложения. Она обычно состоит из следующихразделов: № п/п.., что нужно  выяснить ( для заполнения используются данныепредварительной группировки материалов или их конспект ), каким путем, срокисполнения, примечание; что нужно выяснить дополнительно по добытым данным,срок исполнения, примечание.

      Приведенная  форма плана позволяет включать в план мероприятия, необходимость вкоторых возникает по мере реализации намеченных пунктов, при самом кратком ееизложении. Это форма вполне приемлема и в тех случаях, когда расследованиеведется по версиям, каждая из которых может быть внесена в первый раздел « Чтонужно выяснит «.

Последовательноерасположение версий в плане отнюдь не исключает их одновременной проверки, чтодолжно регулироваться в том разделе, где отмечается срок исполнения. Темероприятия, которые одинаково необходимы для проверки всех возникающих версий,могут помещаться под рубрикой: « Данные, необходимые для всех версий «. 

      При определении характера следственных действий и сроков их выполнениянеобходимо продумать последовательность в которой они будут производиться. Впервую очередь намечается выполнение неотложных следственных действий, сроккоторых определен законом ( например, допрос задержанного лица ), а такжезатягивание с исполнением которых может привести к исчезновению или уничтожениюдоказательств или сговору между преступниками ( например, обыск ).

       В подавляющем большинстве случаев следователиимеют в своем производстве не одно, а несколько уголовных дел. Поэтому даже приналичии планов расследования по каждому делу возникает необходимость в увязке исогласовании их между собой с тем, чтобы, во-первых   устранить неравномерностив работе и способствовать  ритмичности трудового процесса; во-вторых,обеспечивать  постоянное наличие  работы, уменьшить 

(1) Смирнов В.Н Указанная работа, стр.5-6   

простои, сократить повторяющиеся рабочие циклы, упростить процесс труда; в-третьих,повысить возможность контроля и самоконтроля, исполнения, обеспечитьуверенность в выполнении  всего объема предстоящих работ; в — четвертых,снизить перегрузки. Все эти  задачи разрешаются посредством календарногопланирования.

      Основу плана расследования составляет построение  и развитие версии, поэтомуего структура должна отражать работу с версиями ( основание построения версии,предполагаемые источники и способы установления доказательств, срок исполненияследственных действий, результаты проверки версий и т.д. ). Основу календарногоплана составляет работа, которую необходимо выполнить следователю по всемделам, находящимся в производстве.

      Для плана расследования объем предстоящей работы имеет второстепенное значениепо сравнению с целью раскрытия преступления. Для календарного объема работы,ее напряженность имею первостепенное значение. Поэтому задача состоит в компановке работы таким образом, чтобы свести к минимуму расход энергии,рабочего времени следователя. Естественно, что календарное планированиебазируется на планах расследования  конкретных дел и находится в подчиненномположении к таким планам, ( скажем, изменение плана расследования неизбежновлечет  собой изменение и календарного плана ).

      Содержание и форма календарного плана, естественно, зависит от видов иобъема намеченных работ, а также от индивидуальных качеств и навыков самогоследователя. Однако есть и некоторые общие положения, которые целесообразноучитывать при составлении таких планов. 

      Календарное планирование организует и дисциплинирует следователя, поскольку врезультате самоконтроля за выполнением намеченного уплотняется его рабочийдень, а действия приобретают предельно целеустремленный характер. График — средство самоконтроля, а не контроля со стороны начальства. Если сводный план- не формальность, а результат творческих исканий, то от является  ценнейшимсредством рационального труда, обеспечивать ритмичность работы следователя.

      Расследование  преступлений оченьважная и ответственная деятельность. Она связана с выявлением наиболее опасныхнарушений  закона, применением мер процессуального принуждения, привлечениеграждан к уголовной ответственности, и полезность планирования в этой связи невызывает сомнений. Планомерной расследование уголовных дел позволяет  быстро иполно раскрывать преступления, изобличать виновных, обеспечивать объективность в установлении истины и тем самым гарантировать, что ни один не виновный небудет привлечен к уголовной ответственности   и осужден. Планирование, какуже  указывалось, организует и упорядочивает работу следователя, придает ейцелеустремленный  характер.

      В юридической  литературе эта тема достаточно широко освещена. Необходимостьпланирования подтверждается многолетней  практикой расследования преступлений.На деле же многие следователи весьма неохотно используют этот « методвысокоорганизованного труда «, а  порой вовсе игнорируют его.

      Изучение  уголовных дел и надзорных производств показало, что по многим  делампланирование не применяется, а планы не выполняют своего прямого назначения,являясь всего лишь отпиской. Исключение здесь составляют дела о хищенияхразличных форм собственности в крупных  и особо крупных размерах и нашумевшиедела, расследование которых находится на контроле в вышестоящих инстанциях.

      Очень редко встречаются планы отдельных следственных действий, таких какдопрос, следственный эксперимент, проверка показаний на месте, еще реже обыска,очной ставки.


                                         Использованная    литература :


1.   Проблемы расследования в советском уголовном процессе.Автореферат докторской диссертации .               / Ларин  А.М. /

2.   Расследование по уголовному делу .          Планирование,организация.    

                                                                  / Ларин А.М. /

3.   Тактические приемы при расследовании преступлений.   /Якушин С.Ю. /

4.   Криминалистика.                            / Учебник /

5.   Криминалистика и судебная экспертиза.    /Колесниченко А.Н., Сущенко В.Н./

6.   Реконструкция в расследовании преступлений.   /Лузгин  И.М. /

7.   Криминалистическая методика расследованияпреступлений. / Возгрин И.А./

8.   Версия и планирование расследований. / Драпкин Л.Я. /

9.   Моделирование при расследовании преступлений.  /Лузгин И.М. /

10. Криминалистика.         / Белкин  Р.С. /

11. Отследственной версии к истине.     / Ларин А.М. /

12. Планированиерасследований. / Сергеев Л.А., Соя-Серко Л.А., Якубович Н.А./

13.  Полноесобрание сочинений.           / Ленин В.И. /

14. Правдао Сухово- Кобылине.        / Александров Г.Г. /

15. Судебнаяпсихология для следователей.    / Ратинов А.Р. /

16. Курссоветской криминалистики.       / Белкин Р.С. /

17. Методологическиерекомендации.     / Институт усовершенствования следственных работников /

18. Общиеусловия производства предварительного следствия. / Шимановский В.В./

19. Деятельностьследователя по раскрытию преступлений.   / Серия «Библиотека следователя». /

20. Внутренниеубеждения при оценке доказательств.  / Резник Г.М. /

21. Планированиерасследования.   / Смирнов Н.В. /

 

 

                                                                          


еще рефераты
Еще работы по праву, юриспруденции