Реферат: Смертная казнь

СОДЕРЖАНИЕ:

1. ВВЕДЕНИЕ                                                                                               с. 3           2. СМЕРТНАЯ КАЗНЬ: ИСТОРИЯ ИСОВРЕМЕННОСТЬ                     с. 5    2.1. ИСТОРИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ ВРОССИИ                                 с. 5    2.2. ТИПОЛОГИЯ СМЕРТНЫХКАЗНЕЙ                                             с. 8            2.2.1.УСТАРЕВШИЕ ВИДЫ КАЗНИ                                             с.8            2.2.2. ЭКЗОТИЧЕСКИЕ ВИДЫ СМЕРТНОЙ КАЗНИ                  с.9            2.2.3. СОВРЕМЕННЫЕ СПОСОБЫ СМЕРТНОЙ КАЗНИ          с. 11    2.3.ПРИМЕНЕНИЕ СМЕРТНОЙ КАЗНИ В СОВРЕМЕННЫХ                                      ГОСУДАРСТВАХ                                                                             с. 12 3. ЗА И ПРОТИВ СМЕРТНОЙКАЗНИ                                                      с. 16     3.1.ЗА СМЕРТНУЮКАЗНЬ                                                                   с.17     3.2. ПРОТИВ СМЕРТНОЙКАЗНИ                                                        с. 22     3.3.СМЕРТНАЯ КАЗНЬ И ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ                  с. 264.ЗАКЛЮЧЕНИЕ                                                                                         с. 295. ЛИТЕРАТУРА                                                                                            с.316. THESUMMARY                                                                                        c. 337. RESÜMEE                                                                                                   c. 34                                 8.ПРИЛОЖЕНИЕ                                                                                          с. 35                                                    1. ВВЕДЕНИЕ.Однойиз проблем в уголовном праве, волнующей не только юристов, но и все общество,вызывающей множество дискуссий, споров и дебатов была и остается проблемасмертной казни. В настоящее время ее актуальность связана также и с тем, чтосейчас многие государства идут на смягчение законодательства, при этом отменяяи смертную казнь. В связи с этим возникает вопрос о правомерности идопустимости применения смертной казни, а также о ее необходимости ицелесообразности. Тема выбрана не случайно. В настоящее время ведется множестводискуссий на эту тему, и я решила высказать свою точку зрения, кроме того менялично интересует этот социально-юридический феномен. Почему на протяжении вековэтот вид накзания оказался так живуч? Чем обусловлено его столь широкоеприменение? Насколько эффективна смертная казнь? Как влияет мнение общества наотмену или сохранение смертной казни?  Почему в современном мире, также как и впрошлом, смертная казнь все же продолжает применяться? Неужели мы так недалекоушли от своих жестоких предков? Постараюсь затронуть эти и многие другиевопросы в своей работе, проанализировать правовые, исторические, нравственные исоциальные аспекты этого вида наказания, используя в качестве источников какюридическую литературу и нормативные акты, так и произведения различныхавторов, а также исследования общественного мнения и архивные материалы.

Целью моей работыявляется изучение смертной казни в ходе ее исторческого развития, что покзанона примере России; анализ правомерности ее применения, необходимости иэффективности смертной казни; сопоставление доводов сторонников и противниковэтой меры наказния, их теоретической базы, а также выражение моего личногосубъективного мнения.                2. СМЕРТНАЯ КАЗНЬ: ИСТОРИЯ ИСОВРЕМЕННОСТЬ.2.1. ИСТОРИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ В РОССИИ.Смертная казнь — одно из самых древних наказаний, известных уголовному праву России. В ДревнейРуси смертная казнь впевые упоминается в Уставной грамоте, данной в 1397 годуВеликим князем Василием Дмитриевичем жителям Двинской земли: за кражу в третийраз. В действительности это наказание использовалось значительно раньше — ввиде кровной мести, а также по указанию князей. Но все эти случаи применениясмертной казни не имели юридического характера наказания, следовательно, этобыла мера государственного принуждения (1, с. 44). В дальнейшем смертная казньполучает все большее распростронение в источниках права. В Псковской суднойграмоте 1497 г. смертная казнь устанавливалась за 5 видов деяний, в Судебнике 1497 г. — за 10, Судебнике 1550 г. — за 13, в Соборном Уложении 1649 г. — за более60. В Уложении регламентировались и способы казни, которые делились на простые(отсечение головы, повешение и утопление), которые только вызывали смерть, иквалифицированные (сожжение, залитие горла металлом, посажение на кол,четвертование, колесование, закапывание в землю по шею и др.), которыепродлевали мучения казнимого. Огромных размеров достигло число казненных вправление Ивана Грозного.Периодом наибольшего применения смертной казнисчитается эпоха Петра I, но, в отличие от Уложения 1649 г. Число способовсмертной казни было сокращено до трех: аркебузирование (расстрел),обезглавливание, повешение.В период царствования Анны Иоановны жестокостьспособов смертной казни вновь возросла, добавилось также подвешивание на крюкза ребро.Елизавета приостановила исполнение смертной казни, хотя и не отменилаего полностью.Смертная казнь заменялась на битье кнутом, клеймение и ссылку.В1767 г. Опубликовали Наказ императрицы Екатерины II, которая была противницейсмертной казни, но не отрицала ее полностью (3, с. 73). На практике смертнаяказнь применялась широко, особенно после восстания Пугачева.В Своде законов1832 г. смертная казнь определялась за тяжкие виды государственныхпреступлений.Уголовное Уложение 1903 г. также предусматривал смертную казнь занаиболее тяжкие политические преступления, при этом от казни освобождались лицадо 21 года и старше 70 лет, а также женщины. Но несмотря на это смертная казньпродолжала примененяться в России до Февральской революции. 12 марта 1917 г.Временное правительство отменило смертную казнь, а 12 июля издало распоряжениео восстановлении смертной казни в действующей армии. Таким образом,квалифицированные способы применения смертной казни в законах Россииокончательно отменены, хотя смертная казнь, кроме нескольких кратких периодовпродолжает применяться. В советский период единственным уголовно закрепленнымспособом применения смертной казни являлся расстрел, который примененяется и досих пор.     Несмотря на то, что Советское государство всегда относилось ксмертной казни как к временной и исключительной мере уголовного наказания (онатрижды отменялась — в 1917, 1920 и 1947 годах ), эта мера ни в 20-е, ни в 30-егоды окончательно отменена не была. Более того, «выдвинутая Сталинымтеория усиления классовой борьбы по мере продвижения к социализму влекла засобой ужесточение репрессий» (13, с. 116). Однако, несмотря на это, в 1949году на сессии Генеральной Ассамблеи ООН СССР вносил предложение об отменесмертной казни во всех странах мира, но тогда это не получило поддержки. Послесмерти Сталина уголовное законодательство пошло по пути смягчения наказания, нов дальнейшем список преступлений, караемых смертной казнью был расширен. Такимобразом, последний советский Уголовный кодекс предусматривал смертную казнь заболее чем 30 деяний.                   Рассмотрим, как обстоит дело со смертнойказнью в России сейчас. Российское государство провозгласило, что«стремится к отмене смертной казни.., в 1996 г. РФ была принята в СоветЕвропы с условием: адаптировать внутреннее законодательство к европейскимнормам, в том числе — исключить смертную казнь из арсенала мер государственноговоздействия на личность» (15, с. 355). Однако новый Уголовный кодексдопускает применение  смертной казни за особо тяжкие преступления, посягающиена жизнь (ч. 1 ст. 59). Смертная казнь предусмотрена за умышленное убийство приквалифицирующих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105),  террористический акт (ст.277), геноцид (ст. 357). В порядке помилования смертная казнь может бытьзаменена пожизенным заключением или лишением свободы на 25 лет. Смертная казньможет быть применена только к мужчинам 18-65 лет.Смертная казнь совершаетсянепублично путем расстрела, в присутствии прокурора, начальника тюрьмы и врача.Об исполнении приговора составляется протокол, подписываемый указаннымилицами.В судебной практике смертная казнь составляет 0,04% от числа всехназначаемых видов наказаний, причем в 9 из 10 случаев смертная казньназначается за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (17, с. 274).2.2.ТИПОЛОГИЯ СМЕРТНЫХ КАЗНЕЙ.Сведения о смертных казнях имеют примерно тот жевозраст, что и сведения о первых государствах. Как законный вид наказаниясмертная казнь появилась при переходе общества к правовым отношениям (10, с.47). Позднее возник «принцип талиона», по которому наказание должнобыть равно преступлению.Позднее смертная казнь была связана с ритульнымубийством и принесением жертвы богам. Во многих древних и средневековыхгосударствах вид смертной казни зависел от личности и положения осужденного.Многие древние виды казней стремились не облегчить, а продлить страданияосужденного.2.2.1. Устаревшие виды казни.В прошлом отношение к смерти исмертной казни у многих народов было иным, чем сейчас. И хотя казни совершалисьпублично и трупы и части тела казненных выставлялись для устрашения, казни непроизводили потрясения, не вызывали отвращения или протеста, а роль палачасчиталась даже почетной.Распятие применялось в Древней Греции и Риме, атакже на Востоке. Едва ли не самый знаменитый вид казни в древности, посколькутаким образом был казнен Иисус Христос. Для осужденного делался крест, накоторый затем прибивались или привязывались его конечности и крест вбивался вземлю обычно на возвышенни или холме. Приговоренный умирал обычно навторой-третий день от жажды.Сожжение активно применениялось во многихдревних странах, но расцвет получило в средние века, поскольку так инквизицияказнила еретиков. По всей Европе эта казнь достигла огромных масштабов: былисожжены заживо тысячи человек, причем часто массами, по обвинению в колдовстве,сожительсве с дьяволом, богохульстве и даже отклонении от нормы. В Россиисожжение примененялось также к религиозным преступникам, причем казнь былаболее мучительной, так как производилась на медленном огне.Утоплениепримененялось, когда нужно было одновременно казнить многих лиц (3, с.72). Такказнили убийц родителей в Древнем Риме и Греции, а в средние векаиспользовалось испытание водой, часто по отношению к ведьмам: связанную бросалив воду — если утонет, то невинна, а если нет, то ее вешали. Некоторые авторыутверждают, что этот вид казни исползовался в России во время «красноготеррора», а также в системе ГУЛАГа (10, с.63). 2.2.2. Экзотические видысмертной казни.   В прошлом применялось огромное количество видов смертнойказни, многие из них были закреплены и в законодательстве, причем способы казнибыли призваны усилить мучения казнимого, часто сочетаясь с пыткой. Несмотря наэто многие правители вводили свои способы. В России этим особенно прославилсяИван Грозный. Один из его любимых видов казни — зашить осужденного в медвежьюшкуру («обшить медведно») и затравить собаками. Нескольких монаховприказал однажды привязать к бочке с порохом и взорвать — чтобы сразу на неболетели. Применялось также вырезание кусков мяса из тела, снятие кожи,попеременное обливание кипятком и холодной водой, кипячение в жидкости.Закапываниеживьем в землю применялось еще в Древнем Риме к весталкам за потерюдевственности, в Древнем Китае. В средневековой России такая казнь применяласьк жене, убившей своего мужа. Жертва, закопанная в землю по плечи, умиралаобычно на второй-третий день от обезвоживания организма и голода. Забиваниепалками упоминается еще в древнеегипетских папирусах, где подобным образомказнили за преступления против фараонов. В Древнем Риме применялось бичеваниедо смерти. Близко к этому виду казни лежит наказание шпицрутенами (железнымипрутьями), формально не считавшееся смертной казнью, которое применялось вРоссии с 1701 по 1863 год. Обнаженного по пояс человека тащили сквозь стройсолдат, каждый из которых бил его палкой по спине.Непубличное отравлениеядом использовалось как альтернативный вид казни для свободнорожденных аДревней Греции (фактически самоубийство).Сбрасывание со скалы активноприменялось в Древней Греции, в Древнем Риме осужденных сбрасывали также вкаменоломни.Тайное удушение применялось в Древнем Риме квысокопоставленным лицам.Четвертование назначалось за преступленияпротив власти, за измену, мятеж в средневековом Китае и России. Преступникусначал отсекали руки и ноги, а потом уже голову.Разрубление тела пополамприменялось в Древнем Китае за недоносительство.Колесование заключалосьв переламывании осужденному железным ломом каждой конечности в двух местах ипозвоночника, затем тело привязывали к колесу так, чтобы пятки сходились сзатылком, и оставляли умирать.Разрывание тела исполнялось двумяспособами: тело привязывалось к вершинам двух наклоненных деревьев, которыезатем отпускались, либо к двум лошадям, которые пускались в противоположныестороны. Залитие горла расплавленным металлом примененялось в России до1672 года к фальшивомонетчикам. Посажение на кол заключалось в медленномпроникновении кола внутрь человека, агония длилась несколько дней. Эта казньпримененялась в средневековой России, Османской империи.Примененялись также итакие виды смертной казни, как подвешивание ребром за крюк, поедание крысой,замораживание, растворение в кислоте и другие.Многие виды смертной казниимели национальную специфику.2.2.3. Современные способы смертной казни. Вбольшинстве стран мира в наше время примененяются простые способы смертнойказни, лишение человека жизни законодатели стремятся сделать по возможностибезболезненным и быстрым. Однако в некоторых государствах сохраняютсяквалифицирующие виды смертной казни. В современном законодательстве известно 7способов приведения приговора в исполнение.Повешение примененяется в 78странах. Считается самым древним видом смертной казни, а также самым позорящим.Современная технология, разработанная в 1949-1953 гг., такова: осужденноговешают на веревке, обвивающей шею, смерть наступает в результате поврежденияспинного мозга или удушения от сдавливания трахеи. Расстрел используют86 стран. Казнь проводится либо одним лицом — смерть наступает быстро, либострелковым подразделением — когда вероятность попадания ниже и смертьнемедленно не наступает.Обезглавливание предусмотренно взаконодательстве 7 стран, но на практике используется только в СаудовскойАравии. Осуществляется путем гильотинирования или отсечения головы мечом. Забрасываниекамнями примененяется в 7 арабских государствах. Это мучительный способказни, поскольку человек способен выносить сильные удары не теряясознания.Следующие 3 вида смертной казни применяются только в США.

Казнь наэлектрическом стуле былавведена в 1888 г. Тогда считалось, что она более гуманна. К голове и ногеказнимого приклепляются влажные электроды, через которые подается ток большойсилы. Смерть наступает в результате остановки сердца и паралича дыхания.Отравлениегазом. Осужденного помещают в герметичную камеру, где привязывают к креслу.В камеру подается газ цианид, отравляющий при вдыхании. Смерть наступает врезультате удушья.Смертельная инъекция проводится путем внутривенноговведения комбинации веществ, вызывающих потерю сознания, прекращение дыхания,остановку дыхания и смерть. 2.3. ПРИМЕНЕНИЕ СМЕРТНОЙ КАЗНИ В СОВРЕМЕННЫХГОСУДАРСТВАХ.Глобальные мировые тенденции направлены на отмену смертнойказни. В 1989-1995 гг. смертная казнь была отменена в 25 странах. Такимобразом, на конец 1995 г. смертная казнь полностью отменена в 72 государствах,в 30 — не примененяется, а в 90 — сохранена (4, с. 50).В Уголовном Кодексе РФсмертная казнь включена в перечень наказаний (ст. 44), а порядок применениярегламентирует ст. 59, причем смертная казнь может быть заменена пожизненнымлишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет. В особенной частиУголовного Кодекса РФ смертная казнь предусмотрена за умышленное убийство приотягчающих обстоятельствах (ст. 105, ч. 2), посягательство на жизнь государственногоили общественного деятеля (ст. 277), посягательство на жизнь лица,осуществляющего правосудие или предварительное раследование (ст. 295),посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317),геноцид (ст. 357).В соответствии с частью 2 ст. 20 Конституции РФ расмотрениеуголовного дела с наказанием смертная казнь проводится с участием присяжныхзаседателей.В ЭР смертная казнь официально отменена Парламентом в 1998 г. (5,с. 4), причем смертные приговоры не приводились в исполнение уже с 1991 года.Всовременных цивилизованных государствах цель смертной казни — лишитьпреступника жизни, причиняя при этом минимум стаданий. Но уже само исполнениевызывает страдания осужденного. Сроки рассмотрения помилования и обжалованияприговора иногда достигают нескольких лет. Только в некоторых странахустановлен срок, по истечении которого смертная казнь автоматически заменяетсяпожизненным лишением свободы, если она не была привдена в исполнение (3, с.75). Еще тяжелее состояние заключенного, которому объявляют, что егопомилование отклонено и приговор будет приведен в исполнение. В некоторыхгосударствах осужденному дату казни не сообщают вообще, а в некоторых сообщаютза месяц. В первом случае период безнадежности сокращается, во втором — осужденный может сделать нужное для завершения жизни.В наше время большинствогосударств отказалось от публичного приведения приговора в исполнение. Поданным ООН, в 1980-1990 гг. в 22 странах смертная казнь исполнялась публично,среди них Китай, Пакистан, Сомали, Нигерия, Иран, Йемен, Ливия, ОАЭ, СаудовскаяАравия, Сирия и др.   Таким образом, большинство государств сокращаетприменение смертной казнь и гуманизирует ее способы.Приведу некоторые факты изразличных источников (пресса, интернет и др.):- В РФ к 1997 году к смертнойказни было приговорено 86 человек,       помиловано 5 человек, в ЭР — 16приговоренных и 2 помилованных. — Последняя смертная казнь проводилась в РФ02.08.1996, в ЭР — в 1991 году.- По данным Межднародной Амнистии в 1996 году вмире было осуждено ксмертной казни 7107 человек, 5139 из них были казнены, втом числе 4367 в Китае.- В мире смертная казнь как уголовное наказаниеназначается в 38 государствах, в том числе в США, Иране, Китае, Нигерии, ЮАР,Малайзии и др.Интересны составы преступлений, которые в качестве наказанияпредусматривают смертную казнь. Если назначение смертной казни  за умышленноеубийство, терроризм, шпионаж и т.п. понятно, то в ряде стран казнят также заследующие преступления:- супружеская неверность со стороны женщины (Иран, КНДР,Мавритания, ОАЭ, Саудовская Аравия, Судан)- подделка официальных документов(Ирак)- проституция (Иран)- недостойная жизнь на земле (Иран)- несогласие сбогом (Иран)- употребление в четвертый раз пищи, воды и курение в дневное времяв период поста рамазан (Иран)- неоднократное употребление алкогольных напитков(Иран)- гомосексуализм (Иран, Мавритания)- печатание и показ порнографическихматериалов (Китай)- сутенерство, содержание публичных домов (Китай)- хищениегосударственного имущества (Сомали)- поджог (Марокко, Западная Сахара)-изготовление фальшивых денег (Албания)- торговля на черном рынке (Мозамбик)-загрязнение воздуха или воды при отягчающих обстоятельствах (НДР Йемен)-осквернение имени пророка Мухаммеда (Пакистан)- колдовство, приведшее ксмертельному исходу (Руанда)- изготовление, распространение, продажа, хранениеи употребление наркотических средств (Таиланд) (10, с. 76-77).3. ЗА И ПРОТИВСМЕРТНОЙ КАЗНИ.На протяжении истории многие люди, известные, и не очень,высказывали свои мысли относительно смертной казни. В прошлом большинство людейсчитало смертную казнь совершенно справедливым спсобом защиты общества отопределенного вида преступлений, причем ни сама смертная казнь, ни ее ужасающиевиды не вызывали ни дискуссий, ни осуждения, ни возмущения.Религия всегдаодобряла применение смертной казни: «мне отмщение, и аз воздам»(Ветхий Завет), подкрепляя это принципом талиона: «око за око, зуб зазуб», хотя главная заповедь Христа: «Не убий». В Россиитеоретические исследования юристов и политиков, в которых высказывались взглядыоб ограничении и полной отмене смертной казни, появились уже в XVIII веке. Заэто выступали С. Десницкий, А.Н. Радищев, Ф.В. Ушаков, А.П. Куницин, О.Горегляд, Г. Солнцев, И.В. Лопухин, П.И. Пестель, В.Г. Белинский, А.И. Герцен,Н.Г. Чернышевский и др. В то же время многие одобряли смертную казнь, в томчисле М.М. Щербатов, Н.М. Карамзин, В.А. Жуковский, П. Лодий, Л. Цветаев, С.Барышев, И. Фойницкий, Н. Сергеевский и др. Первым государством в мире, отменившимсмертную казнь за любые преступления стала в 1846 г. Венесуэла.Интерес кинституту смертной казни возрос после II Мировой войны. С одной стороны смертьмиллионов людей обесценила человеческую жизнь, с другой — фашизм, с егоужасными казнями, вызвал новый взгляд на жизньчеловека, ее ценность изначимость (1, с. 67). В системе уголовного наказания смертная казнь занимаетсовершенно особенное место. Помимо того, что эта мера — исключительна, у неенет цели исправления, как у любого наказания. Цель же смертной казни — возмездие. Социологические исследования показали, что страх наказанияудерживает от совершения преступления 14-24% совершеннолетних граждан (13, с.323).Смертная казнь не порождает особого правового последствия — судимости, ноимеет при этом стопроцентную частную превенцию.Рассмотрим подробнее доводы взащиту и отмену смертной казни.                   3.1. ЗА СМЕРТНУЮ КАЗНЬ.                                                                         Я в целом за гуманизацию системы наказаний, но                                                                                                           всеже считаю, что самые страшныепреступления                                                                          - чудовищные, циничные — заслуживаютсмертной                                                                          казни. Таких преступников не исправить и ненаказать,                                                                         потому что нет наказания, соразмерного ихвине.                                                                         Такие люди не имеют права жить на земле.Ведь                                                                          никому не придет в голову запереть в клетку ядовитую                                                                          змеюили тарантула в надежде, что через 15 летони                                                                          превратятся, скажем, в ужа или майского жука.                                                                                                                                А.Кулешов, писатель.Сторонники применения смертной казни приводят в защиту своихвзглядов аргументы, большинство из которых выдвигалось уже много лет и вековназад. Поскольку смертная казнь исключает повторность преступления, то такоенаказание служит защитой для общества, которое имеет право на самооборону.Общество вправе отнять жизнь у того, кто отнял жизнь у другого, иначе можетвступить в действие суд Линча (1, с. 79). Хотелось бы привести по этому поводуцитату из выступления депутата Государственной

Думы РФ В.Семаго:«А не боитесь ли вы того, что если у кого-то отняли жизнь, то егородственники просто возьмут на себя функцию и миссию исполнения приговора,который по их мнению будет справедливым?.. Если государство не берет на себяфункции отмщения за преступление, то это развязывает человекуруки...»Существуют люди, которых невозможно исправить, при этом применениек ним смертной казни есть вынужденная мера. Еще один аргумент в том, что насодержание преступника требуются немалые средства бюджета, что негативно влияетна общественное мнение. Например, согласно эстонской прессе, содержание одногозаключенного и надзор за ним обходятся в месяц налогоплательщику в 7700 крон.Американский криминолог В. Реклесс сформулировал 4 основных положения в защитусмертной казни:- соответствие наказания преступлению, принцип талиона;-наказание как искупление вины, преступник должен страдать, чтобы искупить свойгрех;                        — наказание — устрашение других, напоминающее, чтос ними может случиться то же самое, если они нарушат законы;- наказание какзащита интересов общества (1, с. 80).Другой американский криминалист Э.Сазерленд сформулировал 5 таких причин:- смертная казнь служит болееэффективным средством предупреждения преступности, чем другие виды наказаний;-она экономичнее тюремного заключения;- она необходима, чтобы не допуститьлинчевания преступника;- смертная казнь освобождает общество от дефективныхличностей;- она более надежна, чем пожизненное заключение для лиц, осужденныхза умышленное убийство, ибо последние могут попасть под амнистию (1, с.81).Считаю некоторые из этих утверждений правильными, некоторые нет. Но каждоеиз них подкреплено какими-то фактами, наблюдениями, статистикой. Хотелось быпривести некоторые мнения на этот счет.Профессор Колумбийского университета Я.Барзун считает, что «лицо, которое не наделено способностью контролироватьсвои импульсы, способное лишить жизни другого, должно быть в законном порядкебезболезненно убито, прежде чем оно повторит неконтролируемое им деяние. Такжеследует поступать и с душевнобольными и иными дефективными людьми, которыеявляются бременем для общества» (1, с. 83). Полагаю, что это слишкомрадикальная точка зрения: если казнь преступников еще можно объяснить, то казньдушевнобольных имеет уже фашистский оттенок.Уинстон Черчилль, занимая в 40-хгг. пост министра внутренних дел, заявил, что, хотя он уважает желающихотменить смертную казнь и заменить ее пожизненным заключением, эта мера негуманнее, поскольку «обрекает  на долгие годы ужасных лишений и страданийума и души тех, кому хотели сделать благо» (1, с. 84). Нельзя несогласиться с этим утверждением. Еще не известно, что гуманнее — смертная казньили пожизненное лишение свободы. Вспоминаю репортаж из камеры смертников однойиз российских тюрем. Приговоренные к смерти получили помилование, многиераскаялись в содеянном, но все обратились к президенту с просьбой привести приговорв исполнение. «Лучше сразу расстрел, чем всю оставшуюся жизнь маятся вклетке,» — прокомментировал свое прошение один из них. Известны такжемногие случаи самоубийства заключенных, которым было объявлено решение о заменесмертной казни пожизненным лишением свободы.  Необходимость применения смертнойказни высказывают и некоторые учебники Уголовного права, например:«Включение смертной казни в строго ограниченных пределах как по числупреступлений.., так и по категориям осужденных с учетом нынешнего высокогоуровня преступности, к тому же имеющего тенденцию к росту.., наличияорганизованной и профессиональной преступности, мафиозных структур, охвапившихмногие сферы жизни общества и государства, вполне оправданно и жизненнонеобходимо. Смертная казнь, естественно, не может иметь своей целью исправлениевиновного, а выполняет задачи восстановления социальной справедливости ипредупреждения совершения преступлений самим осужденным и другими неустойчивымилицами» (16, с. 386). Как мне кажется, такая точка зрения выражаетофициальную позицию властей РФ, объсняющую, почему в России смертная казнь неотменена.Хотя в Эстонии смертная казнь официально отменена Парламентом, этомупредшествовали бурные дебаты. Многие видные юристы и специалисты в областиуголовного права считают, что смертная казнь была отменена преждевременно,поскольку общественная дисциплина находится на низком уровне и многим еще неясно все своеобразие рыночной экономики. Я согласна с мнением К. Киммеля иП.-У. Рахи на этот счет: «Было бы разумнее смертную казнь временносохранить в качестве чрезвычайного наказания, разрешая ее применение только занекоторые отдельные, особенно опасные преступления, например за терроризм исовершение умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах и во времячрезвычайного или военного положения» ( 19, с. 449).        Наиболееэмоциональную точку зрения в защиту смертной казни высказывает писатель А.Кулешов, одно из высказываний которого вынесено мной в эпиграф к этой частиработы. Приведу несколько его цитат. «Те, кто ратует за отмену смертнойказни… упорно молчат, за что выносится эта исключительная мера наказания.Будем честны сами с собой. Когда нам рассказывают о человеке,лишившем жизни другого человека (многих, ребенка), какие нас охватываютчувства?.. С трудом представляю себе человека, который воскликнет:»Казнить такого? Да вы что? Как мы можем лишить его жизни! Где жегуманность? Где человеколюбие?" Однако в отвлеченных беседах кое-ктоименно так и восклицает" (13, с. 340). Здесь большой упор сделан на мнениерядовых граждан, законные права которых попраны. Безусловно, большая частьлюдей потребует казни такого преступника, поскольку сила гнева в людях велика.Здесь приходит на ум недавний процесс на Украине над убийцей из корыстныхпобуждений, на счету которого более 50 жертв, в том числе женщины, дети и дажегрудные младенцы. Он убивал, чтобы украсть несколько килограммов сахару илидругих запасов людей, а детей заодно со взрослыми. И хотя на Украине насмертную казнь наложен мораторий, суд приговорил его именно к этой меренаказания, опасаясь линчевания преступника прямо в зале суда.Относительносудебных ошибок А. Кулешов высказывается так: «Не стоит руководствоватьсятолько этим принципом. По этой логике следует отказаться от сложных оперций,обрекая на смерть больных, ведь врач может ошибиться или прекратитьисследования космоса, потому что могут ошибиться конструкторы и инженеры. Влюбом деле могут  быть ошибки, и непонятно, почему в вопросе о применениисмертной казни возможность их появления должна останавливать… Разумеетсясмертный приговор должен быть вынесен  после тщательного следствия и суда..,нужны гарантии правильности решений.., но отказаться от смертной казни вообщенельзя» (13, с. 341-343). Согласна, что нужны дополнительные условия,подтверждающие приговор. Однако не всякое лишение жизни другого заслуживаетказни, есть масса обстоятельств, толкований и моделей поведения. «Напомнюизвестный парадокс: застрелить человека, в том числе иностранца — преступление,застрелить его же во время войны с его государством — долг» (13, с. 344).Еще один, достаточно веский довод — о самообороне общества, на которую имеетправо каждый его член. Если суд оправдывает человека, убившего при самообороне,то «почему возникает столько споров, когда подобным образом поступаетобщество?» (13, с. 346). Полагаю, что споры возникают потому, что нетконкретно ответственного за это человека, государство и общество едва липодходят под эту категорию. Закончить этот раздел хотелось бы цитатой все тогоже А. Кулешова, которая, как мне представляется выражает точку зрения членовтого общества, на права и свободы которого посягает преступник. «Не всегдаесть надежда на исправление и искупление. Тяжесть содеянного слишком велика.Вот тогда и примененяется смертная казнь… Есть те, от кого общество должноизбавляться, как от неизлечимых болезей. Злокачественные опухоли надо удалять,а не лелеять… Смертная казнь — это не посягательство на жизнь человека,потому что те, кто подобные преступления совершают, — не люди. Это существа,которым не должно быть места на земле. Избавлять мир от них и есть подлиннаягуманность. По отношению к людям» (13, с. 346).3.2. ПРОТИВ СМЕРТНОЙКАЗНИ.                                                                                                                                                     Убийца — это человекплюс убийство.Истиная                                                                                                                                                   справедливость совершается тогда, когдасудья                                                                         наказывает убийство и возрождаетчеловека.                                                                                                            В.Р. Кришна Айер,бывший                                                                                                            судья Верховного суда, Индия.                          Противники смертнойказни приводят в защиту своей позиции самые различные аргументы. Например,статья в бельгийском журнале: «Общество ответственно за своих членов,которые совершили преступление, и не имеет права выносить смертный приговор,так как в преступлении виновен не только убийца» (1, с. 70). В какой-тостепени да, общество виновно — падение нравов, общая социальная обстановка, нопочему тогда общество не освобождает преступников от какой бы то ни былоответственности — дескать во всем общество виновато. Почему в одной и той жесоциальной среде, у одних и тех же родителей вырастают совершенно разные дети?Я не согласна с теорией врожденной преступности. Каждый человек сам выбираетсвой путь в жизни, и этот выбор свободен. Общество лишь предоставляет разныеусловия жизни — нормальные и преступные, и эти условия, круг общения и цели вжизни каждый выбирает сам. Может быть правильна точка зрения А.В. Клигмана:«Отказ от смертной казни — та цена, которую общество должно заплатить засвою вину, в том, что его член преступил суровый запрет» (13, с. 395). Отрицает смертную казнь также школа социальной защиты, опираясь на то, чтобольшую часть казненных составляют бедные, «цветные» и другиесоциально-незащищенные группы насления, а также на то, что классическая школауголовного права, с такими ее целями наказания, как искупление, устрашение ивозмездие, не должна применятся в современном уголовном праве (1, с. 70). Межтем классическая школа уголовного права используется во многих странах, в томчисле Германии и Франции, где смертная казнь отменена, то есть одно другому немешает.Председатель Королевской комиссии по вопросам смертной казни в АнглииЭрнст Гауэрс приводит ряд аргументов против этого наказания:- смертная казньесть отрицание принципа наказания, основное содержание которого состоит висправлении;- осуждение к смертной казни и исполнение приговоров оказываетдеморализующее воздействие на общество и приводит иногда к совершению тех жепреступлений в порядке подражания;- присяжные нередко не признают подсудимыхвиновными, так как не желают обрекать их на смертную казнь;

— приведениесмертного приговора в исполнение оказывает вредное воздействие на исполнителейи других заключенных;- ожидание испонения приговора — это психологическаяпытка, а совершение казни накладывает на близких осужденного вечное инезаслуженное позорное пятно (1, с. 72-73). Помимо этих основных тезисов естьтакже и другие мнения на этот счет.Вот как высказывается по этому поводу О.Ф.Шишов: «Смертная казнь — свидетельство определенных издержек общества,которое само виновато в том, что появляются убийцы, насильники, изменникиРодины и другие опасные преступники. Все силы общества должны быть направленына предупреждение преступлений, на создание здоровой, нормальной обстановки вовсех сферах нашей действительности» (13, с. 127). Естественно, идеальногообщества нет, но в любом обществе всегда будут такие паталогические убийцы,насильники, маньяки, на которых не влияет ни уровень жизни, ни общая обстановкаобщества, ни тот нравственный пример, о котором говорит А.Адамов: «В рукахобщества… имеется множество форм нравственного воздействия на людей. Но однаиз самых эфективных… — пример, образец для подржания, некая всеобщая инезыблемая нравственная норма» (13, с. 32). Не спорю, средство эффетивное,но опять же — не для всех.Еще один довольно сильный аргумент, по аналогии смедициной: «Почему врачам запрещено даже в случае… смертельной болезнипрекратить мучения умирающего? Ведь это, кажется, самое гуманное, что может…предпринять врач? Потому что… вдруг человек поправится? Медицина понимает,что пока она не всесильна и не всезнающа. Здесь можно найти… аналогию сосмертной казнью… Вдруг человек… исправится?» (13, с. 303-304). А еслинет? Где гарантия того, что закоренелый преступник посвятит всю оставшуюсяжизнь раскаянию? Кроме того нередки случаи самоубийств среди

неизлечимобольных. Ведется также полемика вокруг эвтаназии, многие требуют ее законноговведения с согласия больного. Близко к этому стоит утверждение онекомпетентности судей, прокуроров и следователей, которым страшно доверитьжизнь человека, о том, что не встречается процессов по разделу «Преступления против правосудия».Тезис о том, что преступниками неучитывается факт грозящего наказания, также встречется достаточно часто,например С.Г. Келина пишет: «Об этом можно… говорить прменительно к темпреступлениям, совершению которых предшествует… борьба мотивов. Доля заранееобдуманных убийств колеблется в пределах 5-10% от общего числа совершаемыхдеяний (13, с. 322). Поэтому многие противники смертной казни ссылаются на то,что отмена, либо введение смертной казни никакого влияния на преступность неоказывают. На эту тему характерно высказывание: „Человек, совершившийпреступление, караемое смертной казнью, но избежавший правосудия, может счесть,что ему терять нечего, в результате — новая серия не менее жестокихпреступлений… Угроза смертной казнью может озлобить, но практически никогда — остановить преступника: он всегда надеется ее избежать“ (15, с. 356). Но втаком случае преступник может также рассуждать относительно пожизненноголишения свободы — на большее все равно не осудят.Доводы в пользу необходимостилишения преступника способности действовать сводятся к лишению его жизни.»Такая политика должна базироваться на признании, что государство в моментвынесения приговора может точно установить, кто из заключенных неизбежносовершит новое преступление;… довод в пользу лишения дееспособности путемпредания смерти… предполагает, что никакого другого эффективного средствапредотвращения рецедива не существует" (8, с. 43). Думаю, что в такихслучаях следует проводить более тщательную проверку, тестирование на то,совершит ли человек в дальнейшем преступление или нет.Как сторонники, так ипротивники смертной казни приводят в подтверждение своих взглядов финансовые соображения.Сторонники утверждают, что осужденного проще и дешевле убить, и в отношениинекоторых государств они правы. Однако исследования, проведенные в Канаде иСША, показали, что приведение смертного приговора в исполнение обходится в этихстранах намного дороже (в США в 2,5-3 раза), чем пожизненное заключение,поскольку процедура рассмотрения дела о смертной казни, апелляции, обжалования,оборудование камер, охрана очень дорогостоящи (см. напр. 1, с. 81; 4, с. 53; 8,с. 60). Поэтому некоторые должностные лица выступают за отмену смертной казни,поскольку относительно небольшое число дел отвекает непомерное количествосудебных ресурсов от других, более эффективных средств обеспечениязаконности.Еще один отрицательный аспект смертной казни — это существованиеинститута палачей, то есть узаконенных убийц.Этот раздел хотелось бы закончитьважным вопросом, возникающим в связи с проблемой смертной казни: имеет лигосударство право лишать человека жизни? Об этом говорил еще Ч. Беккариа:«Смертная казнь не опирается ни на какое законное право, потому чточеловек, вступая в общество, не уступал ему права на свою жизнь. Жизнь дарованачеловеку не государством, а потому государство не имеет законного праваотнимать ее» (15, с. 357). 3.3. СМЕРТНАЯ КАЗНЬ И ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ.Каксторонники, так и противники смертной казни, подтверждая свои доводы, частоссылаются на общественное мнение. В любой стране смертная казнь — это не толькоинститут уголовного права, но и феномен социокультурный. Отношение к этомуинституту формируется на основе взаимодействия многих социальных факторов. Вбольшинстве государств мира общество в целом одобряет смертную казнь (1, с.85). Обратимся к   исследованиям, которые регулярно проводятся институтомГэллапа в США с 1936 г. (4, с. 51). С 1936 г. по 1957 г. число сторонниковсмертной казни в США снизилось с 61 до 47%. После 1957 г. эта цифра постоянноувеличивалась и в 1995 г. достигла 77%. Интересен анализ отношения к смертнойказни среди различных групп населения. Так оказалось, что выбор смертной казнинамного предпочтительнее для мужчин, для лиц с высокими доходими, для жителейпригородов и сельской местности, а также жителей южных штатов (4, с. 52).Последнее можно объяснить, видимо, историческими причинами и все еще имеющимместо рассизмом. Среди чернокожего населения страны число сторонников смертнойказни в 2,5 раза меньше, чем среди белого. С увеличением возраста числосторонников смертной казни заметно убывает. В группах с более высоким уровнемобразования больше противников, чем сторонников. Среди сторонников болееширокого применения смертной казни в ЮАР — выходцы из Индии и белые. В 1995 г.Конституционный суд ЮАР особо подчеркнул, что расовые различия при отправленииправосудия по такого рода делам послужил главной причиной отмены смертнойказни. В религиозном плане среди выступавших за более широкое применениесмертной казни 27% — христиане, 10% — мусульмане, 14% — буддисты. В тоже времясреди противников христиане также преобладали, что объясняется, видимо,дуализмом христианского учения. Результаты опросов в Эстонии, Латвии, Литве иПольше практически совпадают, а именно: 75% опрошенных — за, 15% — против.Чтоже касается России, интерес представляют данные об уровне правовойосведомлености населения: по мнению 2 из 3 опрошенных смертная казнь - обязательное наказание за убийство. В ответе на вопрос, какое наказание заубийство является наиболее справедливым — 20% назвало смертную казнь, 32% — смертную казнь или пожизненное заключение, 31% — смертную казнь или лишениесвободы на длительные сроки и лишь 12% — вообще не назвали смертную казнь,ограничившись лишением свободы. 73% опрошенных считают возможным применениесмертной казни только в крайних случаях, 18% полагают, что следует примененятькак можно шире, и лишь 9% считают, что смертную казнь следует отменить (4, с.53). Эти результаты дают представление о состоянии общественности, но неявляются неожиданными, ибо несколько поколений в России убеждены, что безжестокости нельзя справится с преступностью. Требование ужесточения наказанияотражают потребность людей в государственной защите и безопасности. Поэтому нив психологическом, ни в культурном отношении российское общество к отменесмертной казни никак не готово (4, с. 54).

4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.Проанализировав место смертной казни в жизниобщества, ответив на вопросы, поставленные в начале работы, изучив источники иприняв во внимание различные мнения по этому вопросу, я пришла к определеннымвыводам.До исследования этой темы я серьезно не задумывалась над проблемойсмертной казни и считала, как и большинство людей, что смертная казнь должнабыть сохранена и применяться в широких масштабах. Я полагала, что этоэффективная мера борьбы с преступностью, и, что преступник должен понестивозмездие за совершенное им деяние. Но, по мере углубления в эту проблему и еетщательного изучения, мое отношение к смертной казни стало постепенно меняться.И если сейчас я не ярый противник смертной казни, то хотя бы и не ярыйсторонник. Может быть противники смертной казни и правы в своих доводах, но я немогу полностью согласится со всеми  их аргументами. Наказание вообще и смертнаяказнь, в частности, не всесильно и не самое лучшее средство в борьбе спреступностью. Поскольку преступность имеет многосторонний и глубокий характер,который обусловлен рядом причин, то и меры по борьбе с ней должны быть такжекомплексными. Но сейчас речь идет о правомерности применения смертной казни, оее необходимости и целесообразности. Однако исследования в этой области весьмаограничены, поэтому ни сторонники, ни их оппоненты не могут привстиубедительные фактические данные в подтверждение своих точек зрения и остаются сдогадками, основанными на эмоциях. Чтобы объектвно осветить этот вопрос,необходимо раскрывать его, опираясь на факты.В подтверждение своего тезиса о том,что ни у противников, ни у сторонников смертной казни не может бытьокончательного решения, и учитывая, что у всякого правила могут бытьисключения, приведу высказывание видного французкого юриста Раймона Форни:«Вопрос о смертной казни во Франции решен окончательно. Однако это неозначает, что не может быть исключений. Если бы Гитлер не покончил с собой иего пришлось бы судить в наши дни, то приговор вряд ли бы ограничилипожизненным тюремным заключением. То же самое относится к нацистким палачам...».Довольно интересное высказывание, ведь закон есть закон. И если бы пришлоськазнить Гитлера, пришлось бы принимать новый.Поэтому я считаю, что посколькуеще совершаются хладнокровные, ужасные и циничные преступления, смертная казньдолжна быть сохранена, в ограниченных пределах, за узкий круг преступлений, и,разумеется применительно только к психически здоровым людям. Однако, если самообщество станет гуманным, а не только его власти, отменяющие смертную казнь, тов нем не будут совершаться такие преступления, которые потребовали быприменения смертной казни.

5. ЛИТЕРАТУРА :1. Анашкин Г.З.  Смертная казнь вкапиталистических государствах. М.,    1971.2. Гернет М.Н. Смертная казнь. М.,1913.3. «Государство и право» № 1/1997. Михлин А.С. Способыприменения     смертной казни: история и современность.4. «Государство иправо» № 4/1997. Квашис В.Е. Смертная казнь и     общественное мнение.   5.«День за днем». 20.03.1998. Миравская Т. «Неубий».6.Казни без судебного разбирательства или произвольные казни. Права 

    человека,изложение фактов. Женева, 1991.7. Когда государство убивает… Смертная казньпротив прав человека.   Инфоподборка международной амнистии. Лондон, 1989.8.Когда убивает государство. Смертная казнь против прав человека. Под    редакцией Келиной С.Г. М., 1989.9. Кригер Г.А. Наказание и его применение. М.,1962.10. Лаврин А. 1001 смерть. М., 1991.11. Против смертной казни. Сборникстатей. Под редакцией Гернета М.Н.,       Гольдовского О.Б., Сахарова И.Н. М.,1906.12. Рожнов Г.В. Я не прощаю, помня о былом. М., 1989.13. Смертная казнь:за и против. Под редакцией Келиной С.Г. М., 1989.14. Таганцев Н.С. Смертнаяказнь. СПб., 1913.15. Уголовное право. Общая часть. Отв. редакторы КазаченкоИ.Я.,       Незнамова З.А. М., 1998.16. Уголовное право РФ. Общая часть. Отв.редактор Здравомыслов Б.В.       М., 1996.17. Учебник уголовного права. Общаячасть. Редакторы Кудрявцев В.Н.      Наумов А.В. М., 1996.18. J. Ginter. KasEestis on vaja surmanuhtlust? Juridica 1996 nr. 3.19. K. Kimmel, P.-U. Rahi.Motted karistusseadudtiku eelnoust. Juridica 1998      nr. 9.    НОРМАТИВНЫЕАКТЫ:1. Конституция РФ. М., 1999.2. Конституция ЭР. Таллинн, 1992.3.Уголовный Кодекс РФ. М., 1998.4. Уголовный Кодекс ЭР. Таллинн, 1999.5.Уголовно-исполнительный Кодекс РФ. М., 1998.

6. THE SUMMARY.One of the problems in criminal law, whichinterests as the lawers, as the whole people community, is the problem ofcapital punishment. Now there are many counries in the world, wich are leadingto human legislstion. They refuse of capital punishment application.In thiswork I express my opinion and my point of view of this question, because I'mvery interested in this problem. I analyse the juridcal, historical, social andhuman aspects of this kind of penalty. I have used a lot of sourses, includingjuridical literature, normative acts and social opinion, which is the mainopponent of abrogation of capital punishment. My work consists of Preface; 2main Capters: Capital punishment: the history and the modernity; For andagainst of capital punishment; Conclusion.  Work has touched upon differentpoints of death penalty: historical, professional opinion, econonomicalconditions, moral attitute etc, that are adute for us today. Before this themeinvestigation, I haven't thought seriously of capital punishment problem, butnow my opinion is rather defenite. I suppose, that capital punishment must beapplied, but for very thick circle of crimes and to psycology health people.However, if the community become the human, there wouldn't be commit suchcrimes, that will need the capital punishment application.     

7. RESUMEE.    Uks probleem kriminaaloiguses, mishuvitab nii juriste kui uhiskonda, on surmanuhtluse probleem. Praegu paljudriigid maailmas on suunatud Kriminaalkodeksi kergendamisele. Nad keelduvadsurmanuhtluse rakendamisest.

Selles toos ma avaldan oma arvamust ja omaseisukohta sellest kusimust, selleparast mind huvitab see probleem vaga. Maanaluusin oiguseid, ajalooliseid, uhiskondlikke ja sotsiaalseid aspekte sedakaristuse liiki. Ma olen kasutatud paljudeid allikeid: oiguskirjandus,normatiivsed aktid, artiklid ajalehtedest ja ajakirjadest ja uhiskonna arvamuseuurimine, mis on peaargument surmanuhtluse pooldajatel. Minu toos on 4 peaosa:Eessona; 2 peatukki — Surmanuhtlus: ajalugu ja kaasaaegsus; Poolt ja vastusurmanuhtlust; Lopetus.Too on puutunud mitmesuguseid surmanuhtluse kusimusi:professionaalne arvamus, majanduslikud tingimused, moraalne suhtumine jne,millised on tahtsad meie jaoks tana.         

еще рефераты
Еще работы по праву, юриспруденции