Реферат: Экономический суд СНГ: проблемы и перспективы

Довольношироко распространено мнение о том, что принятые главами государств иправительств СНГ более четырехсот соглашений и договоров не работают, самоСодружество создавалось лишь для цивилизованного «развода» республикпри распаде бывшего СССР, а процесс интеграции государств Содружествазастопорился, по существу не начавшись. Подобные взгляды, во многом справедливые,не должны затмевать тот «конструктив», который уже имеется либо четкообозначился в деле укрепления СНГ, в том числе в вопросе создания исовершенствования его организационно-правовой базы.

Всвоем развитии эта база, если рассматривать схематично, прошла несколькоэтапов, практически каждый из которых характеризуется принятием«ключевого» межгосударственного соглашения:

1)декабрь 1991 года-январь 1993 года — провозглашение создания СНГ, формированиеего исходной правовой базы в форме отдельных межгосударственных соглашений,принятие решений об образовании отдельных координационно-руководящих и иныхорганов Содружества и начало их работы;

2)январь 1993 года-сентябрь 1993 года — разработка и принятие Устава СНГ, началодеятельности его органов и институтов;

3)сентябрь 1993 года-октябрь 1994 года — разработка и заключение Договора осоздании Экономического союза, деятельность органов и институтов СНГ в режимемежгосударственной координации;

4)октябрь 1994 года-настоящее время — реализация положений Договора обЭкономическом союзе, создание Межгосударственного экономического комитета (МЭК)- первого в СНГ органа с надгосударственными полномочиями.

Такимобразом, в своих организационно-правовых формах развитие интеграции в СНГ затри с небольшим года прошло немалый путь. Сегодняшнее же состояниеорганизационно-правовой базы Содружества можно оценить следующим образом:

а)создан правовой «каркас», «скрепляющий» суверенныегосударства в Содружестве (прежде всего это Устав СНГ и Договор о созданииЭкономического союза);

б)образованы и действуют (не все — по разным причинам) органы и институтыСодружества; всего их создано более пятидесяти, в основном (более сорока) онидислоцируются в г.Москве; это и уставные органы, в том числе Советы: главгосударств, глав правительств, министров обороны, министров иностранных дел, атакже Экономический суд и Исполнительный секретариат, икоординационноотраслевые, работающие в сферах экономики, культуры,здравоохранения, оборонной, образования и пр.;

в)заключены и в определенной мере исполняются многосторонние межгосударственные имежправительственные соглашения по самым различным направлениям;

г)разработан, утвержден и начал претворяться в жизнь Перспективный планинтеграционного развития СНГ (в основном речь идет о разработке правовыхдокументов Содружества на перспективу).

Экономическийсуд СНГ создан и развивается не изолированно от других органов и институтовСодружества — все вышесказанное имеет к нему и к его деятельности самое прямоеотношение. По своей организационной форме Экономический суд, в отличие отмногих иных органов СНГ, работающих в «импульсном» режиме, являетсяпостоянно (с октября 1993 года) работающей структурой. По своей природе этомежгосударственный судебный орган с обязательной для участвующих в Соглашении оего статусе государств юрисдикцией, правомочный выносить решения толькорекомендательного характера. С принятием в июле 1994 года ПленумомЭкономического суда Регламента Экономический суд приобрел помимоматериально-правовой и процессуально-процедурную основу своей деятельности. Завремя своего существования Экономический суд рассмотрел три дела: о толкованиимежгосударственных соглашений и спор экономического характера между РеспубликойБеларусь и Республикой Казахстан (декабрь 1994 года).

Малоечисло судебных дел, рассмотренных Экономическим судом СНГ, объясняется, во-первых,  тем, что Содружество пока находится в стадии формирования, обретения  своей  стабильной  правовой базы; во-вторых, известным правовымнигилизмом чиновников любого уровня фактически всех государств Содружества,предпочитающих решать спорные правовые вопросы не  судебным  путем, и,в-третьих, безусловно изначально необоснованно суженной компетенцией самогоЭкономического суда.

Носначала о тех спорах, которые в принципе и не должны быть предметом«забот» Экономического суда Содружества, хотя они являютсямежгосударственными либо подлежащими разрешению на межгосударственном уровне.Это споры межгосударственные, например территориальные, дела«надгосударственные», например о соблюдении прав человека, и ряд иныхкатегорий.

Крометого, рядом межгосударственных и межправительственных соглашений государствСодружества предусмотрено, что разрешение споров, вытекающих из этих соглашений(по их применению, толкованию и пр.), будет осуществляться Экономическим судомСНГ. При этом либо целиком данные соглашения, либо их отдельные разделы илистатьи нельзя отнести к категории чисто экономических. Речь, в частности, идето Соглашении от 24 сентября 1993 года о совместных мерах по предупреждению и предотвращениюблокады, о Соглашении от 23 декабря 1993 года о межгосударственных перевозкахопасных и разрядных грузов, о Решении от 21 октября 1994 года об Общемположении о межгосударственных (межправительственных) органах Содружества иПримерном соглашении межгосударственного (межправительственного) органаСодружества с государством местонахождения об условиях его пребывания (речьидет именно о разрешении споров между органом Содружества и государством егоместонахождения по условиям соглашения между ними). Подобные споры, видимо,правильнее было бы назвать спорами организационного характера, а последний — даже не межгосударственным по своему субъектному составу.

Такимобразом, в Содружестве существует осознаваемая потребность в создании механизмаразрешения межгосударственных и «надгосударственных» споров, а такжеспоров с иным субъектным составом неэкономического характера.

Насегодняшний день в Содружестве заключено 25 межгосударственных имежправительственных многосторонних соглашений, разрешение споров по которымдолжно проходить по иным процедурам, не предусматривающим передачу дела вЭкономический суд СНГ. Обычно речь идет о процедурах взаимных консультаций,переговоров, создания специальных комиссий из представителей спорящих сторон ипр., хотя этот путь разрешения споров заведомо неэффективен.

Интеграциягосударств   в   Содружестве   требует   сближения, синхронизации национального  законодательства государств Содружества.

Учитываяобщепринятый примат межгосударственных соглашений над национальным законодательством,в СНГ необходима надгосударственная судебная структура, позволяющая определятьсоответствие (или несоответствие) Конституции или иного закона (его конкретногоположения) государства Содружества межгосударственному соглашению либо иному актуСодружества.

Надгосударственныйсудебный орган в Содружестве необходим и для рассмотрения дел о нарушениях правчеловека. Эта проблема сегодня актуальна для всего без исключения пространствабывшего СССР. Обеспечение прав человека при их нарушениях в государстве — недело только этого государства, тем более если эти нарушения допускают органыданного государства. Органами СНГ принят ряд документов по проблемам правчеловека в СНГ, в том числе Декларация глав государств о международныхобязательствах в области прав человека и основных свобод (Москва, 24 сентября1993 года).

ГотовитсяКонвенция СНГ по правам человека, утверждено Положение о Комиссии по правамчеловека в СНГ (вступление в действие которого, правда, отложено додополнительного решения Совета глав государств Содружества). Эти документывопрос о судебной защите прав человека в СНГ на межгосударственном уровне нерешают. В соответствии со ст. 33 Устава СНГ Комиссия по правам человекаявляется лишь консультативным органом Содружества и призвана наблюдать завыполнением обязательств по правам человека, взятых на себягосударствамичленами в рамках Содружества. Поэтому представляется, чтооптимальным решением указанной проблемы будет создание судебного органа СНГ поправам человека.

Инаконец, еще об одной категории споров, изначально не предназначенных, исходяиз их природы, для разрешения Экономическим судом. Это трудовые споры, вкоторых одной стороной является орган, институт Содружества, а другой — работники этих органов, институтов как межгосударственные служащие, обладающиеиммунитетом от национальной юрисдикции.

Атеперь о тех спорах и тех делах, которые могли бы быть «включены» вкомпетенцию Экономического суда.

Всоответствии с Положением об Экономическом суде СНГ, утвержденным СоглашениемСовета глав государств Содружества 6 июля 1992 года, Экономический судразрешает лишь межгосударственные экономические споры (то есть субъектамиспоров могут быть лишь государства, а сами споры должны носить экономическийхарактер), и только двух категорий: а) возникающих при исполнении экономическихобязательств, предусмотренных соглашениями Совета глав государств, Совета главправительств (актов Содружества) и других его институтов;

б)о соответствии нормативных и других актов государств — участников Содружества,принятых по экономическим вопросам, соглашениям и иным актам Содружества. Приэтом обязательная юрисдикция Экономического суда распространяется не на всегосударства Содружества. В силу действующих конституционных процедурАзербайджан, Грузия, Молдова и Туркменистан (они же члены Экономического союза)как не подписавшие либо не ратифицировавшие (равно не сдавшие ратификационныеграмоты государству-депозитарию) Соглашение о статусе Экономического суда СНГот 6 июля 1992 года под его обязательную юрисдикцию не подпадают.

Следовательно,рассмотрение межгосударственных споров, когда:

а)одной стороной является государство — участник Соглашения от 6 июля 1992 года,а с другой государство — член Содружества, но не участник этого Соглашения;

б)лишь одной стороной является государство — член Содружества;

в)все спорящие стороны — члены Содружества, но не участники Соглашения от 6 июля1992 года;

г)все стороны — не члены Содружества (это вообще-то для СНГ несколькогипотетическая ситуация) — выходит за рамки компетенции Экономического суда.

Разумеется,для этих категорий межгосударственных споров вполне доступны судебные органыООН, в котором все государства Содружества состоят, но преимущества Суда СНГздесь настолько очевидны, что в какой-либо аргументации этот постулат ненуждается. Поэтому представляется важным эти категории межгосударственныхспоров с участием государств — участников Содружества «включить» всферу юрисдикции Экономического суда. В принципе эта задача может быть решена,если Экономический суд Содружества станет органом добровольной юрисдикции ибудет действовать в режиме третейского судопроизводства. Характерно, что втаком режиме Экономический суд может работать и как институциональный орган икак ad hoc, но в любом случае вопросы передачи споров на его разрешение ипроцедуры их разрешения должны быть согласованы между сторонами в споре и сСудом.

Нетоснований считать, что   межгосударственных   споров

экономического характера  между  государствами  Содружества  или с их

участием  в  ближайшей  перспективе  будет  много.  Однако  сам  факт

существования Суда, наличие возможности решить многие спорные вопросы

в судебном  порядке  играет свою умиротворяющую и стабилизирующую для

Содружествароль. Кстати, и Суд ЕС в первые годы своего существования также разрешалодно-два дела в год, да и сейчас для Суда ЕС межгосударственные споры — явлениеисключительное.

Впоследнее время многие субъекты Российской Федерации заключают договоры  с государствами  СНГ;  заключаются  также  договоры и между областями  разных государств  СНГ.  Правовая  основа  таких договоров выражена слабо, они имеютскорее политическую окраску, однако стороной в  гражданских отношениях в Россиив соответствии со ст. 124 нового ГК РФ  теперь  могут  выступать субъекты Федерации(практически идентична этому  редакция  ст.  148  части  первой  проектаГражданского кодекса государств  СНГ). Это позволяет всем государствамСодружества ввести в гражданский       оборот       новый       субъект      права       — административно-территориальные единицы.

Становятсяли области государств СНГ (в том числе российские), выступая во внешних длясвоего государства экономических отношениях, субъектами международного права? Аглавное — кто и в каком порядке будет разрешать возникшие при исполнении такихдоговоров споры? Ведь приравнять экономические споры между, например, субъектомРоссийской Федерации, с одной стороны, и любым государством Содружества (заисключением, разумеется, России) — с другой, и даже между двумя областямиразных государств Содружества (вытекающие из заключенных между ними договоров)к обычному спору, основанному на гражданскоправовых отношениях, будет — с точкизрения правовой природы этих споров — неправильно. Следовательно, действующийсегодня организационно-правовой механизм разрешения споров между хозяйствующимисубъектами разных государств Содружества неприменим. Но поскольку это заведомоне межгосударственные споры, в компетенцию Экономического суда СНГ они также невходят.

На«подходе» же еще один, более сложный субъект «внешних» длясвоего государства споров. Речь идет об ассоциациях экономическоговзаимодействия (добровольных объединениях) субъектов Российской Федерации типа«Большая Волга», «Нечерноземье», МАСС (всего их восемь). Ихуставы предусматривают возможность заключения договоров с государствами СНГ илис их крупными административно-территориальными единицами.

Практическиоткрытыми на сегодня являются вопросы о том, кто и в каком порядке будетразрешать споры между:

а)органами, институтами Содружества;

б)органом, институтом Содружества, с одной стороны, и государством Содружества — с другой;

в)государством Содружества и хозяйствующим субъектом другого государстваСодружества;

г)государством Содружества и межгосударственным хозяйствующим субъектом Содружества(транснациональным объединением, финансово-промышленной группой и т. п.);

д)хозяйствующими субъектами разных государств Содружества, входящими, к примеру,в одно транснациональное объединение, либо между хозяйствующим субъектом иорганом управления объединения (в тех, разумеется, случаях, когдаучредительными документами объединения либо актами Содружества этот вопрос нерешен);

е)органом, институтом Содружества, с одной стороны, и хозяйствующим субъектомгосударства Содружества либо межгосударственным хозяйствующим субъектомСодружества — с другой, и ряд других.

Наконец,представляется несовершенным существующий ныне механизм разрешенияэкономических споров между хозяйствующими субъектами разных государств  Содружества,   когда   такой   спор   разрешает   в  силу соответствующих     межгосударственных     соглашений     арбитражный (хозяйственный)   суд  государства   Содружества,   обычно  по  месту нахождения  стороныответчика. Проблемы  здесь  состоят прежде всего в том,  что  суд  при разрешении спораруководствуется законодательством (весьма  обширным)  именно  своего государства,  труднодоступным  или вообще  недоступным  для истца,дислоцирующегося в другом государстве. Это   приводит   к   осознанию  предпринимателями   и  хозяйственными руководителями   того   обстоятельства,  что,   заключая   договор  с иностранным партнером, они и при нарушениидоговора контрагентом могут оказаться   фактически  в  неравноправном положении  без  необходимой судебной  защиты  своих  прав.  Это  иногда влечетотказ от заключения сделок с иностранными партнерами даже при очевидной ихвыгодности, чем в   немалой   степени   объясняются  разрывы  хозяйственных связей  в Содружестве.  Ясно, что здесь нужен судебный орган, не«принадлежащий» к   государству  одной  из  спорящих  сторон  и  не использующий  при разрешении  спора  национальное  законодательство  одной  из спорящих сторон.

Обозначенныевыше проблемы могут быть, по-видимому, решены единственным способом — созданиемна базе Экономического суда СНГ (соответствующим решением глав государств) судас надгосударственными полномочиями. Этот суд мог бы рассматривать дела поопределенным категориям. Для этого целесообразно образовать в нем следующиеколлегии:

а)по разрешению межгосударственных экономических споров (здесь сохраняется и дажерасширяется юрисдикция Экономического суда СНГ за счет передачи споров сучастием органов, институтов Содружества, крупныхадминистративно-территориальных единиц государств СНГ и т. д.);

б)по разрешению межгосударственных споров (территориальных,«организационных» и т. п.);

в)по рассмотрению дел о соответствии конституций и законов государств — участников Содружества межгосударственным соглашениям и иным актам СНГ;

г)по делам о соблюдении прав человека в Содружестве;

д)по разрешению трудовых споров между органами, институтами Содружества иработниками этих органов, институтов, обладающими иммунитетом от национальнойюрисдикции;

е)по разрешению экономических споров между хозяйствующими субъектами разныхгосударств в Содружестве (отличающихся несколькими признаками, например:крупных; между предприятиями разных государств, но одного транснациональногообъединения; прямо вытекающих из межгосударственного соглашения и т. д.).

СудСодружества изначально мог бы быть наделен правом работать также в режиметретейского судопроизводства. Необходимо будет создать

— в форме, например, Регламентов — различные процедуры рассмотрения дел разныхкатегорий (точнее, процессуально-правовые базы деятельности разных коллегийСуда). Желательно предусмотреть возможность привлечения к процессу рассмотрениядел органов, институтов Содружества. Есть смысл в создании в этом Судекассационной и надзорной инстанций — в виде Президиума и Пленума, в работекоторых принимали бы участие руководители всех ветвей судебной властигосударств Содружества — Конституционных, Высших арбитражных (хозяйственных) иВерховных судов. Важно осознать, что необходимая динамика в процессе интеграциигосударств Содружества без подобного судебного органа попросту невозможна.

Список литературы

М.КЛЕАНДРОВ, судья от Российской Федерации в составе Экономического суда СНГ,доктор юридических наук, профессор. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СУД СНГ:  ПРОБЛЕМЫ ИПЕРСПЕКТИВЫ

Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.cooldoclad.narod.ru/

еще рефераты
Еще работы по праву, юриспруденции