Реферат: Международный суд ООН

Курсоваяработа

Российскийуниверситет дружбы народов

Введение

Международный Суд, согласно пункту 1статьи 7 Устава ООН, является одним из главных судебных органов ОрганизацииОбъединенных Наций. Исходя из статьи 92 Устава ООН Международный Суд являетсяглавным судебным органом ООН. Его основное назначение состоит в том, что ондолжен разрешать любые международные споры, которые будут переданы емуспорящими государствами. В пункте 1 статьи 33 Устава ООН перечислены мирныесредства урегулирования международных споров, одним из которых являетсясудебное разбирательство, а именно международный суд, функционирующийпостоянно.

Обращение за разрешением международныхспоров к беспристрастному органу, который выносил бы решения на основе права,далеко не новая идея. Наиболее древняя форма международной юрисдикции — третейские суды, практика применения которых была известна уже народам древнегоВостока. В примитивном виде эта форма разрешения споров встречалась довольночасто в средние века. Современная история международного судебногоразбирательства начинается с договора Джея, заключенного в 1794 годуВеликобританией и США. Договор предусматривал создание смешанных комиссий для разрешенияряда споров между этими двумя странами. Комиссия состояла из равного числачленов, назначаемых каждой из сторон и возглавляемых третейским судьей. В XIXвеке тенденция к судебному разбирательству международных дел получиладальнейшее развитие. Решающим этапом в ходе эволюции третейского суда стало в1872 году третейское разбирательство спора между США и Великобританией,касавшегося претензии по делу о крейсере «Алабама», предъявленной СШАВеликобритании в связи с нарушением последней нейтралитета во время гражданскойвойны в США.

Организационное оформление третейскийспособ разрешения международных споров получил лишь в начале ХХ века, послепервой конференции мира 1899 года в Гааге, созванной по инициативе России.Державы, участвовавшие в конференции подписали Гаагскую конвенцию о мирномразрешении международных споров, в соответствии с которой обязались прилагатьмаксимальные усилия, чтобы обеспечить урегулирование международных разногласиймирными средствами с целью избежать, насколько это возможно, применение силы вотношениях между государствами. Участники Конвенции учредили Постояннуюю ПалатуТретейского Суда. Хотя Палата была создана как постоянный орган, она не сталапостоянно действующим судом в полном смысле этого слова. Конвенция предусматриваласоставление списка из 150-200 лиц (по 4 судьи от каждого договаривающегосягосударства), из которого государства могли выбирать одного или более арбитров,образовывавших состав суда для рассмотрения того или иного конкретного спора.

Постоянная Палата Третейского Суда,статус которой был оставлен без изменения второй Гаагской мирной конференцией1907 года функционирует поныне. Однако деятельность этого органа была иостается малоэффективной. С 1899 года по настоящее время она рассмотрела околодвух десятков дел. Деятельность Постоянной Палаты предполагала, что двагосударства, являющиеся сторонами в споре, преисполнены искреннего желанияурегулировать спор. Они должны не только заранее договориться о передаче дела вСуд, но и достигнуть соглашения относительно назначения судей и определениякруга вопросов, которые предстоит решить Суду. Совершенно очевидно, чтопереговоры о заключении такого соглашения могут быть длительными и сложными.Следовательно, как мы видим, неэффективность Постоянной Палаты Третейского Судазаложена в организации деятельности этого органа.

Вторая Гаагская  мирная  конференция1907 года учредила два органа: Международную призовую палату и Третейский суд,деятельность которых должна была носить значительно более постоянный характер,чем судопроизводство Постоянной Палаты Третейского Суда. По различным причинампопытки создания этих судов не увенчались успехом, но само решение об ихучреждении очень показательно как доказательство стремления государств сделатьпервый шаг по пути организации процесса судебного разбирательства намежународном уровне. Один из членов делегации США на второй Гаагскойконференции высказал следующую мысль по поводу третейского суда, правотакоторого была впоследствии подтверждена историей: «Суд этого типа будетвыносить решение на основании полномочий, данных ему объединенныминациями».[1]

Хронологически первым международнымсудебным органом стал Центральноамериканский суд. Он был учрежден в 1907 годуГватемалой, Гондурасом, Коста-Рикой, Никарагуа и Сальвадором под прямымполитическим давление США. Суд создавался для обеспечения политическойстабильности и форсирования политического объединения государств субрегиона. Онпросуществовал только десять лет, проявив полную неспособность справиться споставленными перед ним задачами. Центральноамериканский суд не оказалсколько-нибудь заметного влияния на развитие международного права и практикупостроения международных судебных органов.

Большое внимание идее постоянногомеждународного органа уделяли русские юристы-международники начиная соСтоянова. Особое значение в разрешении этого вопроса имеет труд Л.Камаровскогоо международном суде. В этой работе впервые в мировой юридической литературе даютсятеоретические основания и формулируются общие организационные началадеятельности постоянного международного суда. Л.Камаровский обосновываетнеобходимость международного суда, исходя из начала сочетания суверенитета имеждународного общения. Международное общение означает равенство и взаимность вотношениях между государствами. В конечном счете, постоянный международный судмыслится как межгосударственный, а не надгосударственный орган.

Л.Камаровский полагал, что постоянныймеждународный суд должен быть основан на следующих организациооных принципах:независимость суда, коллегиальность, состязательность, публичность,кассационность, деление на департаменты по характеру международных дел. Исходяиз принципа суверенитета, обращение в суд должно быть добровольным длягосударств. Из компетенции суда должны быть полностью исключены все внутренниедела государств. Решение суда должно носить обязательный характер. Принуждениевозможно, но ограничено. Недопустима передача вооруженных сил в ведение суда.

Впоследствии выдвинутые Л.Камаровскимположения об организации и основных принципах деятельности международного судабыли использованиы при организации международной юстиции.

Практически создать международный судстало возможным только после первой мировой войны.

Фактически история международныхсудебных органов ведет отсчет от Постоянной палаты международного правосудияпри Лиге наций — первого универсального международного судебного органа общейкомпетенции. Создание в 1920 году Постоянной Палаты Международного Правосудия,предусмотренной статьей 14 Статута Лиги Наций, ознаменовало большой шаг впередв области судебного разрешения международных споров. Постоянная ПалатаМеждународного Правосудия представляла собой судебный орган в полном смыслеэтого слова и в любой момент была готова к выполнению своих функций. Однако,как и в случае с Постоянной Палатой Третейского Суда, ее компетенция полностьюзависела от согласия сторон в споре. С другой стороны, то обстоятельство, чтоновый судебный орган был открыт для государств в любое время, позволил импризнавать юрисдикцию суда не только при рассмотрении какого-то конкретногоспора, но и всех споров, которые могут возникнуть в будущем, то есть довозникновения какого-либо спора, а следовательно, в то время, когда будующиестороны еще не были разделены несогласием. Таким образом, Палата обладалафакультативной юрисдикцией. Вместе с тем предусматривалась возможностьнаделения Палаты обязательной компетенцией. К 1939 году обязательную юрисдикциюПалаты в той или иной мере признавали 65 государств. За все время еефактического существования (то есть с января 1922 года по февраль 1940 года) нарассмотрение Палаты было передано 79 дел, а за исключением 12 прекращенных и 2просьб об интерпретации — 65 дел.[2] Вподавляющем большинстве случаев речь шла о внутриевропейских спорах ипроблемах, игравших относительно небольшую роль в развитии многосторонних идвусторонних международных отношений. Помимо осуществления правосудия, то естьвынесения решений по спорным делам, Постоянная Палата была вправе высказыватьсвое мнение по юридическим вопросам по просьбе Совета и Ассамблеи Лиги Наций.Таким образом, впервые появился международный суд общего характера, игосударство могло в одностороннем порядке возбудить в нем дело против другогогосударства, причем стороны в споре не должны были приходить в предварительномпорядке к соглашению о сотаве суда и о тех вопросах, которые должны были бытьпредставлены не его рассмотрение.

На основании статьи 14 Статута ЛигиНаций в 1920 году Советом Лиги Наций была образована специальная комиссияюристов, которая выработала проект Статута суда, который был одобрен в декабретого же года Советом и Ассамблеей Лиги Наций. В 1921 году состоялось избраниесудей — членов Постоянной Палаты Международного Правосудия. Судьи избиралисьсроком на девять лет. Вначале суд состоял из одиннадцати судей и четырехзаместителей, затем число судей было доведено до пятнадцати. Советский Союз небыл участником протокола о подписании статута Палаты и не признал еекомпетенцию и после вступления в Лигу наций в 1934 году.

Первое заседание Постоянной ПалатыМеждународного Правосудия состоялось в 1922 году. Деятельность этого судебногооргана была прервана во время второй мировой войны, а в 1946 году ПостояннаяПалата Международного Правосудия была распущена в связи с прекращениемдеятельности Лиги наций. Вклад Палаты в мирное разрешение межгосударственныхспоров оказался довольно скромным. Выносимые ею решения и консультативныезаключения были далеки от беспристрастности.

МеждународныйСуд Организации Объединенных Наций

В соответствии с Уставом ООН в 1945 годубыл учрежден новый судебный орган — Международный Суд. Согласно статье 92Устава ООН, Международный Суд является главным судебным органом ОрганизацииОбъединенных Наций. Его учреждение означало реализацию пункта 1 статьи 33Устава ООН в той части, которая предусматрела в качестве одного из мирныхсредств разрешения международных споров возможность организации судебногоразбирательства.

Статут Международного Суда вместе сглавой ХIV Устава ООН, неотъемлемой частью которого он является, был разработанна конференции в Думбартон-Оксе (1944 год), в Комитете юристов в Вашингтоне ина конференции в Сан-Франциско 1945 года.

За исключением незначительных изменений,большая часть которых носит чисто формальный характер, Статут МеждународногоСуда тождественен Статуту Постоянной Палаты Международного Правосудия.

Согласно Статуту, подписанному 26 июня1945 года и вступившему в силу 24 октября того же года, Международный Судявляется главным судебным органом ООН. Значение и место Суда в рамках ООНхорошо отразил в своей инаугурациооной речи 18 апреля 1946 года, тогдашнийпредседатель Генеральной Ассамблеи Статута Суда господин Спаак: «Уважаемыечлены Суда! Я не рискну заявить, что Международный Суд является самым важныморганом ООН, но мне кажется, можно утверждать, что нет иного более важногооргана. Конечно, Генеральная Ассамблея является более многочисленной, Совет Безопасности- более эффективным, возможно деятельность ЭКОСОС более постоянна иразнообразна. Ваша работа будет, скорее менее заметной, но я убежден, что онаисключительна по своей значимости. Лично я надеюсь, что с каждым днем ваши обязанности будут становиться все более важными.»[3] Все члены ООНявляются одновременно участниками Статута Суда, а не члены ООН могут статьтакими участниками на условиях, определяемых Генеральной Ассамблеей ООН порекомендации Совета Безопасности (статья 13 Устава ООН). Суд открыт для каждогоотдельного дела и для других государств-неучастников Статута на условиях,определяемых Советом Безопасности (статья 35 Статута).

СоставСуда

Международный Суд состоит из пятнадцатичеловек, образующих коллегию независимых судей, избранных вне зависимости от ихгражданства из числа лиц высоких моральных качеств, удовлетворяющихтребованиям, предъявляемым в их странах для назначения на высшие судебныедолжности, или являющихся юристами с признанным авторитетом в областимеждународного права (статьи 2 и 3 Статута).

Кандидаты в члены Суда выдвигаются вкаждом государстве так называемыми «национальнымигруппами», состоящими из членов Постоянной палаты третейского суда. Если тоили иное государство не участвует в Палате, то оно образует национальную группуспециально для выдвижения кандидатов в члены Международного Суда. Члены Судаизбираются Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности из числа лиц,внесенных в список по предложению национальных групп Постоянной палатытретейского суда.

Условия, на которых государство — участник Статута, но не член Организации Объединенных Наций может участвовать визбрании судей, определяются при отсутствии особого соглашения ГенеральнойАссамблеей по рекомендации Совета Безопасности. Соответствующая резолюция былапринята Генеральной Ассамблеей 8 октября 1948 года. Согласно этой резолиции,все государства — члены и не члены ООН находятся в одинаковых условиях привыдвижении кандидатов в судьи и при их избрании. С октября 1948 года Швейцария,не являющаяся членом ООН, принимает участие в избрании судей.

Суд избирает Председателя иВице-председателя на три года с правом их переизбрания. Выборы производятсятайным голосованием на основе принципа абсолютного большинства. ЕслиПредседатель является гражданином государства-стороны в деле, рассматриваемомсудом, он уступает председательство. То же правило применяется как квице-председателю, так и к тому из членов суда, который будет призваносуществлять функции председателя.

Суд абсолютным большинством голосов,тайным голосованием избирает своего секретаря на семилетний срок с правомпереизбрания. В таком же порядке избирается заместитель секретаря.

Функции секретаря суда весьма обширны иопределены подробно в Статуте и Регламенте Суда. Деятельность секретариата Судаосуществляется в четырех сферах:

— судебная, заключающаяся, например, вподборке различных судебных и исторических прецедентов, законодательных идоговорных текстов, а также мнений юристов;

— дипломатическая, заклчающаяся, вчастности, в разного рода сообщениях от имени суда;

— административная и финансовая,касающаяся, например, вопросов персонала, помещений, подготовки бюджета и т.п.;

— лингвинистическая — выполнение работыпо редактированию и переводу различных документов. Подробный статут персоналасекритариата суда был утвержден судом 14 марта 1947 года.

Кроме пятнадцати членов Суда, приразборе отдельных дел могут принимать участие так называемые судьи ad hoc, тоесть судьи, избираемые в соответствии со статьей 31 Статута по выборугосударства-стороны в споре, если оно не представлено в судебном присутствии. Вслучае, если в составе судебного присутствия находится судья, состоящий вгражданстве одной стороны, любая другая сторона может избрать для участия взаседании в качестве судьи ad hoc по данному делу лицо по своему выбору.

Судьи ad hoc не являются постояннымичленами Суда и участвуют в заседании только по конкретным делам длярассмотрения которых они назначены. Судьи ad hoc принимают участие вразбирательстве дела на равных правах с другими членами Суда.

Суд может также пригласить асессоров дляучастия в заседании по рассмотрению определенного дела. В отличие от судей adhoc, асессоры не имеют право голоса и избираются самим Судом, а не сторонами.Суд может также поручить другому лицу или организации по своему выборупроизводство расследования или зкспертизы.

ПроцедураСуда

Суд расположен в Гааге, однако, это непрепятствует ему выполнять свои функции в любом другом месте. Согласно пункту 1статьи 23 Статута Суд заседает постоянно, за исключением судебных вакаций,сроки и длительность которых устанавливаются Судом.

Члены Суда обязаны находиться враспоряжении Суда во всякое время, за исключением времени нахождения в отпускеи отсутствия по причине болезни или по иным серьезным основаниям.

Заседания Суда происходят в полномсоставе, кроме случаев, специально предусмотренных в Статуте. Для образованиясудебного присутствия достаточен кворум в девять судей. В соответствии спунктом 1 статьи 30 Суд составляет Регламент, который определяет порядоквыполнения им своих функций, и, в частности, устанавливает правиласудопроизводства.

На первом заседании Международный Судпринял без существенных изменений в качестве своего Регламента Регламентсуда-предшественника. Некоторые поправки к Регламенту были приняты 10 мая 1972года, они вступили в силу в сентябре 1972 года, а 14 апреля 1978 годаМеждународный Суд утвердил полностью пересмотренный Регламент, который сталдействовать с 1 июня того же года. Изменения были внесены, в частности, с цельюупростить и ускорить судопроизводство в той степени, в какой это зависит отСуда, обеспечить большую гибкость в работе Суда и уменьшение судебных издержек.

Производство в Суде ведется нафранцузском либо на английском языках, хотя каждая сторона в деле можетпользоваться и другим языком, переводя речи и документы на один из двухофициальных языков.

Каждое дело проходит, как правило, двестадии — письменную и устную.

Письменная стадия длится обычнонесколько месяцев, поскольку требуется предоставление каждой из сторон в делеписьменных объяснений-меморандумов. Как правило, дело начинается передачей вСуд соглашения двух государств так называемого компромисса о разбирательстве делав Суде.

Если государство приняло на себяобязательство подчиняться компетенции Суда, дело против него может быть начатоодносторонним письменным обращением государства-истца.

Устное разбирательство наступает, когдадело считается готовым к слушанию. Эта стадия длится обычно несколько дней,реже — недель. Стороны выступают через представителей и могут пользоватьсяпомощью поверенных и адвокатов. После такого разбирательства проходит закрытоесовещание Суда. В публичном заседании объявляется лишь решение Суда. Онопринимается простым большинством голосов судей, при разделении голосов поровнурешающий голос принадлежит председателю.

Статья 57 Статута Суда предоставляеткаждому судье право представлять свое особое мнение, если решение в целом или вчасти не выражает его мнения. По пункту 2 статьи 74 Регламента Суда судьи могутлибо только заявить о своем несогласии с решением либо представлять особоемнение, выражая несогласие с мотивами решения или с самим решением. В первомслучае мнение судьи называют индивидуальным, во втором — особым.

В соответствии с практикой ПостояннойПалаты международного правосудия, воспринятой Международным Судом, особое ииндивидуальное мнения должны представляться до второго чтения проекта решения,чтобы они могли быть одновременно с этим проектом направлены для напечатания.

Государства не обязаны признаватьюрисдикцию Международного Суда, но, согласно статье 94 Устава ООН, если поконкретному делу они ее признали, то обязаны выполнить решение Суда по такомуделу.

После вынесения Судом решения, котороеявляется окончательным и обжалованию не подлежит, стороны имеют лишь правообратиться в Суд с просьбой истолковать решение (в случае спора о самом смыслерешения или сферы его действия) или с просьбой о его пересмотре на основании вновьоткрывшихся обстоятельств, которые при вынесении Судом решения не были известныни Суду, ни стороне, ходатайствующей о пересмотре.

В пункте 2 статье 94 предусмотрен способобеспечения выполнения решения Международного Суда. Так, если какая-либосторона в деле не выполняет объязательства, возложенные на нее решением Суда,другая сторона может обратиться в Совет Безопасности, который может, еслипризнает это необходимым сделать рекомендации или решить о принятии мер дляприведения решения в исполнение.

Камерыad hoc Международного Суда ООН

Межденародный Суд может образовыватьодну или несколько камер в составе трех или более судей для разбораопределенных категорий дел. Я хотел бы более подробно остановиться на такомважном аспекте деятельности Международного Суда как разрешение споров междугосударствами с помощью его камер по определенным спорам.  Все положения окамерах базируются на пункте 1 статьи 25 Статута, который гласит, что, кромеспециально указанных в настоящем Статуте случаев, Суд заседает в полномсоставе. Суд может образовать три вида камер:

— упрощенного производства,

— для рассмотрения определеннойкатегории дел,

— для разбора отдельного дела.

Последний вид камер имеет некотороесходство с арбитражем. Причем оно усугубляется, если при создании камерприменяется статья 31 Статута Суда, пункты 2 и 3 которой предоставляют сторонамв споре право выбрать в качестве судьи лицо по собственному усмотрению, если всоставе судебного. присутствия нет судьи — гражданина одной из сторон или обеихсторон. Следовательно, камера ad hoc может состоять из судей — граждан каждойиз сторон и третьего судьи, назначенного Судом. Число судей, образующих камеруad hoc в соответствии со Статутом «определяется Судом с одобрениясторон».

Следовательно, возможно создание камеры,состоящей из одного судьи.

До 1982 года государства не прибегали киспользованию камер ad hoc, хотя в своих заявлениях представители различныхгосударств признавали их преимущества.

Использование камер Суда имеет рядпреимуществ перед разбиратерльством Судом в полном составе. Прежде всего этосокращение сроков разбирательства и расходов. Так, возможность проводитьзаседание камер за пределами Гааги (статья 28 Статута), в месте, болееподходящем для сторон, их экспертов, советников и свидетелей. Кроме того,разбирательство в камере финансируется не сторонами, а Международным Судом,расходы которого в соответствии со статьей 33 Статута несут ООН. Как правило,судебная процедура в камерах менее громоздка: стороны могут, например,отказаться с согласия камеры от устного судопроизводства. Таким образом, как мывидим, камеры ad hoc Международного суда ООН должны привлечь внимание сторон вспоре.

Впервые камера ad hoc была утверждена в1982 году. К настоящему времени таких камер образовано четыре. Первым делом,которое находилось на рассмотрении камеры ad hoc был спор о делимитации морскойграницы в районе залива Мэн между США и Канадой, затем спор о делимитации частипограничной территории между Республикой Верхняя Вольта (переименованнойпозднее в Буркина Фасо) и Республикой Мали; дело о Компании Elettronica SiculaS.p.A. (ELSI) (США против Италии); спор между Сальвадором и Гондурасом вотношении сухопутных и морских границ и границ между островами.

Разрешение международных споров путемобращения к камерам ad hoc, несомненно, способстует активизации деятельностиМеждународного Суда ООН. В принципе, пункт 2 статьи 26 Статута не содержитвыраженных ограничений в отношении спорных вопросов, и, следовательно, в камеруad hoc могут передаваться любые споры, имеющие либо технический (как в делахзалива Мэн; ELSI), либо региональный аспект (Буркина Фасо/Мали; Сальвадор/Гондурас). Так же, согласно Статуту Суда камеры не нуждаются впредставительстве всех главнейших форм цивилизации и основных правовых системмира. Это может произойти только по желанию сторон и решению Суда.

Но система обращения в камеру ad hocможет быть воспринята как возможность компромисса между судебным решением иарбитражем. Это неправильно, так как камеры ad hoc никоим образом не должныбыть приравнены к арбитражному суду, поскольку стороны не всецело свободны вопределении состава камеры и правил судопроизводства. Камера являетсяответвлением Суда, ее решение, как предусматривает статья 27 Статута, являетсярешением Суда. Таким образом, камеры ad hoc могут действовать только наостовании Статута и Регламента Суда.

КомпетенцияМеждународного Суда

Компетенция Международного Судаопределена в главе II (статьи 34-38), а также в главе IV (статьи 65-68) СтатутаСуда. Эти главы Статута устанавливат границы компетенции Международного Суда.

Во-первых, компетенция Судараспространяется лишь на споры между государствами. Суд не может рассматриватьспоры между частными лицами и государством и тем более споры между частнымилицами. Но и споры между государствами могут рассматриваться лишь с согласиявсех сторон. Таким образом, компетенция Суда является для государства необязательной, а факультативной. Решение о предоставлении Суду лишьфакультативной компетенции было принято после весьма напряженной борьбы с достаточномногочисленными сторонниками обязательной компетенции Суда на конференции вСан-Франциско в первом комитете 4-ой комиссии большинством голосов (31 против14).

Факультативный характер передачигосударствами споров на разрешении суда проявляется, в частности, в том, что,согласно пункту 1 статьи 36 Статута Международного Суда, «к ведению Судаотносятся все дела, которые будут переданы ему сторонами...». Государства-участники Статута могут, однако, признать для себя компетенцию Суда обязательнойпо определенным категориям дел.

В 70-ых — 80-ых годах на целом рядесессий Генеральной Ассамблеи ООН дважды с интервалом в несколько лет обсуждалсявопрос об усилении роли и влияния Международного Суда посредством расширенияего компетенции и введения обязательной юрисдикции. На рубеже 70-ых годов сподобной инициативой выступили западные, на рубеже 80-ых — развивающиесястраны.

В Статуте Международного Суда заложенынесколько вариантов признания за ним обязательной юрисдикции. Так, государствоможет выступить с соответствующим заявлением либо являться участникомдвустороннего международного соглашения, содержащего положения об обязательнойюрисдикции. К числу таких договоров относятся мирные договоры, договоры о миреи сотрудничестве, о совместной эксплуатации природных ресурсов, о разграниченииморских пространств и некоторые другие. Клаузулу об обязательной юрисдикцииМеждународного Суда содержат также многочисленная группа многосторонних ипрежде всего универсальных международных соглашений. Их участниками являютсябольшинство государств.

Таким образом, обязательная юрисдикцияМеждународного Суда в договорном плане признается государством либо в целом,либо с оговоркой, либо по конкретным категориям международных споров.

Широко применяемая практика оговорок с заявлениемо признании обязательной юрисдикции Международного Суда существенно сужаетпределы действия последней. На это обращали внимание, в частности, в советсткоймеждународно-правовой литературе. Так, например, Ф.И. Кожевников и Г.В.Шармазанашвили отмечают: "… Большинство государств, признав обязательнуююрисдикцию Международго Суда, сделали такие оговорки, которые значительноограничивают ее, вызывая осложнения в деятельности Международного Суда"[4].

В юридической литературе обычновыделяются четыре вида оговорок, которые, по сути дела, являются обычныминормами международго права. Речь идет об изъятии из обязательной юрисдикцииСуда споров, возникающих по поводу ситуации или фактов, имевших место допринятия заявления; об условии взаимности; о неподсудности споров, по существувходящих во внутреннюю компетенцию государства; о частичном изъятии изобязательной юрисдикции Суда споров, связанных с выполнением и толкованиеммногосторонних конвенций.

Все остальные действующие оговорки можноподразделить на пять видов. Наибольшее значение имеют оговорки о том, чтопризнание обязательной юрисдикции Международного Суда относится к спорам, поповоду которых стороны согласились или согласятся прибегнуть к иному способумирного урегулирования. Данный вид оговорок встречается особенно часто. Онвключен в текст заявлений подавляющего большинства государств. Положение оприоритетном использовании иных способов мирного урегулирования крайне весомо.Оно ограничивает сферу действия обязательной юрисдикции только такими спорами,в отношении которых не имеется договоренности об использовании других мирныхсредств, и вводит границы дополнительности, субсидиарности обязательнойюрисдикции Международного Суда.

Очень важную группу международныхконфликтных отношений исключают из компетенции Суда оговорки, касающиесясобытий, связанных с военными действиями, войной, состоянием войны, военнойоккупацией, другими актами вооруженного насилия, а равно исполнения решениймеждународной организацией.

Своего рода опосредствованноймеждународным договором является оговорка, включенная в заявлениегосударств-членов Британского содружества наций (Австралия, Великобритания,Гамбия, Индия, Канада, Кения, Мальта, Новая Зеландия), о неподчинении споров,возникающих между ними, юрисдикции Международного Суда.

Имеется несколько оговорок, направленныхпротив подчинения обязательной юрисдикции Международго Суда конкретного спораили споров с отдельными государствами. В частности, Гватемала подчеркнула, чтоее спор с Великобританией о Белизе носит неподсудный характер и может бытьразрешен Судом только на основах справедливости.

Также хотелось бы привести пример с США.В 1946 году США выступили с заявлением о признании обязательной юрисдикцииМеждународного Суда ООН, предусматриваемом Статутом Международного Суда ООН.Они сделали оговорку в отношении споров, которые по существу входят в областьнациональной компетенции, как она определяется самими США. Формально признавобзательную юрисдикцию Суда, они на деле сохранили возможность по своемуусмотрению уклоняться от судебного разбирательства в каждом конкретном случае.

Наряду с заявлениями государствобязательная юрисдикция Международного Суда предусматривается целым рядоммеждународных конвенций, регулирущие некоторые специальные областимеждународных отношений. В них, как правило, весьма жестко фиксируются условияи порядок передачи на Суд рассмотрение споров, касающихся толкования или примененияэтих конвенций. Я хотел бы сослаться в качестве примера на Факультативныйпротокол об обязательном разрешении споров к Венской конвенции одипломатических сношениях 1961 года. Статья I протокола гласит: «Споры потолкованию или применению конвенции подлежат обязательной юрисдикцииМеждународного Суда и соответственно могут передаваться в этот Суд по заявлениюлюбой страны в споре, являющейся участником настоящего Протокола».

Таким образом, несмотря на относительнонизкий уровень признания обязательной юрисдикции Международного Суда ООН,последний все-таки наделяется в ряде случаев довольно широкими полномочиями,которые свидетельствуют о больших потенциальных возможностях Суда в делеразрешения межгосударственных споров.

Общепринятым является положение, всоответствие с которым государство-истец должно обосновать компетенцию Суда врассмотрении данного спора по существу. Более того, именно на это государствовозлагается обязанность доказать факт существование спора и его юридическуюприроду. Нарушение этого положения делает претензию беспредметной и, такимобразом, невозможным применение юрисдикции Международного Суда ООН.

Кроме собственно судебных функций, Судимеет право давать консультативные заключения по любому юридическому вопросу,по запросу любого учреждения, уполномоченного делать такие запросы самимУставом ООН или согласно этому Уставу. Это прямо следует из статьи 96 УставаООН и статьи 65 Статута Международного Суда ООН. В соответствии со статьей 96Устава право запроса у Международного Суда консультативных заключений по любомуюридическому вопросу принадлежит Генеральной Ассамблее и Совету Безопасности.Другие органы ООН, а также и специализированные учреждения ООН, которымГенеральная Ассамблея может дать в любое время разрешение на это, также могутзапрашивать консультативные заключения суда по юридическим вопросам,возникающим в связи с их деятельностью. К их числу относятся: Экономический иСоциальный Совет, Совет по опеке, Международная организация труда, ЮНЕСКО имногие др.

Консультативное заключениеМеждународного Суда представляет собой лишь выражение мнения международныхсудей по тому или иному юридическому вопросу международного права. Оно не носитобязательного характера и не связывает орган, который обратился в МеждународныйСуд за консультативным заключением.

ЮрисдикцияСуда по спорным делам

Имеется большое колличество договоров иконвенций, в соответствии с которыми государства обязались признавать в будущемюрисдикцию Суда. К ним относятся: двусторонние договоры, касающиеся всех илинекоторых категорий споров, могущих возникнуть между двумя государствами,многосторонние конвенции, касающиеся одного или более категорий споров и т. д.(пункт 1 статьи 36 и статья 37 Статута).

Государства-участники Статута могуттакже принимать весьма широкие обязательства в соответствии с пунктом 2 статьи36. Они могут в любое время заявить, что признают в отношении каждогогосударства, принявшего такие же обязательства, юрисдикцию Суда обязательной повсем правовым спорам, касающимся:

1) толкования договоров;

2) любого вопроса международного права;

3) наличие факта, которые, если он будетустановлен, представляет собой нарушение международного обязательства;

4) характера и размеров возмещений,причитающихся за нарушение международного обязательства.

Такие заявления, как правило,оговариваются условиями, ограничивающими, например, сроки судопроизводства,определяющими характер спора и т.д.

На практике юрисдикция МеждународногоСуда несколько шире. Суд с определенными ограничениями может осуществлять косвенныйконтроль за законностью решений международных организаций, выступать в ролиапелляционной инстанции и выносить заключения о пересмотре решениймеждународных административных трибуналов. Случаев реализации Судом указанныхполномочий достаточно много. В качестве примера можно указать на решение от 12ноября 1991 года по делу об арбитражном решении от 31 июля 1989 года(Гвинея-Бисау против Сенегала), которым он отклонил утверждение истца онедействительности арбитражного решения и его необязательности для тяжущихсясторон.

Право,применяемое Судом

Согласно статье 38 Статута МеждународныйСуд применяет:

а) международные конвенции и договоры;

б) международный обычай;

в) общие принципы права, признанныецивилизованными нациями;

г) судебные решения и доктрины наиболееквалифицированных специалистов в качестве вспомогательного средства дляопределения правовых норм.

Кроме того, Суд может разрешить дело exaequo et bono, т.е. согласно принципам справедливости, а не по формальномузакону, если стороны с этим согласны.

Решения Международного Суда ООН

С образованием Международного Суда ООНбыло связано немало надежд и даже иллюзий. Предполагалось, что МеждународныйСуд сможет внести существенный вклад в реализацию целей Устава ООН. Однако емуне удалось завоевать достаточно широкого признания со стороны членов мировогосообщества, на практике государства с настороженностью относятся к деятельностиСуда.

В практической деятельностиМеждународного Суда четко прослеживаются два периода. Первый из нихзаканчивается 1966 годом, ставшим для Международного Суда во многом переломным.Своим решением от 18 июля 1966 года по делу о Юго-Западной Африке МеждународныйСуд нанес урон своему престижу, дискредитировав себя в глазах общественногомнения, в глазах государств. Это решение Суда вызвало негодование во всем мире,так как оно носило откровенно противоправный характер. Международный Судфактически пересмотрел решение, принятое им четыре года назад по этому же делу,в котором он отверг предварительные возражения ЮАР и постановил рассмотретьдело по существу. Он сделал это без соблюдения статьи 61 Статута и процедуры,предусмотренной Регламентом. Тем самым он пошел против положений Статута обобязательности и окончательности решений Суда. Главный судебный орган ООНотказал в иске Эфиопии и Либерии на том «основании», что«государства-заявители не могут рассматриваться как доказавшие в своихисковых требованиях какое-либо юридическое право или интерес в предметеспора».[5]

По существу, решение Суда прямопротиворечило общепризнанным принципам современного международного права,осуждающим колониализм, колониализм и расовую дискриминацию, Декларации опредоставлении независимости колониальным странам и народам, многочисленнымрекомендациям Генеральной Ассамблеи ООН. Отказавшись по чисто формальнымоснованиям продолжить разбирательство дела, Международный Суд противопоставилсебя антиколониалистскому блоку государств. Это имело для него тяжелыепоследствия.

Таким образом, во второй половине 60-ыхгодов Международный Суд ООН пережил кризис доверия. На протяжении несколькихлет он вынужден был бездействовать, т.к. к его услугам перестали обращаться.Впоследствии положение начало выправляться.

Второй период продолжается вплоть донастоящего времени. В практику Международного Суда ООН вносятся существенныекоррективы. Суд берется за разработку более демократичных и перспективныхконцепций международного права. Он требует неукоснительного соблюдениямеждународных обязательств от любых государств, оказавшихся в роли ответчиков.Много нового вносится в процесс судопроизводства. Суд становится болеедоступным. Его международное влияние постепенно нарастает.

Все дела, рассмотренные МеждународнымСудом за этот период можно с определенной долей условности подразделить нанесколько основных категорий в зависимости от предмета разбирательства.Соответственно в отдельную категорию попадают дела, связанные с ликвидациейостатков колониальной системы, реализацию права наций на самоопределение ипользование своими природными богатствами, возмещение ущерба от колониальнойдеятельности. К их числу относятся консультативные заключения по делу оюридических последствиях для государств, вызываемых продолжающимся присутствиемЮжной Африки и Намибии (1970-1971 годы) и по делу, связанному с ЗападнойСахарой (1974-1975 годы), а также дела, возбужденные Науру против Австралии онекоторых районах залежей фосфатных руд в Науру (1989-… годы) и Португалиейпротив Австралии о Восточном Тиморе (1991-… годы).

Наиболее многочисленную категориюобразуют дела, касающиеся нарушений государствами своих международныхобязательств, а также некоторых общепризнанных принципов и норм международногоправа. В нее входят дела 1972-1974 годов о рыбных промыслах (Великобританияпротив Исландии, ФРГ против Исландии); 1973-1974 годов о ядерных испытаниях(Австралия против Франции, Новая Зеландия против Франции); 1979-1981 годов одипломатическом и консульском персонале США в Тегеране (США против Ирана);1984-1991 годов о действиях военного и полувоенного характера в Никарагуа ипротив этой страны (Никарагуа против США); 1986-1987 годов о пограничных итрансграничных вооруженных действиях (Никарагуа против Коста-Рики); 1986-1992годов о пограничных и трансграничных вооруженных действиях (Никарагуа противГондураса).

Особую категорию составляют дела оделимитации континентального шельфа между Тунисом и Ливией (1978-1982 годы) имежду Ливией и Мальтой (1982-1985 годы), проведение морской границы в районезалива Мэн между Канадой и США (1981-1984 годы), пограничном споре междуБуркина Фасо и Республикой Мали (1983-1986 годы), в споре в отношениисухопутных и морских границ и границей между островами между Сальвадором иГондурасом (1986 год) и территориальном споре между Ливией и Чад (1990 -…годы), а также дела 1988-… годов о делимитации спорной границы междуГренландией и Ли-Майеном (Дания против Норвегии), 1991-… годов о делимитацииморской границы между Гвинеей-Бисау и Сенегалом (Гвинея-Бисаю против Сенегала),1991-… годов о проходе через пролив Большой Бельт (Финляндия против Дании),1991-… годов о делимитации морской границы и территориальных вопросах междуКатаром и Бахрейном (Катар против Бахрейна).

В порядке апелляционной и квазиапелляционнойинстанции Международный Суд за этот период вынес решения по делам 1971-1972годов относительно компетентности Совета ИКАО (Индия против Пакистана) и1983-1991 годов об арбитражном решении от 31 июля 1989 года (Гвинея-Бисаупротив Синегала) и три консультативных заключения по заявлениям о пересмотререшений N 158 (1972-1973 годы), 273 (1981-1982 годы), 333 (1984-1987 годы)Административного трибунала ООН. В эту же категорию попадает, видимо, дело1989-… годов о воздушном инцеденте от 3 июля 1988 года (Иран против США).

Часть дел, в частности 1973 года опроцессе пакистанских военнопленных (Пакистан против Индии), 1976-1978 годов оконтинентальном шельфе Эгейского моря (Греция против Турции), 1980 года отолковании соглашения от 25 мая 1951 года между Всемирной организациейздравоохранения и Египтом, 1984-1985 годов о пересмотре и толковании решения поделу о континентальном шельфе между Тунисом и Ливией (Тунис против Ливии) и1988 года о порядке разрешения спора между ООН и США — представляли интерес восновном с процедурной точки зрения.

Фактически самостоятельные группы делобразуют дело 1987-1989 годов о компании «Элеттроника» (Сша противИталии), связанному с нацианализацией принадлежащих американскому капиталуитальянских компаний; консультативное заключение 1989 года о применимости части22 статьи VI Конвенции о привилегиях и иммунитетах ООН; дела 1992-… годов,касающихся вопросов толкования и применения Монреальской конвенции 1971 года,возникшего в связи с воздушным инцидентом в Локерби (Ливия противВеликобритании; Ливия против США) и ряд других.

Таким образом, несмотря на то, чтоМеждународный Суд ООН обладает юрисдикцией, обязательной только для государств- сторон в споре, выразивших на это согласие, а также может выноситьконсультативные заключения, послужной список нго дел внушителен.

Реестрдел Международного Судазначительно увеличился за последнее время. Рекордным в этом отношении стал 1992год: было зарегистрировано 13 дел. Cегодня на рассмотрение Суда представленоуже 72-ое дело. Со времени своего учреждения Суд дал 21 консультативноезаключение. А Постоянная Палата Международного Правосудия и Международный СудООН в общем вынесли решение по 101 спорному делу, сделали консультативныезаключения по 48 делам. На данный момент на рассмотрении Суда находятся 10спорных  дел и 1 дело, по которому Суд может вынести консультативноезаключение.[6] 

УчастиеМеждународного Суда в формировании норм международного права

Анализ развития современногомеждународного права и международных отношений показывает, что МеждународныйСуд превратился в один из важных центров исследования и толкования современногомеждународного права. Формулируемые им конценпции, вследствие особого порядкакомплектования этого международного органа, его высокого статуса, юридическойприроды выносимых им решений и консультативных заключений оказывают серьезноевоздействие на доктрину международного права и существенно влияют как напроцесс универсализации, так и кодификации международного права.

Международный Суд не являетсяправотворческим органом. Его решения не создают и прецедентного права,поскольку они обязательны лишь для участвующих в деле сторон и лишь по данномуделу (статья 19 Статута). Суд в своих решениях отмечает, что он не являетсязаконодательным органом, его обязанность заключается в том, чтобы применятьправо таким, каким оно есть, а не создавать его. В принципе такая позиция невызывает сомнений. В силу специфики межгосударственных споров Международный Суддолжен особенно строго придерживаться буквы закона.

Однако, как мы видим, практическизачение актов суда выходит за эти формальные рамки. Суд не создаетпрецедентного права, но благодаря своей юридической обоснованности и авторитетаСуда, сформулированные им положения пользуются большим влиянием. Суд самссылается на свои предыдущие решения. Более того международные организации игосударства с большим уважением относятся к сформулированным Судом положениям.Государственный секретарь США Д.Раск высказал даже такую точку зрения:"… Возникает традиция воспринимать мнения Суда как право и поступать всоответствии с ним"[7].

Любое судебное решение, а особеннорешение Международного суда, всегда в большей или в меньшей степени носиттворческий характер. Так как применяя нормы к конкретным обстоятельствам, Судраскрывает, углубляет и конкретизирует их содержание.

Творческое влияние Международного Cуда намеждународное право объясняется не формально-правовым моментом, а потребностьюправа в подобного рода деятельности и в отсутствии другого органа, способногоее осуществить. Консультативные заключения по своему общему влиянию намеждународное право мало чем отличаются от его решений, так как они касаются неосновополагающих принципов и норм, а конкретных вопросов.

Международный Суд изложил четкое инедвусмысленное понимание взаимных прав и обязанностей государств, вытекающихиз важнейших общепризнанных принципов и норм современного международного права:неприменение силы и угрозы силой, невмешательство во внутренние дела другихгосударств, суверенного равенства, права народов и наций на самоопределение,свободы международного судоходства. Он провел разграничительную линию междуприменением силы в международных отношениях и актами агрессии, уточнилсодержание и границы прав государств на самооборону и коллективную самооборону.Им была сформулирована концепция параллельного действия обычной и договорнойнорм международного права. Международный Суд способствовал укреплениюмеждународно-правового режима, предусматривающего запрет на испытания ядерногооружия в трех средах. Он оказал непосредственное влияние на становлениенекоторых узловых положений международного морского права в их современномпонимании, нашедшем отражение в Конвенции ООН по морскому праву 1982 года. Емупринадлежит заслуга в формировании основ международного права делимитацииконтинентального шельфа и разграничении морских границ.

Теперь хотелось бы остановиться напроблеме взаимосвязи деятельности Международного суда и национальных судов.Пока доктрина не уделяет сколько-нибудь значительного внимания этому вопросу. Итакое положение не случайно. Оно отражает реальное положение вещей. Пока эта взаимосвязьслабо развита. Тем не менее, на мой взгляд, доктрина недооценивает ее значение.Уже сегодня взаимосвязь могла бы быть более активной, что принесло бынесомненную пользу, прежде всего национальным судам.

Причины такого положения многообразны.Во многих случаях вопрос об осуществлении решений Международго Суда вообще невозникает, поскольку его задача сводиться к определению правового положения,например, подтверждению законности той или иной фактической ситуации,установлению юридического положения сторон. Далее, передача дела нарассмотрение Суда по соглашению сторон в значительной мере снимает проблемупринуждения осуществления решений. Все это, на мой взгляд, не исключаетнеобходимости участия национальных судов в исключительных случаях имплементациирешений Международного Суда. В международной практике можно считать широкопринятыми два правила. Первое заключается в признанании национальными судамиобязательной для себя юридической силы за решениями международных судов потаким впросам, как статус государства или территории, правопреемство,юрисдикция, установление фактов и т.д. В пример хотелось бы привести решениеВерховного Суда Норвегии по делу Король против Купера от 24 октября 1953 года.Оно основывалось на решении Международного Суда ООН, который незадолго до этогоподтвердил правомерность границы Норвегии. Приведу еще один пример. В своемрешении по делу: «Права граждан США в Марокко» 1952 годаМеждународный Суд установил, что консульская юрисдикция США в Марокко былаограничена спорами между американскими гражданами и что, соответственно,юрисдикция марокканских судов ограничивалась только в этих пределах. Вдальнейшем суды Марокко при определении своей юрисдикции ссылались на решениеМеждународного суда и отклоняли возражения против их компетенции, несоответствовавших решению Международного Суда.

Второе правило включало в себя признаниенациональным судом толкования международных договорных и обычных норм,содержащихся в решениях международных судов. Таким образом, у нас есть всеоснования для вывода о том, что решения Международного Суда не могутигнорироваться судами государств при решении дел, связанных с международнымправом. Следовательно, решения Международного Суда должны иметь прямое значениедля национальных судов в следующих случаях:

1) решения и консультативные решенияМеждународного Суда используются при установлении и использовании норммеждународного права в качестве вспомогательных средств. Если Международный Судиспользует решения национальных судов в качестве вспомогательного средства дляопределения правовых норм, то тем более это уместно в отношении актов такогоавторитетного органа, как Международный Суд;

2) решение обязывает государство суда и,следовательно, все государственные органы, включая судебные, должны руководствоватьсяим;

3) решения определяют объективный режим,например, линию прохождения государственной границы. В таком случае не толькосуды участвовавших в деле государств, но и третьих стран обязаны исходить изтакого решения.

Необходимостьповышения роли Международного Суда

На протяжении всей истории существованияМеждународного Суда дебатировался вопрос об усилениии его роли и влияния.Потенциал Международного Суда оставался существенно недоиспользованным.Поизитивный вклад Международного Суда в урегулирование международных споров иурегулирование международного правопорядка мог бы быть большим, на это, вчастности, указывается в докладе Генерального Секретаря ООН «Повестка днядля мира — превентивная дипломатия, миротворчество и поддержание мира». Внем говориться: «Реестр дел, передаваемых в Международный Суд,увеличивается, однако Суд по-прежнему является таким ресурсом мирногоурегулирования споров с помощью судебного разбирательства, который используетсяне в полной мере. Более широкое использование Суда стало бы важным вкладом вмиротворческую деятельность ООН» (А/47/277 — S24III).[8]

В ходе обсуждения вопроса о повышениироли Международного Суда предлагались различные варианты реформы Статута Суда.

Объявление 90-ых годов десятилетиеммеждународного права и обсуждение идей заключения к 1999 году обновленнойконвенции о мирном разрешении международных споров, приуроченной к 100-летнемуюбилею  первой Гаагской конференции мира, делают возможным и желательнымвозобновление дискуссии об усилении роли и влияния Международного Суда ООН,оптимизации международной судебной процедуры как на консультативном уровне, таки в практическом плане.

В начале 70-ых годов, когда на повесткедня Генеральной Ассамблее стоял вопрос о повышении роли Международного Суда,всесторонне обсуждались перспективы создания сети региональных международныхсудебных органов под эгидой главного судебного органа ООН.

В самом Уставе ООН, по сути дела, заложенанеобходимость создания сети международных судебных органов, посколькуМеждународный Суд ООН называется главным судебным органом Организации.

Весьма перспективным представляетсянаделение Международного Суда преюдициальной юрисдикцией. Оно подсказано опытомстроительства ЕС, успех которому принесли в том числе единообразное применениеи толкование норм наднационального права, автономно являющегося частьюнациональных правовых систем государств-членов.

При любом развитии событий местоВерховного Суда, будь то в дисперсной или несколько более  соподчиненнойсистеме международных судебных органов, должно сохраняться за МеждународнымСудом ООН.

Множественность инструментария, которыйможет быть использован для подчинения международных споров обязательной юрисдикции,позволяет сформулировать широкий круг предложения и пожеланий. Речь могла быидти, в частности, о закреплении за Международным Судом обязательной юрисдикциив случае предоставления ему полноты второй инстанции по отношению к другиммеждународным судебным органам. Этот вопрос очень широко дискутировался идискутируется. Мнения разделились за и против. Те, кто выступает противнаделения Международного Суда обязательной юрисдикцией аргументируют своюпозицию следующим образом. Они считают, что попытки навязать государствамобязательную юрисдикцию Международго Суда противоречат принципу суверенитета инарушили бы свободу выбора государствами средств мирного разрешения своихспоров, что закреплено в статье 33 Устава ООН. Хотя в соответствии с УставомООН государства обязаны разрешать мирными средствами свои споры, однако онивправе свободно выбирать эти средства, в том числе дипломатические переговоры,Международный Суд, посредничество, арбитраж и любые иные мирные средства,которые они найдут наиболее подходящими.

До сих пор остаются практически безвнимания призывы Генеральной Ассамблеи ООН, неоднократно предлагавшейгосударствам-членам пересмотреть сдержанное отношение к заявлениям общегохарактера о признании обязательной юрисцдикции Международного Суда или отозватьприлагавшиеся к ним ранее оговорки, включить в проекты двусторонних имногосторонних международных соглашений (в зависимости от предмета и характерадокументов) соответствующую юрисдикционную клаузулу. Некоторые считают, чтолюбые предложения такого характера не могут быть признаны преемлемыми иреалистичными с точки зрения существующей в настоящее время ситуации в мире,так как наделение Международного Суда обязательной юрисдикцией с неизбежностьюпривело бы к тому, что Суд превратился бы в надгосударственный орган, обладающийдаже большими полномочиями, чем Совет Безопасности.[9] 

Выдвигаются предложения, в которыхобосновывается  желательность того, чтобы недавно принятые и/или принимаемые вООН государства автоматически соглашались с обязательной юрисдикцией. Сходныеидеи выдвигаются в отношении всех тех стран, которые обращались за получениеммеждународной помощи или уже получивших ее по линии организаций семейства ООН.

Предложение о всеобщем признанииобязательной и безоговорочной  юрисдикции Международного Суда составляетсердцевину доклада Генерального Секретаря ООН«Повестка дня для мира»,посвященному Суду. Генеральный секретарь рекомендовал в нем всем государствам-членам«признать общую юрисдикцию Международного Суда в соответствии со статьей36 его Статута, без каких бы то ни было  оговорок, до истечения в 2000 годудесятилетия международного права ООН. В тех случаях, когдавнутригосударственные  структуры не допускают этого,  государствам следует надвусторонней или многосторонней основе договариваться о всеобъемлещем перечневопросов, которые они готовы передать на рассмотрение Суда, и им следует снятьсвои оговорки относительно его юрисдикции к тем положениям многостороннегодоговора: который касается урегулирования споров...»[10]

Авторитет Суда за последние годысерьезно упрочился. География стран, обращающихся к его помощи расширилась. Ввопросе о введении временных мер в контексте вооруженного конфликта натерритории бывшей Югославии Международный Суд продемонстрировал, с какойоперативностью он может действовать в случае необходимости. Несколько большейстала степень процессуальной свободы, предоставляемой Судом тяжущимся сторонам.

В этой связи особенно характерен тотфакт, что с середины 80-х годов предобладающей формой судопроизводства вМеждународном Суде стало рассмотрение дел в камерах ad hoc. Оценки этогоявления варьируются весьма в широких пределах. Так, многие считают подобную практикусползания к арбитражу, потоканием тяжущимся государствам, проявлением недоверияк составу Международного Суда. Однако, как мне кажется,  практика обращения ккамерам ad  hoc может сделать международную судебную процедуру несколько болеепритягательной для государств и, следовательно, активизировать деятельностьглавного судебного органа ООН.

Вместе с тем резервы оптимизациипроцессуальной правотворческой деятельности Международного Суда неисчерпываются возможностью обращения к камерам ad hoc или постоянным камерам поопределенным категориям дел. Имеющая под собой политическое основаниеконструкция судопроизводства, при которой фактически весь состав МеждународногоСуда выступает в качестве судей-докладчиков по каждому конкретному делу, простотехнически не позволяет Суду одновременно рассматривать большое колличество дел. Поэтому выносятся предложения о реформе судопроизводства Суда.  В этой связипредлагают заимствовать процессуальные институты, полностью опрадавшие себя впрактике Суда ЕС и Европейской Комиссии по правам человека, прежде всеготакие, как институт генерального адвоката или процедура полюбовногоурегулирования.

Повышение роли Международного суда вделе установления господства права в международных отношениях может идти внаправлении расширения круга субъектов-потенциальных сторон  спора, а такжепутем привнесения определенных изменений в процедуру судебного разбирательства.Что касается первого момента, то можно предложить предоставить доступ в Суд нетолько государствам (статья 34 Статута), но и международным правительственным инеправительственным организациям, имеющим, согласно статье 71 Устава ООНконсультативный статус. Каждый год Международный Суд отвечает по крайней мерена 600 заявлений о принятии дела к производству и здесь заложены большиеперспективы для его деятельности.

Заключение

Итак, мнения и предложения по поводуреформы Статута Международного Суда многообразны. Но, как мне кажется,потенциальные возможности для повышения роли Международного суда заложеныпрежде всего в повышении его юрисдикции, те есть круга вопросов, подлежащихразбирательству. Поскольку постановления Статута Суда не допускают каких-либооговорок при принятии обязательной юрисдикции за исключением условийвзаимности, было бы целесообразно пойти на установление ряда ограничений приформулировании оговорок, иключая ту или иную область из  сферы подсудности.Здесь возможно двоякое решение:

1) признать на основе специальногопостановления Суда того, что данная оговорка не имеет юридической силы (то естьгосударство, сделавшее оговорку при принятии обязательной юрисдикции, тем самымсогласно пункту 2 статьи 36 Статута, полностью связано постановлениями своей декларации);

2) признание Судом того, чтосоответствующая оговорка затрагивает объект и цель самой декларации и тем самымделает ее юридически недействительной .

Равным образом расширению юрисдикцииМеждународного Суда и соответствующему повышению его роли как главногосудебного органа ООН могло бы способствовать  составление специального спискавопросов, которые в перспективе могли бы являться или, наоборот, не могли быявляться предметом его разбирательства. Решение этой задачи значительноупростило бы всю процедуру судебного урегулирования.

Уважение к Суду настолько возросло, чтосегодня не только 59 государств выразили согласие на обязательную юрисдикциюСуда в соответствии с факультативной оговоркой, но оговорки об обязательнойюрисдикции содержаться и в сотнях новых международных соглашений. Только запоследние два года пять государств (среди них два государства Восточной Европы)представили Генеральному секретарю деклирации о признании обязательнойюрисдикции Суда. Все больше государств Восточной Европы, в том числе и бывшегоСССР, не только заявляют о своем согласии с обязательной юрисдикцией МеждународногоСуда ООН, но и снимают оговорки о непризнании обязательной юрисдикции,сделанные ранее к некоторым договорам.

И, наконец, наиболее полно использоватьсудебную процедуру для разрешения международных споров позволит обеспечитьгосударствам возможность обращения к институту «Forum prorogatum»,согласно которому государство может проявлять согласие в одном случае нарасширение компетенции Суда по уже рассмотренному делу (при наличии признаниясо стороны обеих сторон обязательной юрисдикции Суда), а в другом (приотсутствии формального конвенционного обязательства и декларации о принятииобязательной юрисдикции Суда) на принятие на себя юрисдикции Суда поконкретному делу. В обоих случаях активное поведение государств служит способомупрощения форм, требуемых для дачи согласия государств на разных стадияхсудебного разбирательства.

Списоклитературы

1. Кожевников Ф.И., Шармазанашвили Г.В.Международный суд ООН: организация, цели, практика. Москва, изд. Международныеотношения, 1971 г.

2. Крылов С.Б. Международный Суд ООН.Москва, Госюриздат, 1958 г.

3. Международные суды и международноеправо (сборник обзоров). Москва, изд. Академии Наук СССР, 1986 г.

4. Международный Суд. Нью-Йорк, изданиеООН, Департамент  общественной информации.

5. Полянский Н.Н. Международный Суд.Москва, изд. Академии Наук СССР, 1951 г.

6. Энтин М.Л. Международные судебныеучреждения. Москва, изд. Международные отношения, 1984 г.

7. “Советское государство и право”, 1992г., N12

8. “Cоветское государство и право”, 1991г., N11

9. “Советское государство и право”, 1989г., N8

еще рефераты
Еще работы по праву, юриспруденции