Реферат: Уголовная ответственность
Контрольная работа по предмету: Уголовноеправо
Выполнил студент группы
Учреждение образования «ВГУ имени П.М.Машерова»
Витебск 2004 г.
Введение.
В уголовное правоиграет ведущую роль в жизни нашего государства Республики Беларусь.Следовательно, знание его норм крайне необходимо любому гражданину. Цель даннойконтрольной работы осветить такую часть уголовного права, как уголовнаяответственность и косвенный умысел, легкомыслие. Ведь эти вопросы не толькопомогают лучше и полнее изучить уголовное право, но и стимулируют формированиеновых знаний в смежных областях и правосознания у личности. Ведьнеукоснительное уважение законности – это единственный возможный сегодня образдействий для каждого субъекта права.
Вопрос №1: Уголовная ответственность.
Уголовнаяответственность представляет собой разновидность юридической ответственности иустанавливается за совершение преступлений. Между преступлением и уголовнойответственностью существует правовая взаимосвязь: только совершениепреступления (виновное совершение запрещенного уголовным законом деяния)является правовым основанием привлечения конкретного лица к уголовнойответственности. Совершившее преступление лицо должно быть привлечено куголовной ответственности и претерпеть неблагоприятные для него меры еевоздействия, а государство в лице суда и уголовно-исполнительных органов соответственноимеет право возложить на преступника уголовную ответственность и обязанообеспечить ее реализацию в пределах и в порядке, предусмотренных уголовным иуголовно-исполнительным законом.
Уголовнаяответственность, как и другие виды юридической ответственности, возлагается налицо только после совершения преступления и поэтому имеет ретроспективныйхарактер, применяется в отношении лица, которое реализовало свою личностную(субъективную) свободу вопреки уголовно-правовому запрету и, несмотря на угрозууголовной ответственности, совершило преступление.
В отношениипреступника уголовная ответственность приобретает и правовой, игосударственно-принудительный характер. Государственное принуждение — этоспецифическое правовое воз действие, которое основано на организованной силегосударства. Однако не всякое государственное принуждение, основанное на праве,является уголовной (юридической) ответственностью. Уголовная ответственность,как и иные виды юридической ответственности, выражается в принуждении преступникана основе осуждения к претерпеванию неблагоприятных последствий личностно го иимущественного характера, которые установлены санкцией уголовно-правовой нормы.Поэтому принудительное лечение лица, которое совершило преступление в состояниивменяемости, но после этого заболело психическим заболеванием, является формойгосударственного принуждения, но не может рассматриваться в качестве мерыуголовной ответственности. Уголовная ответственность выражается не просто вгосударственном принуждении преступника, а в принуждении к претерпеваниюнеблагоприятных (осуждающе штрафных по своему содержанию) для него последствий,предусмотренных санкцией уголовного закона. Поэтому с общих позиций правауголовную ответственность можно определить как основанное на государственномпринуждении применение предусмотренной уголовным законом осуждающе штрафнойсанкции в отношении преступника за совершенное им преступление.
Социальная оценкапреступления как наиболее опасного для общества деяния, за совершение которогоустанавливается уголовная ответственность, предопределяет ее сущность,содержание, особенности возложения и реализации.
Субъектомуголовной ответственности может быть только физическое лицо, которое достиглоопределенного законом возраста и своим деянием совершило преступление.Уголовная ответственность своими мерами непосредственно воздействует на лицо,совершившее преступление, в том числе и в тех случаях, когда она сопровождаетсяограничениями имущественных прав осужденного (например, в случае назначения наказанияв виде штрафа или конфискации имущества). По своей направленности и содержаниюона носит штрафной характер и этим отличается от гражданской правовойответственности, которая прежде всего выполняет компенсационную функцию.Привлечение лица к уголовной ответственности не исключает возможностигражданско-правовой ответственности за причиненный преступлением вред, в томчисле моральный (ч. 3 ст. 44 УК).
Применениеуголовной ответственности связано с возложением на преступника достаточносуровых неблагоприятных для него мер воздействия, которые имеют длящийсяхарактер. В этом так же проявляется одна из ее особенностей, обусловленнаяназначением и содержанием уголовного права.
Возложениеуголовной ответственности — исключительная прерогатива суда. Процессуальныйпорядок возложения уголовной ответственности и условия ее реализацииисчерпывающе регламентируются соответственно нормами уголовно-процессуального иуголовно-исполнительного права. Однако сущность, содержание и пределы уголовнойответственности определяются нормами уголовного права. «Уголовнаяответственность,— гласит часть 1 статьи 44 УК,— выражается в осуждении от имениРеспублики Беларусь по приговору суда лица, совершившего преступление, иприменении на основе осуждения наказания либо иных мер уголовнойответственности в соответствии с настоящим Кодексом». Данное определениедостаточно полно и системно определяет содержание уголовной ответственности вего статическом состоянии. В динамике содержание уголовной ответственностипроявляется как процесс реализации мер возложенной на осужденногоответственности в конкретной ее форме.
Уголовнаяответственность в виде установленной уголовным законом системы мер воздействияна лицо, совершившее преступление, начинается с акта осуждения по приговорусуда лица в качестве преступника. Вынесение обвинительного приговора спроцессуальной стороны определяет процедуру и момент возложения уголовнойответственности, а с материальной — момент осуждения лица в качествепреступника на основе применения уголовно-правовой санкции. Осуждение поприговору суда лица в качестве преступника есть не только отрицательнаяправовая оценка личностного статуса лица, совершившего преступление, но иопределенная мера воздействия. Обвинительным приговором для лица, совершившегопреступление, устанавливается особое правовое со стояние — состояние судимостиза преступление, вводится режим принудительной подвергаемости осужденного мерамуголовной ответственности. В статье 45 УК отмечается: «Осуждение лица засовершенное им преступление создает правовое состояние судимости, заключающеесяв возможности применения к осужденному наказания либо иных мер уголовнойответственности в соответствии с приговором суда и настоящим Кодексом».Состояние осуждения (судимости) лица в качестве преступника в уголовно-правовомсмысле возникает со дня вынесения приговора при условии, что он не будетотменен в установленном законом порядке, и продолжается вплоть до погашения илиснятия судимости. В течение срока осуждения (судимости) осужденный в той илииной степени претерпевает неблагоприятные последствия применения мервозложенной на него уголовной ответственности. С погашением или снятиемсудимости уголовная ответственность прекращается полностью и окончательно.
Осуждение исудимость — понятия одного порядка, хотя они по-разному характеризуют одно и тоже состояние. Если термин «осуждение» выражает прежде всегосодержание правового состояния осужденного, то термин «судимость» –продолжительность состояния (режима) осуждения, его пределы. Продолжительностьсудимости (нахождение лица в режиме осуждения) в соответствии со статьей 97 УКзависит, по общему правилу, от классификационной тяжести совершенногопреступления и формы вины.
Состояниеосуждения лица в качестве преступника составляет правовую основу уголовной ответственности,режим принуждения осужденного к испытанию и претерпеванию определенных мерограничения, обусловленных как самим фактом нахождения лица в состоянииосуждения, так и применением иных мер воз действия, назначенных осужденному поприговору суда.
Состояниеосуждения преступника имеет вполне самостоятельное значение в содержанииуголовной ответственности. Так, обеспечивая исполнение и отбывание назначенногопо приговору суда наказания и иных мер уголовно-правового характера, состояниеосуждения в установленных законом случаях продолжается известное время послеего отбытия в целях осуществления не обходимого профилактического воздействияна осужденного. В течение срока судимости в предусмотренных частью 1 статьи 81УК случаях за осужденным осуществляется профилактическое наблюдение.
Таким образом,осуждение определяет не только режим принудительного осуществления конкретныхмер уголовной ответственности, назначенных на его основе, но и в целом режимответственности — обеспечение состояние контролируемого испытания ипрофилактирования осужденного независимо от применения каких-либо иных меруголовно-правового воздействия. С учетом это го уголовная ответственность можетпроявляться исключительно в форме осуждения преступника и применения в течениесрока судимости ограничений, обусловленных осуществлением профилактическогонаблюдения за осужденным. Такая форма реализации уголовной ответственностипредусматривается статьями 46 и 79 УК.
В соответствии счастью 2 статьи 81 УК осужденные, состоящие под профилактическим наблюдением,обязаны предварительно уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию по местужительства: а) об изменении места жительства; б) о выезде по личным делам вдругую местность на срок более одного месяца; в) являться в указанный орган поего вызову, но не более одного раза в месяц, и при необходимости даватьпояснения относительно своего поведения и образа жизни.
В пределах срокасудимости в случаях, предусмотренных стать ей 80 УК, режим осуждения можетусиливаться мерами превентивного надзора — ограничениями более существенными,чем те, которые сопровождают режим профилактического наблюдения. Превентивныйнадзор за осужденными и ограничения, его обеспечивающие, представляютспецифическую меру уголовной ответственности, которая применяется на заключительнойстадии ее реализации в целях усиления профилактического воздействия наосужденного, в отношении которого есть опасения проявления рецидивапреступлений, несмотря на отбытое наказание.
Состояниеосуждения предполагает возможность назначения и реализации на основе осужденияиных, специально назначаемых судом в соответствии с уголовной санкцией, меркарательного и некарательного воздействия на осужденного. Посредством сочетанияв режиме осуждения различных по содержанию и характеру мер воздействия статья46 УК предусматривает следующие формы реализации уголовной ответственности:
а) осуждение сприменением назначенного наказания;
б) осуждение сотсрочкой назначенного наказания;
в) осуждение сусловным неприменением назначенного наказания;
г) осуждениенесовершеннолетнего с применением принуди тельных мер воспитательногохарактера;
д) осуждение безназначения наказания.
Таким образом,осуждение, а равно наказание и иные специальные меры воздействия, которыеприменяются в режиме осуждения, и составляют содержание уголовнойответственности в целом и возможное ее проявление в каждом конкретном случае.
В зависимости оттяжести совершенного преступления, вины лица, особенностей личностипреступника, иных обстоятельств суд в каждом случае определяет содержание ирамки уголовной ответственности в пределах допустимых форм ее реализации,установленных уголовным законом.
Общим для всехформ реализации уголовной ответственности является состояние осуждения лица вкачестве преступника, по рождающее особое режимное состояние осужденного втечение всего срока судимости. Указанное состояние приобретает правовойхарактер, выражается в определенных ограничениях осужденногорежимно-профилактического характера, что определяет качественную видовуюопределенность уголовной ответственности независимо от формы ее проявления,отграничивает ее от иных видов штрафной ответственности (в частности отадминистративной).
Уголовнуюответственность как правовое понятие необходимо также отграничивать отнаказания и иных конкретных мер воздействия, которые могут применяться наоснове осуждения в соответствии с установленной системой форм реализацииуголовной ответственности. Наказание, как и иные меры уголовно-правовоговоздействия, применяемые на основе осуждения, конечно же, составляет содержаниеуголовной ответственности, придает ей различный по степени воздействияхарактер. Однако сами по себе ни наказание, ни иные конкретные мерыуголовно-правового воздействия не выражают правовое понятие данного видаответственности. Уголовная ответственность — более широкое понятие, чемнаказание или иная конкретная мера уголовно-правового воз действия.Ответственность всегда связана с осуждением и возникающим в связи с этимрежимом правовой подверженности осужденного мерам уголовно-правового воздействияв соответствии с уголовно-правовой санкцией, определенной осужденному поприговору суда. Наказание, равно как иные меры уголовно-правового воздействия,которые применяются на основе осуждения, дифференцируют характер и степеньвоздействия уголовной ответственности на осужденного с учетом их разумнойдостаточности для достижения целей ответственности. Поэтому наказание в общейструктуре мер воздействия на осужденного выражает всего лишь одну из возможныхформ реализации уголовной ответственности, при этом в наиболее репрессивном(карательном) ее проявлении.
Продолжительностьосуждения определяется законом и зависит от тяжести совершенного преступления иформы вины, а не от вида и размера отбытого осужденным наказания. Осуждениепервично, оно не может быть правовым последствием применения наказания,поскольку возникает вследствие осуждения лица в качестве преступника поприговору суда. Лицо имеет судимость (находится в состоянии осуждения) втечение определенного времени, установленного законом, и в том случае, когдапреступник осуждается за совершенное преступление без назначения наказания (п.8 ч. 1 ст. 97 УК). В этом случае он также претерпевает уголовнуюответственность, подвергается ограничениям, обусловленным режимомпрофилактического наблюдения, который, в свою очередь, основан на осуждениилица за совершенное преступление.
При избрании судомконкретных мер уголовно-правового воз действия, которые могут назначаться наоснове осуждения (наказание, его вид и размер, реальное применение назначенногонаказания или его условное неприменение, вид принудительной мерывоспитательного характера и т.д.), наряду с тяжестью совершенно го преступленияучитываются также обстоятельства, характеризующие личность виновного.Конкретные меры уголовно-правового воздействия должны применятьсяцеленаправленно в качестве средств, обеспечивающих должноепредупредительно-воспитательное воздействие на осужденного.
С учетомсказанного уголовную ответственность следует определить как осуждение лица вкачестве преступника по приговору суда и осуществление в принудительном порядкев отношении осужденного правоограничений, обусловленных как состоянием егоосуждения, так и применением на его основе иных мер уголовно-правовоговоздействия, в соответствии с санкцией уголовного закона.
Уголовнаяответственность отличается от иных видов юридической ответственности и по своимцелям. Цели уголовной ответственности — это осознанный социальный результат,для достижения которого устанавливается и применяется данная ответственность.
В самом общем видецель уголовной ответственности — предупреждение преступных деяний, совершениекоторых запрещается под угрозой уголовной ответственности. Уголовнаяответственность, установленная за совершение преступлений, реализует цельобщего предупреждения преступлений уже с момента вступления уголовного закона вдействие.
Посколькууголовная ответственность всегда применяется к лицу, уже совершившемупреступление, в науке уголовного права всегда существовала и существуетпроблема целей уголовной ответственности, особенно когда она выражается вкарательных мерах воздействия. Применяя наказания, государство, конечно же,исходит из цели покарать преступника за совершенное преступление. Наказание посвоему функциональному содержанию не может не быть карой и не причинятьстраданий. К тому же степень этих страданий (объем кары, возлагаемой напреступника) всегда определяется тяжестью совершенного преступления. Еслиобщество желает отказаться от цели кары при применении наказания, то следуетотказаться от самого наказания, что невозможно. Наказание в структуре уголовнойответственности — эффективное и социально-необходимое средствоуголовно-правового воздействия на преступника. Это воздействие осуществляетсякарой преступника с целью вызвать у него страдания и таким образом предупредитьего желание вновь совершить преступление. Наказание воспитывает преступникатолько карой. Поэтому дискуссия о том, является или не является карапреступника целью наказания, не разрешима, если эту цель определятьприменительно к наказанию, которое по своему содержанию является карой. Такойвывод можно сделать на основе оценки результатов дискуссии по данному вопросукак в отечественной, так и зарубежной науке уголовного права. Если же наказаниерассматривать как карательное средство воздействия в рамках института уголовнойответственности и говорить о целях ответственности, а не о целях наказания, топроблема цели пока рать преступника снимается сама по себе. Целенаправленноепокарание преступника за совершенное преступление направлено на достижениепредупредительно-воспитательных целей уголовной ответственности.
Закон долженустанавливать цели уголовной ответственности, а не наказания и по соображениямсугубо практического порядка. Цели уголовной ответственности формулируютгуманитарную функцию уголовного права и не зависят от того, осуществляетсяответственность в осуждении с применением наказания или без его применения.
Уголовный кодекс,определяя совершение уголовной ответственности, в части 2 статьи 44устанавливает, что она возлагается на совершившее преступление лицо в целях:
а) исправленияосужденного;
б) предупреждениясовершения новых преступлений осужденным (цель специального предупреждения);
в) предупреждениясовершения преступлений иными лицами (цель общего предупреждения).
Цель исправленияосужденного — основная социально-ориентационная функция уголовнойответственности — достигается путем искоренения общественно опасных взглядов ипривычек, под влиянием которых было совершено преступление, выработкойустойчивого законопослушного поведения, привитием осужденному социальнополезных черт и навыков поведения. Конечно, уголовная ответственность — это нелучшее в педагогическом отношении средство исправления, посколькувоспитательное воздействие осуществляется путем принуждения осужденного кпретерпеванию не благоприятных для него последствий, которые причиняют емустрадания. Вместе с тем, применение режимно-ограничительных и сугубокарательных средств исправительного воздействия на преступника вполнеоправдано, ибо речь идет об особом субъекте воспитательного воздействия — преступнике. Воздействие на осужденного применением мер наказания даетвоспитательный эффект хотя бы потому, что переносимые страдания заставляют егозадуматься, стоит ли вновь переносить такие страдания за совершение преступления.Такие размышления с той или иной степенью результативности отмечаются у каждогопреступника, который подвергается наказанию.
В целях повышенияэффективности исправительного воздействия мер уголовной ответственности ихприменение соединяется с комплексом достаточно серьезных мер социальнойреабилитации (привлечение осужденных к общественно-полезному труду, проведениес ними воспитательной работы, общеобразовательное и профессиональное обучениеосужденных и т.д.).
Цель специальногопредупреждения преступлений достигается прежде всего исправлением осужденноговследствие приме нения мер уголовной ответственности и мер социальнойреабилитации. Наивысший социально желаемый результат применения уголовнойответственности состоит в том, чтобы осужденный не совершал новых преступленийпо соображениям нравственного неприятия такого поведения. Однако цельспециального предупреждения следует считать достигнутой и тогда, когдаосужденный будет вести законопослушный образ жизни только потому, что не желаетвновь подвергаться воздействию уголовной ответственности.
Специальноепредупреждение преступлений осуществляется уже в процессе реализации меруголовной ответственности. Как известно, осужденный находится под наблюдениемуголовно-исполнительных органов, а в случае лишения свободы вовсе изолируетсяот общества и фактически лишается возможности совершать новые преступления внеисправительного учреждения. Конечно, применение предусмотренных уголовнымзаконом мер уголовно-правового воздействия в разной степени усложняетвозможность совершать новые преступления.
В своем единствецель исправления осужденного и цель специального предупреждения преступленийнаправлены на ресоциализацию осужденного. Она предполагает формирование уосужденного законопослушного поведения путем стимулирования, сохранения иразвития социально полезных качеств в период осуждения и после снятиясудимости.
Для эффективнойресоциализации осужденного путем применения уголовной ответственности важноезначение имеют: а) реальность воздействия мер уголовной ответственности; б)справедливость возложенных на осужденного мер ответственности; в) разумнаядостаточность (прежде всего карательных) мер уголовной ответственности; г)использование средств общественного воздействия на осужденного в процессе реализацииуголовной ответственности.
Цель общегопредупреждения достигается путем воздействия на граждан следующих факторовуголовной ответственности:
а) установлениемдостаточно строгих мер уголовной ответственности за совершение тяжкихпреступлений и их фактическим применением в отношении лиц, совершивших такиепреступления;
б) неотвратимостьюуголовной ответственности каждого за совершенное преступление;
в) специфическойи, вместе с тем, открытой процедурой возложения уголовной ответственности.[1]
Указанные целиуголовной ответственности взаимосвязаны и реализуются одновременно в процессеее реализации. В единстве они раскрывают социальную сущность и назначениеуголовной ответственности в обществе.
Уголовно-правовыеотношения и уголовная ответственность.
Уголовное правовыполняет охранительную задачу путем запрещения соответствующих действий какпреступных под угрозой применения уголовной ответственности. Функция охраныобщества от общественно опасных посягательств реализуется через установление ирегулирование особых охранительных отношений.
Систему правовыхотношений, которые возникают на основе действия норм уголовного права, как ужеотмечалось, составляют общие охранительные уголовно-правовые отношения иконфликтные охранительные уголовно-правовые отношения.
Угроза уголовнойответственности за нарушение уголовно-правового запрета не исключаетвозможности возникновения конфликтных охранительных уголовно-правовыхотношений. Указанные правоотношения производны от общих охранительных правоотношений и возникают в каждом случае, когда совершается запрещенное уголовнымзаконом деяние. Возникают эти правоотношения между государством и лицом,совершившим запрещенное уголовным законом деяние. Конфликтные охранительныеправо отношения имеют своей задачей (объектом) урегулировать правовоеразрешение вопроса о наличии или отсутствии оснований и условий уголовнойответственности в связи с совершением конкретным лицом запрещенного уголовнымзаконом деяния. Комплекс правовых вопросов, которые должны быть разрешены врамках конфликтного охранительного правоотношения в общем виде сводится кследующему: является ли совершенное лицом деяние преступлением; если да, томожет ли виновный быть привлечен к уголовной ответственности; если да, то какойименно должна быть эта ответственность.
Юридическим фактомвозникновения конфликтных охранительных правоотношений является совершениелицом объективно запрещенного уголовным законом деяния. Такое деяниевпоследствии необязательно должно быть признано преступлением (на пример,указанное деяние может быть совершено в состоянии не вменяемости или приотсутствии вины либо при наличии обстоятельств, исключающих преступностьданного деяния, либо лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности).Однако во всех указанных случаях лицо совершает деяние, которое объективнозапрещено уголовным законом и которому на основе применения норм уголовногозакона предстоит еще дать правовую оценку, является ли оно преступлением,влекущим уголовную ответственность.
Более того, дажепризнание совершенного деяния преступлением еще не означает, что лицо, егосовершившее, может быть привлечено к уголовной ответственности. Так, в уженачатом, но не доведенном до конца преступлении может быть установлендобровольный отказ или иные основания, исключающие ответственность (см. примеч.к ст.ст. 289, 291, 328 УК и др.). Наконец, по факту совершенного преступленияможет истечь срок давности привлечения к уголовной ответственности.
В рамкахконфликтных охранительных правоотношений именно по этим вопросамразворачивается облеченная в процессуальную форму и основанная на правовомвзаимодействии предметно-познавательная и оценочная деятельность его субъектов:государства в лице его органов дознания, следствия и правосудия, с однойстороны, и лица, совершившего запрещенное уголовным за коном деяние, — сдругой.
В случаеустановления обстоятельств, исключающих возможность признания данного деяния вкачестве преступления или привлечения данного лица к уголовной ответственности,возникшее конфликтное охранительное правоотношение прекращается с моментапринятия органами следствия или судом соответствующего решения.
Если будетустановлено, что соответствующее деяние является преступлением и нетпредусмотренных уголовным законом препятствий для привлечения преступника куголовной ответственности, конфликтное охранительное правоотношение развиваетсяи переходит в стадию решения вопроса об уголовной ответственности (определяетсяхарактер и пределы ответственности, возможность освобождения от ответственностипо предусмотренным уголовным законом основаниям, осуществляется ее возложениена преступника, а также решаются вопросы освобождения от наказания или егодальнейшего отбывания, снятия судимости). Таким образом, содержание конфликтныхохранительных правоотношений, в рамках и посредством которых в конечном итогеразрешается вопрос об уголовной ответственности лица, совершившегопреступление, составляет достаточно объемный комплекс взаимных прав иобязанностей субъектов данных правоотношений. Конфликтное правоотношениепостоянно находится в динамике; объем прав и обязанностей его субъектовуточняется по мере разрешения стоящих перед ними задач.
Суд обязан возложитьна лицо, совершившее преступление, ответственность, которая предусмотренауголовно-правовой санкцией, определить ее меру с учетом характера и степениобщественной опасности содеянного, личности виновного и иных обстоятельств.Этой обязанности корреспондирует право виновно го требовать возложениясправедливой ответственности за совершенное им преступление.
С моментавозложения на преступника уголовной ответственности в рамках конфликтныхохранительных правоотношений возникают и реализуются собственно правоотношенияданной ответственности. Возникают правоотношения ответственности с моментаосуждения лица по приговору суда в качестве преступника. Хотя правоотношенияответственности возникают на основе и в пределах конфликтных охранительныхправоотношений, они имеют в содержательном и функциональном планесамостоятельный характер, ибо непосредственно опосредствуют процессосуществления мер уголовной ответственности в отношении осужденного. Ихсодержание составляет акты непосредственного исполнения (воздействия) мерответственности на осужденного. Регулируются правоотношения уголовнойответственности нормами уголовно-исполнительного права, которые определяютпроцедуру (порядок и условия) реализации уголовной ответственности и мер еевоздействия. Правоотношения уголовной ответственности возникают междуосужденным и соответствующими уголовно-исполнительными органами, реализующимимеры возложенной на осужденного ответственности.
Возникновениеправоотношений ответственности не прекращает конфликтных охранительныхправоотношений. Они продолжают обеспечивать реализацию уголовнойответственности, являясь ее своеобразным правовым «хранилищем», ипрекращаются одновременно с окончанием уголовной ответственности — погашениемили снятием судимости. Указанные правоотношения по-разному регулируютприменение уголовной ответственности.
В рамкахконфликтных охранительных правоотношений в соответствии с нормами уголовногоправа определяются основания и условия, объем и характер уголовнойответственности, возможность освобождения виновного от ответственности, ееизменение и досрочное прекращение.
Правоотношениясобственно уголовной ответственности по своему функциональному содержаниюставят задачу правового урегулирования комплекса вопросов, связанных сисполнением мер ответственности в отношении осужденного, выражают динамикусамой ответственности, механизм ее реализации и проявления.
Вопрос № 2 Косвенный умысел и легкомыслие.Их отличие по интеллектуальному и волевому моментам
Всякий поступокчеловека проходит через его разум, является воплощением его волеизъявления,имеет как бы две стороны: внешнюю (активное или пассивное поведение, вызывающееизменения в окружающей действительности) и внутреннюю (осмысление поступка, егооценка, выбор формы поведения, принятие решения). Совершение преступления неявляется исключением из этого правила.
Лицо может бытьпривлечено к уголовной ответственности, если общественно опасное деяниеявлялось не только «делом его рук», но и продуктом его сознания,воли, эмоциональных переживаний.
Субъективноевменение является принципом уголовного права. Уголовная ответственностьвозможна только тогда, когда лицо сознавало или в конкретных условиях должнобыло и могло со знавать характер своего деяния, предвидело или должно было имогло предвидеть его результаты и проявило или могло проявить свое волевоеотношение к общественно опасному деянию (действию или бездействию). Нельзястроить уголовную ответственность на принципе объективного вменения, когда вовнимание принимаются только опасность поступка человека и вредные результатыэтого поведения, а психическое отношение лица к содеянному остается без оценки.
Понятиемсубъективной стороны преступления охватывается психическое отношение лица ксовершаемому им общественно опасному деянию и общественно опасным последствиямэтого деяния. К содержанию субъективной стороны преступления уголовное правоотносит только те элементы психического отношения, которые имеют значение длярешения вопроса об основаниях уголовной ответственности и определения еепределов.
Запрещенноеуголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие) тольков том случае признается преступлением, а лицо привлекается к уголовнойответственности за содеянное, когда его психическое отношение к деянию (деяниюи последствиям) соответствует предусмотренным в законе формам вины: умыслу илинеосторожности. Умысел и неосторожность — это формы вины как важнейшего иобязательного признака субъективной стороны преступления. Кроме винысубъективная сторона преступления включает такие психологические признакисовершаемого деяния, как мотив и цель. Эти признаки характеризуют волевуюнаправленность деяния, раскрывают внутренний стимул, который вызвал совершениепреступления.
Таким образом,субъективная сторона преступления — это элемент состава преступления, которыйвыражает внутреннее, психическое отношение лица к своему общественно опасномудеянию и его общественно опасным последствиям посредством вины (умысла илинеосторожности), мотива и цели в совершенном преступлении.
Субъективнаясторона преступления в целом, как и каждый ее признак, проявляет себя неабстрактно, а конкретно, через объективную сторону преступления. Поэтомуизучение субъективной стороны и исследование наличия или отсутствия того илииного ее признака должны осуществляется на основе анализа признаков объективнойстороны преступления.
Особое место всубъективной стороне преступления занимают эмоции (чувства), которые испытываетчеловек во время совершения преступления. Они сопровождают приготовление кпреступлению и процесс его совершения. Будучи связаны с мотивом общественноопасного деяния, они в некоторых случаях входят в субъективную сторонуконкретного состава преступления, напри мер убийства, совершаемого в состояниивнезапно возникшего сильного душевного волнения — физиологического аффекта (ст.141 УК).
Субъективнаясторона преступления имеет существенное значение для решения вопросов уголовнойответственности. Во-первых, с ее помощью отграничивают преступное поведение отне преступного. Так, не является преступлением причинение даже особо тяжкихпоследствий при отсутствии вины: умысла или не осторожности. Не будетпреступления при неосторожном совершении деяния, которое наказуемо лишь приумышленном совершении. Нет преступления, если поступок совершен при отсутствиимотива или цели, предусмотренных уголовным законом. Во-вторых, с помощьюсубъективной стороны разграничиваются составы преступлений, которые имеютодинаковые по характеру признаки объективной стороны преступления. В этихслучаях исследование субъективной стороны преступления является условием точнойквалификации преступления. В-третьих, содержание субъективной стороныпреступления указывает на степень общественной опасности преступления и лица,его совершившего. Это учитывается при индивидуализации ответственности,избрании судом вида и размера наказания.
Судебная практикаисходит из необходимости тщательного исследования содержания и направленностиумысла, выяснения действительных мотивов и целей преступления, четкогоотграничения умышленных преступлений от совершенных по неосторожности.
Понятие вины.
Уголовнаяответственность человека за его поступок основывается не только на том, что онвызвал своим деянием общественно опасные последствия, но и на том, что этодеяние прошло через его сознание и волю, сопоставлено им с окружающейдействительностью и оказалось проявлением его устремлений, желаний и интересов.
Методологическойосновой принципа субъективного вменения (принципа вины) являютсядетерминистские представления о природе человеческих поступков, которые исходятне только из объективной обусловленности преступного поведения человека, но ииз относительной самостоятельности человеческого сознания и воли в выборе целейи способов своего поведения, в принятии и осуществлении решений, в том числе ипреступных.
Общественноопасное преступное поведение формируется под влиянием трехпричинно-взаимосвязанных факторов: свойства личности субъекта; конкретнаяжизненная ситуация, в которой находится лицо; учет самим человеком результатовсобственных поступков и его последствий.
Поступок человеканельзя рассматривать как простую реакцию на внешние обстоятельства. Всовершении каждого общественно опасного деяния отражается определеннаянаправленность личности. В свою очередь волю нельзя рассматривать какпсихическую способность, оторванную от мышления. Всякое волевое поведениесвязано с той или иной степенью осознания условий, в которых действует человек.Это касается как правомерных поступков, так и правонарушений.
Вина — этопсихическое отношение лица к своему общественно опасному действию илибездействию, к общественно опасным последствиям своего деяния в форме умыслаили неосторожности.
Вина — это нетолько психологическое, но и правовое понятие. Понятиями умысла инеосторожности пользуются и другие отрасли права, например административное илигражданское в отношении соответствующих правонарушений. Нельзя употреблятьпонятие вины в отношении правомерного поведения. Вина — это отношение лицаименно к общественно вредным поступкам, а в уголовном праве — к запрещеннымуголовным законом деяниям.
Субъективнымоснованием привлечения лица к уголовной ответственности за совершениеумышленного преступления признается то, что это лицо сознавало общественноопасный характер своего деяния, предвидело его общественно опасные последствияи по собственной воле осуществило посягательство на человека, его права исвободы, на чужую собственность, общественный порядок и иные объекты,охраняемые уголовным правом. Так, лицо, которое крадет чужое имущество,понимает вредность этого деяния для собственника и для общества в целом, нонаправляет свою волю на изъятие чужого имущества и причинение ущербапотерпевшему.
При неосторожномсовершении общественно опасного деяния лицо признается виновным потому, чтодопустило непростительное легкомыслие, невнимательность или грубую небрежностьв поведении, которых могло бы избежать при более внимательном отношении кокружающей действительности. Например, лицо управлявшее автомобилем, совершилоаварию, которая привела к гибели людей, потому что превысило скорость, неследило за обстановкой на дороге и тем самым грубо нарушило правила дорожногодвижения. Водитель, проявивший недопустимо небрежное отношение к правиламбезопасности, совершил неосторожное преступление и подлежит уголовнойответственности.
Виновное отношениелица к действительности, проявившееся в совершении преступления или иногоправонарушения, осуждается не только правом, но и моралью. Вина — такоеотношение лица к своему поведению, которое заслуживает порицания со сторонызакона, нравственности, правосознания.
Вина существуетобъективно. Она должна быть установлена судом и зафиксирована в приговоре.Первоначально виновность лица в совершении преступления устанавливается органомдознания или следователем в ходе дознания или предварительного следствия, нопризнать лицо виновным в совершении преступления и назначить наказание или инуюмеру уголовной ответственности может только суд. Это конституционный принципправосудия (ст. 26 Конституции Республики Беларусь).
В совершенииобщественно опасного деяния находит свое отражение определенная направленностьволи человека. В свою очередь, всякий волевой поступок, в том числе преступный,связан с той или иной степенью осознания обстоятельств, в которых действуетчеловек. Сознательно-волевой акт преступника и его оценка лежат в основерешения всех вопросов уголовной ответственности и применения наказания. Потомупсихологическое содержание вины включает в себя как интеллектуальный, так иволевой момент.
Интеллектуальныймомент заключается в осознании виновным общественно опасного характерасовершаемого деяния, в предвидении его общественно опасных последствий либо вотсутствии такого осознания и предвидения при наличии, однако, объектив ной исубъективной возможности осознания и предвидения характера содеянного.
Волевой моментпроявляется в желании виновным наступления общественно опасного результата илив сознательном допущении наступления таких последствий либо в легкомысленномили небрежном отношении к возможности наступления общественно опасныхпоследствий, которых лицо не желает.
Разные соотношенияинтеллектуального и волевого моментов при совершении преступления даютоснование для выделения двух форм вины: вины в форме умысла и вины в форменеосторожности. В свою очередь формы вины подразделяются на виды: умысел можетбыть прямым или косвенным (эвентуальным), а не осторожность может проявляться влегкомыслии или в небрежности.
Практический смыслделения вины на формы и виды заключается в том, что с их помощью законодатель иправосудие могут дифференцировать преступления по степени их тяжести, а такжеотграничивать правонарушения от невиновных деяний. Формы вины отражают разноепо степени злостности и ущербности психическое отношение субъекта ксовершаемому им преступлению, что важно для решения вопроса об индивидуализацииответственности.
Умышленная вина.
Преступлениепризнается совершенным умышленно, когда лицо, его совершающее, сознаетобщественно опасный характер свое го действия или бездействия, предвидит егообщественно опасные последствия и желает либо сознательно допускает ихнаступление.
В статье 22 УКзаконодатель раскрывает содержание вины при прямом и косвенном умысле.Интеллектуальный момент умысла одинаков для обоих его видов и включает сознаниеобщественно опасного характера действия или бездействия и предвидениенаступления общественно опасных последствий. Волевой момент при прямом умыслевключает желание наступления общественно опасных последствий, а при косвенномумысле — отсутствие желания, но сознательное допущение таких последствий.
Преступление признаетсясовершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, сознавалообщественную опасность своего действия или бездействия, предвидело ихобщественно опасные последствия и желало их наступления (ч. 2 ст. 22 УК).
Преступлениепризнается совершенным с косвенным умыслом, если лицо, его совершившее,сознавало общественную опасность своего действия или бездействия, предвидело ихобщественно опасные последствия, не желало, но сознательно допускалонаступление этих последствий либо относилось к ним безразлично (ч. Зет. 22 УК).
Интеллектуальныймомент умысла раскрывается двумя характеристиками: сознанием общественнойопасности деяния и пред видением наступления общественно опасных последствий.
Сознаниеобщественно опасного характера деяния присуще всем без исключения умышленнымпреступлениям и относится к моменту совершения самого деяния. Предвидениеобщественно опасных последствий включает понимание виновным возможности илинеизбежности их наступления. Предвидение относится к сфере будущего, посколькуобщественно опасный результат наступает как следствие совершения общественноопасного деяния. Предвидение общественно опасных последствий требуется присовершении тех умышленных преступлений, объективная сторона которых в качествеобязательного признака предусматривает наступление или возможность наступленияопределенных общественно опасных последствий.
Полное и точноераскрытие содержания сознания и предвидения одинаково важно для понимания какпрямого, так и косвенного умысла. Зная признаки, которыми характеризуетсяобъективная сторона того или иного преступления, можно определить и содержаниесубъективной стороны конкретного преступления и, в частности, содержание умыслапри совершении данного деяния. В содержание умысла включаются сознание ипредвидение всех фактических обстоятельств, которые соответствуют объективнымпризнакам состава данного преступления и определены в уголовном законе.
Так, присовершении кражи (тайное похищение имущества — ст.205 УК) лицо сознает, чтозавладевает чужим имуществом вопреки воле владельца (т.е. незаконно) инезаметно для него и окружающих (тайно), что обогащается само и причиняет ущербпотерпевшему. При совершении грабежа (открытое похищение имущества — ст.206УК), наоборот, лицо понимает, что делает то же самое, но открыто для владельцаи других людей без маскировки своего поступка.
При совершениитаких умышленных преступлений, необходимыми признаками которых являются время,место или способ совершения общественно опасного деяния, в содержаниеинтеллектуального момента входит и сознание этих обстоятельств. Умы селнаполняется содержанием в зависимости от совокупности объективных признаковтого или иного преступления. Поэтому, когда состав преступления включаеткакие-либо обстоятельства, отягчающие уголовную ответственность, в содержаниеумысла включается и осознание лицом этих обстоятельств. Так, преступник будетотвечать за убийство, совершенное общеопасным способом (п. 5 ч. 2 ст. 139 УК),лишь в том случае, когда виновный сознавал опасность способа убийства (взрыв,поджог) для многих людей.
При совершениипреступлений, в состав которых не включен в качестве обязательного признакаобщественно опасный результат, для умысла достаточно только сознанияобщественной опасности действия или бездействия. Так, клеветник понимает, чтораспространяет в средствах массовой информации заведомо ложные, позорящиедругое лицо измышления (ч. 2 ст. 188 УК). В содержание умысла при совершениипреступлений, состав которых кроме деяния предусматривает наступление иливозможность наступления общественно опасного последствия, включаетсяобязательное предвидение возможных последствий, являющихся признакамиобъективной стороны основного или квалифицированного состава данногопреступления. Виновный в диверсии предвидит, что последствиями его действий (взрыва,поджога, затопления, отравления и т.д.) могут быть гибель людей, причинение имте лесных повреждений, разрушение или повреждение зданий, сооружений и т.д. (ч.1 ст. 360 УК).
В содержаниеумысла включается предвидение только тех общественно опасных последствий,которые относятся к обязательным признакам конкретного состава преступления.Предвидение хотя и вредных последствий, но не включенных в число признаковобъективной стороны состава данного преступления, не является обязательным и невлияет на квалификацию преступления.
При совершениипреступлений, объективная сторона которых наряду с общественно опасным деяниемпредполагает наступление или возможность наступления общественно опасныхпоследствий, в содержание умысла включается также предвидение раз витияпричинной связи между деянием и его последствиями. Для наличия умысладостаточно предвидения развития причинной связи хотя бы в общих чертах.Виновный может и не знать, каким образом действует яд на внутренние органычеловека, достаточно, что он знает о свойствах ядовитого вещества и предвидит,что его использование повлечет смерть.
При умышленномпреступлении виновный может предвидеть как неизбежность, так и тольковозможность наступления вредного результата. Если виновный выстрелил в головужертвы в упор, то он предвидел неизбежность смерти, а если со значительногорасстояния, то лишь возможность наступления смерти.
Умысел имеет местолишь тогда, когда лицо в момент совершения деяния предвидит реальнуювозможность наступления преступных последствий. Этим умысел отличается отпростого желания, надежды. Например, если кто-либо покупает недругу билет насамолет и надеется, что вследствие какой-нибудь аварии тот погибнет, — умыслане будет. Но умысел будет иметь место, если лицо знает, что именно этот самолетбудет взорван террористами.
В содержаниеумысла входит не только осознание фактических обстоятельств, которые относятсяк объективной стороне преступления, но и осознание фактических обстоятельств,которые в составе преступления особо оговорены в отношении объекта или субъектапреступления. Так, лицо, которое совершает террористический акт, сознает, чтосовершает посягательство на жизнь именно государственного или общественногодеятеля в связи с его государственной или общественной деятельностью (ст. 359УК). Лицо, уклоняющееся от оказания помощи больному, сознает, что принадлежит кчислу тех, кто обязан в соответствии с законом и специальными правилами такуюпомощь оказывать (ст. 161 УК).
Для умысланеобходимо не только сознание фактических обстоятельств совершаемого деяния, нои сознание общественно опасного характера действия или бездействия.
В большинствеслучаев лицо, которое сознает фактические обстоятельства своего деяния,одновременно сознает и его общественно опасный характер. Всем гражданам очевиднаобщественная опасность убийства, хищений, хулиганства и т.д. Однако возможныслучаи, когда лицо, сознавая фактические обстоятельства своего деяния, несознает его общественной опасности. Например, гражданин сознает, что передаетот определенного лица деньги должностному лицу, но не знает, что это взятка, ипотому не считает свои действия общественно опасными. Поскольку сознаниеобщественно опасного характера совершаемого деяния является необходимымпризнаком умысла, постольку отсутствие такого сознания исключает вину в формеумысла.
Сознаниепротивоправности и наказуемости деяния не является обязательным признакомумысла. Оно может иметь место, а может и отсутствовать. Для наличия умысла нетребуется, чтобы лицо, сознавая общественную опасность своего деяния,одновременно с этим сознавало, что это деяние предусмотрено уголовным законом вкачестве преступления и что его совершение наказуемо. Включение в содержаниеумысла сознания уголовной противоправности деяния означало бы по существувозможность наказания только тех лиц, которые досконально знают уголовноезаконодательство. Соблюдение на практике такого требования вызвало бынеосновательное освобождение от уголовной ответственности лиц, которыесознавали общественно опасный характер своего деяния, но сослались на незнаниеуголовного закона.
Как ужеотмечалось, при прямом умысле лицо предвидит общественно опасные последствия ижелает их наступления. Косвенный умысел отличается от прямого умысла именно поволевому моменту: лицо не желает, но сознательно допускает их наступление.
Сознательноедопущение наступления общественно опасных последствий при косвенном умыслеможет быть сопряжено с безразличным отношением лица к наступлению последствийили да же с нежеланием этих последствий. Судебная практика чаще сталкивается сослучаями, когда косвенный умысел характеризуется «полным безразличием»виновного. Это является показателем исключительного эгоизма и полногоравнодушия лица к тем интересам, которые охраняются уголовным законом. Именнопотому общественная опасность преступления, совершенного с косвенным умыслом,может быть не меньшей, чем при совершении его с умыслом прямым.
При отграничениипрямого умысла от косвенного нужно учитывать еще одну особенность. Достигнутыйпри прямом умысле преступный результат является либо целью, к которой стремилсявиновный, либо необходимым средством достижения какой-нибудь иной цели.Например, целью убийства в одном случае является смерть потерпевшего, котораяудовлетворяет чувство мести, а в другом — получение наследства.
При косвенномумысле наступление общественно опасных по следствий не является ни прямой цельюпреступления, ни необходимым средством достижения какой-то другой цели.Общественно опасные последствия при косвенном умысле воспринимаются виновнымкак «побочный продукт» его деятельности, которая направлена на достижение иныхпреступных или даже непреступных последствий. Отсюда и название — косвенныйумысел.
Прямой умысел присовершении определенного преступления может сочетаться с наличием у лицаодновременно косвенно го умысла на совершение другого преступления, например втом случае, когда преступник раздевает беспомощного пьяного потер певшего(грабеж, прямой умысел) и оставляет его ночью на морозе без одежды, врезультате чего потерпевший погибает от переохлаждения (убийство с косвеннымумыслом).
В юридическойлитературе высказывается точка зрения, что прямой и косвенный умыслыразличаются не только по волевому моменту, но и по содержанию интеллектуальногомомента. Придерживающиеся ее ученые считают, что при прямом умысле допустимопредвидение как возможности, так и неизбежности общественно опасныхпоследствий, а при косвенном — только возможности наступления последствий.Сознание же неизбежности наступления преступных последствий, по их мнению,несовместимо с сознательным допущением их наступления, и в этой ситуацииволевое отношение лица ближе к желанию наступления последствий.
Такой подход нашелюридическое закрепление в статье 25 УК Российской Федерации и доминирует вкомментариях к этому кодексу и учебниках, основанных на новом уголовномзаконодательстве России.
Высказаннаяпозиция в теоретическом плане является весьма спорной. Признание, что виновныйжелает наступления общественно опасных последствий только потому, что предвидитнеизбежность их наступления, противоречит действительности. Так, известныслучаи, когда по обстоятельствам дела, очевидно, что причиненные последствиялежат за рамками интересов виновного, не приносят ему выгод, совершенно емубезразличны. Безразличие к наступлению последствий (пусть и неизбежных) неадекватно желанию их наступления. Нельзя теоретической конструкцией заменятьнеобходимость выяснения действительного волевого отношения лица к наступлениюобщественно опасных последствий.
Рассмотренноеделение умысла на прямой и косвенный про водится по его волевому содержанию. Повремени формирования умысел подразделяется на заранее обдуманный, внезапновозникший и спокойно реализованный, внезапно возникший аффектированный.
Заранее обдуманный- это умысел на совершение преступления, который реализуется через значительныйотрезок времени после его возникновения. Чаще он свидетельствует онастойчивости субъекта в достижении намеченной цели и, таким образом, о большейобщественной опасности преступника. Однако иногда он свидетельствует о нерешительностивиновного, о его колебаниях, неуверенности в избранном варианте поведения.
Внезапно возникшийумысел — это умысел, который сформировался под влиянием жизненной ситуации ибыл реализован не медленно или через незначительный промежуток времени послевозникновения. Умысел, возникший внезапно, тем не менее, может быть реализованвиновным весьма хладнокровно, спокойно, взвешенно. Так, вор, обнаруживслучайно, что ценная вещь осталась без охраны, немедленно завладевает ею ипрячет в укромном месте.
Разновидностьювнезапно возникшего умысла является аффектированный умысел. Он отличается попсихологическому механизму формирования: это умысел, который возникает на фоневнезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного, например, насилиемили тяжким оскорблением со стороны потер певшего (ст.ст. 31, 141 и 150 УК).Сильное душевное волнение (физиологический аффект) усложняет, но не исключаетсознательный контроль человека за своим поведением.
По степениточности предвидения последствий прямой и косвенный умыслы подразделяются наопределенный (конкретизированный) и неопределенный (неконкретизированный).
Определенныйумысел характеризуется наличием у лица конкретного представления о качественныхи количественных характеристиках, относящихся к будущим последствиямпреступления. Например, виновный предвидит, что выстрел в голову вызовет смертьпотерпевшего.
Неопределенныйумысел характеризуется наличием у виновного общего представления об объективныхсвойствах последствий своего деяния. Например, преступник, нанося потерпевшемуудары кулаком в лицо, грудь, живот, предвидит, что причинит вред здоровьюпотерпевшего, но точно не представляет возможные масштабы этого вреда (легкое,менее тяжкое или тяжкое те лесное повреждение).
Определенныйумысел, в свою очередь, подразделяется на простой и альтернативный. При простомопределенном умысле лицо предвидит одно конкретное последствие своегопреступного деяния (например, смерть потерпевшего). При альтернативном умыслевиновный предвидит примерно одинаковую возможность наступления двух конкретныхпоследствий (например, смерть потерпевшего или причинение ему тяжкого телесногоповреждения).
Действиявиновного, которые совершены с неопределенным или альтернативным умыслом,должны квалифицироваться в зависимости от фактически наступивших последствий.
В законеприменяется несколько способов описания признаков состава преступления,указывающих на необходимость умышленной вины. Наиболее типичными из нихявляются следующие: непосредственно в законе указывается на умышленную формувины при совершении данного преступления (ст. 139 УК); в диспозиции статьипредусматривается указание на специальную цель или специальный мотивпреступления (ст. 251 УК); в статье указывается на заведомость или злостностьобщественно опасного деяния (ст. 249 УК); законодателем оговариваетсясамовольный характер деяния (ст. 383 УК); деяние характеризуется как уклонениеот исполнения лицом своих обязанностей (ст. 434 УК); законодателем используютсяпонятия, указывающие, что преступление предполагает исключительно умышленнуювину (похищение, понуждение, сокрытие и т.д.).
В остальныхслучаях для определения формы вины, в том числе умышленной, необходимо исходитьиз анализа состава преступления в целом.
Неосторожная вина.
Неосторожнымпреступлением признается общественно опасное деяние, совершенное по легкомыслиюили небрежности. Содержание неосторожной вины раскрывается законодателем встатье 23 УК.
Преступлениепризнается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвиделовозможность наступления общественно опасных последствий своего действия илибездействия, но без достаточных оснований рассчитывало на их предотвращение (ч.2 ст. 23 УК).
Преступлениепризнается совершенным по небрежности, если лицо, его совершившее, непредвидело возможности наступления общественно опасных последствий своегодействия или бездействия, хотя при необходимой внимательности ипредусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ч. 3 ст. 23 УК).
Интеллектуальныймомент легкомыслия включает предвидение лицом возможности наступленияобщественно опасных по следствий своего деяния. К волевому моменту относитсялегко мысленный расчет виновного на предотвращение этих последствий.
При легкомыслиивиновный чаще всего сознает общественную опасность своего поведения: субъектпонимает, что его деяние является рискованным, что оно запрещено определеннымиправилами или противоречит общепризнанным нормам предосторожности. Но возможныситуации, когда виновный не считает свой поступок опасным, поскольку уверен втом, что последствия будут предотвращены. По этой причине законодатель неотносит сознание общественной опасности деяния к обязательным признакаминтеллектуального момента легкомыслия.
В содержаниеинтеллектуального момента легкомыслия входят: сознание фактических признаков совершаемоголицом действия или бездействия; предвидение возможности наступления последствий деяния и сознание их общественно опасного характера; предвидениеразвития причинной связи между деянием и возможными общественно опаснымипоследствиями.
Если при умыслелицо предвидит возможность или неизбежность наступления преступных последствий,то при легкомыслии оно предвидит лишь возможность наступления последствий своего деяния. Предвидение неизбежности наступления общественно опасных последствийисключает какой-либо расчет на их предотвращение.
Особенностьпредвидения при легкомыслии заключается еще и в том, что виновный нерассматривает последствия как результат именно своего поведения. Лицо, действуяопределенным образом, полагает, что от аналогичного деяния других лиц и прииных обстоятельствах опасные последствия наступят, однако в его ситуации такиепоследствия исключены. Лицо действует с убежденностью, что ему удастсяпредотвратить общественно опасный результат. Такое предвидение иногда именуютабстрактным.
При легкомыслииволевой момент характеризуется активным нежеланием наступления общественноопасных последствий. В этом его отличие от волевого момента косвенного умысла.Расчет виновного на предотвращение наступления преступных последствий прилегкомыслии — это всегда расчет на конкретные и объективные обстоятельства(т.е. существующие или существовавшие на момент совершения деяния), которыедолжны, по мнению лица, предотвратить последствия. Обстоятельства, на которыелицо рас считывает, могут быть различными. Виновный может рассчитывать насамого себя (жизненный или профессиональный опыт, квалификацию, знания, навыки,умение обращаться с техникой, спортивную подготовку и т.д.), на других людей ииные факторы (разумное поведение возможного потерпевшего, помощь иных лиц,хорошие погодные условия, надежную работу механизма и т.д.).
Существенныммоментом расчета на предотвращение наступления общественно опасных последствий,определяющих вину лица, при легкомыслии является его легкомысленный характер.Виновный считает, что те или иные обстоятельства способны предотвратить опасныйрезультат, но ошибочно переоценивает их, не видит их недостаточности,неэффективности. Расчет является поверхностным, опрометчивым. Если же лицо,предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, принимает всенеобходимые и достаточные в данном случае меры для их предупреждения, а вредныйрезультат все же наступает по причинам, не зависящим от воли деятеля, то этотчеловек не подлежит уголовной ответственности, ибо не было легкомысленногорасчета, а следовательно, и вины.
По содержаниюлегкомыслие имеет значительное сходство с косвенным умыслом: и в том и в другомслучае лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствийсвоего деяния и не желает их наступления. Однако между этими видами вины естьсущественные различия.
При косвенномумысле лицо всегда сознает общественную опасность своего деяния, а прилегкомыслии такое сознание может быть, а может и отсутствовать.
При косвенномумысле лицо предвидит как неизбежность, так и возможность наступленияпреступных последствий, а при легкомыслии — только возможность наступленияпоследствий своего деяния.
Возможностьнаступления вредного результата при косвенном умысле наступает как следствиеданного конкретного деяния виновного, а при легкомыслии лицо предвидитвозможность наступления общественно опасных последствий при иныхобстоятельствах, но не в данном случае.
При косвенномумысле субъект не рассчитывает на предотвращение наступления преступныхпоследствий (сознательно их допускает) или иногда рассчитывает, но на случайныеобстоятельства, надеется на удачу, действует на авось; при легкомыслии всегдаимеется расчет на предотвращение вредных последствий, который строится нареальных, имеющих место обстоятельствах, в принципе способных предотвратитьвозможный преступный результат, но оказавшихся в данном случае недостаточными ималоэффективными, что и должен был сознавать виновный.
В отличие отлегкомыслия законодатель определяет небрежность как такой вид неосторожности,при котором лицо вообще не предвидит возможности наступления общественноопасных последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. В судебнойпрактике небрежность встречается чаще легкомыслия.
Интеллектуальныймомент небрежности характеризуется отсутствием у лица предвидения возможностинаступления общественно опасных последствий своего деяния. Отсутствует всякоепредвидение, как конкретное, так и абстрактное. Лицо действует без надлежащейвнимательности и предусмотрительности.
При небрежностилицо может сознательно нарушать правила предосторожности либо делать этонесознательно, но главное, что оно не предвидит преступного результатавследствие совершения такого деяния. Нарушаемые правила предосторожности могутбыть различными. Чаще всего это писаные правила, предусмотренные в нормативныхактах (правила техники безопасности, правила дорожного движения, правилапроизводства полетов и т.д.). Возможны нарушения неписаных правил житейскойпредосторожности (на пример, оставление сильнодействующих лекарств в месте,которое доступно малолетним детям, повлекшее отравление ребенка).
Волевой моментнебрежности также выражен в законе свое образно: лицо не напрягает свою волю,не концентрирует внимание на совершаемом поступке. Лицо не контролирует свое поведение.Оно заслуживает упрек постольку, поскольку должно было и могло предусмотретьопасное развитие событий, если бы проявило самоконтроль, дисциплину,осмотрительность.
Лицо должно было имогло предвидеть последствия своего деяния — в этих словах закона заключены двакритерия небрежности: объективный и субъективный.
Объективныйкритерий небрежности выражается в законе словами о том, что лицо «должнобыло… предвидеть». Объективный критерий небрежности — это те требованияпредусмотрительности, которые мы можем предъявить каждому лицу, занимающемуопределенную должность, осуществляющему определенную профессиональнуюдеятельность, имеющему определенный житейский опыт. Это требованияпредусмотрительности, которые адресуются отвлеченному человеку без учета егоконкретных особенностей. Такие требования имеют общественный и общеобязательныйхарактер: каждый хирург должен.., каждый пилот должен.., каждый шофер должен..,каждая няня должна… Так, любому водителю автотранспорта предъявляютсятребования предусмотрительности, вытекающие из Правил дорожного движения.
Субъективныйкритерий небрежности выражен в законе словами: лицо «могло… предвидеть». Этоткритерий предполагает учет тех требований предусмотрительности, которые мыможем предъявить конкретному лицу исходя из его личностных свойств: умственногоразвития, особенностей психики, способностей, житейского опыта,профессиональных знаний, навыков и других качеств. При установлениисубъективного критерия небрежности во внимание следует принимать и обстоятельства,в которых действовало лицо: сложные погодные условия, чрезвычайную ситуацию,вмешательство посторонних лиц и т.п.
Для констатациивины в виде небрежности объективный и субъективный критерии должны сочетаться.Если в конкретной ситуации имеется только объективный критерий, а субъективныйотсутствует — нет вины в виде небрежности. Например, врач — молодой специалист- не мог точно определить диагноз, поскольку не имел достаточногопрофессионального опыта и специализированной подготовки. Он не заслуживает упрекав ошибке, так как отсутствует субъективный критерий небрежности: он не могпредвидеть особенностей течения данной болезни.
Учет приустановлении небрежности двух критериев позволяет избежать несправедливости иобъективного вменения в тех случаях, когда человек не был способен предвидетьопасное развитие событий.
В судебнойпрактике встречаются такие виды неосторожности, которые не вполне согласуются спризнаками законодательно го определения легкомыслия или небрежности, нообладают общими чертами неосторожной вины. К таким видам неосторожностиотносятся: преступное невежество, волевая небрежность и правоваянеосторожность.
Для преступногоневежества характерно то, что лицо берется за исполнение работы, требующейспециальных познаний или навыков, не имея надлежащей подготовки, и в силуневежества не предвидит возможности наступления конкретных общественно опасныхпоследствий. Примерами могут быть незаконное врачевание, наносящее вредздоровью пациента (ст. 335 УК), управление автомобилем лицом, не прошедшимпрактического обучения вождению и поэтому совершившим аварию (ст. 317 УК). Вотличие от невиновного причинения вреда, обусловленного отсутствиемсубъективного критерия небрежности, невозможность предвидения общественноопасных последствий в подобных ситуациях вызвана не извинительными причинами:игнорированием возможности соизмерить требования, предъявляемые соответствующимвидом деятельности, со своими знаниями и опытом.
При преступномневежестве виновный не сознает, но имеет возможность сознавать общественнуюопасность своего деяния. Лицо обязано воздержаться от совершения деяния либоприобрести необходимые познания или навыки; оно имеет возможность осознать своюнеподготовленность.
Волеваянебрежность проявляется в ситуации, когда опасность возникает не по винесубъекта, но субъект был обязан и мог предотвратить наступление общественноопасных последствий. Психологическими причинами волевой небрежности являютсярастерянность, замешательство, несобранность. Так, водитель автомобиля ваварийной ситуации, имея возможность повернуть машину вправо и остановиться, неделает этого и наезжает на препятствие.
При волевойнебрежности лицо предвидит возможность наступления последствия, которое онообязано предотвратить (в этом отличие от небрежности), не желает и сознательноне допускает наступления этих последствий (нет умысла), но в силунедостаточности приложенных волевых усилий не находит решения для устраненияпоследствий и не рассчитывает на их предотвращение (нет легкомыслия). Однако пообъективной обстановке и своим субъективным данным лицо могло найти верноерешение и предотвратить последствия.
При волевойнебрежности лицо не предвидит возможности предотвращения вредных последствий(которые обязано предотвратить), но имеет объективные и субъективные возможностидля правильного решения и предотвращения последствий.
Правоваянеосторожность имеет место при юридической ошибке в преступности деяния, когдалицо не сознает ни общественной опасности деяния, ни его уголовнойпротивоправности, но должно было и могло сознавать уголовную противоправностьсвоего поведения.
Вредныепоследствия, независимо от степени их тяжести, мо гут быть поставлены в винулицу при условии, что оно действовало с умыслом либо допустило их понеосторожности. Невиновное причинение вреда исключает уголовнуюответственность.
Невиновноепричинение вреда именуется случаем или казусом. Сущность случая раскрывается встатье 26 УК: «Деяние при знается совершенным невиновно, если лицо, егосовершившее, не сознавало и по обстоятельствам дела не должно было или не моглосознавать общественную опасность своего действия или без действия либо непредвидело возможности наступления общественно опасных последствий и пообстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть».
Водители Б. и Н.совместно с заведующим складом К. совершили хищение подсолнечного масла. Новместо масла был похищен внешне идентичный раствор витамина Д3. Заведующийскладом К. не предупредил об этом Б. и Н. Похитители продавали «масло»гражданам, из которых свыше ста тяжело заболели (повреждение почек,опорно-двигательного аппарата). Водители Б. и Н. раздали «масло» своимродственникам, одиннадцать из которых также заболели. В указанной ситуации поотношению к факту причинения вреда здоровью людей у водителей отсутствует вина,это случай (казус). Б. и Н. не знали о действительных свойствах «масла», непредвидели возможности причинения вреда здоровью людей и не могли этопредвидеть.
При случаеотсутствуют объективный или субъективный критерии небрежности либо оба критерияодновременно. Так, объективный критерий отсутствует, когда лицо не нарушалоправил безопасности и потому не обязано (не должно) предвидеть опасность;субъективного критерия нет, когда лицо в силу личных качеств или внешнихобстоятельств не могло предвидеть опасного развития событий.
Вина в преступлениях с формальнымсоставом.
По конструкцииобъективной стороны, как известно, составы преступлений делятся на материальныеи формальные. В предыдущих параграфах содержание умысла и неосторожностираскрывалось применительно к преступлениям с материальным составом. Впреступлениях с формальным составом проявление умысла и неосторожности имеетнекоторые особенности.
В преступлениях сформальным составом, признаком которого является возможность наступленияобщественно опасных последствий (ч. 2 ст. 266 УК), форма, вид и содержание виныопределяются, как и в преступлениях с материальным составом.
В преступлениях,состав которых не предполагает даже возможности наступления общественно опасныхпоследствий, форма и вид вины определяются относительно общественно опасногодействия или бездействия.
В части 2 статьи24 УК сказано: «Преступление признается совершенным умышленно, если лицо, егосовершившее, сознавало общественно опасный характер своего действия илибездействия и желало его совершить». Согласно части 3 этой же статьи«преступление признается совершенным по неосторожности, если лицо, егосовершившее, не сознавало общественно опасный характер своего действия илибездействия, хотя должно было и могло это сознавать».
Таким образом,умышленная вина в преступлениях с формальным составом выступает в виде прямогоумысла. Косвенный умысел при совершении таких преступлений невозможен, так какнельзя, например, представить психологическую ситуацию, когда лицо, сознающее,что незаконно носит при себе огнестрельное оружие, не желает его носить, носознательно допускает ношение оружия.
Неосторожная винав преступлениях с формальным составом может быть выражена в виде небрежности.Легкомыслие исключается, поскольку психологически невозможна ситуация, когдалицо сознательно совершает конкретное общественно опасное деяние и рассчитываетего не совершать.
Сложная вина.
Сложная вина — этосочетание умысла и неосторожности при совершении одного преступления.Законодательная характеристика сложной вины дана в статье 25 УК: «Сложная винахарактеризуется умышленным совершением преступления и неосторожностью поотношению к наступившим в результате этого преступления последствиям, скоторыми закон связывает повышенную уголовную ответственность».
Сложная вина — эторазличное психическое отношение лица к деянию, образующему основной составпреступления (умысел), и квалифицирующим последствиям (неосторожность). В целомтакое преступление признается умышленным.
Субъективнаясторона преступления характеризуется сложной виной, когда этого требуетконструкция состава преступления. Так, часть 3 статьи 147 УК предусматриваетответственность за умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. По части 3 статьи 147 УК должныквалифицироваться действия Р., который во время ссоры с женой ударил еекухонным ножом в бедро. Женщина спряталась от мужа в ванной и через некотороевремя умерла от потери крови. По делу установлено, что Р. нанес ножом тяжкоетелесное повреждение с прямым неопределенным умыслом, но смерть потерпевшей отранения в бедро не предвидел, хотя должен был и мог ее предвидеть(небрежность).
Сложная винавозможна в двух ситуациях: 1) при разном психическом отношении к общественноопасному действию или бездействию (умысел) и квалифицирующим последствиям этогодеяния (неосторожность), например неоказание помощи больному, повлекшее понеосторожности смерть потерпевшего (ч. 2 ст. 161 УК); 2) при различномпсихическом отношении к определенным в законе, но имеющим разное юридическоезначение общественно опасным последствиям, когда одно последствие являетсяпризнаком основного состава преступления, а второе — квалифицирующим признаком.Так, согласно части 3 статьи 147 УК, отношение к причинению тяжкого телесногоповреждения проявляется в прямом или косвенном умысле, а отношение к смерти оттаких повреждений — в небрежности или легкомыслии.[2]
В подобныхситуациях мы имеем дело не с какой-либо новой, третьей формой вины, а ссочетанием двух предусмотренных законом форм — умыслом и неосторожностью. Такоесочетание и называется сложной виной.
В юридическойлитературе встречаются иные названия: «двойная вина» или «смешанная вина».Представляется, что термин «двойная вина» не соответствует сущности явления,поскольку вина у преступника одна, но характеризуется сложным психическимотношением к деянию и его результатам. Термин же «смешанная вина» нежелателен,так как в гражданском праве существует понятие «смешанная вина сторон», котороеимеет совершенно иное содержание.
Нельзярассматривать как сложную вину разное сочетание видов умысла (прямого икосвенного) или видов неосторожности (легкомыслия и небрежности). Нельзяговорить о сложной вине при одновременном совершении двух преступлений:умышленно го и неосторожного, например незаконное хранение взрывного устройства(ст. 295 УК) и причинение смерти по неосторожности (ст. 144 УК) присрабатывании этого устройства. Сложная вина — это своеобразное проявление(сочетание) разных форм вины в единичном по составу преступлении.
Нельзя относить ксложной вине различное психическое отношение лица к таким признакампреступления, как его способ, возраст потерпевшего и т.д.
В юридическойлитературе имели место попытки распространить понятие сложной вины не только наквалифицированные, но и на основные составы преступлений. Для этогоискусственно разрывалась объективная сторона преступления. Так, анализируязлоупотребление властью или служебными полномочиями (ч. 1 ст. 424 УК),утверждают, что отношение к факту злоупотребления служебными полномочиями можетбыть только умышленным, а к обязательным последствиям — умышленным илинеосторожным; рассматривая нарушение правил дорожного движения или эксплуатацииавтодорожных транспортных средств (ст. 317 УК), утверждают, что отношение кфакту нарушения правил безопасности движения может быть как умышленным, так инеосторожным, а к последствиям — только неосторожным. На основе подобных рассуждений делается вывод, что в таких ситуациях имеет место факультативнаясложная вина, которая может быть, а может и не быть.
Данный подходявляется спорным, поскольку в названных случаях деяние, взятое в отрыве отобщественно опасных последствий, является не преступлением, а дисциплинарнымили административным проступком, следовательно, нет необходимости определятьформу вины исключительно для деяния.
Задача № 1.
Призывник Семенов,получив повестку из военкомата, в которой сообщалось, что ему надлежит явитьсяна призывной участок, не желая проходить службу, купил билет на самолет рейсомМинск-Москва, принадлежащий Российской авиакомпании. В пути следования, угрожаягранатой, потребовал экипажу изменить курс и сесть в Финляндии. Опасаясь угрозвзорвать самолет, экипаж изменил маршрут, и самолет совершил посадку в городеХельсинки, где террорист сдался властям и попросил политического убежища. Всоответствии с уголовным законом, какой страны должны быть квалифицированыдействия Семенова.
Исходя изтерриториального принципа действия уголовного закона в пространстве действияСеменова должны быть квалифицированы в соответствии с уголовным закономРоссийской Федерации. Так как преступление совершено на российском самолете,т.е. на территории Российской Федерации.
Заключение.
В даннойконтрольной работе рассмотрены вопросы уголовного права, связанные с изучениемуголовной ответственности, косвенного умысла и легкомыслия. Осуществленазначительная работа, по изучению специальной литературы по данным вопросам.
Проводясравнительный анализ, можно с уверенностью сказать, что уголовное правозанимает одно из основополагающих мест в системе права Республики Беларусь. Идетальное изучение уголовного права, в процессе подготовки контрольной работы,способствует профессиональному росту учащегося.
Список литературы
1 КонституцияРеспублики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями). Принята нареспубликанском референдуме 24 ноября 1996 года.
2 Уголовный кодексРеспублики Беларусь от 9 июля 1999 г. N 275-З
3 Уголовное право.Общая часть: Учебник / Н.А. Ба-У26, А.В. Барков, И.О. Грунтов и др.; Под ред.В.М. Хомича.- Мн.: Тесей, 2002.- 496 с.