Реферат: Русский язык: совершенствование правового регулирования

<m:mathPr> <m:mathFont m:val=«Cambria Math»/> <m:brkBin m:val=«before»/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val=«off»/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val=«0»/> <m:rMargin m:val=«0»/> <m:defJc m:val=«centerGroup»/> <m:wrapIndent m:val=«1440»/> <m:intLim m:val=«subSup»/> <m:naryLim m:val=«undOvr»/> </m:mathPr>

Русский язык:
совершенствование правового регулирования

ВВЕДЕНИЕ

Впервые запоследние годы на официальном уровне было обращено внимание на значениерусского языка для российской культуры как неотъемлемой части духовногонаследия человечества. Высказанное Президентом России В.В. Путиным намерениепровести 2007 год как Год русского языка

*(1) получило своеоформление в Указе Президента РФ от 29 декабря <st1:metricconverter ProductID=«2006 г» w:st=«on»>2006 г</st1:metricconverter>. N 1488 «Опроведении Года русского языка»*(2). Содержаниеупомянутого Указа не носит какого-либо нормативного характера, а подчиненоцелям организационного обеспечения намеченных мероприятий. Между тем стольнеобходимое всем внимание к положению русского языка заставляет нас обратитьсяк состоянию правового регулирования в указанной области.

Конституционно-правовоезакрепление государственного (или официального) языка является центральным инаиболее значимым элементом правового режима языков. До принятия в октябре <st1:metricconverter ProductID=«1991 г» w:st=«on»>1991 г</st1:metricconverter>. Закона РСФСР «Оязыках народов РСФСР»

*(3) (далее — Законо языках народов РФ) вопрос о государственном языке в современном российскомфедеральном законодательстве урегулирован не был ни на конституционном уровне,ни в текущем законодательстве. В соответствии с положениями названного Законагосударственным языком Российской Федерации стал русский язык. Признание языкав качестве «государственного означает обязательность его использования иприменения во всех органах государственной власти и местного самоуправления,при проведении референдумов и выборов, официальном опубликовании законов идругих нормативных актов, в судопроизводстве, делопроизводстве и т.д.»,т.е. «его использование и применение на всей территории Российской Федерацииво всех официальных сферах без специального на то указания»*(4).

В отличие отобщей центробежной тенденции, проявившейся с большей или меньшей интенсивностьюна всем постсоветском пространстве, введение государственного языка в РоссийскойФедерации имело иные побудительные мотивы. Принятие федерального закона непреследовало в качестве первостепенной задачи укрепление позиций русского языкакак конкретного национального языка через возведение его в ранггосударственного. На том этапе развития многонациональной российской федерациинеобходимо было дать правовое закрепление принципов общегосударственнойязыковой политики, разрешить проблему соотношения национальных государственныхязыков, закрепить права и свободы личности в области использования языков, т.е.установить основы правового режима языков; а также закрепить единыйобщегосударственный язык как признак единого государства. Это было тем болееважно, что именно вопросы целостности российского государства, его единствастали ключевыми в период 1991-1993 годов. Рост национального самосознания,доходящий порой до проявления различных форм национализма и сепаратизма, сделалактуальными вопросы языкового единства государства, принимая во вниманиефедеративное устройство страны и многонациональную структуру ее населения.

РОЛЬ И ЗНАЧЕНИЕ ЯЗЫКА

При выборегосударственного языка немаловажное значение имеет численность его носителей истепень распространения. Причем они не всегда совпадают. Русский язык — самыйраспространенный язык среди населения страны. К тому же это национальный языксамой многочисленной этнической общности России — русские составляют 80% всегоее населения. Хотя по численным показателям Россию скорее следует считатьмононациональной страной (как, например, Францию, где французы составляют 82,3%населения

*(5)), исторические традиции,сложившиеся взаимосвязи и взаимопроникновение различных национальных культур,современное состояние национально-государственного устройства требуют тщательногоучета интересов всех национальных (этнических) общностей, проживающих в РФ, ивсех субъектов Федерации.

Нараспространение какого-либо языка влияет и субъективное отношение к немуговорящих на нем людей. А они по-разному оценивают складывающуюся этнолингвистическуюситуацию в зависимости от социально-политических перемен, состояниянациональной культуры, экономических и идеологических причин. Установлениегосударственного языка можно рассматривать как часть общего консолидационногопроцесса, но при этом следует иметь в виду, что последнему в большей илименьшей степени сопутствует процесс ассимиляции. Поэтому принцип свободногоразвития национальных языков должен тщательно соблюдаться, опираясь назаконодательно закрепленное равноправие языков и создание оптимальных условийдля развития всех бытующих на территории данного государства национальныхязыков. Безусловно, установление правового равенства языков чаще всего неспособно устранить их функциональное неравенство. По сути дела, обладаяразновеликими коммуникативными потенциалами, каждый язык занимает свою социокультурную «нишу». Лишь немногие языки — мировые языки, выполняют все социальные функции, каждый национальный язык необязательно должен выполнять их в полном объеме. Тем не менее, право национальной(этнической) общности, как и право личности, использовать родной язык повозможности полно при осуществлении различных общественных функций, не можетбыть подвергнуто сомнению. "Витальностьнациональных языков измеряется широтой и интенсивностью их применения в томрепертуаре, который является социально актуализированным для данногонарода"

*(6). Реализация принципа равноправияи самоопределения народов, лежащего в основе федеративного устройства РФ, всфере языковых отношений нашла свое выражение в закреплении за республикамиправа устанавливать свои государственные языки, которые употребляются в органахгосударственной власти, органах местного самоуправления, государственныхучреждениях республик наряду с государственным языком РФ (ст. 68 КонституцииРФ).

Между темобъективно обусловленное «давление» на языки народов, уступающихдругим в численности, в том числе и на языки национальных меньшинств, порождаетответную реакцию — любыми доступными способами, в том числе и правовыми,защитить свой национальный язык. Придание языку положения государственного илиофициального часто рассматривается как наиболее эффективное средство егозащиты, поскольку создает условия для преимущественного использования иразвития. Однако подобное решение далеко не всегда бывает оправдано. Во-первых,искажается основное назначение государственного (официального) языка какуниверсального средства общения между людьми разных национальностей взаконодательно очерченной сфере официальных отношений. И, во-вторых, в условияхмногонационального населения, многообразия этнолингвистических интересов исложного национально-государственного устройства не представляется возможнымрешить проблемы развития и защиты всех национальных языков подобным образом. Нельзяне учитывать также того, что наиболее эффективная поддержка и защита языкавозможна с помощью специальных государственных программ развития и охранынациональных языков, законов о защите языков, их литературной формы и фольклоракак культурных ценностей и культурного достояния, что сегодня особенноактуально для всех народов Российской Федерации. Во многом положениенациональных языков зависит от общего состояния культуры и образования и прямопропорционально финансовым и материальным затратам государства на их развитие.

Обязательностьиспользования государственного языка в законодательно очерченных пределахнакладывает определенные ограничения на полноту осуществления личностьюгарантированных конституцией прав и свобод. Но, предъявляя к своим гражданамособые требования в области языковых отношений, государство тем самым берет насебя обязательства обеспечить в полном объеме процесс обучения, изучения иупотребления государственного языка и создать гарантии реализацииэтнолингвистических интересов той части граждан, для которых государственныйязык не является родным. Это следует рассматривать как одну из важнейших задачзаконодательства в данной сфере.

Помимо гарантийправ личности как индивида в данной области социокультурныхотношений должны быть обеспечены ее права как члена определенной национальной(этнической) общности. У каждого народа существует безусловная потребность вкультивировании своего языка, что является одним из важнейших проявленийнационального самосознания. При его заметном росте, который наблюдается всепоследние годы, естественным образом усиливается и потребность в использованиисвоего национального языка как альтернативного средства общения на территорииопределенного субъекта Федерации, государственного или муниципального образования.В связи с чем неизбежно встает вопрос о соотношении общегосударственного языкас национальными языками, которым придан статус государственного (илиофициального) языка. Этот вопрос, как представляется, стал центральным врассматриваемой сфере.

ЭКСКУРС

В течениенескольких последних лет в Государственной Думе проходила работа над проектомфедерального закона «О русском языке как государственном языке РоссийскойФедерации». В результате он был принят Государственной Думой и одобренСоветом Федерации в мае 2005 года как Федеральный закон «О государственномязыке Российской Федерации»

*(7) (далее — Федеральный закон).

В его преамбулев качестве целей принятия закона названы: «обеспечение использованиягосударственного языка Российской Федерации на всей территории РоссийскойФедерации, обеспечение права граждан Российской Федерации на пользованиегосударственным языком Российской Федерации», а также на «защиту иразвитие языковой культуры». Учитывая заявленные цели закона, необходимопояснить, почему внимание законодателя сосредоточено на положении русскогоязыка именно как языка государственного и как решается вопрос о защите иразвитии языковой культуры.

Существуют двааспекта проблемы положения русского языка:

1) как языкагосударственного и языка-посредника, языка преимущественного использования натерритории всей страны; 2) как языка общегосударственного в ряде республик иего соотношения с их государственными языками. Непосредственно Федеральныйзакон затрагивает интересы приблизительно 8% русских (из 80% всего русскогонаселения страны), которые проживают в республиках, и 9% (из 20% всегоинонационального населения страны) представителей других национальностей,проживающих в «своих» национальных республиках

*(8). Очевидно, что потребность в принятии Федерального закона быласвязана, прежде всего, с наблюдающимися в последние годы попытками«выдавливания» русского языка из сферы официального общения вотдельных республиках. Этнократический подход крешению национальных проблем заключается в стремлении обеспечить количественноебольшинство «титульной» нации в пределах «своего»национально-государственного образования, прежде всего, во властных структурах,во всех престижных социальных нишах. Соответственно употребляется целый арсеналметодов, направленных на замещение иноэтническихвкраплений представителями «титульной» нации путем реализациидискриминационного законодательства*(9). Немаловажноезначение отводится при этом национальному языку. Необходимость противодействияэтой тенденции — пожалуй, одна из главных причин появления рассматриваемогоФедерального закона. Сложившаяся ситуация была такова, что, безусловно,потребовала вмешательства государства.

В отличие отпредшествовавших принятию Федерального закона его проектов число статейсократилось, теперь он состоит всего из 7 статей. Согласно ст. 1 русский языкобладает статусом государственного языка на всей территории страны,предусматривается и обязательность его использования в сферах, определяемыхФедеральным законом. Но по действующему законодательству русский язык с <st1:metricconverter ProductID=«1991 г» w:st=«on»>1991 г</st1:metricconverter>. являетсягосударственным (ч. 1 ст. 3 Закона о языках народов РФ) и обязательность егоприменения закреплена в целом ряде сфер официального общения, перечисленных вЗаконе о языках народов РФ. Далее, в ст. 4 «Защита и поддержкагосударственного языка Российской Федерации» на федеральные органыгосударственной власти возлагаются обязанности обеспечить «функционированиегосударственного языка Российской Федерации на всей территории РоссийскойФедерации», по разработке и принятию федеральных законов и федеральныхцелевых программ в данной сфере, по «совершенствованию системы образованияи системы подготовки специалистов в области русского языка», поосуществлению контроля за соблюдением законодательства РФ о государственномязыке РФ и т.д.

Эти нормы, хотяи с меньшей полнотой, но также уже нашли свое отражение в Законе о языкахнародов РФ (ст. 7, ч. 2 ст. 10). Что же касается обеспечения прав граждан РФ напользование государственным языком РФ (ст. 5 Федерального закона), то вкачестве гарантий здесь закреплено обеспечение права на получение образованияна русском языке, получение информации на нем от органов государственной властивсех уровней и органов местного самоуправления, а также получение информации нарусском языке не только через общероссийские, но и через региональные имуниципальные средства массовой информации. Перечисленные в указанной статьеФедерального закона гарантии носят явно фрагментарный характер и по своемуобъему значительно уступают гарантиям, содержащимся в Конституции РФ и Законе оязыках народов РФ, а некоторые положения последнего — ч. 1 ст. 11, ч. 5 ст. 15,ч. 1 ст. 16 имеют к тому же аналогичное содержание.

ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ БАЗА

К сожалению,Федеральный закон не внес принципиально новых и необходимых положений врегулирование национально-языковых отношений, он лишь представил вариант ужесуществующих норм действующего законодательства. Подобный подход был бы оправдан,если бы создавался комплексный правовой акт и в нем частично дублировались иразвивались нормы других законов для того, чтобы собрать все в одномзаконодательном акте. Но такой акт ведь уже практически существует. Это Закон оязыках народов РФ. К его содержанию предъявляются вполне оправданные претензии.Его нормы часто носят обтекаемый характер и далеко не всегда соответствуютсложившейся современной языковой ситуации, но, изменив их редакцию, этомуЗакону можно было бы придать направленность, в наибольшей степени отвечающуюсовременным требованиям развития правового регулирования использования языков.

По сути дела,вся проблема с принятием Федерального закона заключается не столько впредлагаемом им правовом механизме регулирования национально-языковыхотношений, сколько в смещении акцентов. Суть же проблемы была ясно выражена водном из вариантов проекта Федерального закона, где говорилось о недопустимостинеправомерного ограничения использования русского языка как государственногоязыка РФ.

И более жесткиенормы нынешнего принятого закона свидетельствуют о стремлениипротиводействовать вытеснению русского языка из сферы официальногоиспользования, образования, публичной информации, что наблюдается, к сожалению,в некоторых республиках. Такое противодействие со стороны федеральной властивполне оправдано: сохранение единства языкового пространства как залогасохранения единства страны через укрепление позиций русского языка являетсянекой скрепой многонационального единства. Но здесь выявляется концептуальная недоработанность Федерального закона. Забота о русскомязыке как о языке общегосударственном возлагается на федеральные власти (ст.4), что само по себе кажется логичным и оправданным. Однако таким образом ссубъектов Федерации, когда некоторые из них противопоставляют собственныегосударственные языки общегосударственному, снимается их доля ответственности(и обязанностей) за обеспечение на своей территории прав тех граждан, длякоторых русский язык является родным. Вместе с тем вытеснение русского языкапроисходит порой на фоне вытеснения из названных сфер и самих носителейрусского языка. Таким образом, эта категория граждан низводится до положения«пришлого», не коренного населения, забота государственной властиреспублик сосредоточивается на обеспечении языковых прав так называемыхтитульных наций, а их участие в формировании и реализации государственнойполитики по защите государственного языка РФ приобретает почти иллюзорныйхарактер.

Ставя цельюукрепить положение русского языка как общегосударственного и вводя для этогоболее жесткие правовые нормы, Федеральный закон не предусматривает необходимыхгарантий от повторения событий начала 90-х годов, когда в республиках былиприняты законы о государственных языках. Вероятностное развитие событий чреватов таком случае осложнениями, если вслед за принятием Федерального закона вреспубликах станут принимать законы — «кальку» с федерального.Потенциально конфликтогенно возможное воспроизведениев республиканском законодательстве ст. 3 Федерального закона: «Сферыиспользования государственного языка Российской Федерации». В этой статьеперечисляются практически все сферы использования государственного языка, ужезакрепленные в нормах Закона о языках народов РФ (ст. 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17,18, 20, 21, 23, 24, 26) и в соответствующих статьях республиканских законов.Республики уже реализовали свое право устанавливать государственные языки.Сферы использования государственного языка РФ и государственных языковсубъектов Федерации во многом совпадают, но в Федеральном законе так и не былопроведено их разграничение. Провести подобное разграничение сфер использованиягосударственных языков — дело чрезвычайно сложное, но крайне необходимое,поскольку изначально «запрограммировано» их параллельное использование.Сейчас же, если исходить из норм Федерального закона, можно предположить, чтореспублики сами должны законодательно сузить рамки использования своихгосударственных языков. Неопределенность, содержащаяся в нормах указанногозакона, чревата последствиями, прямо противоположными той цели, на достижениекоторой он направлен — защита положения русского языка как языкаобщегосударственного.

Параллельноеиспользование общегосударственного языка и государственного языка республикитребует более детального разграничения, чем это существует в настоящее время.Эта проблема должна быть разрешена как на федеральном, так и региональномуровнях. Все подробности такого разграничения — приоритет республиканскогозаконодательства, но федеральное должно содержать его основные принципы.

Относительнаяполнота урегулирования вопросов использования государственных языков в работе иофициальном делопроизводстве государственных органов, организаций, предприятийи учреждений, в судопроизводстве (ст. 15, 16, 17 Закона о языках народов РФ)оставляет не проясненным ряд вопросов. В частности, положение о том, что вуказанных сферах используется государственный язык РФ, а «такжегосударственные языки республик», свидетельствует, прежде всего, овозможности введения в республиках государственных языков. Но, если вреспублике введен государственный язык, означает ли это обязательноеодновременное использование общегосударственного и республиканскогогосударственных языков в упомянутых официальных сферах, — ответа на этот вопросв законодательстве не содержится. Из данной правовой нормы не следует, должнали обязательность применения двух государственных языков иметь«жесткую» форму или решение вопроса может основываться надобровольном соглашении сторон. Республики в составе РФ представляют собоймногонациональные сообщества со значительным процентом русскоязычного населения(только в Республике Тыва и Чувашской Республике «титульная» нациясоставляет более 60% населения), и необходимость учитывать все языковыеинтересы с очевидностью приводит к использованию в официальных отношениях негосударственного языка республики, а языка большинства населения даннойместности. Учитывая особенности национальной структуры населения, характерныепрактически для всех российских республик, и потребность в стабильныхнациональных отношениях, в законодательстве должен быть предусмотрен порядокальтернативного использования национальных языков в официальной сфере. Понятия«язык населения данной местности», как и «государственныйязык», должны в значительной степени трансформироваться в «язык,наиболее приемлемый для сторон», при этом приоритет выбора языка долженоставаться за гражданином.

Преимущественноеиспользование государственного языка республики часто не достигается и из-зауровня функционального развития языка, способного обеспечить полноценноеобслуживание им всех сфер официального общения. Таким образом, действие обоихупомянутых факторов — численность носителей языка и его функциональное развитие- в значительной степени способствуют формированию ситуации, когда основноевнимание при введении государственных языков республик может и должно бытьнаправлено на их сохранение и развитие, прежде всего, как самостоятельнойкультурной ценности.

Действующеезаконодательство отражает в основном государственно-правовой аспект врегулировании языковых отношений. В то же время социокультурнаясторона не получила в нем достаточного отражения. Рост национальногосамосознания между тем отражается и на отношении к национальному языку какчасти национальной культуры, которому необходимо обеспечить не только сферыиспользования, но и создать условия для его развития и сохранения как частинационального культурного наследия. О потребности в развитии законодательства вэтом направлении свидетельствует и такая специфическая экстерриториальная формавыявления и удовлетворения этнокультурных запросов граждан какой являетсянационально-культурная автономия

*(10).

Реальной угрозойсамобытности и многообразию национальных языков и диалектов становятсяинтенсивное воздействие таких факторов, как урбанизация, усложнение социальныхструктур, рост влияния средств массовой информации, «американизация»образа жизни и культурного досуга, процессы коммерциализации всей духовной сферы.Существуют и негативные последствия глобализации как фактора, ведущего к утратекультурного многообразия. Становится совершенно очевидной целесообразностьпринятия специальных правовых актов, направленных на защиту родных языков какнациональных культурных ценностей, в совокупности составляющих культурноедостояние всех народов России (что не исключает возможность принятия субъектамиФедерации законов о языках, там, где они не приняты). Необходимо такжеотметить, что современная этнолингвистическая ситуация предъявляет своитребования к действующему законодательству о культуре — его совершенствование вобласти языковых отношений должно предусматривать расширение регламентацииположения национального языка как культурной ценности, составляющей частикультурного достояния и культурного наследия народов Российской Федерации (см.ст. 3 Основ законодательства РФ о культуре

*(11)). В указаннойстатье в понятие культурных ценностей включены языки, диалекты и говоры,исторические топонимы, фольклор.

В развитии всехнациональных языков народов РФ гораздо больше сходных проблем, чемпротиворечий. Для русского языка, как и для всех остальных национальных языковнародов РФ, реальная потребность заключается в том, чтобы сохранить и создатьусловия для развития литературной формы национального языка и сохранения егодиалектов. Но это не столько проблема положения национального языка какгосударственного, сколько отношения к нему как к культурному наследию инациональному достоянию. Для того чтобы создать такие благоприятные условия,необходимо сменить направленность правового регулирования — уйти от«государственного языка» к «охране национального языка»,перенести акцент с субъекта — носителя языка, на объект — сам национальныйязык. Следуя этому направлению в развитии законодательства об использованииязыков народов РФ, становится возможным снять и излишнюю напряженность как вязыковых, так и в целом в национальных отношениях.

Обеспечитьиспользование и защиту русского языка как средства официального общения на всейтерритории Федерации можно, охраняя его, прежде всего, как национальноедостояние. На современном этапе предметом регулирования здесь должна статьохрана, защита русского языка как культурного, национального достояния РФ. Этинормы должны быть раскрыты в специальном федеральном законе и получить развитиев других федеральных правовых актах — в Законе РФ «Об образовании», вОсновах законодательства РФ о культуре, в Законе РФ «О средствах массовойинформации», а при необходимости и в других правовых актах. Такие нормыдолжны быть поддержаны массивом нормативных актов органов государственнойвласти, ответственных за реализацию государственной политики в определеннойобласти общественных отношений.

Объектрегулирования, однако, может претерпеть изменения — либо это будет закон толькоо русском языке, либо — о языках народов РФ. Последнее очевиднопредпочтительнее — по этому пути изначально пошло развитие российскогозаконодательства об использовании языков. Когда в 1991 году принимался Закон о языкахнародов РФ (а свое название он воспринял от союзного закона «О языкахнародов СССР»), еще были свежи в памяти глубокий надлом в национальныхотношениях и использование национального языка как символа сепаратизма. Главнойцелью законов о защите родного языка должна стать его охрана со стороныгосударства и общества не как государственного языка, а как самоценного явлениякультуры.

Безусловно,добиться чистоты языка, следования нормам литературного языка средствами толькоправового воздействия маловероятно. Однако, используя его как средстводостижения поставленной цели, представляется возможным минимизировать факторы,негативно влияющие на развитие языка. Однако эффективность такого воздействияневозможна без хорошо отлаженного механизма контроля за исполнением закона, безиспользования в полной мере института ответственности.

Действующеезаконодательство предусматривает ответственность за нарушение законодательстваРоссийской Федерации о языках народов РФ; в ст. 28 Закона о языках народов РФговорится: «Действия юридических и физических лиц, нарушающихзаконодательство Российской Федерации о языках народов Российской Федерации,влекут за собой ответственность и обжалуются в установленном порядке всоответствии с законодательством Российской Федерации и субъектов РоссийскойФедерации». Однако в настоящее время этот правовой механизм практически незадействован. Законодательство не содержит указания, какого видаответственность может быть применена: уголовная, гражданская, административная,дисциплинарная; какая ответственность возлагается на юридические и нафизические лица. Следует иметь в виду, что действующее законодательство несодержит развернутой системы норм, устанавливающих ответственность за нарушениеязыковых прав граждан (исключение составляет лишь сфера судопроизводства; одинсостав административного правонарушения и два состава в уголовномзаконодательстве).

Сейчас взаконодательстве предусмотрены: административная ответственность, когданецензурная брань в общественных местах может быть расценена как мелкоехулиганство (ст. 20.1 КоАП РФ), и уголовная — ст. 136УК РФ «Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина» (задискриминацию, в том числе в зависимости от языка) и ст. 282 УК РФ«Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижения человеческогодостоинства» (в том числе по признакам языка). В УК РФ предусмотрена такжеответственность за оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства личности,выраженное в неприличной форме, хотя сама форма оскорбления — словом илидействием, не уточняется (ст. 130 УК РФ). Однако во всех перечисленных случаяхязык выступает как средство покушения на достоинство личности, охраняемоегосударством (ст. 21 Конституции РФ), но не как объект правовой защиты. Помимоперечисленных, в процессуальном законодательстве содержатся нормы, касающиесяиспользования языков в процессе, несоблюдение которых является основанием котмене решения суда (п. 5 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, п. 3ч. 4 ст. 270 и п. 3 ч. 4 ст. 288 АПК РФ). Представляется, что подобноеположение не соответствует ни потребностям развития законодательства в областииспользования языков народов РФ, ни развитию самих национальных языков;институт ответственности должен получить надлежащее законодательноезакрепление.

В законе должныбыть точно определены объект охраны, круг лиц, которые могут быть привлечены кответственности за противоправные действия или бездействие в рассматриваемойсфере в силу своего служебного положения или выполнения должностныхобязанностей. Безусловно, к их числу должны быть отнесены определенныекатегории государственных служащих, работников сферы образования и культуры,средств массовой информации, издательского дела, сферы обслуживания и др.Неизбежно встает проблема контроля за соблюдением норм закона, который долженосуществляться в интересах общества специальными государственными иобщественными органами с четко разработанными компетенцией и функциями. Особоевнимание должно быть обращено на материальное, финансовое и организационноеобеспечение предполагаемых законодательных актов. Решение проблемыфинансирования может быть достигнуто не только частичным пересмотром структурыгосударственного бюджета с обеспечением достаточного, приоритетногофинансирования сферы культуры, но и реального выделения бюджетных ассигнованийна нужды развития и сохранения национальных языков и использования этих средствстрого по назначению. Привлечению частных лиц и организаций к сотрудничеству сгосударством в области финансирования, развитию спонсорства можетспособствовать принятие специальных налоговых законов, касающихся защиты языкакак национального культурного наследия. Создание условий, гарантирующихэффективную защиту языков от негативных влияний, включает и формированиеспециализированных структур для предоставления услуг консультационного исправочного характера (своеобразные справочные «09» в сфереиспользования языков)

Посколькусовременная индустриальная культура во многом построена на огромной ролиинформации, языка, всего семиотического ряда современной национальной культурыдля социального положения человека в обществе, для состояния и развития любойнациональной общности, то вопрос о защите, охране языка — это, прежде всего,вопрос о качестве используемого языка, который испытывает интенсивное,масштабное и повседневное давление и трансформируется под воздействием средствмассовой коммуникации и публичной информации. Развитие в XX в. техническихсредств предоставления информации делает названную сферу наиболее значимой дляразвития языка. Однако, являясь одним из важнейших, вопрос о языке средствмассовой коммуникации и публичной информации не получил достаточного развития взаконодательстве.

Помимосуществующих правовых гарантий на получение информации на родном языке, неменее важной является проблема качества используемого при этом языка. Между темв законодательстве нигде не оговорены обязанности средств массовой коммуникациипо использованию языка. Положения же об ответственности за нарушениезаконодательства РФ о языках народов РФ (ст. 28 Закона о языках народов РФ)носят, как уже отмечалось, самый общий характер и не указывают ни правовыхоснований наступления этой ответственности, ни ее объемов. Закон РФ «Осредствах массовой информации» не содержит ни одной статьи на эту тему,хотя подобные правовые нормы явились бы логичным развитием его ст. 4«Недопустимость злоупотребления свободой массовой информации» и ст.49 «Обязанности журналиста» и могли бы найти свое место в гл. II«Организация деятельности средств массовой информации», в гл. VII«Ответственность за нарушение законодательства о средствах массовойинформации». Сложилась ситуация, когда полностью отсутствует правовоймеханизм ответственности или, точнее, его существование лишь предполагается.Представляется, что необходимо законодательно закрепить, за что и при какихобстоятельствах может наступать правовая ответственность (то, что сейчас взаконодательстве отсутствует), кто должен еe нести,каков должен быть ее характер.

Следовало быустановить два уровня ответственности в сфере массовой коммуникации и публичнойинформации. Первый уровень мог бы касаться явных, систематических, серьезныхправонарушений. Так, в случаях злостного публичного употребления ненормативнойлексики было бы допустимо введение не только административной, но и уголовнойответственности. Безусловно, и в том, и в другом случае она должна носитьдифференцированный характер и возлагаться как непосредственно на автораподобного материала, так и на издателя, в обязанности которого должно входитьпроведение определенной языковой политики, и на распространителя подобногопродукта.

Но нужен идругой уровень ответственности, которая должна наступать не за столь явные изначительные действия, но за публичное языковое поведение, наносящее ущербразвитию языка. В частности, основаниями наступления ответственности в сферепубличной информации должны стать чрезмерное и неоправданное использованиезаимствований иноязычной лексики, грамматических конструкций, искажениефонетики и интонационного ряда языка, а также злоупотребление ненормативнойлексикой, жаргонизмами и т.п. Эффективность законодательства вполне может бытьдостигнута в таких случаях применением административных мер в совокупности сэкономическими регуляторами. Что касается русского языка, то в настоящее времяв большинстве случаев заимствование из