Реферат: Политическая культура

Содержание

Введение

1. Сущность и понятие политической культуры

2. Структура политической культуры

3. Типологизация политической культуры

Заключение

Список использованных источников

Введение

Политика — это один из основополагающих аспектов человеческогосуществования, одна из важнейших сфер жизнедеятельности людей. Каждый человек втой или иной форме или степени имеет дело с политикой, будь то в каком-либо государственномучреждении, предприятии, общественной организации, школе, церкви, разного рода клубахи ассоциациях, профсоюзах или политических партиях и т.д. Сами понятия «политика»и «политическое» характеризуются крайней многозначностью. Например, говорято валютной политике банков, о политике профсоюзов во время забастовки, школьнойполитике городских властей, политике дирекции предприятия или школы и, как отмечалМ. Вебер, даже о политике умной жены, которая стремится управлять своим мужем. Поэтомуочевидно, что выделение и изучение мира политического из всей совокупности общественныхинститутов и отношений представляет собой трудную, но весьма актуальную задачу.Особенно возрастают роль и значение политики в переломные исторические периоды,когда радикальной трансформации подвергаются сами основы жизнеустройства людей,их идеалы, ценности, мировоззренческие установки, ориентации и т.д. Именно такойпериод кардинальных изменений переживает в настоящее время наша страна. Очевидно,что для ее духовного и интеллектуального возрождения особую актуальность приобретаютпереосмысление и перестройка всей системы социальных и гуманитарных наук, средикоторых достойное место занимает политология, изучающая мир политического.

Одним из аспектов мира политического является политическаякультура. Вопрос об изучении политической культуры не теряет своей актуальностидля населения нашей страны на протяжении уже почти двадцати лет, с распадом СССР.Поскольку именно развал великой страны подтолкнул население на активное вовлечениев политическую борьбу. К сожалению и до сегодняшнего дня не решены многие вопросы,возникшие в начале 90-х гг. ХХ века. Например, какое общество мы хотим и каковыперспективы реализации того, что мы хотим? Для решения данных вопросов россиянедолжны стремится развивать свою политическую культуру, политическое сознание. Внастоящее время существует самый широкий спектр мнений и позиций в трактовке понятия«политическая культура». Нередко ее отождествляют с образовательным икультурным уровнем человека, его способностью соответствующим образом вести себяна публике, умением четко и ясно излагать свои политические позиции и т.д. Иногдаможно услышать, что у такого-то нет политической культуры, у другого высокий илинизкий уровень политической культуры. Некоторые полагают, что политическая культураможет быть только у образованных людей, а у людей с низким уровнем образования еенет. Ее часто путают с политической системой и политическим поведением. В настоящеевремя определений политической культуры насчитывается несколько десятков. Это объяснимо,если учесть сложность и многовариантность проблемы, невозможность ее сведения ккакому-либо четко очерченному, раз и навсегда установившемуся феномену.

Целью данной работы является попытка ответить на вопрос:«Что же такое политическая культура?» Для этого я буду обращаться к работамизвестных политологов и философов России и зарубежья, таких как Алмонд Г., ВербаС., Гаджиев К.С., Соловьев А.И. и др.


1. Сущность и понятие политической культуры

Многое из того, что в настоящее время относится к политическойкультуре, содержалось еще в Священном Писании, анализировалось и описывалось мыслителямидревности Конфуцием, Платоном, Аристотелем. Однако сам термин появился много позже- в XVIII в. в трудах немецкого философа-просветителя И. Гердера. Теория же, описывающаяэту группу политических явлений, сформировалась только в конце 50-х — начале 60-хгг. XX столетия в русле западной политологической традиции.

Американский теоретик Г. Алмонд, исследуя политическуюсистему, выделил два уровня ее анализа: институциональный, характеризовавший институтыи их функции, нормы и механизмы формирования государственной политики, и ориентационный,выражающий особые формы ориентации населения на политические объекты. Эти ориентациисодержали в себе «познавательные» (представая как знания о строении политическойсистемы, ее основных институтах, механизмах организации власти), «эмоциональные»(выражающие чувства людей к тем, кто обеспечивал функционирование властных институтови олицетворял власть в глазах населения), а также «оценочные» (выступающиекак суждения, опирающиеся на ценностные критерии и стандарты оценки политическихявлений) аспекты. В совокупности эти ориентации и характеризуют, по мнению Алмонда,такое специфическое явление, как политическая культура.

Анализ этих сторон отношения человека к политическойсистеме, сосредоточивая внимание на разделяемых людьми ценностях, локальных мифологиях,символах, ментальных стереотипах и прочих аналогичных явлениях, давал возможностьпонять, почему, например, одинаковые по форме институты государственной власти вразных странах действуют порой совершенно по-разному. Таким образом, идея политическойкультуры позволяла глубже исследовать мотивацию политического поведения граждани институтов, выявить причины множества конфликтов, которые невозможно было объяснить,опираясь на традиционные для политики причины: борьбу за власть, перераспределениересурсов и т.д.

Впоследствии американцы С. Верба, Л. Пай, В. Розенбаум,англичане Р. Роуз и Д. Каванах, немецкий теоретик К. фон Бойме, французы М. Дювержеи Р.Ж. Шварценберг, голландец И. Инглхарт и другие ученые существенно дополнилии развили учение о политической культуре. Причем, несмотря на то, что практическивсеми учеными политическая культура связывалась с наличием ценностной мотивации,верований, присущих национальному характеру идеалов и убеждений, вовлекающих человекав политическую жизнь, тем не менее, для многих из них данное понятие стало символомобобщенной характеристики всего субъективного контекста политики. Как, в частности,писал С. Верба, «политическая культура — это то, что задает форму проявлениясвязи между событиями в политике и поведением индивидов как реакции на эти события;дело в том, что, хотя политическое поведение индивидуумов и групп. является ответомна действия официальных лиц из правительства, войны, избирательные кампании и томуподобное, оно еще в большей степени определяется тем (символическим) значением,которое придается каждому из этих событий людьми, их наблюдающими. Можно сказать,что это не более чем проявление того, как люди воспринимают политику и как они интерпретируютто, что видят». Неудивительно, что в русле такого подхода политическая культурарасценивается некоторыми теоретиками как не более чем «новый термин для старойидеи».

И все же понятие политической культуры постепенно завоевалосвое место в науке, все больше и больше проявляя свой специфический характер в отраженииполитических явлений. В настоящее время в политологии сложилось три основных подходав трактовке политической культуры. Одна группа ученых отождествляет ее со всем субъективнымсодержанием политики, подразумевая под ней всю совокупность духовных явлений (Г.Алмонд, С. Верба, Д. Дивайн, Ю. Краснов и др.). Другая группа ученых видит в политическойкультуре проявление нормативных требований (С. Вайт) или совокупность типичных образцовповедения человека в политике (Дж. Плейно). В данном случае она предстает как некаяматрица поведения человека (М. Даглас), ориентирующая его на наиболее распространенныев обществе нормы и правила игры и, таким образом, как бы подтягивающая его действияк сложившимся стандартам и формам взаимодействия с властью.

Третья группа ученых понимает политическую культурукак способ, стиль политической деятельности человека, предполагающий воплощениеего ценностных ориентации в практическом поведении (И. Шапиро, П. Шаран, В. Розенбаум).Такое понимание раскрывает практические формы взаимодействия человека с государствомкак выражение им своих наиболее глубинных представлений о власти, политических целейи приоритетов, предпочтительных и индивидуально освоенных норм и правил практическойдеятельности. Характеризуя неразрывную связь практических действий человека в сферевласти с поиском своих политических идеалов и ценностей, политическая культура интерпретируетсякак некая постоянно воспроизводимая на практике духовная программа, модель поведениялюдей, отражающая самые устойчивые индивидуальные черты поведения и мышления, неподверженные мгновенным изменениям под влиянием конъюнктуры или эмоциональных переживаний.

В этом смысле стиль политической деятельности человекараскрывает политическую культуру как совокупность наиболее устойчивых форм,«духовных кодов» его политического поведения, свидетельствующих о степенисвободного усвоения им общепризнанных норм и традиций государственной жизни, сочетаниив его повседневной активности творческих и стандартных для конкретного обществаприемов реализации прав и свобод и т.д. В этом смысле политическая культура представляетсобой форму освоенного человеком опыта прошлого, того позитивного наследия, котороеоставлено ему предшествующими поколениями. И поскольку в мышлении и поведении человекавсегда сохраняется определенный разрыв между освоенными и неосвоенными им нормамии традициями политической игры, сложившимися в обществе традициями и обычаями гражданскойактивности, то у него сохраняется и мощный источник переоценки и уточнения своихориентиров и принципов, а, следовательно, и развития своей политической культуры.

В настоящее время понятие политической культуры всебольше обогащается смыслами, производными от «культуры» как особого явления,противопоставляемого природе и выражающего целостность жизненных проявлений общества.В силу этого и политическая культура все больше рассматривается как политическоеизмерение культурной среды в конкретном обществе, как характеристика поведения конкретногонарода, особенностей его цивилизационного развития. В этом смысле политическая культуравыражает движение присущих народу традиций в сфере государственной власти, их воплощениеи развитие в современном контексте, влияние на условия формирования политики будущего.Выражая этот «генетический код» народа, его дух в символах и атрибутахгосударственности (флаге, гербе, гимне), политическая культура по-своему интегрируетобщество, обеспечивает в привычных для людей формах стабильность отношений элитарныхи неэлитарных слоев общества.

Так понятые политические культуры различных обществвзаимосвязаны не по типу «низшая-высшая», а как самостоятельные духовныесистемы, отторгающие или поглощающие (ассимиляция) одна другую либо взаимопроникающиеи усваивающие язык и ценности друг друга (аккомодация). Поэтому невозможно признаватьналичие высоких или низких политических культур; считать, что одна культура можетбыть ступенькой или целью развития другой; что культуры в обществе может быть большеили меньше. Политическая культура — это органически присущая обществу характеристикаего качественной целостности, проявляющаяся в сфере публичной власти.

Рационально обобщая описанные подходы, политическуюкультуру можно определить как совокупность типичных для конкретной страны (группыстран) форм и образцов поведения людей в публичной сфере, воплощающих их ценностныепредставления о смысле и целях развития мира политики и закрепляющих устоявшиесяв социуме нормы и традиции взаимоотношения государства и общества.

Однако, несмотря на свою нейтральность (невозможностьприменять критерии одной культуры для оценки другой), политико-культурные явлениявсе же обладают некой ценностной определенностью. Иными словами, если субъект руководствуетсяидеями, пренебрегающими ценностью человеческой жизни, чувствами неприязни и ненависти,ориентируется на насилие и физическое уничтожение другого, то распадается сама тканьполитической культуры. В этом случае в сфере власти культурные ориентиры и способыполитического участия уступают место иным способам политических взаимоотношений.Поэтому фашистские, расистские, шовинистические движения, геноцид и терроризм, охлократическиеформы протеста и тоталитарный диктат властей не способны поддерживать и расширятькультурное пространство в политической жизни.

Таким образом, констатируя невозможность построениявсех форм участия граждан в политике на образцах культуры, а также признавая разнуюстепень обусловленности институтов власти принятыми в обществе ценностями, следуетпризнать, что политическая культура способна сужать или же расширять зону своегореального существования. Вследствие этого она не может быть признана универсальнымполитическим явлением, пронизывающим все фазы и этапы политического процесса. Развиваясьпо собственным законам, она способна оказывать влияние на формы организации политическойвласти, строение ее институтов, характер межгосударственных отношений.

В то же время политическая культура вмещает в себячрезвычайно широкий круг гуманистически ориентированных ценностей (и обусловленныхими форм поведения), которые отличают разнообразие жизни конкретных обществ, слоевнаселения, их обычаев и традиций.

2. Структура политической культуры

Политическая культура — явление полиструктурное, многоуровневое.Многообразные связи политической культуры с различными социальными и политическимипроцессами предопределяют ее сложное строение и организацию. Разнообразные внутренниеструктуры политической культуры отражают технологию формирования политического поведениясубъектов, этапы становления политической культуры конкретной страны, наличие разнообразныхсубъектов (элит, электората, жителей отдельных стран и регионов), но главное — различныйхарактер и удельный вес различных ценностей.

Так, к примеру, В. Розенбаум считает, что ориентациилюдей относительно политической системы есть «базовые компоненты политическойкультуры». В частности, он предлагает дифференцировать ориентации на следующиеблоки:

ориентации относительно институтов государственного управления;в этот блок входят ориентации относительно режима (государственных институтов, норм,символов, официальных лиц) и относительно «входов» и «выходов»политической системы, выражающих оценку различных требований к государственной власти,ее решений, эффективности их реализации;

ориентации относительно «других» в политической системе,включающие политическую идентификацию (осознание принадлежности к нациям, государствам,жителям определенных районов и др.), политическую веру (означающую убежденностьчеловека в позитивных или негативных последствиях действий взаимодействующих с нимлюдей) и выработку субъективных предпочтений относительно «правил игры»и господствующего правопорядка;

ориентации относительно собственной политической деятельности,включающие оценку своей политической компетентности (при участии в политическойжизни, использовании при этом определенных ресурсов), веру в свою способность оказыватьреальное воздействие на институты власти.

Политические ориентиры и ценности могут структурироватьполитическую культуру и с учетом их различного значения и роли для формированияполитической деятельности человека. В этом смысле могут выделяться мировоззренческие,гражданские и собственно политические ценности.

Так, ценностная ориентация человека на мировоззренческомуровне встраивает представления о политике в его индивидуальную картину мира, индивидуальноевосприятие жизни. Это заставляет его соотносить свои нравственно-этические представления(о добре, смысле жизни) с особенностями политической сферы, формировать представленияо роли политики в достижении им своих главных жизненных целей. В рамках гражданскихориентиров человек осознает свои возможности как участника публичных отношений,в которых действуют особые органы и институты (органы государственного управления,суд и др.), чья деятельность влияет на наличие и реализацию его прав и свобод. Сточки зрения собственно политических представлений человек вырабатывает свое отношениек практическим формам деятельности конкретного правительства, партий, официальныхлиц и т.д.

На каждом из этих уровней у человека могут складыватьсядовольно противоречивые представления. Причем отношение к конкретным политическимсобытиям изменяется, как правило, значительно быстрее, нежели мировоззренческиепринципы, в силу чего восприятие новых целей и ценностей, переосмысление историии т.д. осуществляются крайне неравномерно. Все это придает процессам формированияи развития политической культуры дополнительную сложность и противоречивость. Астепень соответствия уровней ценностной ориентации непосредственно определяет характерцелостности и внутренней неравновесности политической культуры.

Типичным способом структуризации политической культурыявляется различение ценностных ориентиров и способов политического поведения в зависимостиот принадлежности людей к социальным, национальным, демографическим, территориальным,конфессиональным, ролевым (элита и электорат) и другим общественным группам. Темсамым политическая культура предстает как совокупность субкультурных образований,характеризующих наличие у их носителей существенных (и несущественных) различийв отношении к власти и государству, правящим партиям, в способах политического участияи т.д.

Такой подход позволяет увидеть, что в конкретных странахи государствах наибольшим политическим влиянием могут обладать, например, религиозные(в Северной Ирландии и Ливане), этнические (в Азербайджане) или элитарные (в переходныхобществах) субкультуры. В этом смысле наиболее важными элементами субкультурнойдифференциации политической культуры являются личностные особенности лидеров и элиты,характеризующие их способности к выражению интересов рядовых граждан и эффективномууправлению и росту легитимации власти.

3. Типологизация политической культуры

Простая констатация факта существования того или иногокомплекса элементов, которые можно было бы объединить в категорию политической культуры,сама по себе не снимает вопрос, как эти элементы реализуются в конкретном политическомпроцессе, в поведении различных групп и слоев населения. Дело в том, что одни ите же политические установки, ценностно-нормативные ориентации и идейно-политическиепринципы у разных людей и социальных групп в конкретном политическом поведении проявляютсяпо-разному. Поэтому в каждой политической культуре можно выделить совокупность черти характеристик, которые придают ей определенный колорит, некоторую специфику. Врамках единой политической культуры выделяются отдельные субкультуры, в которыхв той или иной концентрации преобладают конфессиональные, этнические, региональныеили другие начала.

Это особенно важно учесть при оценке и характеристикеполитической культуры разных стран и народов. Необходимо исходить из факта существованиямногих региональных и национальных вариаций политической культуры. Скажем, нельзяговорить о единой модели политической культуры для Европы и Ближнего Востока, западногополушария и дальневосточного региона и т.д.

Каждой политической системе соответствует особая, собственнаябазисная модель (или модели) политической культуры, которая в каждой конкретнойстране проявляется в специфически национальных формах. Как правило, важнейшие элементыкаждой базовой модели характеризуются универсальностью и определяются общемировоззренческимиустановками и ориентациями людей независимо от их национально-государственной Принадлежности.В этом качестве в обобщенной, абстрагированной форме они составляют системообразующиекомпоненты политической культуры и разделяются большинством населения соответствующихстран.

Эти универсалистские компоненты в каждой отдельнойстране проявляются в специфически национальных формах, что естественно, посколькув формировании национального самосознания, самой национальной идентичности участвуюткак универсалистские, так и сугубо национально-культурные элементы. Общественно-исторические,национально-культурные, географические, религиозные и иные особенности формированияи эволюции каждой нации и национального самосознания наложили глубокий отпечатокна содержание и форму ее политической культуры.

Все это предполагает необходимость выделения соответствующихмоделей политической культуры. Уже авторы, впервые обратившиеся к данной проблематике,предложили собственные типологизации политических культур. Так, Г. Алмонд выделилгомогенный, фрагментированный, смешанный и тоталитарный типы.

По его мнению, в англосаксонских странах (США, Великобритании,ряде стран Британского содружества) господствует секулярная, гомогенная политическаякультура. Она секулярна в том смысле, что для нее характерны сосуществование множестваконкурирующих, но дополняющих друг друга ценностей, установок, ориентации, рациональныйрасчет при принятии решений и разрешении споров и конфликтов, индивидуализм, экспериментаторствои т.д. В то же время она гомогенна в том смысле, что подавляющее большинство субъектовполитического процесса разделяет основополагающие принципы устройства существующейполитической системы, общепринятые нормы и правила игры, ценности. Ролевые структуры- политические партии, заинтересованные группы, средства массовой информации — пользуютсязначительной самостоятельностью. Отдельные индивиды принадлежат одновременно к множествувзаимно пересекающихся групп. В итоге признается законность всех интересов и позиций,между ними превалирует взаимная терпимость, что создает условия для прочного консенсусаи прагматического политического курса.

Политическая культура континентальных европейских странтакже секулярна, но, в то же время, как подчеркивал Алмонд, она фрагментирована.Во фрагментированной политической культуре среди различных группировок нет необходимогосогласия относительно основополагающих правил политической игры. Общество разделено,или фрагментировано, на множество субкультур со своими ценностями, поведенческиминормами и стереотипами, часто не совместимыми друг с другом. В качестве наиболеехарактерного примера Алмонд приводит Францию в период Третьей и Четвертой республики Италию, политическая культура которых была фрагментирована на противоборствующиесубкультуры, укорененные в разных институтах. Групповые лояльности усиливали другдруга. Например, католики голосовали за партии католической ориентации, входилив католические профсоюзы, читали католические газеты и даже выбирали близких друзейсреди католиков. Подобным же образом организовывали и ограничивали свои связи коммунисты.Способность заинтересованных групп, партий и средств массовой информации переводитьпотребности и требования в приемлемые политические альтернативы была сильно ограничена.В то же время взаимное усиление социальных, религиозных и политических лояльностейстимулирует противоречия между различными субкультурами. В результате для странс этим типом политической культуры характерна политическая нестабильность.

Следующий тип Алмонд назвал доиндустриальной смешаннойполитической культурой, характеризующейся сосуществованием традиционных и вестернизированныхинститутов, ценностей, норм и ориентации. Речь идет о таких атрибутах западной политическойсистемы, как парламент, избирательная система, бюрократия и т.д., которые в тойили иной модифицированной форме наложены на традиционалистские реалии соответствующихстран. Как результат такого наложения возникает особый тип, который, используя терминологиюМ. Вебера, Алмонд назвал харизматической политической культурой. Она часто формируетсяв условиях эрозии традиционных норм, нарушения считавшихся священными обычаев исвязей, роста чувства неустойчивости и неопределенности и т.д. В результате в поискахзащиты и устойчивости люди обращают свой взор к харизматическому лидеру. Такое смещениесоздает сложнейшие проблемы с точки зрения коммуникации и координации в обществе.Здесь различные группы часто имеют совершенно разное видение стоящих перед обществомполитических проблем. В итоге нестабильность и непредсказуемость являются не отклонениемот нормы, а неизбежным результатом такой политической культуры. Она господствуетв модернизирующихся развивающихся странах.

От всех названных типов, по Алмонду, радикально отличаетсятоталитарная политическая культура. Внешне она по своей гомогенности напоминаетпервый тип. Но здесь эта гомогенность искусственная, синтетическая. Поэтому отсутствуютдобровольные организации и ассоциации, система политической коммуникации контролируетсяцентром, невозможно сколько-нибудь приблизительно определить степень приверженностинаселения господствующей системе.

Развивая типологию Алмонда, У. Розенбаум выделяет фрагментированныеи интегрированные типы политической культуры, между которыми находятся различныемодели и промежуточные типы. Фрагментированный тип характеризуется отсутствием консенсусаотносительно принципов политического устройства общества. Этот тип господствуетв большинстве африканских и латиноамериканских стран, отчасти в северной Ирландиии Канаде В его основе лежит заметная социальная, социокультурная, конфессиональная,национально-этническая и иная фрагментация общества. Это создает условия для идеологическойнепримиримости и бескомпромиссности между конфликтующими группами, препятствуетвыработке неких общепринятых правил политической игры и т.д.

Интегрированный тип отличается сравнительно высокойстепенью консенсуса по основополагающим вопросам политического устройства, преобладаниемгражданских процедур в улаживании споров и конфликтов, низким уровнем политическогонасилия, высокой степенью различных форм плюрализма (который нужно отличать от фрагментированности).

Согласно типологии, предложенной Д. Элейзаром, существуюттри основных типа политической культуры: моралистическая, индивидуалистическая итрадиционная. Другой американский политолог У. Блюм обосновывал необходимость выделениятолько либеральной и коллективистской политических культур. Очевидно, что рассмотренныетипологии обладают рядом достоинств, поскольку в них предприняты попытки выделитьмодели политической культуры исходя из факта существования у различных народов истран специфических национальных социокультурных, конфессиональных, традиционно-историческихи иных особенностей.

Но некоторые соображения говорят о необходимости корректировкиэтих типологизаций. Например, лишь с довольно серьезными оговорками можно принятьсхему Г. Алмонда и его коллег, которые пытались определить различия между гомогеннойИ фрагментированной политическими культурами по их способности обеспечить стабильностьполитической системы. Попытаемся пояснить данный тезис на конкретных примерах. Вкачестве типичного образца фрагментированной политической культуры как правило,приводилась итальянская. И действительно, результаты многих исследований показываютналичие в этой стране высокого уровня социального отчуждения и недоверия. Итальянцыскептически оценивают свои возможности влиять на политические институты и процессы,на принятие политических решений. Партийная система также фрагментирована на разногорода левые, центристские и правые партии, часть из которых находится в оппозициик существующему социальному, экономическому и политическому порядку. О фрагментированностиполитической культуры свидетельствует, в частности, характерная для политическойжизни Италии частая смена правительств.

Однако многие страны с фрагментированными, по типологииАлмонда, политическими культурами, политически стабильны. К примеру, консоциативныедемократии в Австрии, Нидерландах, Швейцарии и Бельгии являются по своему характеруфрагментированными, так как состоят из нескольких, казалось бы, конфликтующих другс другом субкультур. Так, в Нидерландах католики, кальвинисты и неверующие настолькосерьезно конфликтовали друг с другом, что некоторые исследователи считали возможнымговорить о существовании здесь трех самостоятельных субкультур или даже народов.А Швейцария — это единое сообщество, составленное в сущности из трех национальныхсубкультур. Невозможно не согласиться с утверждением, что в этих странах в течениевсех послевоенных десятилетий степень политической стабильности, определенностии предсказуемости отнюдь не ниже, если не выше, чем в США, Великобритании и другихстранах с гомогенной или интегрированной политической культурой.

В то же время англосаксонская Канада, которая по схемеАлмонда должна принадлежать к гомогенному типу, часто сотрясается от конфликтовна национально-культурной почве, которые в последние два-три десятилетия не разгрозили государственной целостности этой страны. Что касается США, которые действительноотличаются высокой степенью политической стабильности, то не составляет секрета,что здесь серьезные исследователи выделяют целый ряд субкультур расово-этнического,национально-культурного, конфессионального и регионального характеров.

Рассмотрим другую характеристику — приверженность харизматическомулидеру — признак, который Алмонд считает достоянием доиндустриальной или смешаннойполитической культуры. Не требуется особых усилий, чтобы продемонстрировать, чтохаризматичность в различных ее формах и модификациях приобретает особую актуальностьв наиболее развитых странах современного мира. Более того, харизматические лидерыи харизма как факторы, определяющие симпатии и антипатии избирателей и соответственноих выбор, стали важнейшими элементами политической культуры всех типов в эпоху информационнойреволюции и электронных средств массовой информации. Что касается тоталитарноготипа политической культуры, то харизма в крайних формах — поклонения вождю-фюреру- также является ее неотъемлемой составной частью.

политическая культура политология

Можно было бы привести немало других нестыковок, которыеснижают убедительность рассмотренных типологизаций, но и высказанные аргументы достаточнонаглядно указывают на необходимость нахождения более приемлемых критериев типологизацийполитических культур современного мира. При этом главным условием является учетосновных типов или моделей политических систем, в рамках которых формируются и функционируютсоответствующие типы политических культур. Нельзя сказать, что Г. Алмонд и его коллегиполностью игнорировали этот момент. Но здесь, как было показано в гл.4, проблемасостоит в неприемлемости самого определения политической системы, которое ими предлагается.

С учетом приведенной выше типологизаций политическихсистем можно выделить следующие крупные типы, или модели, политической культуры:органическая, либерально-демократическая и смешанная. В рамках органического типаможно вычленить различные варианты авторитарной, тоталитарной, традиционной политическихкультур и субкультур. При всех расхождениях общим для них является господство коллективистских,групповых, общинных ценностей, приоритета публичного над частным, прав и свободгруппы, коллектива над индивидуальными правами и соответственно подчинение личностиколлективу. Для носителей данного типа политической культуры характерны повышенныеожидания от государства, преувеличение его роли в жизни общества, зачастую доходящеедо его мифологизации и даже обожествления.

Государство рассматривается как единый организм, вкотором различные институты, организации, группы, отдельные люди играют подчиненнуюроль. В сфере взаимоотношений индивида и государства, правителей и управляемых преобладающиепозиции часто занимают отношения патрон — клиент. Государство и его руководителиоцениваются массой населения по их способности проявлять и реализовывать «отеческую»заботу о своих подданных. Имеет место та или иная степень персонализации политикии самого государства, когда последние отождествляются с личностями конкретных государственныхдеятелей, вождей, фюреров, «отцов нации» и т.д. Важное место (с существеннымиоговорками применительно к тоталитарной политической культуре) занимают традиция,обычай, норма. В наиболее жесткой форме некоторые важнейшие элементы данного типапроявились при тоталитарной системе с ее жестким подчинением всех сфер жизни всемогущемугосударству.

В большей степени данный тип распространен в развивающейсязоне современного мира — Азии, Африке, Латинской Америке. Однако авторитарные итоталитарные его варианты в разные периоды утвердились во многих европейских странах- СССР, Германии, Италии, Испании, Португалии, Греции и др.

Либерально-демократический тип характеризуется плюрализмомв социальной, экономической, духовной, политической и других сферах жизни. Важнейшимего компонентом стала идея индивидуальной свободы, самоценности отдельной личности,прирожденных, неотчуждаемых прав каждого человека на жизнь, свободу и частную собственность.Центральное место здесь занимает убеждение в том, что частная собственность — основаиндивидуальной свободы, а она в свою очередь рассматривается в качестве необходимогоусловия самореализации отдельного индивида. Особенно важны в данном случае идеяидеологического и политического плюрализма и связанные с ним принципы представительстваи выборности должностных лиц в государстве.

Приверженцы либерально-демократической модели политическойкультуры оценивают право, правовую систему как гарант индивидуальной свободы выборапо собственному усмотрению морально-этических ценностей, сферы и рода деятельности.Они считают, что закон призван гарантировать свободу личности, неприкосновенностьсобственности, жилища, частной жизни, духовную свободу и т.д. В обществе долженгосподствовать закон, а не люди, и функции государства состоят в регулировании отношениймежду гражданами на основе закона. Для них самоочевидной истиной являются правоучастия каждого члена общества и человека в политическом процессе, соблюдение определенныхправил игры между политическими партиями, разного рода заинтересованными группамии т.д., смена власти в результате всеобщих выборов на всех уровнях власти, другиенормы и принципы парламентаризма и плюралистической демократии.

Эти и другие сущностные характеристики либерально-демократическоготипа политической культуры, который характерен прежде всего для индустриально развитыхстран Запада, в разных национально-культурных условиях проявляются по-разному. Именнов этом контексте следует выделить гомогенный, Фрагментированный, интегрированный,консенсусный, конфликтный и другие варианты политической культуры в рамках единоголиберально-демократического типа.

Между этими двумя типами располагается целый спектр всевозможныхнациональных, региональных или иных вариантов и разновидностей политической культуры.Что касается предлагаемых Алмондом и его коллегами критериев, таких, как харизмафрагментарность, коллективизм, традиционность, индивидуализм, гомогенность, конфликт,консенсус и т.д., то их в тех или иных сочетаниях можно обнаружить почти во всехтипах политической культуры. Их сочетание, интенсивность и значимость варьируютсяот модели к модели и в их рамках от одной национальной разновидности к другой. Сэтой точки зрения в современном мире, особенно с окончанием холодной войны и крахомтоталитарных систем, во многих случаях мы имеем дело со смешанными типами политическойкультуры. Например, если о чистом тоталитарном тине можно было говорить применительнок фашистской Италии и нацистской Германии 30-х годов, а также СССР примерно до 70-хгодов, то в настоящее время речь может идти лишь о его остаточных элементах и явленияху нас в стране и других постсоветских государствах, а также Китае. Существенныеавторитарные и традиционалистские пласты можно обнаружить в России, Китае, Японии,Испании и т.д. Поэтому предлагаемые модели политической культуры нужно пониматьв смысле веберовских идеальных типов. Отсюда то разнообразие, сложность и многослойность,которые в рамках одной и той же модели обнаруживаются в конкретных национально-страновыхреальностях.


Заключение

Подводя итоги проделанной работы необходимо отметить,что, несмотря на очевидную значимость политической культуры для понимания мира политическогои довольно большое количество как западных, так и отечественных исследователей,касающихся данного вопроса, однозначно и четко сформулировать определение политическойкультуры очень и очень сложно. Политическая культура отдельной страны обычно формируетсяв процессе переплетения различных ценностных ориентации и способов политическогоучастия граждан, национальных традиций, обычаев, способов общественного признаниячеловека, доминирующих форм общения элиты и электората, а также других обстоятельств,выражающих устойчивые черты цивилизационного развития общества и государства.

Суммируя все трактовки политической культуры, в самомобобщенном виде ей возможно дать следующее определение.

Политическая культура — это культура политическогомышления и политической деятельности, а также степень цивилизованности характераи способов функционирования политических институтов, организации всей политическойжизни в обществе. Политическая культура представляет собой совокупность ценностей,установок, убеждений, ориентаций и выражающих их символов, которые являются общепринятымии служат упорядочению политического опыта и регулированию политического поведениявсех членов общества. Она включает в себя не только политические идеалы, ценности,установки, но и действующие нормы политической жизни. Тем самым политическая культураопределяет наиболее типичные образцы и правила политического поведения, взаимодействиявласти — индивида — общества.

При этом важно отметить: политическая культура — явлениединамичное, развивающееся, постоянно обогащающееся в своём содержании и формах,чутко реагирующее на изменения в реалиях окружающего мира, будь то промышленная,научно-техническая или иная революция.


Список использованных источников

1 Соловьев, А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии:учебник для студентов вузов / А.И. Соловьев. — М.: Аспект Пресс, 2000. — 559 с.

2 Гаджиев, К.С. Размышления о политической культуре современной России/ К.С. Гаджиев // Мир, экономика и международные отношения. — 1996. — №2. — С.26-39.

3 Гаджиев, К.С. Введение в политическую науку: Учебник для вузов / К.С.Гаджиев. — М.: Логос, 2000. — 554 с.

4 Алмонд, Г., Верба, С. Гражданская культура и стабильность демократии/ Г. Алмонд, С. Верба // Политические исследования. — 1992. — №4. — С.122-134.

5 Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер. — М.: Прогресс, 1990.- 458 с.

6 Гуревич, А.Я. Категории средневековой культуры / А.Я. Гуревич. — М.:Наука, — 1984.376 с.

7 Каменская, Г.В., Родионов А.М. Политические системы современности/ Г.В. Каменская, А.М. Родионов. М.: Онега, 1994. — 287 с.

8 Новгородцев, П.И. Об общественном идеале / П.И. Новгородцев. — М.:Пресса, 1991. — 196 с.

9 Джунусов, А.И. Политическая культура: концептуальные аспекты / А.И.Джунусов // Социально-политический журнал. — 1994. — №11-12. — С.59-83.

10 Житенев, В.С. Политическая культура: опыт формирования и проблемы/ В.С. Житенев. — М.: Логос, 2001. — 127 с.

еще рефераты
Еще работы по политологии