Реферат: Политическая система общества

ПЛАН

Введение… 2

1. Сущность, структура и функцииполитической системы общества  3

1.1.Сущность политической системы… 3

1.2.Функции политической системы… 5

2. Типологизация политическихсистем… 13

2.1. Авторитарная политическаясистема. 17

2.2. Тоталитарная политическаясистема. 20

2.3. Политическая системадемократического типа. 24

3. Особенности политическойсистемы современного российского общества  29

Заключение… 41

Введение

Всякое классовоеобщество политически оформлено, имеет механизм власти, обеспечивающий егонормальное функционирование в качестве единого социального организма. Этотмеханизм именуется политической системой.

Понятие политическойсистемы является одним из основных в политологии. Его использование позволяетвыделить политическую жизнь из остальной части жизни общества, которую можносчитать «окружением» или «окружающей средой», иодновременно установить наличие некоторых связей между ними.

Политическая система общества — целостная, упорядоченнаясовокупность политических институтов, политических ролей, отношений, процессов,принципов политической организации общества, подчиненных кодексу политических,социальных, юридических, идеологических, культурных норм, историческимтрадициям и установкам политического режима конкретного общества.

Политическая система включает организацию политическойвласти, отношения между обществом и государством, характеризует протекание политическихпроцессов, включающих институционализацию власти, состояние политическойдеятельности, уровень политического творчества в обществе, характерполитического участия.

Глубокое обоснование иширокое распространение понятие «политическая система» получило лишьв середине XX в., что порождено логикой развития политической науки, приведшейк необходимости описания политической жизни с системных позиций.

1. Сущность, структура и функции политическойсистемы общества1.1. Сущностьполитической системы

Политическая система какодно из основополагающих понятий социальной науки – плод современного этапаполитического знания. Термин «политическая система» встречается ещё втрудах Аристотеля. Однако он не осмысливался ни великим греком, ни теоретикамипозднего времени в категориальном плане, а обозначал только отдельную сторонуполитической жизни. В «Политике» Аристотеля мы читаем: "…форма государственного устроения то же самое, что и политическая система,последняя же олицетворяется верховной властью в государстве"[1].

В современнойполитической науке понятие «политическая система» разработано каккатегория, охватывающая все главные стороны и элементы организованной в рамкахданного общества политической деятельности и политических отношений.

Индийский политолог П.Шаран, анализируя современные учения о политических системах, отмечает важноепреимущество самого понятия «политическая система», котороеохватывает сферу политической деятельности «всех лиц и все институты,участвующие в политическом процессе»[2]. Имеющиеся в литературе определения подтверждаютего мнение.

Политическую системуможно определить как целостную и динамичную совокупность однотипных,дополняющих друг друга ролей, отношений и институтов власти, взаимодействующихна основе единых норм и ценностей, задаваемых интересами доминирующих вобществе социальных групп и позволяющих последним реализовывать свои цели инамерения. Иными словами, политическая система есть качественная характеристикаполитических порядков, свидетельство степени внутренней упорядоченности,организованности и однотипности составляющих власть базовых элементов.

По своей сутиполитическая система характеризует глубинные, качественно определенныеоснования организации публичной государственной власти в масштабах общества,отображая базовые предпосылки и факторы воспроизводства отношений государства исоциума в целом.

Политическая системасуществует в реальной стране или группе стран, ее основа – определенноесообщество людей (национальное или интернациональное).

Понятие политическойсистемы носит многоаспектный характер. Тем и объясняется неоднозначностьподходов в его анализе. Так, если рассматривать систему в институциональномплане, то ее можно свести к совокупности государственных и негосударственныхинститутов и норм, в рамках которых проходит политическая жизнь данногообщества. В другом варианте подчеркивается властный аспект политической системы,и ее определение связывается главным образом с узаконением государственногопринуждения как средства регуляции взаимоотношений между людьми. В третьем –политическую систему рассматривают как систему авторитарного (при помощивласти) распределения ценностей в обществе. Каждый из названных подходов будеткорректным при условии конкретного указания аспекта определения понятия.

Политическая система,поскольку она является орудием осуществления власти, а также выражения, защитыи реализации общих, обязательных для большинства граждан, интересов, выступаетпо отношению к другим системам общества доминирующим фактором.

Экономическая сфера,социальные структуры, культурологические факторы и другие – все они опираютсяна политическую систему, которая обеспечивает их организованность,легитимность, закрепляет именно данные структуры в качестве ведущих,господствующих в обществе. В этом смысле можно говорить о первенстве политикипо отношению к другим системам общественного организма.

Политическая система,будучи доминирующей в качестве орудия власти, тем не менее зависит отобщественной среды, определяется социально-экономической структурой общества,остается надстройкой по отношению к этой базисной структуре. Обусловленностьполитической системы социальной средой находит свое конкретное выражение в том,что ее носителями выступают определенные большие социальные группы, классы,слои. Политическая система – это организация больших социальных групп в сферевласти и управления[3].

Политической системесвойственны общие черты социальных систем. Кроме того, ее характеризуютспецифические признаки, вытекающие из природы политики и власти. Эта система, вотличие, скажем, от экономической, формируется в основном целенаправленно. В еефундаменте заключена совокупность соответствующих идей, ценностей – идеология,отражающая социальные интересы больших социальных групп и определяющая обликсистемы. Образующие политическую систему институты, как уже говорилось,представляют собой опредмеченные политические идеи и проекты. Отсюданеобходимость учитывать в анализе особую роль духовного фактора в отработкемеханизмов функционирования и модернизации системы.

1.2. Функцииполитической системы

Являясь самостоятельныморганизмом, политическая система обладает своими возможностями, или условноговоря, способностями. Американские политологи Д. Истон, Г. Алмонд называютчетыре главные способности:

1) регулирующая,касающаяся управления поведением групп и индивидов (ведение норм, действиеадминистрации и т.д.);

2) экстракционная,связанная с добыванием необходимых для своего функционирования экономических идругих ресурсов;

3) дистрибутивная –способность распределять и перераспределять ресурсы, блага, услуги, знакиотличия и прочее;

4) реагирующая,связанная с необходимостью постоянно отвечать на требования социальной среды,адаптироваться к ее изменениям[4].П. Шарон вполне обоснованно добавляет еще пятую,не менее существенную, а возможно, самую важную способность: саморегуляции,характеризующую внутреннюю, обращенную на себя управляемость.

Способности реализуютсяв функциях политической системы, или иначе, в главных ее видах деятельности.Последние же определяются той ролью, которую объективно призвана игратьполитическая система в обществе. А именно: обеспечивать существование данногообщества как единого самоуправляемого социального организма.

Функциональный подход ванализе политической системы включает три уровня: рассмотрение взаимодействиясистемы с обществом в целом" в ее внутреннем функционировании и в еесохранении и адаптации[5]. Разумеется они взаимосвязаны, более того,взаимопроникают и в реальной жизни скорее представляют аспекты (стороны)различных видов деятельности политических институтов.

Функции политическойсистемы, обращенные в большей степени к другим подсистемам общества:

1. Обеспечение политическойвласти определенной социальной группы или большинства членов данного общества,страны. Политическая система есть институциональная (упорядоченная,закрепленная нормами) форма бытия власти. Через институты, образующиеполитическую систему, осуществляется легитимация власти, реализуется монополияна издание законов, имеющих общеобязательный характер, и применение принуждениядля их исполнения. Политическая система, по определению Г. Алмонда, – этолегитимная, поддерживающая порядок или трансформирующая система в обществе.

Политической системойустанавливаются и осуществляются определенные формы и методы властвования:насильственные и ненасильственные, демократические и авторитарные. Применяетсята или иная субординация и координация политических институтов.

Институционализацияполитической системы осуществляется через Конституцию – свод утвержденных вправовом порядке образцов институтов, законов и политико-правовой практики.

2. Политическая система– управляющая система. Она регулирует общественные отношения, управляетразличными сферами жизнедеятельности людей в интересах отдельных социальныхгрупп или большинства населения. Объем управленческих функций, масштабы, формыи методы управленческой деятельности политических институтов зависят от типа общественныхсистем. Так, сфера влияния политических институтов в современных развитыхкапиталистических странах на экономику значительно уже, чем в странахсоциалистической ориентации.

Такая особенностьобъясняется двумя обстоятельствами. В позитивном плане: социализм в идеалепредполагает, сознательное творчество масс. Политика как форма организациимассовой деятельности призвана здесь стать важнейшим фактором историческогопрогресса, В действительности негативная роль политики и ее институтов в странах,сделавших социалистический выбор, стала чрезмерной, деформированной.Политические институты в значительной мере поглотили общество, так как егосоциальные организации не были развиты в достаточной степени и уступили своироли государственным структурам.

Действие политическойсистемы как управляющей включает постановку целей и разработку на их основеполитических проектов деятельности социальных институтов. Данную функцию,называемую политическим целеполаганием, нельзя абсолютизировать. Процессобщественной жизни при всех исторических условиях и системах не бываетглобально целенаправленным. Сознательное всегда сочетается со стихийным.Драматические страницы развития нашей страны опровергают стереотипную,пропагандировавшуюся многие годы характеристику советской истории лишь какпрактического воплощения научной теории марксизма-ленинизма.

3. Политическая системаобеспечивает определенное единство всех социальных групп и слоев населения,поскольку это необходимо для сохранения статус-кво общества. Она объединяет этисоциальные группы и слои вокруг общих социально-политических целей и ценностей,что дает возможность реализовать как интересы системы в целом, так и интересыотдельных групп. Политическая система, пишет П. Шаран, есть системавзаимодействия, встречающаяся во всех независимых обществах, которая выполняетфункцию их интеграции и адаптации посредством применения или угрозы примененияболее или менее легитимного принуждения[6].

4. Одна из важнейшихфункций политической системы – создание необходимых политических условий дляфункционирования и прогресса экономики (правовое закрепление форм собственностина средства производства, обеспечение единого экономического пространства,проведение налоговой политики, регулирование финансовой системы и т.п.).

5. Защита данногообщества, ее членов от разного рода разрушающих (внутренних и внешних)воздействий. Речь идет о защите от деструктивных элементов, включаякриминальные группы, приобретающие в наше время международный характер, отвнешних агрессий (военной, экономической, идеологической, информационной),наконец, от экологической катастрофы.

Таким образом,политическая система реализует функцию целеполагания и целедостижения,обеспечивает порядок в обществе, держит под контролем процессы социальнойнапряженности в отношениях между людьми, обеспечивает его единство, создаетусловия для безопасности (физической, правовой, профессиональной и другой),распределяет материальные и духовные ценности (прямо или косвенно) междучленами общества, мобилизует ресурсы для удовлетворения социальныхпотребностей.

Структура политическойсистемы.

Набор функцийполитической системы прямо связан с составляющими ее элементами. В зависимостиот выполняемых функций и ролей можно вычленить следующие элементы:

1. Политическоесообщество людей, включающее большие социальные группы – несущие социальныекомпоненты системы, правящие элиты, группу государственных служащих, различныеслои избирательного корпуса, военных и т.д., словом, всех тех, кто стоит увласти, стремится к ней, проявляет только политическую активность или жеотчужден от политики и власти.

2. Совокупностьполитических институтов и организаций, составляющих структуры системы: государство,все ступени правления от высших органов власти до местных, политические партии,общественно-политические и неполитические организации, преследующиеполитические цели (объединения предпринимателей, группы интересов и другие).

3. Нормативнаяподсистема: политические, правовые и моральные нормы, традиции, обычаи и другиерегуляторы политического поведения и деятельности.

4. Функциональнаяподсистема: методы политической деятельности.

5. Политическая культураи коммуникативная подсистема (средства информации).

К числу элементовполитической системы относятся все институты социальной жизни, группы людей,нормы, ценности, функции, роли, средства, с помощью которых реализуетсяполитическая власть и осуществляется управление общественной жизнедеятельностьюлюдей. В составе системы – политические структуры и сообщество людей сосвойственным ему образом политической жизни стилем политической деятельности.

Политические институты –один из основных элементов политической системы. Каждый социальный институтзанимает определенное место в политической системе. Характер институтов и ихвзаимодействие обусловлены свойствами системы как целого. Скажем, функцииполитической партии в нынешних западноевропейских странах определяются типомсуществующих в этих странах политических структур. В зависимости от этого теили иные институты приобретают роль господствующих. Как, например, церковь вфеодальном обществе или право в современном обществе. И, тем не менее, каждыйконкретный институт несет в себе функции по принятию политических решений,контроль за изменениями системы и социальной среды и политической коммуникации.

Поскольку существованиеи деятельность политических институтов связаны только с присущими им функциями,ролями и нормами, то они приобретают относительную самостоятельность в рамкахсистемы. Таковы, например, свойства политических и идеологических аппаратоввласти. Истории, в том числе отечественной, известны случаи, когда аппаратывозвышались над государством, партиями и превращались в господствующую над нимибюрократическую силу. Преждевременно говорить, что такая тенденция сегодняискоренена в нашей стране. Демократические вывески над новыми аппаратами еще неозначают коренного изменения содержания их деятельности а взаимоотношения сгосударством и обществом.

Функции политическихинститутов выявляются и реализуются в их взаимосвязях. Последние подразделяютсяна вертикальные и горизонтальные. Первые означают следование одних институтовпредписаниям других (скажем, местных органов власти центральному правительствустраны). Централизация власти всегда основана на вертикальных связях. Вторые(горизонтальные связи) характеризуются взаимодействием институтов какравнозначных в политической системе, равноправных по своим властным функциям.Без них не осуществима децентрализация власти и управления.

Ядро политическойсистемы – государство. Государство выступает орудием политического господствaопределенного класса (или классов) и управления обществом. Но это лишь одна изконцепции современной политической науки. Причем не следует ее упрощать. К.Маркс, как известно, подчеркивал, «что государство в обществе склассово-антагонистической структурой решает задачи двоякого рода:»выполнение общих дел, вытекающих из природы всякого общества, испецифические функции, вытекающее из противоположности между правительстваминародными массами"[7].

Государство –многофункциональный институт. Это относительно самостоятельная подсистемапубличной власти и управления обществом, включающая совокупность иерархическивзаимосвязанных и взаимодополняющих институтов, структур. В их числе: институтызаконодательной, исполнительной и судебной властей, правовая система,государственная администрация, органы представительной и исполнительной властина региональных уровнях и, наконец, институты местного самоуправления.

Политическая система,являясь организованной совокупностью взаимодействующих политических субъектов,вся состоит из политических действий и отношений. Поэтому ни то, ни другое неимеет смысла рассматривать в качестве каких-то отдельных элементов системы. Вединстве политические действия и политические отношения образуют самосодержание системы. Социальные институты – это организованные формыфункционирования политических отношений. Политические и правовые нормыопять-таки фиксируют образцы взаимосвязей и взаимодействий политическихсубъектов. Таким образом, какой бы структурный элемент системы мы ни взяли, вовсех случаях сталкиваемся с одной и той же материей – политическимиотношениями. И всюду их стержнем выступает власть, борьба за власть или участиев ней, отрицание существующей власти или обеспечение ее стабильногофункционирования.

2. Типологизация политических систем 

Классификация политических систем необходима, так какполитическая наука изучает не одну систему, а проводит сравнительныйполитический анализ нескольких систем, выявляет общее и особенное в ихструктуре, функциях и механизмах функционирования. Описание и сравнениеконституционных порядков различных стран и их избирательных законов,соотнесение сложившихся в тех или иных государствах прав законодательных иисполнительных органов, действующих традиций и стереотипов в общественноммнении, а также анализ других компонентов организации политической власти вразличных странах позволили выделить множество топов политических систем. Ихразнообразие раскрывает богатство эволюции политических порядков в мире.

Типологизация политических систем в полной мере несет насебе отпечаток различных парадигмальных и идеологических подходов,обусловливающих понимание учеными сущности политического процесса, характеринтерпретации ими основных проблем общественного развития и т.д. Так,сторонники позитивистско-юридических подходов политические системы нередкоразличают по формальным критериям, например по характеру государственногоправления, по наличию тех или иных институтов власти, по их нормам и функциям.

Представители марксистского направления, рассматривая вкачестве основного для капиталистической фазы развития человечествапротиворечие между трудом и капиталом, традиционно выделяют и описываютособенности «буржуазных» и «социалистических» политическихсистем.

Сторонники классово-нейтральных учений, как, например,английский ученый Д. Коулмэн, анализируя процесс становления и развитияполитического мира в историческом аспекте, выделяют «традиционные»,«патриархальные», «смешанные» и «современные»политические системы.

Приверженцы геополитических подходов, используя в качестве критериевтипологизации территориально-пространственные факторы, выделяют, к примеру,«островные» и «континентальные» политические системы.

Очень широкое распространение получила типологизацияполитических систем на основе характеристики правящих режимов: «тоталитарного»,«авторитарного» и «демократического».

В отечественной философской и политической литературедлительное время считалось, что критерием, в соответствии, с которым следуетклассифицировать типы политических систем, является общественно-экономическаяформация, экономический базис общества. Соответственно с этим критериемвыделялись: рабовладельческая, феодальная, буржуазная и социалистическаяполитические системы.

Наиболее популярная и распространенная в современнойполитической науке классификация политических систем предложена американскимученым Г. Алмондом, положившим в основу своей типологизации комплексный,интеграционный критерий.

Он включает учет не только степени или форм централизации(децентрализации) власти, но и тип распространенных в государствах и обществахценностей и политической культуры. Таким образом, в качестве базовой,синтетической характеристики политических порядков, на которое былосориентировано общество, со сложившимися в нем основными формами организациивласти. На этом основании ученый выделил политические системыангло-американского (США, Великобритания, Канада, Австралия),континентально-европейского типов (Франция, Германия, Италия), политическиесистемы доиндустриальных и частично индустриальных стран (Мексика, Бразилия), атакже тоталитарные политические системы.

Политические системы англо-американского типа отличаютпрежде всего целостность и определенность политической культуры, нормы иценности которой разделяет подавляющее большинство общества и поддерживаютгосударственные институты. К таким идеалам и убеждениям относятся свободаличности, ориентация граждан на повышение, рост индивидуального и общественногоблагосостояния, а также высокая ценность индивидуальной безопасности.Противоречия между группами здесь открыто заявляются, а действия властейоспариваются их противниками. Построенное таким образом политическоевзаимодействие обусловливает четкую дифференциацию и функциональнуюопределенность политических ролей партий и групп интересов, элитарных и неэлитарныхслоев. В политических системах этого типа обеспечено полное господстволегальных форм политической борьбы, антиэкстремизм, что не только придаеторганизованность политическому процессу, но и предопределяет высокуюстабильность режима и политических порядков в целом.

Особенности политической системы континентально-европейскоготипа связаны с наличием менее однородных политических культур, включающих всебя не только современные демократические ориентации, но и элементы старыхверований, традиций, стереотипов. В этом смысле общества такого типа болеесегментированы, в них, несмотря на полное верховенство закона, действие мощныхтрадиций гражданских свобод и самоуправления, в более острой форме идутпроцессы идеологической борьбы, межпартийной конкуренции, политическогосоперничества за власть. В этих странах типичными формами государственногоустройства являются коалиционные правительства, интенсивная межблоковаяконкуренция. Потому и политическая стабильность достигается в них путем болееострого и сложного взаимодействия субъектов.

Страны доиндустриального и частично индустриального уровняразвития в политической сфере отличаются весьма высокой эклектичностьюполитической культуры. В таких странах наиболее почитаемые населением традициипорой бывают прямо противоположными, что придает крайне противоречивый характерполитическому процессу, обусловливая сосуществование едва ли невзаимоисключающих тенденций в сфере устройства государственной власти. Сильноевлияние имеют воззрения, предполагающие ориентацию граждан на лидера, а не напрограммные цели правительства. Отдельные исполнительные структуры (армия,бюрократия) в условиях слабо дифференцированного разделения властей постояннопревышают собственные полномочия, нередко беря под контроль даже законодательныефункции, открыто вмешиваются в судебные процедуры. В то же время права исвободу рядовых граждан, реальные возможности влияния общественного мнениясущественно ограничены. Такой характер политических отношений нередко приводитэти страны к авторитарным формам организации власти, практикующим жесткие,силовые методы регулирования общественных отношений.

Тоталитарные политические системы (жесткие гегемонии)выражают идеологическую и административную монополию власти над обществом.Власть предельно централизована, политические роли принудительны, а насилиеявляется, по сути, единственным способом взаимодействия государства и общества.Политическое участие граждан здесь имеет скорее ритуальный и декоративныйхарактер. Достигаемая таким образом стабильность политических порядковсуществует только в интересах властвующих слоев.

Также Г. Алмонд и Дж. Пауэлл предлагают классифицироватьполитические системы по трем группам, в зависимости от степени их культурнойдифференциации и культурной секуляризованности. Это: примитивные, традиционныеи современные системы.

Примитивные системы обладают минимумом структурнойдифференциации, национальное целое для них остается без внимания; преобладает«приходская культура».

Традиционные системы имеют развитую дифференцированнуюполитическую структуру и в плане политических позиций характеризуются«культурой подчинения».

Современные системы знаменуют собой дальнейший прогресс и вструктурном, и в культурном плане. Они обладают и политическими структурами(развитыми) и политическими инфраструктурами (партии, движения, группыдавления, средства массовой коммуникации). При такой системе функционирует ужене «культура подчинения», а «культура участия». Граждане из«подданных» становятся «частниками».

2.1. Авторитарная политическая система

В настоящее время в большинстве современных стран мираустановились авторитарные политические порядки. Причем немало ученых как впрошлом, так и в настоящем весьма позитивно оценивали и оценивают тип даннойорганизации власти. «Еще в XVII веке французские мыслители Ж. де Местр иЛ. де Бональд, рассматривая авторитет как стержень государственного порядка,видели в нем альтернативу хаосу, способ установления равновесия междуборющимися в обществе группами. Испанец Д. Кортес видел в авторитарномполитическом порядке, обеспечивающем святость повиновения, условие сплоченностинации, государства и общества.О. Шпенглер также считал, что, в отличие отлиберализма, порождающего анархию, авторитаризм воспитывает дисциплину иустанавливает в обществе необходимую иерархию». [8]

В самом общем виде за авторитаризмом закрепился обликсистемы жесткого политического правления, постоянно использующей принудительныеи силовые методы для регулирования основных социальных процессов. В силу этоговажнейшими политическими институтами в обществе являются дисциплинарныеструктуры государства: его силовые органы (армия, полиция, спецслужбы), а равнои соответствующие им средства обеспечения политической стабильности (тюрьмы,концентрационные лагеря, превентивные задержания, групповые и массовыерепрессии, механизмы жесткого контроля за поведением граждан). При таком стилевластвования оппозиция исключается не только из сферы принятия решений, но и изполитической жизни в целом. Выборы или другие процедуры, направленные навыявление общественного мнения, чаяний и запросов граждан, либо отсутствуют,либо используются сугубо формально.

Ориентируясь при проведении государственной политики толькона узкие интересы правящего слоя, авторитаризм использует в отношениях снаселением методы патронирования и контроля над его инициативами. Поэтомуавторитарная власть способна обеспечить лишь принудительную легитимность.

Узость социальной опоры власти, делающей ставку напринуждение и изоляцию общественного мнения от центров власти, проявляется ипрактическом бездействии идеологических инструментов. Вместо систематическогоиспользования идеологических доктрин, способных стимулировать общественноемнение, обеспечивать заинтересованное участие граждан в политической исоциальной жизни, авторитарно правящие элиты в основном используют механизмы,направленные на концентрацию своих полномочий и внутреэлитарное согласованиеинтересов при принятии решений. В силу этого главными способами согласованияинтересов при выработке государственной политики становятся закулисные сделки,подкуп, келейный сговор и другие технологии теневого правления.

Дополнительным источником сохранения такого типа правленияявляется использование властями определенных особенностей массового сознания,менталитета граждан, религиозных и культурно-региональных традиций, которые вцелом свидетельствуют о достаточно устойчивой гражданской пассивностинаселения. Именно массовая гражданская пассивность служит источником ипредпосылкой терпимости большинства населения к правящей группировке, условиемсохранения ее политической устойчивости.

«Авторитарные режимы формируются, как правило, врезультате государственных переворотов или „ползучей“ концентрациивласти в руках лидеров или отдельных внутреэлитарных группировок». [9]

Главной социальной опорой авторитарного режима, как правило,являются группы военных («силовиков») и госбюрократия.

Среди множества авторитарных порядков можно выделитьследующие их основные типы: партийные, корпоративные, военные, национальные ирежимы личной власти.

Особенность партийных режимов заключается в осуществлениимонопольной власти какой-либо партией или политической группировкой, необязательно формально представляющей институт партии. Чаще всего это однопартийныережимы, но к ним могут быть отнесены и формы правления аристократических(Марокко, Непал) или семейных (Гватемала) групп, а также правление первых лицгосударства с их сплоченными политическими «командами» (Белоруссия).

Военные режимы, как правило, возникают в результатпереворотов, заговоров и путчей. Наибольшее число примеров установления военныхрежимов дали страны Латинской Америки, Африки, а также Греция, Пакистан,Турция. Такие политические порядки отличаются подавлением значительной части политическихи гражданских свобод, широким распространением коррупции и внутреннейнестабильностью.

Модели национального авторитаризма возникают в результатедоминирования в элитарной группировке национальной или этнической группы. Внастоящее время такие системы характерны для ряда стран на постсоветскомпространстве (Узбекистан, Туркменистан, Казахстан). Они еще не обрелизаконченности, но уже явно демонстрируют стремление создать социальные иполитические преимущества представителям одной группы населения, этнизироватьорганы государственной власти, представить активность инонациональных группнаселения как политическую оппозицию.

Корпоративные режимы олицетворяют собой властьбюрократических, олигархических или теневых (неформальных криминальных)группировок, совмещающих власть и собственность и на этой основе контролирующихпроцесс принятия решений. Государство становится прибежищем сил, которыеиспользуют прерогативы официальных органов для защиты своих узкогрупповыхинтересов. Экономическим основание такой системы власти является разветвленнаяв госуправлении система квот, разрешительный порядок регистрации предприятий,отсутствие контроля за деятельностью государственных служащих.

Режимы личной власти (Индия при И. Ганди, Испания приФранко, Румыния при Чаушеску) персонализируют все политические отношения вглазах общественного мнения. Жесткий характер правления в сочетании сопределенными традициями некритического восприятия власти нередко даетэкономический эффект, приводит к активизации населения и росту легитимностирежима. Однако такая система власти нередко провоцирует политический террор состороны оппозиции.

«Устойчивое игнорирование общественного мнения,формирование государственной политики без привлечения общественности вбольшинстве случаев делают авторитарную власть неспособной создать какие-либосерьезные стимулы для социальной инициативы населения». [10]

2.2. Тоталитарная политическая система

Качественным типологическим своеобразием обладает итоталитарная политическая система. Термин «тоталитаризм» (от лат.totalitas – целостность) появился в 20-х годах XX столетия в Италии. Его широкоиспользовал Муссолини, который придавал ему положительный смысл в своей теории«органистского государства», олицетворявшего мощь официальной властии призванного обеспечить высокую степень сплочения государства и общества. Вболее широком смысле положенная в основу данной теории идея всесильной ивсепоглощающей власти разрабатывалась теоретиками фашизма ДЖ. Джентиле и А.Розенбергом, встречалась в политических сочинениях «левыхкоммунистов», Л. Троцкого.

Отдельные элементы тоталитарной системы историческиобнаруживаются во многих типах диктатур. Так, в восточных деспотиях можно быловидеть жесткость правления и абсолютный авторитет владыки, в средневековыхгосударствах Европы требования церкви придерживаться одних и тех же верованийот рождения до смерти и т.д. Тоталитарные режимы, а в последствии и системырождались как воплощение определенных политических проектов, предусматривавшихпостроение властью «нового» общества и отметавших при этом все то,что не соответствует или мешает реализации таких замыслов. Главный акцент вэтой политике делался на отрицание старого порядка и утверждение«нового» общества и человека. Например, советский режимпоследовательно пытался полностью уничтожить во всех сферах общественной жизнилюбые проявления буржуазных отношений.

Наиболее важным механизмом формирования таких политических исоциальных порядков, подлинным движителем этого процесса являлисьидеологические факторы. Именно идеология определяла социальные горизонтыразвития общества на пути утверждения того или иного политического идеала,формировала соответствующие институты и нормы, закладывала новые традиции,создавала пантеоны своих героев, ставила цели и задавала сроки их реализации.Все, что отрицалось идеологическим проектом, подлежало уничтожению, все, чтопредписывалось им, — непременному воплощению. Занимая центральное место вполитических механизмах, идеология превращалась из инструмента власти в самувласть. В силу этого и тоталитарный политический режим, и тоталитарная системаполитической власти становились разновидностью идеократии, или, с учетомсвященного для властей характера этой доктрины, «обратной теократией»(Н. Бердяев).

«Тоталитарные идеологии относятся к типу мифологическихидейных образований, поскольку делают акцент не на отображение реальности, а напопуляризацию искусственно созданной картины мира. Такие идеологемы оказываютсячрезвычайно далекими от действительности, но одновременно и крайнепривлекательными для нетребовательного или дезориентированного сознаниямасс». [11]

Непременным фактором роста влияния тоталитарных идеологем наобщественное мнение является и их неразрывная связь с авторитетом сильного лидера,партии. Мифологические идеологии чрезвычайно конфронтационны. Онибезапелляционно настаивают на своей правоте и бескомпромиссно настроены противидейных противников. В угоду укоренению новой системы ценностей тоталитарныережимы использовали собственную семантику, изобретали символы, создавалитрадиции и ритуалы, предполагавшие сохранение и упрочение непременнойлояльности к власти, умножение уважения и даже страха перед нею.

"…государственная мощь создавала новое прошлое,по-своему двигала конницу, наново назначала героев уже свершившихся событий,увольняла подлинных героев. Государство обладало достаточной мощью, чтобынаново переиграть то, что уже было однажды и на веки веков совершено,преобразовать и перевоплотить гранит, бронзу, отзвучавшие речи, изменитьрасположение фигур на документальных фотографиях. Это была поистине новаяистория. Даже живые люди, сохранившиеся от тех времен, по-новому переживалисвою уже прожитую жизнь, превращали самих себя из храбрецов в трусов, изреволюционеров в агентов заграницы". [12]

Закрепленная в конституции страны руководящая ролькоммунистической партии в СССР означала полный приоритет идеологическихподходов при решении любых общезначимых (государственных) экономических,хозяйственных, региональных, международных и прочих проблем. Полноеполитическое господство этого государства-партии проявилось в безусловном инеоспоримом господстве централизованного контроля и планирования вэкономической сфере. Полное господство крупных предприятий, недопущение частнойсобственности ставило государство в положение единственного работодателя,самостоятельно определявшего и условия труда, и потребности населения.

Монолитность политической власти предполагала не разделение,а практическое срастание всех ветвей власти – исполнительной, законодательной исудебной. Механизмы самоуправления и самоорганизации утратили присущие имавтономность и самостоятельность. Власть делала акцент только на коллективныеформы и способы социальной и политической активности. Выборы целиком иполностью подвергались беззастенчивому режиссированию, выполняя, таким образомсугубо декоративную функцию. Для контроля за этим монопольным политическимпорядком власти создавалась мощная секретная политическая полиция (в Германии –отряды СС, в СССР – ВЧК, НКВД, КГБ). Это был механизм жесткого всепроникающегоконтроля и управления, не имевшего исключений и зачастую использовавшийся длярешения конфликтов внутри правящего слоя.

Универсальная и по сути единственная политико-идеологическаяформа регулирования всех социальных процессов стерла при тоталитаризме границумежду государством и обществом. Власть получила неограниченный доступ во всесферы общественных отношений, вплоть до личной жизни человека, активно используядля этого методы террора, агрессии, геноцида против собственного народа.

Можно заключить, что тоталитарные политические системыхарактерны в основном для стран с пред — и раннеиндустриальными экономическимиструктурами, дающими возможность организовать монополизацию идейногопространства силовыми методами, но абсолютно не защищенных перед современнымиэкономическими и особенно информационно-коммуникативными процессами. Поэтомутоталитаризм – это феномен только XX века, данный тип политических систем смогпоявиться лишь на узком пространстве, которое предоставила история некоторымстранам.

2.3. Политическая система демократического типа

Несмотря на разнообразие имеющихся теоретических трактовокдемократии, все они, в конечном счете, могут быть сведены к двум наиболее общиминтерпретациям природы. Так, сторонники «ценностного» подхода, привсех их идеологических разногласиях, рассматривают демократию как политическуюконструкцию, призванную воплотить во власти совокупность совершенноопределенных идеалов и принципов, т.е. тех высших ценностей, которые и выражаютее социальный смысл и предназначение. К этой группе прежде всего относятсяавторы трактовки демократии кА системы народовластия. Наиболее емко и краткосуть такого понимания демократии выразил А. Линкольн, обозначив ее как«власть народа, власть для народа, власть посредством самого народа».Приверженцы такого подхода расценивали демократию как форму власти народа надсамими собой, т.е. по сути дела сближали ее с понятием общественногосамоуправления.

К сторонникам ценностного подхода относятся и приверженцыфилософии Ж.Ж. Руссо, понимавшие демократию как форму выражения всевластиясуверенного народа, который как политическое целое отрицает значениеиндивидуальных прав личности и предлагает исключительно прямые формы народноговолеизъявления, так как любое представительство интересов и граждан уничтожаетнародный суверенитет.

Сторонникам такого понимания демократии оппонируютприверженцы т. н. «рационально-процедурного» подхода. Философскаябаза такой позиции основана на том, что демократия возможна лишь в условиях,когда распространение ресурсов власти в обществе приобретает столь широкийхарактер, что ни одна общественная группа не в состоянии подавить своих соперниковили сохранить властную гегемонию. В таком случае наиболее рациональным выходомиз ситуации является достижение компромисса и взаимное разделение функций иполномочий, обусловливающих чередование групп у власти. Эти-то процедуры итехнологии установления подобного порядка и выражают существо демократическойорганизации политики. Одним из первых такое понимание демократии закрепил М.Вебер в своей плебисцитарно-вождистской теории демократии. По его мнению,демократия представляет собой «средство» властвования, полностьюобесценивающее все понятия «народного суверенитета», общей «волинарода» и т.п.

"…демократия как определенная система власти посуществу представляет собой форму организации политической жизни, отражающуюсвободный и конкурентный выбор населением той или иной альтернативыобщественного развития. За счет соучастия Во власти всех слоев населениядемократия открыта одновременно всем вариантам социального выбора". [13]

Демократия это законное право формулировать и отстаиватьполитические альтернативы, которым сопутствует право на свободу объединений,свободу слова и другие главные политические права личности. А также свободное иненасильственное соревнование лидеров общества с периодической оценкой ихпретензий на управление обществом, включение условий политической активностидля всех членов политического общества независимо от их политическийпредпочтений. Демократия не требует обязательной смены правящих партий, новозможность такой смены должна существовать.

Что касается нормативной базы, то демократия организует иупорядочивает конфликтное соперничество интересов, сохраняя право потерпевшихпоражение групп на продолжение участия в оспаривании власти. При демократиикаждая группа имеет возможность самостоятельного выбора стратегии своегоповедения, ведущей к самым разным и непрогнозируемым последствиям. Данная формаорганизации политического порядка, кА очевидно, содержит и альтернативу себесамой, источник социального саморазрушения. Поэтому свободный выбор гражданамипути политического развития, исключающего саму идею соревновательности завласть (как это случилось в Веймарской республике, где Гитлер на законных основанияхстал главой государства), способен уничтожить даже воспоминания одемократической форме политической жизни.

Специфика и уникальность демократического устройства властивыражается в наличии у нее универсальных способов и механизмов организации политическогопорядка. В частности, такая политическая система предполагает:

— обеспечение равного права всех граждан на участие вуправлении делами общества и государства;

— систематическую выборность основных органов власти;

— наличие механизмов, обеспечивающих относительноепреимущество большинства и уважение прав меньшинства;

— абсолютный приоритет правовых методов отправления и сменывласти;

— профессиональный характер правления элит;

— контроль общественности за принятием важнейшихполитических решений;

— идейный плюрализм и конкуренцию мнений.

Действие таких всеобщих способов формирования властипредполагает наделение управляющих и управляемых особыми правами иполномочиями, важнейшие из которых связаны с действием механизмов прямой,плебисцитарной и представительной демократии.

Прямая демократия предполагает непосредственное участиеграждан в процессах подготовки, обсуждения, принятия решений. В основном такиеформы участия используются тогда, когда от граждан не требуется какой-либоспециальной подготовки. Например, такие формы участия во власти широкораспространены при решении вопросов местного значения, проблем, возникающих врамках самоуправления, урегулирования локальных конфликтов.

Близка по значению к данной форме власти плебисцитарнаядемократия, которая также предполагает открытое волеизъявление населения, носвязана только с определенной фазой подготовки решений, например, одобрением(поддержкой) или отрицанием вынесенного руководителями государства или группойграждан проекта закона или какого-то конкретного решения.

Представительная демократия является более сложной формойполитического участия граждан. Она предполагает опосредованное включениеграждан в процесс принятия решений через их представителей, выбираемых ими взаконодательные или исполнительные органы власти, либо различные посредническиеструктуры (партии, профсоюзы, движения). Эти механизмы в основном и составляютструктуру демократического правления.

Важнейшей предпосылкой и одновременно фактором формированияполитической системы демократического типа является наличие гражданскогообщества. Гражданское общество характеризует всю совокупность разнообразныхформ социальной активности населения, не обусловленную деятельностьюгосударственных органов и воплощающую реальный уровень самоорганизации социума.Основной политической предпосылкой существования гражданского общества придемократии является правовое и законодательное обеспечение (ограничение)индивидуальных и коллективных свобод, защищающих права личности, ноодновременно и утверждающих порядок, при котором реализация этих прав одним(индивидом) не нарушает прав другого. Такая система не ослабляет, а укрепляетвласть, не допуская анархии при утверждении массовых свобод. «Такойпорядок воспитывает в людях не бездумную лояльность правящему режиму, а чувстволичного достоинства, правовую сознательность индивида, его гражданскуюответственность за собственные поступки, поддерживает его социальное творчествои инициативность». [14]

Предпосылками становления демократии как относительноустойчивого политического порядка можно считать:

·    Достаточно высокий уровень экономического развития страны;

·    Наличие рыночных отношений и индустриальной экономики;

·    Урбанизация;

·    Развитость массовых коммуникаций;

·    Помощь уже воплотивших демократию зарубежных государств.

Демократия, как правило, невозможна и без довольно высокогоуровня благосостояния граждан, наличия определенных духовных традиций,соответствующих политико-культурных оснований.

3. Особенности политической системы современногороссийского общества

Политическая структура России представляет наибольшийинтерес в связи её динамичностью. В нашей стране существенным факторомначавшегося движения от тоталитарного режима к демократии и гражданскомуобществу стали выборы Съезда народных депутатов СССР, в которых наряду с«блоком коммунистов и беспартийных» участвовали общественныеорганизации и объединения. Благодаря этому в парламент страны впервые задесятилетия его существования были избраны независимые и выражающие интересынарода депутаты. Ведь именно этот состав депутатов внес многочисленныесущественные изменения в Конституцию страны в направлении утверждениядемократии, правового государства и гражданского общества.

Как известно, государство занимает центральное место вполитической системе общества. "…существенные свойства государства, как идругих элементов политической системы, определяются суммарным воздействием нанего всех элементов политической системы в целом". [15] Для тогочтобы государство оказалось способным выполнять свою роль в политическойсистеме общества, необходим определенный набор условий и факторов. К числутаких объективных условий правомерно отнесены правовые, социальные,экономические, силовые, идеологические, информационные. Эффективное воплощениеполитико-правовой идеи государства предполагает правовое упорядочение влиянияуказанных условий на общество. Конечно, особое место среди них занимаютправовые условия и, в свою очередь, конституционно-правовая основа деятельностигосударства как условие легитимности любых его действий по отношению кобществу. Именно поэтому совершенствование конституционных основ деятельностигосударства является не только предпосылкой развития политической системы, но ивсего российского общества в целом. Представляется, что возможности улучшенияположений Конституции РФ о взаимодействии общества и государства далеко неисчерпаны.

Сущность политической системы Российской Федерациизакреплена в ряде статей Конституции страны: Российская Федерация — Россия естьдемократическое федеративное правовое государство с республиканской формойправления (ч.1 ст.1); суверенитет Российской Федерации распространяется на всюее территорию (ч.1 ст.4); Российская Федерация состоит из республик, краев,областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов- равноправных субъектов Российской Федерации (ч.1 ст.5); государственнаявласть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения насамостоятельные законодательную, исполнительную и судебную (ст.10);государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент РФ,Федеральное Собрание, Правительство РФ, суды РФ (ч.1 ст.11); государственнуювласть в субъектах РФ осуществляют образованные ими органы государственнойвласти (ч.2 ст.11); в Российской Федерации признается и гарантируется местноесамоуправление (ст.12); в Российской Федерации признаются политическоемногообразие, многопартийность (ч.3 ст.13); общественные объединения равныперед законом (ч.4 ст.13); каждый имеет право на объединение; свободадеятельности общественных объединений гарантируется (ч.1 ст.30).

Процесс реформирования российского общества и всей егополитической системы высветил ряд неблагоприятных для личности тенденций,существенно ослабляющих ее реальное положение в обществе, социальную и правовуюзащищенность. Причины этих явлений накапливались десятилетиями. Оценивая общуюситуацию, нельзя не видеть, что личность сегодня подвергается серьезнымиспытаниям. К ним, на наш взгляд, относятся следующие:

— высокий уровень преступности;

— падение жизненного уровня людей, низкий прожиточныйминимум, есть голодающие или живущие впроголодь;

— экологические катаклизмы, создающие в ряде случаевэкстремальные ситуации;

— притеснения бюрократии, которая отнюдь не отступает, алишь перестраивается и в ряде случаев наступает;

— существует угроза и со стороны экстремизма, стихийныханархических сил, смыкающихся в ряде случаев с коррумпированными элементами.

Указанные факторы оказывают влияние не только на отдельногочеловека, но и на всю общественно-политическую жизнь страны. «Правачеловека нельзя обеспечить в полном объеме без коренной модернизацииобщественного производства, кардинальной реконструкции политической системы.Только в этом случае можно создать условия для полной и всесторонней реализациичеловеческой личности. Коренное изменение государственной политики в областиправ человека, совершенствование прав и свобод личности — одна изстратегических линий реформирования политической системы, ее развития внаправлении все более полного осуществления самоуправления народа на основеактивного и действенного участия граждан в решении вопросов государственной иобщественной жизни». [16]

В настоящее время в российском обществе складываетсяолигархически-корпоративный тип политической системы, при которой влияние нарычаги власти имеют представители наиболее богатых кругов общества, крупногокапитала. По официальному признанию властей, теневые, криминальные структурыконтролируют уже более половины государственной экономики и частного сектора.Причем процесс срастания власти и криминала продолжается. «Корпоративныепринципы отношений элитарных групп качественно снизили влияние на власть идеологическиориентированных ассоциаций (партий), представляющих интересы различных широкихслоев населения». [17]

Конституции Российской Федерации закреплены содержаниеполитической системы общества, порядок образования ее структурных составляющих.Важное значение имеет закрепление принципа плюрализма, как в идеологии, так и вполитической системе (разделение властей, многопартийность, общественныеобъединения). В Конституции отсутствует какое-либо упоминание опартийно-политической системе, тем более, о ее приоритете в обществе. Напротив,Конституция Российской Федерации проникнута установлениями о равенствеобщественно-политических и иных объединений граждан.

Эксперты убеждены, что только одна партия — «ЕдинаяРоссия» будет побеждать на региональных выборах. Так, глава СПСС Н. Белыхзаявил, что данные поправки отражают последовательные действия по укреплению«Единой России». При столь масштабном административном ресурсе,который сейчас работает на нее, победить на региональных выборах какой-тодругой партии практически невозможно. В этом отношении примечательны сужденияпредседателя Совета Федерации Сергея Миронова. Рассматривая судьбоноснуюпроблему о перспективах развития политической системы Российской Федерации, он,прежде всего, выражает обоснованную озабоченность в связи с тем, что желаемая«многопартийность не вырастает из реальных потребностей людей, а строитсяискусственно» и ведет к «росту протестных настроений». Прававтор в том, что, «если политическая система монополизирована, властьпросто не в силах адекватно реагировать на проблемы, которые актуальны дляграждан». Будучи одним из ведущих руководителей государства, С. Миронов особуютревогу выражает в связи с возобновившейся тенденцией установленияоднопартийности в современных условиях развития России. «В последнее времямы видим сознательное вытеснение малочисленных партий из участия визбирательном процессе путем повышения проходных барьеров. Есть опасения, что,вопреки обещаниям, приведет это не к стабилизации системы, а к ее стагнациииз-за политической монополии на власть определенных сил». [18] Такаяопасность усматривается автором в деятельности партии «ЕдинаяРоссия», которая в восприятии большинства населения так и остается«партией чиновников… ».

Как утверждает известный политолог А. Ципко, сам тот факт,что любого человека у нас можно вытащить из политического небытия и при помощиТВ сделать за несколько месяцев лидером мировой державы, говорит о том, что унас нет политической системы как системы правил игры, системы отношений,жестких критериев выдвижения и подбора кадров. «Если для того, чтобы статьлидером, надо обязательно быть, то подлинно демократические выборы в принципеневозможны». [19]В.Н. Синюков указывает на неустойчивость современной российской политическойсистемы, ее зависимость от теневого бизнеса и исполнительных структур, нанепомерную политизированность властей, включая судебную, сосредоточениереальных полномочий в администрации Президента РФ, неэффективность контрольныхфункций законодательных органов и др. К сожалению, в настоящий моментпротивовесов президентской власти практически не существует. ГосударственнаяДума и Совет Федерации абсолютно лояльны Президенту и в результате в парламентемы не наблюдаем никаких серьезных политических дискуссий. «ЕдинаяРоссия» постепенно превращается в КПСС (именно только этим можно объяснитьжелание всех, кто хочет попасть во власть или остаться в ней, вступить в этупартию).

Руководитель отдела специальных программ Институтасоциальных систем Д.В. Бадов недостатком современной политической системы такжесчитает то, что существующая конституционная система власти в стране базируетсяна одном принципе — существует всесильная президентская власть, а все остальныевидоизменяется в соответствии с ее целями и задачами. «Разделение и балансвластей в Основном законе не выстроены, механизм спокойной смены власти в немне заключен. Смена власти, смена Президента страны при действующей Конституциивсегда будет иметь тенденцию превращаться в стихийное бедствие, а не в обычнуюполитическую практику, поскольку гарантией стабильности и нормальногополитического развития являются не закон и процедура, а неформальныедоговоренности элитных групп и поведение личностей — как действующего главыгосударства, так и его преемника. А эти вещи малоустойчивы». [20]

Не случайно отдельные авторы подчеркивают, что дляроссийской политической действительности сегодня характерно глубинное неприятиевластью демократических институтов наряду с демагогией и лозунгами о демократии«примеры тому — сужение права на референдум, парламент превратился вдорогостоящий законоутверждающий орган при Президенте РФ». [21]

Представляют интерес некоторые идеи депутата ГосударственнойДумы В. Рыжкова. Он считает, что «мы живем в новой „путинской“эпохе, которая вынесла обвинительный приговор советской и ельцинской моделям.Вместе с тем, избранная сегодня страной модель авторитарной модернизации(авторитаризм плюс рыночные реформы) не позволит нам решить главные проблемыРоссии и в среднесрочной перспективе приведет нас к системному кризису. Толькоболее открытая политическая система позволит нам победить коррупцию исоциальное расслоение, создать современную госслужбу, независимую юстицию,гарантирует собственность, сделает страну по настоящему свободной иконкурентоспособной в мире». [22]

Совершенно прав М.В. Баглай, утверждая, что по своемунедавнему прошлому «мы должны постоянно помнить, что несдерживаемыйавторитаризм постепенно уничтожает правовое государство». [23] Особохотелось указать на необходимость создания подлинно конкурентной среды в сфереэкономики — именно частные собственники в условиях демократического режимаспособны отстаивать свои интересы и противостоять управляемой демократии,тенденциям авторитаризма.

К сожалению, в экономике мы наблюдаем тревожную тенденциюнационализации крупной частной собственности (покупка«Юганскнефтегаза», приобретение «Газпромом»«Сибнефти»). Создание крупнейших государственных компаний(«Газпрома», «Роснефти») позволит государствуаккумулировать все основные финансовые потоки в стране, распоряжаться огромнымисредствами по своему разумению, а частный бизнес окажется оттесненным наобочину экономической жизни. Российская бизнес-элита, получая огромные доходы,заинтересована в вечном сохранении системы, обеспечивающей ей поистине райскуюжизнь. Чиновники всех уровней в данной системе принимают нужные этой элите решения,которые идут вразрез с интересами народа и государства. «Политики в такойситуации осуществляют, как правило, посредничество между бизнесом ичиновниками. СМИ и некоторые политологи, деятели искусства обеспечивают даннойсистеме идеологическое прикрытие, насаждая в массовом сознаниилиберально-демократические ценности в искаженном виде. Только народ, работникиобразования, здравоохранения, науки и культуры остаются вне системы, к ихнуждам государственная власть прислушивается очень редко. Вот и сейчас квыборам 2008 г. обещают повысить заработную плату одному из двенадцати врачей,а также выделить один грант одному из двухсот учителей». [24] Эти фактыпоказывают, как отдалилась власть от народа.

Среди серьезных проблем в современной России стоит вопрос овыработке механизма контроля власти со стороны общества. Иными словами, безэффективного контроля общества за действиями властных структур — от принятиярешений до их практической реализации — невозможно ни построениепровозглашенного в Конституции РФ правового государства, ни формированиегражданского общества. «Проблема ответственности власти важна и потому,что, претендуя на статус демократического, российское общество и государствомало, что делают для обеспечения необходимого контроля за деятельностью власти,а то, что делается в этом направлении, не приносит желаемых результатов». [25] Так,например, формируется Общественная палата страны: все кандидатуры от регионовдолжны пройти согласование с руководством центрального федерального округа.Таким образом, в палате больше половины москвичей, которые тесно связаны справящей элитой. Это вполне объяснимо, власть не хочет делиться своимифункциями с обществом, оставляя за собой монопольное право на принятие иреализацию управленческих решений во всех сферах жизнедеятельности общества.

Почему наше государство, казавшееся до этого подавляющимгражданские права монстром, сейчас неспособно обеспечить даже главное правочеловека — право на жизнь? Ответы на этот вопрос содержатся в обращенииПрезидента России В.В. Путина к гражданам страны. В ряду причин, породившихтакую ситуацию, Президент отметил: «Мы живем в условиях переходнойэкономики и не соответствующей состоянию и уровню развития обществаполитической системы» (Известия. 2004.6. сент). А после трагическихсобытий в Беслане на расширенном заседании Правительства РФ с участием главсубъектов Федерации Президент определил первостепенные задачи: реформированиеполитической системы общества, укрепление единства государства и созданиеантикризисной системы управления. В последнем Послании В.В. Путин вновьподчеркнул: «Необходимым условием развития в стране демократии являетсясоздание эффективной правовой и политической системы». [26]

Результаты многочисленных исследований свидетельствуют, чтодля России конца XX века была характерна специфическая, как бы«двухэтажная», двухуровневая политическая система. Похоже, ничего неизменилось…

Верхний уровень включает в себя как официальные партии ииные политические объединения, так и избирательные комиссии, законодательныесобрания, в том числе Федеральное Собрание РФ и Межпарламентскую ассамблеюстран СНГ, а также формирующиеся на представительской основе разного родасовещательные органы при Президенте или правительстве (Политическийконсультативный совет, Общественную палату. Палату по информационным спорам ит.п.) или согласительные структуры типа «Большой четверки» ипрезидентского «Круглого стола», — т.е. институты, связанные с новым,демократическим «дискурсом».

Нижний уровень российской политической системы во многомтеневой, нелегитимный, неформальный. На этом уровне осуществляются согласованиереальных интересов основных субъектов политики и не только подготовкабольшинства государственных решений, но также их фактическое принятие. Речь вданном случае идет не столько об аппаратах властных структур (посколькуполномочия аппаратов так или иначе прописаны в соответствующих регламентах идолжностных инструкциях, закрепляющих подчиненное положение аппаратов государственныхорганов по отношению к самим органам), сколько о совокупности специфическихгрупп и объединений, а также специальных структур, либо не предусмотренныхдействующим законодательством, либо имеющих ограниченные полномочия на участиев принятии политических решений. Это, прежде всего различные «группыинтересов» и их разновидности – «группы давления» и «группывлияния», имеющие подчас вполне определенные структуру и иерархию, но, темне менее в основном не формализованные посредством принятых в публичнойполитике стандартов: нет юридического статуса, государственной регистрации,формального членства и т.п. Помимо «групп интересов» к подобного родаструктурам мы можем отнести также и разного рода лоббистские структуры, которыемогут быть частично формализованы (бизнес-клубы, различные советы приПрезиденте РФ, правительстве, министерствах, губернаторах или мэрах), но даже вэтом случае они формируются не на представительской, а, как правило,личностной, неформальной основе и с узкокорпоративными целями.

С одной стороны, по своим формальным характеристикамроссийская политическая система является аналогом самых развитых европейскихдемократий: в России гарантированы свобода деятельности самых разныхполитических организаций, свободные и всеобщие выборы, многопартийность,высокая степень свободы прессы. С другой стороны, общество, политическиеинституты и государственные органы в массе своей по-прежнему живут по правиламадминистративной системы, авторитарного государства и распределительнойэкономики, предполагающих приоритеты непубличных, закулисных,антидемократических методов и механизмов управления.

Противоречие между двумя уровнями российской политическойсистемы настолько серьезно, что именно оно, а не некие«принципиально» различные взгляды или идеологии, является основнойпричиной текущей политической борьбы, воспроизводясь на всех уровнях в видеконфликтов интересов — между исполнительной и законодательной властями, между«демократами» и «левопатриотической» оппозицией, «компрадорами»и сторонниками «национально ориентированной» экономики,административными и рыночными методами управления экономикой, междунарождающимся «гражданским обществом» и «олигархами»…

Развитие и стабилизация нашего общества, демократизация иформирование основ цивилизованного государства выдвигают ряд первоочередныхзадач, приоритетное значение в котором приобретает развитие механизмаобеспечения прав и свобод человека и гражданина. Представляется, что всовременный период эти задачи могут быть осуществлены по следующимнаправлениям:

— обеспечение первоочередности решения проблемзаконодательного регулирования основных прав и свобод граждан, средств иусловий их обеспечения на всей территории Российской Федерации;

— создание конкретной, соответствующей конституционным правами свободам граждан, реально существующей и законодательно закрепленной системысредств и условий обеспечения политической, экономической и социальнойзащищенности граждан Российской Федерации;

— совершенствование содержания действующих конституционныхправ и свобод граждан Российской Федерации;

— применение разработанных в последнее время принципиальноиных подходов как к международному сотрудничеству в области прав человека, таки к решению внутригосударственных проблем в данной сфере;

— совершенствование организационно-правовых средств органовисполнительной власти нашего государства в сфере обеспечения прав и свободчеловека и гражданина;

— реализация обязанности государства признавать, соблюдать изащищать права и свободы человека, установленные Конституцией РоссийскойФедерации;

— развитие системы государственного контроля за созданием иреализацией государственными органами, должностными лицами и гражданами условийи средств обеспечения действия прав и свобод человека и гражданина.

Заключение

Итак, в данной работе мывыяснили, что политическая власть функционирует в рамках политической системы.Политическая система – это основополагающая форма организации политической, даи всех других сфер жизни современного общества. Разнообразные общественныесистемы, ныне существующие в многочисленных странах мира, различаются, преждевсего, по характеру присущих им политических структур.

Теория политическихсистем занимает в науке о политике одно из главных мест. Анализ политическойсистемы дает возможность продвигаться по пути конкретного раскрытиявзаимосвязанных компонентов политики как социальной реальности. Он позволяетвыяснять предметно-практические формы и способы реализации политическихинтересов и лежащих в их основе политических отношений. Изучение политическойсистемы обеспечивает переход от теоретического рассмотрения различных сторонполитической жизни к разработке понятий и характеристик, поддающихсяэмпирическому социологическому исследованию. Освоение теории политическихсистем имеет важное методологическое и практическое значение для подготовкиуправленческих кадров, поскольку вооружает их научными подходами в пониманиинынешних проблем реформирования российского общества. Сочетаниеформальных и неформальных, публичных и теневых, легитимных и кулуарныхинститутов, методов и механизмов принятия решений — нормальное состояние любойполитической среды. Уникальность российской ситуации заключается вспецифическом соотношении этих двух уровней политической системы. Важным условиемразмывания нижнего и укрепления верхнего уровней российской политическойсистемы является хотя бы частичный перевод деятельности «группинтересов» в правовое русло, в рамки законов и стандартов политическойсистемы президентско-парламентского типа. В свою очередь одним из условийрешения данной задачи является детальное изучение и концептуализациядеятельности «групп интересов».