Реферат: Сравнительная политология

Министерство образования Российской Федерации

Санкт-петербургский государственный горный институт им. Г. В.Плеханова (технический университет)

РЕФЕРАТ

По дисциплине

Политология

Тема

Сравнительная политология

Санкт-Петербург

2008 год

Оглавление

Введение

1.Отличие российской политической элиты от политических элит других стран

2.Отличие политического процесса в России от политического процесса в другихстранах

3.Отличие политической деятельности в современной России от политическойдеятельности в других странах

4.Отличие политических конфликтов в России от политических конфликтов в другихстранах

5.Сравнительная характеристика электорального поведения в России

Списокиспользованной литературы

Введение

Широкое распространение в современной политическойметодологии получил сравнительный (компоративистский) подход. Он использовалсяуже в античном мире Платоном, Аристотелем и другими мыслителями. Этот методпредполагает сопоставление однотипных политических явлений, к примеру,политических систем, партий, различных способов реализации одних и тех жеполитических функций и т.д. с целью выявления их общих черт и специфики,нахождения наиболее эффективных форм политической организации или оптимальныхпутей решения задач.

Применение сравнительного метода расширяет кругозорисследователя, способствует плодотворному использованию опыта других стран инародов, позволяет учиться на чужих ошибках и избавляет от необходимости«изобретать велосипеды» в государственном строительстве. Творческое, с учетомспецифики страны использование этого метода особенно актуально для современнойроссийской политологии в условиях реформирования общества и государства. Накомпаративистском методе базируется специальная отрасль политических знаний иисследований — сравнительная политология.

Используя метод сравнения, рассмотрим некоторыечастные вопросы политической системы современной России.

1.Отличие российской политической элиты от политических элит других стран

Специфика распределения российского “политическогокапитала” (и ныне, и в номенклатурные времена) состоит в монополизации властныхфункций узким кругом лиц, в существовании формального или неформального“политбюро”. В “высший” состав включаются (зачастую неформально) лица, входящиев околоэлитное окружение (помощники, советники, начальники охраны, политическиеобозреватели, консультанты, редакторы газет, лечащие врачи, родственники).Серьезное воздействие на подготовку и принятие решений оказывают аналитическиеотделы и службы, осуществляющие работу с информацией и документами и ведающиеправом доклада руководству или допуска на доклад. Канцелярия, общий отдел,Администрация Президента — вот примерно эквивалентные по значимости структуры,обслуживающие высшую власть России и серьезно влияющие на принятиегосударственных решений.

Отмеченные особенности высшей политической элитыРоссии проецируются по вертикали на высшие политические эшелоны региональногоуровня и по горизонтали на другие центры власти (правительство, парламент,центральные аппараты политических партий и общественных движений).

Продолжая структурно-функциональный срез,характеризующий современную российскую политико-административную элиту исопоставляя её общий структурный портрет с западной элитой, мы видимсущественные различия по ряду основных параметров.

Прежде всего, если в западной политической элитеприоритетом выступает социальное происхождение, то в современной российскойэлите — корпоративное происхождение, т.е. предшествующая связь с номенклатуройи приверженность лидеру-руководителю.

Образовательный уровень российской политической элитыи его профиль в целом соответствует уровню западной элиты. Другие структурныепоказатели политико-административной элиты России в целом близки показателямзападноевропейской. У нас также значителен удельный вес выходцев из малыхгородов и поселков, низок процент женщин, более рельефно обозначилсяпредставительский отрыв от основных социальных слоев (рабочие, крестьяне,молодежь). Современная российская политико-административная элита моложе своейпредшественницы и политической элиты Запада на 7—10 лет. Она более динамичнапсихологически, процесс утверждения ее ценностных ориентаций не завершен.

Важным в характеристике политических элит выступаетанализ механизмов формирования, выстраивания карьерной лестницы, инфильтрацииэлит между собой. Новая российская элита прошла период “первичнойстабилизации”, и в значительной мере “утрамбовалась”. Элита от открытогосостояния опять постепенно движется в состояние закрытости. Действует в полноймере тенденция “аристократичности”, открытая Москвой. Внутри ее высшего эшелонавозможны и неизбежны перестановки, но маловероятны прорывы совершенно новых,свежих сил. (Хотя все может быть, ведь элита лишь складывается.) Этот этапсближает современную российскую элиту с институционализированными формамивоспроизводства и продвижения, характерными для западных элит. Вместе с темсохранилась преемственность с номенклатурной ротацией кадров. Типичнойстановится ротационная кадровая схема: “политическая элита — административнаяэлита — бизнес-элита”. Она как бы воспроизводит в обратной последовательностипрежнюю номенклатурную схему: “хозяйственный руководитель — административныйработник — политический руководитель”. Указанная особенность, с одной стороны,маргинализирует элиты, а с другой — за счет циркуляции и инфильтрации, повышаетстепень их корпоративности. В этом отношении новая российскаяполитико-административная элита ближе к номенклатурной нежели к западному типуполитико-административной элиты.

2.Отличие политического процесса в России от политического процесса в другихстранах

Политический процесс любого общества основывается натрадициях, опыте, политической культуре, организационных, управленческих,финансовых, социальных и иных факторах, которые носят внешний и внутреннийхарактер. Политический процесс в России сильно отличается от политическогопроцесса в других странах. По мнению некоторых ученых, основными чертамиполитического процесса в России являются: высокая степень зависимости отглубинных исторических традиций, обусловленных приматом государственногоначала; инерционность в пору “спокойного” развития; хроническая, перманентнаянесбалансированность, конфронтационность; обоюдная неуступчивость имаргинальность ведущих политическую борьбу “верхов” и “низов”; высокая степеньперсонифицированности политических отношений; резкая смена циклов и ритмовполитического процесса, вызываемая внешне неожиданными перепадами социальноготонуса широких слоев общества от глубокой апатии к безоглядной пассионарности.

В отличие от ряда стран в России политический процессзачастую развивается без серьезного правового обеспечения, в результате чего внем вместо господства “власти права” по-прежнему господствует “право власти”.“Право власти” консервирует отчужденность власти и народа, ее нелегитимность,создает поле безнаказанных, противозаконных действии властей и порождаетправовой нигилизм у граждан государства. В такой ситуации невозможно добитьсяосознанной мотивировки деятельности людей, становления их как субъектовполитического процесса. Законы “права власти” издаются под интересы самойвласти и формально “для народа”. Поэтому требование их выполнения тожеформально, поскольку даже сами власти не верят в возможность их выполнения.Власти законы не выполняют и не несут за это ответственности. Народ тоже законыне выполняет или же старается под разными предлогами их обойти.

Необходимо единство легитимной власти, закона иправосознания, политической и правовой культуры граждан, при котором происходитпереход от “права власти” к “власти права”, иными словами, к тому состояниюобщественно-политической и индивидуальной жизни, при котором основнымрегулятором становится право и закон, культура, а не власть. Тогдапринципиально изменится мотивировка деятельности людей, политических институтовкак участников политического процесса. Он будет ими рассматриваться не каквнешне заданное явление, а как внутренне осознанное ими взаимодействие, ихдело, ответственное и необходимое.

Политический процесс в России эволюционизирует кавторитарно-номенклатурной модели при сохранении отдельных элементов каксоциалистического, так и демократического типа, хотя целью этой эволюциипровозглашается демократия. За становлением демократического процесса в Россиискрываются большие трудности. Особенность демократии состоит в том, что онаобладает способностью к саморазвитию и самосовершенствованию в отличие от всехиных режимов. Но демократические порядки создаются объективно и долго, путемтрудных, порой мучительных действий масс людей, руководимых лидерами. Р.Дарендорф вычленил ряд важных принципов, положений, свойственныхдемократическим преобразованиям: 1) чем страна однороднее, тем выше ее шансы науспех в процессе демократизации; 2) цель демократии — обеспечить тем, ктоправит, поддержку народа, по крайней мере на старте; 3) демократия должнадавать возможность править; 4) легче изменить политический курс, чем систему;5) несоизмеримость масштабов экономических и политических реформ — одна изпричин неустойчивости демократических институтов в переходный период. Чтобыдемократия была действенной, нужен плюрализм гражданского общества. Фактическигражданское общество — общий знаменатель подлинной демократии и эффективнойрыночной экономики. Суть гражданского общества состоит в открытости, свободе. Видеале гражданское общество никто не строит, оно развивается самостоятельно.Поэтому самым существенным и стратегически важным для новых демократий, в томчисле для России, является создание предпосылок гражданского общества. К немуможно прийти путем политической модернизации, т.е. переходя от традиционногообщества к современному.

Для успешной модернизации необходимо соблюдение рядаусловий: во-первых, это способности политической системы решать назревшиепроблемы переходного периода; во-вторых, необходимость поддержки преобразованийсо стороны большинства граждан; в-третьих, способности политической системы ксамосохранению и обеспечению своей целостности. Российская политическаямодернизация не отвечает этим условиям, и в этом заключаются трудности реформстановящегося демократического процесса.

Отметим еще отсутствие ряда условий становлениядемократии: минимальная экономическая и политическая стабильность общества;общее благосостояние; осознанные свободные выборы в представительныеучреждения; свобода печати в пределах закона и др. С. Хантингтон замечает:демократия предполагает необходимость прислушиваться к мнению другого иулаживать разногласия на языке компромиссов. Но слово “компромисс” всовременном русском языке означает слабость, уступку другой стороне. Поэтому вРоссии только закладываются отдельные стороны демократического политическогопроцесса.

3.Отличие политической деятельности в современной России от политическойдеятельности в других странах

Политическая деятельность в любых политических режимах— это вид активности, направленной на изменение или сохранение существующихполитических отношений. Многообразие политической деятельности зависит отстепени развития политической системы, ее демократизации. В странах сконцентрацией власти у определенных групп, корпораций и элит, а также вгосударствах на переходном этапе их развития этот спектр минимизирован и узок,выражая интересы меньшинства населения.

Современная Россия, несмотря на очевидныедемократические реформы, являет из себя пока неразвитую политическую систему снеустоявшимися групповыми и общенациональными интересами. В условиях, когдарынок власти в основном поделен между немногими элитами, группами интересов(прежде всего — финансово-промышленными группами) и лоббистскими слоями,степень вовлечённости личности в процесс выработки, принятия и осуществленияполитических решений (так называемая система участия) остается минимальной. Темсамым уровень политического отчуждения интересов отдельного индивида или дажеобщества в целом от политической власти весьма высок, тогда как в странах сустоявшимися демократическими политическими системами и традициями (в США,Великобритании, например) политическое участие является важнейшим индикаторомаккумуляции и артикуляции различных общественных интересов через механизмыопосредованной и непосредственной демократии.

Политическая деятельность в России, связанная сотправлением властных полномочий, в отличие от западных аналогов имеет во многомтеневой и непубличный характер. Это касается органов как исполнительной(принятие политических решении, ротация руководящих кадров и пр.), так изаконодательной власти (принятие бюджета, например). В немалой степени такоеположение становится возможным из-за неразработанности законодательно-правовойбазы (отсутствие таких правовых актов, как законы о коррупции или о лоббистскойдеятельности).

Роль партий в процессе выработки, принятия иосуществления решений, носящих политический характер, также сведена к минимуму.В то же время в условиях развития демократического процесса значительная сфераактивности перемещается в сферу активности гражданской, самодеятельности,существующей без ангажированности со стороны государства и не требующейисключительно политической аргументации. Развитие гражданского процесса резкосужает возможность применения политического насилия как одного из способовдеятельности.

В результате формы массовой политической деятельностив нашей стране сводятся к протестной активности в виде митингов, политическихзабастовок и манифестаций, бойкотов и актов гражданского неповиновения(особенно в неблагополучных в социальном плане регионах). Олигархичность икорпоративность складывающейся в России политической системы во многомобусловливает политическую апатию основной массы населения, которая преждевсего выражается на выборах властных органов всех уровней. Мотивация массовых иколлективных участников политического процесса в России ниже в общем и целом,чем в западных демократиях. Однако связано это в немалой степени с привходящимифакторами и, в частности, с удручающим экономическим положением основной массынаселения, и делегитимацией политической власти.

4.Отличие политических конфликтов в России от политических конфликтов в другихстранах

Содержание политических конфликтов в отдельной странезависит от структурных и функциональных характеристик политической власти,потребностей политического развития общества, состояния идеологии, традиций иопыта политической борьбы. Сравнительный анализ политических конфликтов вразличных странах вскрывает более глубокие факторы конфликтности, уходящиекорнями в особенности национальной культуры. Здесь обнаруживается влияниеисторических и политических традиций, господствующих норм морали и политическойментальности, привычек политического поведения граждан и стереотипов сознания.Эта зависимость проявляется на различных уровнях (индивидуальном, групповом,региональном).

На межличностном уровне проявление конфликтностиобусловлено причастностью к ближайшему окружению, которое, в свою очередь,отражает специфику общения определенного типа социокультурной опосредованности.В ряде культур акцент делается на факторе соответствия другим, внимательногоотношения к ним, близости и гармоничной взаимозависимости с другими. Такой типличностного взаимоотношения присущ восточным, азиатским, латиноамериканскимкультурам. В отличие от них в западноевропейской и североамериканской культурахникогда не ценилось такое открытое единение с другими. В этих культурах людистремятся поддержать свою независимость от других путем служения своему Я ивыражения своих индивидуальных особенностей. Политически это находит отражениев стремлении к равенству и справедливости коллективных форм жизнедеятельности впервом случае, и в стремлении к правовой защищенности частной инициативы ииндивидуальности — во втором. Политическая конфликтность на макроуровнедетерминируется различиями этнокультурной биографии народов, сложившимисяценностями и нормами общения, специфическими для определенного этноса.Представления об участнике конфликта здесь наполняются характеристиками,которые отличают один этнос от другого и которые изменяются в зависимости оттого, с какой этнической группой возникает конфликт. Особенности русскойполитической истории и национальной культуры сформировали ряд содержательныхчерт конфликтности, восприятия и поведения в конфликтной ситуации, присущих нетолько русским людям, но и представителям тех народов, которые тесно связали сРоссией свою историческую судьбу. Во-первых, это долготерпение, стремление какможно дольше не вступать в открытое столкновение. Россиянин может бесконечнодолго терпеть нужду, лишения, притеснения, даже прямое насилие, хорошоосознавая их пагубное воздействие, но не считая необходимым до поры до временивступить с ними в открытое противоборство. Даже тогда, когда притеснениястановились невыносимыми, у россиянина оставалась возможность собрать своипожитки и пуститься в бега, надеясь в необжитых районах страны найти спасениеот невзгод и насилия. Лишь загнанный окончательно в угол, он начиналожесточенно сопротивляться, обнаруживая в себе силы, способные все смести насвоем пути.

Во-вторых, это крайние формы поведения в конфликте,исходящие из расчета во что бы то ни стало одержать верх, добиться победы надпротивником. Вяло текущий конфликт, позволяющий сторонам длительное времясохранять независимость, свободу выражения и отстаивания своих позиций —большая редкость. Гораздо чаще ситуация выглядит как долготерпение одной изсторон, нежелание вступать в конфликт, переходящее затем в бунт, взрыв, ярковыраженное сопротивление давлению противоположной стороны. Крайности этогоповедения хорошо выражены А.С. Пушкиным, утверждавшим, что нет ничего страшнеерусского бунта, “бессмысленного и беспощадного”.

В-третьих, ментальное неприятие конфликта,подсознательное отношение к нему как к тяжелейшему бремени. Атмосфера конфликтанепривычна и нежелательна для русской души. В Европе и других странах, гдеистория приучила людей к состоянию перманентного конфликта, у нихсформировались устойчивые особенности индивидуализма в качестве реакции нанеобходимость сохранить себя в поле конфликтного напряжения. В отличие от нихрусский характер еще живет грезами братского единства, доверчивости, всеобщейлюбви, которые и по сей день питают идеи соборности, особой роли ипредназначения России к окончательному объединению всех народов во имявсеобщего мира и согласия на Земле.

Ряд особенностей российской конфликтности тесно связанс элементами византийского влияния. Традиции и атрибуты государственностивосточной Римской империи после гибели Византии нашли благодатную почву вединоверной Руси. Она переняла не только элементы внешней атрибутикигосударственной власти, но и ряд важных содержательных особенностейгосударственности. С этого времени берет свое начало российское самодержавиекак устойчивая форма ярко выраженной централизованной власти. Самодержавноестроение государства оказало значительное влияние на состояние конфликтностиобщества. Когда централизованное государство прочно обросло представительнымиорганами на местах, государственный интерес стал решающим образомприсутствовать на любом провинциальном уровне существования конфликта. “Вотприедет барин — барин нас рассудит” — устойчивый стереотип российского сознанияв конфликтной ситуации.

Византийское влияние сказывается и в отношенииидеологической зависимости российской конфликтности. С давних пор все более илименее крупные конфликты на Руси чрезмерно идеологизированы. В борьбу, казалосьбы, совершенно частных, хозяйственных, социальных, а то и бытовых интересов,почти вплетается господствующая идеологическая парадигма. В свое времягосподствующая православная идеология присутствовала не только в спорах повопросам религии. Затем ее функции постепенно перешли к коммунистическойидеологии, противоположной по содержанию, но столь же монопольно доминирующейпо существу. Сильная идеологическая составляющая российской конфликтности такжеубеждает в отсутствии у россиян европейского опыта длительного пребывания всостоянии конфликта на основе свободного противостояния сторон.

5.Сравнительная характеристика электорального поведения в России

Отношение российских избирателей к происходящим встране реформам и их актуализации в деятельности политических объединенийоформило два типа электорального поведения: устойчивый и неустойчивый.

Историческая практика избирательного процесса,например, в США, также закрепила эти типы электорального поведения. Устойчивыйтип обусловлен жизненными потребностями, социально-политическими предпочтениямии конкретными целями в отношении перспектив развития страны. Формой реализациитакого типа поведения является “раздвоенное голосование”: поддержка одними итеми же гражданами кандидатов от двух партии на разные политические должности водин и тот же год выборов.

Демократически настроенные американцы связываютбудущее своей страны с эффективным экономическим развитием. Они поддерживаютдемократическую партию как способную решать проблемы безработицы и повышенияжизненного уровня рядовых граждан. Консервативно настроенных избирателейпривлекает внешнеполитическая и внутриэкономическая стабильность. По их мнениюсдерживание инфляции и сокращение федеральных расходов с одной стороны ипредотвращение внешних военных конфликтов с другой, — это круг вопросов,который в состоянии контролировать республиканская партия. Неустойчивый типэлекторального поведения является следствием критического отношения российскихи американских граждан к различным уровням власти, ответственным за их условияжизни. Для такого типа поведения характерна низкая избирательная активность,отсутствие четкой политической ориентации. Выраженность неустойчивого типаэлекторального поведения в поливариантности предпочтений у одних и тех жеизбирателей как России, так и США связан с отсутствием партийной приверженностиили партийной самоидентификации. В этом случае голосование граждан обусловленосимпатиями к личности кандидата его популярностью и убедительностью.

Такую ситуацию российские политологи склонны объяснятьвлиянием на электоральное поведение объективных факторов: территориальная исоциально-профессиональная принадлежность (процессы миграции в поисках работы),половозрастная характеристика (низкий возрастной барьер активного избирательноправа, отсутствие социально-политических предпочтении у молодёжи).

Таким образом, устойчивый и неустойчивый типыэлекторального поведения характерны как для российских, так и американскихизбирателей.

Устойчивый тип электорального поведения российских иамериканских граждан обусловлен выбором перспектив будущего развития своейстраны — эффективного экономического развития или внешнеполитической ивнутриэкономической стабильности. Отсутствие социально-политических установок уопределенной части американского и российского населения свидетельствует ораспространенности неустойчивого типа электорального поведения. “Независимость”в политической ориентации граждан является следствием их критического отношенияк условиям своей жизни.

Список использованнойлитературы

1. Грязнова А.Г. Курс политологии: Учебник — ИНФРА-М,2003 — 460 с.

2. Малько А.В. Основы политологии Учебно-методическоепособие. Краткий учебник для вузов — Издательство НОРМА (Издательская группаНОРМА — ИНФРА-М), 2000 — 384 с.

3. Дробышевский В.С., Смирнова Л.А. Политология:Учебное пособие — (Серия «Высшее образование») — ИНФРА-М, Сибирскоесоглашение, 2000 — 124 с.