Реферат: Современная концепция национальной безопасности РФ

 

 

 

 

 

 Курсоваяработа

 

Тема:

 

«Современнаяконцепция национальной безопасностиРФ»

СОДЕРЖАНИЕ

Введение …………………………………………………………………… 3

1. Методология исследования национальнойбезопасности ……… 5

2. Характеристика среды безопасностисовременной России …… 12

3. Основные проблемы внутреннейбезопасности России ………… 16

4. Основные направления деятельностигосударственных

органов власти попредупреждению и локализации

угроз внутреннейбезопасности России ……………………………24

Заключение …………………………………………………………………… 28

Список использованных источников …………………………………… 29

Приложения …………………………………………………………………… 30

ВВЕДЕНИЕ

Термин «национальнаябезопас­ность» в российском научном и политическом лексиконе поя­вилсянедавно, в последнее де­сятилетие новейшей истории страны. Для обозначения соци­альногоявления защищеннос­ти жизненно важных интере­сов личности, общества и госу­дарстваот опасностей и угроз, использовались разные поня­тия: безопасность внутренняяи внешняя, безопасность госу­дарственная, материальное и духовноеблагосостояние и др. Все эти понятия, с различных сторон, прямо или косвенно,характеризуют явление нацио­нальной безопасности.

Повышенный интерес сов­ременногороссийского обще­ства к вопросам обеспечения национальной безопасностивыражается в стремлении разоб­раться в сущности самого социального явления«безопасность», увидеть его связь с повседневной жизнью, с личнымицелями, ценностями и интересами. При этом возникает множество вопросов о роли ифункциях государства в создании безопас­ных условий жизни гражданскогообщества, о взаимоотноше­ниях власти и бизнеса в современной России,полномочиях об­щества в обеспечении безопасности личности и государства.

За свою многовековуюисторию Россия накопила огром­ный опыт обеспечения национальной безопасности.

Первоначально национальнаябезопасность не выделялась из общих полицейских задач. Деятельность общества игосу­дарства по обеспечению национальной безопасности ограни­чивалась восновном созданием условий для материального и духовного благополучия людей.Так продолжалось до конца XIX в. Но уже в XVII в. в общем комплексе полицейских задач выделяласьдеятельность государства по обеспечению внеш­ней и внутренней безопасности. Кначалу XX в. наиболее глу­бокую теоретическую проработку получилавнешняя безо­пасность (как один из видов национальной безопасности). Внутренняяже безопасность, в силу различных причин идео­логического и политическогохарактера, до последнего време­ни (почти до начала XXI в.) оставаласьтеоретически довольно слабо разработанной. Она, как правило, привязывалась к ка­кой-либосфере безопасности государства: политической, эко­номической, социальной, оборонной.

Актуальность темы даннойкурсовой обусловлена практическими задачами реформирования России, выработ­койновой политики обеспечения национальной безопаснос­ти, отвечающей жизненноважным интересам россиян и учи­тывающей новые международные реалии. Сегодня всяслож­ность процесса политических и экономических преобразова­ний в странесфокусировалась в единой комплексной зада­че – обеспечить национальнуюбезопасность Российской Федерации. Выполнение этой комплексной задачи являетсяне только условием, но и главной целью российского реформи­рования. Тольконаучная методология комплексного исследо­вания различных проблем национальнойбезопасности спо­собна дать необходимые знания о явлении и выработать вер­нуюполитику обеспечения национальной безопасности и ус­тойчивого развитияРоссийской Федерации.

Учитывая неоднократнуюсмену официальных государствен­ных взглядов на обеспечение безопасности России,нельзя оставить без внимания сущностный анализ принципов обеспе­чениянациональной безопасности в различные исторические эпохи. Особое вниманиеуделено обеспечению безопасности личности в советский период российскойистории, основным чертам концепции национальной безопасности современнойРоссии, ведущей свое начало от древнерусской традиции об­щинного уклада жизни.Этот материал на­иболее актуален, так как за годы «перестройки» ипоследнего десятилетия реформирования России общественное мнение россиян непришло к единству во взглядах на национальные ценности, интересы и целиРоссийской Федерации в постинду­стриальную эпоху общественно-политическогоразвития.

До сих пор общественноемнение одних россиян склоняет­ся к идее русской монархической государственности,где национальная безопасность базируется на православии, патри­отизме,соборности и самодержавии. Другие привержены идее демократического государстваи гражданского общест­ва, национальная безопасность которого строится на приори­тетеобщечеловеческих ценностей и интересов. Значительная социальная группа россиянстаршего поколения отстаивает мнение о необходимости ориентироваться нанациональную безопасность, базирующуюся на идеологии советского пат­риотизма ипролетарского интернационализма.

В последние годы всезаметнее и чувствительнее для российского федера­лизма проявляет себя на словахи на деле стремление отдель­ных групп населения и национальной политическойэлиты придерживаться этнической концепции безопасности, осно­ванной наприоритете этнических ценностей, форм общнос­ти в жизни человека и человечествав целом, необходимости подчинения интересов личности и общества интересам свое­гоэтноса. Экономическая отсталость и неэффективность ре­формистской деятельностиправительства замедляют форми­рование общественного мнения россиян онациональной бе­зопасности, базирующейся на безусловной ориентации наобщенациональные ценности, интересы и цели Российской Федерации, на жизненноважные интересы личности, обще­ства и государства.

 

1. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Сегодня к проблемам нацио­нальнойбезопасности обраща­ются представители не только социологии, политологии, эко­номики,военной науки, но также представители других наук, исследующих структур­ные ифункциональные ком­поненты общей социальной системы национальной безо­пасности.Среди них – филосо­фы, историки, психологи, де­мографы, экологи, юристы, би­ологии др.

Изучение общей системынациональной безопасности невозможно без интеграции различных научных знаний.Междисциплинарный подход к исследованию националь­ной безопасности позволяетдостичь большего объема знаний об объекте, перейти от абстрактного,теоретического уровня познания к осмыслению конкретной реальности и соотнестиположения теории национальной безопасности с неоднознач­но и противоречиворазвивающейся социальной действитель­ностью. Комплексное исследованиенациональной безопас­ности предполагает синтез теоретического и эмпирическогознания, изучение как единичного, так и общего, не только от­дельных сфержизнедеятельности, но и диалектической взаи­мосвязи и взаимообусловленностиэтих сфер; выявление соци­альных закономерностей и ведущих тенденций развитиякак национальной безопасности в целом, так и ее составляющих.

Изучение национальнойбезопасности требует нового ка­тегориального аппарата и комплексного исследованияпроб­лем безопасности, применения современных методов сбора и анализаинформации.

Национальные ценности,интересы и цели, угрозы и опаснос­ти, политика обеспечения национальнойбезопасности, принци­пы, пути и способы ее реализации представляют собойреальное проявление системы национальной безопасности. Диалектичес­кий сплавструктурных компонентов этой системы олицетворя­ет взаимодействие социальных,социально-психологических, природных, биологических и космических факторов иотноше­ний личности, общества и государства в их деятельности по соз­даниюусловий существования и устойчивого развития.

В реформирующейся Россииименно защита националь­ных ценностей, интересов и целей, правильный выбор наци­ональныхспособов и путей является главным условием обес­печения национальной безопасности.

Сложность исследуемыхпроцессов и явлений, их комплексный характер, уровень непредсказуемости и силавлияния эволюцион­ных процессов на параметры системы национальной безопаснос­тистремительно растут по мере исторического развития. Это оп­ределяетнеобходимость выработки цельной системы коррект­ных и научно обоснованныхпрогностических методов исследова­ния, оценки состояния и перспектив развитиянациональной бе­зопасности в связи с усилением процессов глобализации, выборамер, адекватных уровню реальных и потенциальных угроз нацио­нальным ценностям,интересам и целям Такая система прогнос­тических методов позволила бы снятьсоциальную и экономичес­кую напряженность, предотвратить наступление крупномасш­табныхкатастроф экономического, политического, военного и экологического характераПроблемы национальной безопаснос­ти относятся к числу важнейших и сложнейшихпроблем совре­менности. Их важность настолько велика, что все методы, сред­стваи инструменты, применение которых может помочь их ре­шению, должны быть привлеченыи использованы в комплексных исследованиях проблем национальной безопасности.

До 1997 г. в России небыло единого документа, отражающего концепцию национальной безопасности. Вместонего государ­ство и общество полагались на некий синтез программных заяв­ленийгосударственных и партийных деятелей, которые отража­ли национальные ценности,интересы и цели, а также угрозы им.

В настоящее время вРоссийской Федерации активно дора­батывается Концепция национальной безопасности(схема приведена в Приложении 1).

В процессе разработкиконцепции, политики и стратегии национальной безопасности их авторы должныпридержи­ваться единого понимания национальной цели, националь­ных ценностей иинтересов.

Лица, определяющие внешнююи внутреннюю националь­ную политику, и специалисты, реализующие эту политику,должны четко представлять себе национальную цель как иде­альный результатдеятельности, удовлетворяющий устремле­ния, подавляющего большинства россиян.Если такая форму­лировка цели не будет заявлена на высоком уровне абстрак­ции,то нет смысла в разработке политики и стратегий обеспе­чения национальнойбезопасности. Исчезает и смысл реально­го целеполагания, как руководства привыборе одного из аль­тернативных вариантов политики и стратегии ее реализации.Очевидно, что в обществе не может быть единого видения на­циональной цели.Поэтому возникает необходимость анализа национальных ценностей и интересов,составляющих сово­купность социальных ценностей и жизненно важных интере­совличности, различных социальных групп, общества в целом, и самого государства.

Несмотря на плюрализмсоциальных интересов, справедливо утверждать, что жизненно важные интересыличности, соци­альных групп и государства вполне определены и немногочис­ленны.Кроме того, каждый из нас несет в себе собирательный образ всех россиян, какединого народа. И тот, кто руководит государством и обществом, не можетигнорировать националь­ную самобытность и национальные цели и интересыобщества. Хотя и неразумно сегодня ожидать, что провозглашение руко­водствомнеких национальных целей вызовет единодушную поддержку, однако, руководительдолжен стремиться к нацио­нальному консенсусу. В настоящее время обще­ствомогло бы поддержать такую национальную цель, как безо­пасность иблагосостояние народа (духовное и материальное).

Национальные интересымогут быть охарактеризованы как осознание потребностей трех компонентов нации –лич­ности, общества и государства. Потребности объективно воз­никают вразличных сферах жизнедеятельности людей, среди которых можно выделить шестьгрупп интересов:

Ø  экономические (внешние и внутренние);

Ø  политические (внешние и внутренние);

Ø  социальные (внутренние);

Ø  экологические (внутренние);

Ø  оборонные (внешние и внутренние);

Ø  информационные (внешние и внутренние).

Эти группы интересовпроявляются на трех уровнях внут­ри страны – федеральном, региональном иместном. Они вза­имосвязаны и часто наслаиваются друг на друга. При защите ихцелесообразно использовать все способы и ресурсы обес­печения национальнойбезопасности.

В первую очередь подлежатзащите государством и обще­ством высшие жизненно важные интересы нации. В зару­бежнойполитологии их часто называют «интересами выжи­вания нации». К нимотносятся: защита национальной неза­висимости (суверенитета), территориальнойцелостности и конституционного строя; конституционные права и свободы человека,возможность продолжить свой род и развиваться, личная и имущественнаябезопасность, здоровая среда обита­ния человека; реальное функционирование структургражда­нского общества, функционирование механизмов контроля над государством,условия для духовного и материального благосостояния (без этого нация«скатывается» к тоталитар­ному государству и постепенно деградирует,что ведет к поли­тической нестабильности и, в конечном счете, может привес­ти к«умиранию» государства). Группы лиц, институты и от­дельные личностимогут иметь свои собственные интересы (групповые, профессиональные,корпоративные и т.д.).

Жизненно важные интересы инациональные ценности яв­ляются наиболее стабильными элементами системы нацио­нальнойбезопасности. В то же время необходимо иметь в ви­ду, что в российском политическомпроцессе не было и нет ка­кого-либо институционально закрепленного способаопреде­ления иерархии социальных интересов. Нет плана реализации интересов,который оставался бы неизменным при смене ру­ководства страны и в котором быбыли провозглашены наци­ональные интересы в конкретных регионах и сферахжизнедеятельности. Руководитель должен весьма внимательно отра­жатькомулятивный, интерактивный и динамичный процесс выражения национальныхинтересов. Он должен тонко реа­гировать на смену нюансов, личностей,предрасположенностей и, конечно же, политики. На стратегическом уровне пла­нированиявнутренней безопасности руководитель должен стремиться к выявлению иопределению интересов региона (субъекта Федерации), но учитывать при этомнациональные интересы. Это также можно отнести к отраслевому (ведом­ственному)планированию. Посредством политического про­цесса региональные и ведомственныеинтересы согласуются.

Поскольку лица,определяющие политику, делают упор на различные интересы, определяют разныеприоритеты во внут­ренней и внешней политике или придают новое толкованиестарым социальным интересам и приоритетам, то концепция, политика и стратегиянациональной безопасности должна строиться на совокупности жизненно важныхинтересах лич­ности, общества и государства, т. е. на национальных интересах.

Определение ресурсов(материальных, интеллектуальных и духовных) национальной безопасности –необходимое усло­вие для формулирования стратегий национальной безопас­ности вразличных сферах жизнедеятельности общества. Ре­сурсы обеспечивают защитунациональных интересов посре­дством достижения целей (в сферах безопасности, наразлич­ных уровнях обеспечения безопасности). Поэтому их распре­делениеневозможно без иерархии жизненно важных инте­ресов. Я предлагаю в рангнациональных интересов, кроме высших жизненно важных интересов личности,общества и государства, ввести категории «первоочередных» и«второсте­пенных» интересов.

Изучение альтернативныхвариантов политики обеспече­ния национальной безопасности позволяет лицамдиректив­ного уровня определить возможные последствия каждого ва­рианта, сточки зрения первоочередности реализации инте­ресов. Концепция же национальнойбезопасности должна указать, что должно быть осуществлено, чтобы были соблюде­ныприоритеты в национальных интересах.

Варианты политикиобеспечения национальной безопас­ности ограничиваются внутренними и внешнимифактора­ми. Эти факторы создают среду, в которой известные силы либо действуютв одном направлении с национальными ин­тересами, либо вразрез с ними. Поэтомупри формировании политики национальной безопасности важно проанализиро­ватьсовпадающие с национальными интересами интересы других государств, выделитьконфронтационные с другими государствами интересы России, учесть тенденции вовнут­ренней и внешней среде. Такой анализ позволит спрогнозировать тенденцииразвития внутренней и внешней ситуации, в которой будет осуществляться политикаобеспечения наци­ональной безопасности. Например, тенденции развития эко­номическимогут повлиять на внутренние приоритеты в та­кой же степени, в какой влияютрезультаты переговоров по разоружению на уровни стратегических сил.

Имея набор предполагаемыхтенденций, можно оценивать альтернативные варианты политики обеспечениянациональ­ной безопасности и соответствующие им стратегии. Понятие вариантовполитики обеспечения национальной безопас­ности является концептуальным ипредполагает последую­щие действия по достижению национальной цели. Указан­наяполитика проводится в поддержку высокоприоритетных национальных интересов,определенных концепцией нацио­нальной безопасности (интересов выживания нации и«пер­воочередных» жизненно важных интересов личности).

Политика реализуется черезстратегию обеспечения наци­ональной безопасности как на федеральном, так и нарегио­нальном уровнях. Политика определяет основные направле­ния, движение кдостижению национальной цели, а страте­гия, выраженная в конкретныхгосударственных актах, представляет собой подробные варианты действий государ­ственныхорганов с указанием ресурсов и конкретных мер, необходимых для реализацииполитики. Государственные ор­ганы в осуществляемых ими программах выражаютполити­ку в области обеспечения национальной безопасности.

Каждое федеральноеучреждение на основании политики обеспечения национальной безопасности,выраженной кон­цептуально, разрабатывает ряд программ для непосредствен­нойреализации каждого направления политики. Эти прог­раммы должны быть тщательноскоординированы между ми­нистерствами и иными ведомствами, чтобы обеспечитьсинергетический характер осуществления программы. Любые недостатки, дефекты илисбои в межведомственной коорди­нации осуществления программы ведут к разбазариваниюбюджетных ресурсов России, а также к тому, что элементы различных программначинают наносить вред друг другу.

Стратегию обеспечения национальной безопасности мож­но определить какнауку сосредоточения и использования различных средств и ресурсов страны длядостижения нацио­нальных целей в конкретных сферах жизнедеятельности. Онавыражается, как это было отмечено выше, в различных госуда­рственных актах,которые определяются политикой обеспече­ния национальной безопасности иявляется содержанием действий для Президента РФ, Правительства и ФедеральногоСобрания Российской Федерации. Они говорят им о том, что они должны делать ичто они должны стремиться заполучить от государственных органов власти иуправления субъектов Российской Федерации, а также от общества для обеспеченияи защиты национальных интересов в соответствии с концеп­цией, политикой истратегией национальной безопасности.

Определение элементовнациональных политик и стратегий других государств имеет прямое отношение кнациональной безопасности России. Однако многие аспекты внутренней и внешнейполитики связаны с национальной безопасностью лишь опосредованно. В целомопределение элементов внутрен­ней и внешней политики, которые имеют отношение кнаци­ональной безопасности, находятся под значительным влиянием природывозникающих проблем и характера осуществляе­мой стратегии. Как правило,напрямую вопросы националь­ной безопасности затрагивают деятельность силовыхструктур, министерства иностранных дел, министерства торговли и эко­номическогоразвития, министерства энергетики, министер­ства налогов и сборов, а такженекоторых агентств и служб РФ.

Стратегия обеспечениянациональной безопасности нап­рямую зависит от бюджета страны. Для оценкибюджетных последствий следует производить общую оценку бюджетных и финансовыхусловий на среднесрочную перспективу (5-10 лет). Цель бюджетного и финансовогоанализа состоит в том, чтобы обрисовать для Президента РФ возможные экономи­ческиеи бюджетные последствия стратегий национальной безопасности, которые емупредстоит утвердить.

Разработка любой стратегииобеспечения безопасности включает четыре основных этапа:

Ø  изучение обстановки;

Ø  определение конкретных задач;

Ø  «проигрывание» различных вариантов стратегии;

Ø  определение необходимых сил, средств и ресурсов.

1. Изучение обстановки предполагаетанализ внешних и внутренних факторов, влияющих на состояние национальнойбезопасности. Главным ориентиром для разработчиков страте­гии служит национальныйинтерес Защита национальных ин­тересов является стержнем стратегии. Соответственно,ясное и краткое определение национальных интересов будет первым шагом кизучению обстановки. Естественно, что интересы из­меняются. Потребностьгосударства, общества в реализации то­го или иного интереса с течением времениможет полностью утрачивать свою злободневность. Тем не менее, в качестве осно­выдля разработки любой стратегии на краткосрочный либо среднесрочный период (5-10лет) интересы должны быть чет­ко идентифицированы и ясно изложены. Интересыотражают национальные ценности страны и служат важнейшими побу­дительнымимотивами поведения людей. Интересы выражаются в качестве желаемого конечногосостояния или условии, т.е. осознанных потребностей. Формулировки интересов недолж­ны включать предполагаемые действия или желаемые цели, а лишьконстатировать главное искомое конечное состояние, без уточнения характера илиспособа действия. Уточнение ха­рактера действия превратит «интерес» в«цель».

Например, национальныйинтерес может быть изложен так:

Ø  суверенитет и территориальная целостность;

Ø  независимость экономики;

Ø  политическая стабильность;

Ø  технологическая независимость;

Ø  согласованность действий федерального центра и регионов.

Когда национальныеинтересы четко зафиксированы в Концепции национальной безопасности, разработчикустратегии национальной безопасности остается проанализи­ровать факторы,тенденции и события, влияющие на нацио­нальные интересы в этой сфережизнедеятельности. Факторы среды безопасности должны конкретно рассматриватьсяприменительно к национальным интересам России, на кото­рые они влияют. При этомследует делать упор на группу фак­торов анализируемой сферы безопасности.

После анализа факторов,определения направленности их влияния на национальную безопасность, выявляютсяугрозы интересам.

В военной стратегии дополнительноопределяют ресурс­ные возможности страны, ее сильные стороны, по сравнению спотенциальным противником.

Анализ среды, факторов иугроз национальным интересам позволяет оценить ситуацию в каждой сферебезопасности.

2. вторым шагомявляется определение конкретных задач, которые, возможно, придется решать,чтобы защитить оказав­шиеся под угрозой интересы и поддержать политику обеспече­ниянациональной безопасности в данной сфере безопасности.

При определении задач надоучитывать, что каждая задача должна относиться к конкретному интересу, задачидолжны ограничивать анализируемой сферой безопасности, региона, деятельности ифункции и, кроме того, надо выделить задачи, которые можно решить лишь намежведомственном уровне. Решение задач будет зависеть от ответа на вопрос«что не­обходимо сделать на конкретном отрезке времени при нали­чииограниченных ресурсов».

3. «Проигрывание»различных вариантов стратегий предс­тавляет собой логический процесс переходаот одного варианта стратегии к другому, опираясь на ранее разработанные страте­гии,подставляя в них изменения среды, факторов, угроз. При моделировании вариантовстратегий, нельзя руководствоваться отраслевыми (ведомственными) интересами.Оптимальным ре­шение может быть лишь тогда, когда оно учитывает имеющие­сясредства, ресурсы и временные ограничения. Стратегия долж­на быть четко изложена,чтобы служить руководством при пла­нировании, а также ориентиром для сил иорганов, обеспечива­ющих безопасность в конкретной сфере жизнедеятельности.

Разработанная стратегияможет считаться верной, если прослеживается четкая связь между национальнымицелями, интересами, задачами и ресурсами.

4. На четвертом этапе рассчитываютсясилы и средства для реализации выбранной стратегии.

Все три документа –концепция, политика и стратегия на­циональной безопасности – должны быть взаимосвязаны и ра­ботать на национальные цели,опираться на имеющиеся ресур­сы (материальные и интеллектуальные). Национальныецели должны служить реализации национальных интересов. Каждой цели должнысоответствовать сформулированные политика и стратегия обеспечения национальнойбезопасности. Некото­рые цели могут служить для удовлетворения нескольких наци­ональныхинтересов, а определенные ресурсы могут поддержи­вать несколько стратегий.Политика и стратегия обеспечения национальной безопасности должны бытьлегитимными, вызы­вать доверие у народа, а также доверие и понимание у нашихпартнеров и союзников, у мировой общественности.

Разработка научных методовисследования национальной безопасности особенно актуальна для России в условияхее реформирования, выбора путей развития, усиливающихся уг­роз самомусуществованию нации.

Ежегодная убыль населенияРоссии составляет 750 тыс. че­ловек[1].Серьезную угрозу представляет экономическая сла­бость России, слабостьгосударства и неразвитость гражданс­кого общества[2].

О духовном кризисероссийского общества свидетельству­ют социологические исследования, проведенныеРоссийским независимым институтом социальных и национальных проб­лем вмарте-апреле 2000 г. Большинство опрошенных рес­пондентов отмечают снижение уроссиян таких качеств, как доброжелательность, душевность, искренность,бескорыстие, уважение к женщине и старшим, готовность помочь друг другу.Одновременно социологи отмечают усиление у росси­ян проявлений агрессивности,цинизма[3].

В международном плане неоправдались расчеты, связанные с формированием новых равноправных,взаимовыгодных от­ношений России с окружающим миром; по целому ряду па­раметровнынешние военные и политические установки НА­ТО не совпадают с интересаминациональной безопасности Российской Федерации, а порой и прямо противоречат им[4].

Разработка средствнаучного анализа национальной безопас­ности основывается на ряде концептуальныхположений, опре­деляющих общий подход к исследованиям социальных явлений.

Средствами формальногоанализа, основанными на схема­тизации в рамках формальных систем сфиксированным смыслом понятий и строгими правилами оперирования внутри этихсистем, изучается «простое» в реальных социаль­ных явлениях ипроцессах. «Сложное» в социальных явлени­ях и процессах изучаетсягуманитарными методами, осно­ванными на интуиции, на понятиях и терминах,имеющих расплывчатый смысл. Между «простым» и «сложным» нетне­подвижной границы. Формальные методы анализа и прогно­за реальных явленийпостоянно совершенствуются, превра­щают сложное в простое, делают это сложноедоступным для понимания не только специалистов, экспертов, но и любыхдостаточно грамотных людей, сумевших овладеть соответ­ствующей технологиейформального анализа. Этот процесс превращения сложного в простое, движенияграницы между сложным и простым в сторону сложного проявляется внеш­не как«отвоевывание» математикой у гуманитарных сфер исследования все новыхобластей, как проникновение мате­матики во все новые сферы исследования.

В то же время в любомявлении, процессе, предмете имеют­ся одновременно и простые, и сложные стороны.Какая сторо­на явления или процесса в данный момент существенна, зави­сит оттого, что мы хотим, имея дело с этим явлением или про­цессом, какой стороной мык этому явлению обращены.

Проблемы исследованиянациональной безопасности свя­заны с прогнозами развития геополитическойструктуры, развития экономики, вооруженных сил государств, их науч­но-техническогопотенциала, внутриполитической обстанов­ки в них. Все эти процессы являютсясложными и комплекс­ными, их исчерпывающий прогноз современными средства­миформального анализа невозможен. В то же время в тече­ние этих процессов есть«простые» стороны, которые можно прогнозировать средствамиформального анализа. Примера­ми «простых» сторон обсуждаемой проблемыявляются мак­роэкономические процессы (изменение с течением времени такихвеличин, как: валовой национальный продукт, темп инфляции, учетные ставки,доходы различных групп населе­ния и т. д. в зависимости от экономическойполитики прави­тельства – налогов, государственных расходов, в зависимоститакже от характера экономических взаимоотношений госу­дарств и т.д.), которыесейчас уже можно попытаться прог­нозировать с помощью математических моделей,процессы вооруженной борьбы с применением обычного оружия. В ос­нове моделейтаких процессов лежат балансы соответствую­щих, вовлеченных в них, материальныхсредств.

Этих простых сторон улюбого сложного явления много, они образуют сложную структуру, в основе ихизучения ле­жат различные формализации и математические методы. Когда все этипростые стороны в совокупности эквивалентны исходному процессу, то этоозначает, что данный процесс поддается изучению и прогнозированию с помощьюсредств формального анализа. В большинстве случаев это не так, и тогда изучениеи прогноз данного процесса осуществляется, в конечном счете, с помощьюспециалистов, имеющих гума­нитарную ориентацию. В какой мере при изученииобщест­венно-политического процесса существенны его «простые»стороны, которые могут быть изучены формальными сред­ствами, зависит от характераэтого процесса. В какой мере эксперты при анализе общественно-политическогопроцесса, при его прогнозе, при принятии решений используют резуль­татыисследования формальными методами его «простых» сторон, зависит отобщего развития науки и культуры, от об­разованности и культуры экспертов, отразвития фундамен­тальной науки, математического моделирования, информа­тики иимеющихся в ней инструментов, от того, в какой ме­ре средства формальногоанализа уже проникли в считающи­еся гуманитарными сферы деятельности, наконец,от обще­ственного мнения, от отношения к науке.

Другими словами, рациональным при изучении сложныхкомплексных общественно-политических процессов, характеризующих национальнуюбезопасность, является сочета­ние (адекватное рассматриваемым проблемам)средств гу­манитарного и формального анализа. Средства формальногоанализа выступают при этом как инструменты анализа и прогноза. Здесь необходимоотметить, что неправильное ис­пользование инструментов в любой сфередеятельности при­носит не пользу, а вред, и тем больший, чем мощнее инстру­мент.Неквалифицированное использование средств фор­мального анализа в таком вопросе,как национальная безо­пасность, способно поставить государство на гранькатастро­фы. Использование этих средств вовсе не облегчает жизнь принимающимрешение, как об этом иногда думают, а суще­ственно усложняет ее, требуя от нихдругого, на порядок бо­лее высокого уровня образованности, культуры, владенияраз­личными инструментами, способности понимать и интерп­ретировать результатыисследования с применением средств формального анализа.

2. Характеристика среды  безопасностисовременной России

С окончанием«холодной вой­ны» среда безопасности не из­менилась в лучшую сторону.Эпоха революций в политике, экономике, технологии про­должается и сегодня.Успех демократии по всему миру, рост новых глобальных торго­вых отношений,расширение сети глобальных коммуника­ций, прорывы в информаци­онных технологияхсущест­венно повлияли на внешнюю и внутреннюю среду безопас­ности всех безисключения стран, привели к трансформа­ции угроз национальной безо­пасности.Старые страхи, вы­зываемые угрозами «холодной войны», сменилисьновыми страхами перед лицом новых угроз: угрозой международной преступности имеждународного терроризма, опас­ностью распространения оружия массовогопоражения, опасностью национальной ненависти, опасностью агрессии со стороныгосударств, поддерживающих терроризм. С точки зрения национальной безопасности,XXIв. представляется бо­лее неопределенным, чем период «холодной войны».

В период «холоднойвойны» сохранение суверенитета госуда­рства, его конституционного строя,территориальной целост­ности были главными интересами государственного уровня стран-членовНАТО и Варшавского Договора. Силы, ведущие идеологическую борьбу, стремились куничтожению самого образа жизни противоборствующих сторон. Поэтому про­никновениебуржуазной идеологии, с одной стороны, или коммунистической идеологии, с другойстороны, в общест­венное сознание считалось основной угрозой национальнойбезопасности, а сохранение идеологических догм государства – основополагающимнациональным интересом. В качестве вспомогательных рассматривались интересы,способствовав­шие укреплению обороноспособности государства и сниже­ниюуязвимости от внешней военной угрозы. На основе та­ких представлений былавыстроена биполярная система международной безопасности, наложившая отпечатокна всю систему международных отношений в XX в.

С окончанием «холоднойвойны» угроза образу жизни исчезла для большинства государств Европы иЦентральной Азии. Се­годня уже нет значительной угрозы сохранения того илииного устройства государства со стороны приверженцев либерально-демократическихили коммунистических идей. Очевидно, в XXI в. будет преобладатьмышление либерализма, которое уже сегод­ня оказывает сильное влияние на восприятиенациональных ин­тересов, ценностей и характера угроз им. И в России на рубежевеков безопасность личности приобрела первоочередное значе­ние. Безопасностьгосударства признается в качестве инструмен­та, обеспечивающего безопасностьличности и общества Либе­рализм все больше становится доминирующей идеологией,оп­ределяющей отношения между личностью и государством[5].

Либеральныефилософско-мировоззренческие взгляды на проблему национальной безопасности оказываютнепосред­ственное влияние на саму среду безопасности, в которой раз­виваетсяличность, общество и государство. Они повлияли и на разработку новых концепцийнациональной безопасности в конце XX в. в новых независимых государствах Европы и Азии. Вчастности, ученые стран, недавно входивших в СССР, заговорили об«общечеловеческой» или «общей» безопаснос­ти, чтобыподчеркнуть расширение парадигмы националь­ной безопасности[6]. Новое понимание национальной безопас­ностив Российской Федерации, например, предполагает, что государство должнозаниматься проблемами личности: мате­риальным благосостоянием, качествомокружающей среды и правами человека, что личность является главной ценностьюгосударства и общества.

Изменились подходы копределению и оценке угроз наци­ональной безопасности. Если традиционноепонятие национальной безопасности было связано с отсутствием военной угрозы илиспособностью защитить нацию от внешней агрес­сии, то сегодня рассматриваютсяугрозы экологических ката­строф, массовых перемещений беженцев, нарушения прав национальныхменьшинств наряду с угрозами пограничных споров или распространения оружиямассового поражения. Список анализируемых органами обеспечения националь­нойбезопасности угроз стал длиннее по сравнению с эпохой идеологизированных государственныхценностей.

Однако с официальнымокончанием «холодной войны» ста­рое мышление как отдельных политическихдеятелей, так и целых социальных общностей автоматически не изменилось.По-прежнему еще остаются приверженцы добиваться наци­ональной безопасностипутем достижения односторонних преимуществ за счет своих оппонентов. Сторонникиконцеп­ций политического реализма и неореализма считают, что мир в XXI в. будетжить по принципу Т.Гоббса «война всех против всех». Американскиеполитологи Генри Киссинджер и Кен­нет Уолтс и сегодня делят мир наантагонистические блоки и по-прежнему уделяют главное внимание балансу военнойси­лы между этими блоками"[7].Такое мышление свойственно и некоторым отечественным ученым, которые считаютцелесо­образным создание подобного блока между Российской Фе­дерацией иКитайской Народной Республикой. Такая точка зрения представляется ошибочной.

В современной Европе иЦентральной Азии угроза военно­го конфликта, несомненно, сохраняется, однакопричины во­оруженных столкновений сегодня совсем другие: это этни­ческие,религиозные и националистические конфликты; сла­бость институтовгосударственной власти; массовая мигра­ция; террористические акции, пограничныеспоры; распространение обычного оружия среди населения отдельных стран;ухудшение экологии и др. Многие из этих проблем существо­вали десятилетиями, ноони обострились после распада Сове­тского Союза и породили множествопограничных споров, которые не разрешены и по сей день. Границы новых госу­дарств,бывших республик СССР, образовавшихся после рас­пада Советского Союза, исегодня не имеют четкой опреде­ленности. Это порождает явные и скрытыепротиворечия между государствами СНГ. Коммунистическая пропаганда отрицаласуществование в СССР «национального» вопроса. Пропаганда использовалатермин «советский народ». Боясь репрессий, этнические меньшинства неосмеливались гово­рить и бороться за свои права, а Советское правительство ог­раничивалоперемещение народов, нарушало права человека. Сегодня этнические конфликтыпредставляют серьезную угрозу национальной безопасности. Примерами могут слу­житьвойны в бывшей Югославии, Абхазии, Приднестровье, Нагорном Карабахе, Чечне иАфганистане. Конфликты по­рождают региональные проблемы безопасности, так какбе­женцы и боевики противоборствующих сторон часто пере­ходят на территориюсоседних государств, где проживают представители этнических групп, участвующихв конфликте. Это, в свою очередь, порождает проблемы безопасности дляправительств, не вовлеченных в изначальный конфликт госу­дарств.

Многие молодые независимыегосударства пришли к либе­ральной демократии со слабыми институтамигосударствен­ной власти. Как известно, слабость государственной власти создаетмножество проблем безопасности личности и обще­ству даже в отсутствиеэтнической напряженности. Приме­ром может служить Албания, где слабаягосударственная власть, судебная система и неразвитая экономика привели канархии и жертвам в стране. Это вызвало серьезную озабо­ченность правительствдругих государств. Волна албанских беженцев, хлынувшая в Италию,продемонстрировала, что массовая миграция является еще одной из современныхпроблем безопасности. Развитие ситуации с миграцией зна­чительно влияет на стабильностьи безопасность в Европе.

Россия ощутила на себе«груз» вынужденных мигрантов – беженцев, вынужденных переселенцев,экологических миг­рантов и жертв стихийных бедствий – в конце 80-х годов XX в. Широкийпоток мигрантов, охвативший почти все регионы России, не иссякает и сегодня.Межнациональные конфликты, финансовая и политическая нестабильность в стране неспособствуют его снижению. Государство же не ведет долж­ного учета и статистикимиграционных потоков и не контро­лирует этот процесс.

Мигранты хаотичноразмещаются практически по всей территории России и пока трудно прогнозироватьвлияние их на национальную безопасность. С одной стороны, мигран­ты фактическивозмещают эмиграционный отток населения из северных и восточных экономическихрайонов; с другой стороны, происходит скрытое заселение российских терри­торийнаселением сопредельных стран. Примером может служить расселение эстонцев вПечерском районе Ленингра­дской области, заселение Приморского и Хабаровскогокраев гражданами КНР.

В XXI в. старая угрозабезопасности в виде пограничных конфликтов с распадом Советского Союза иЮгославии при­обрела новое звучание. Сегодня предметом спора государствявляются многочисленные сухопутные и морские границы. Легко предвидеть, чтонекоторые такие пограничные разног­ласия в XXI в. приведут квооруженным конфликтам. Терри­ториальные споры чаще всего возникают тогда,когда грани­цы между государствами четко не определены. Примером может служитьвооруженный конфликт между Грузией и Абхазией, споры между Россией и Украинойпо поводу быв­шей Крымской области СССР.

Сегоднянеурегулированность территориальных проблем с Японией остается причинойвероятного кризисного развития российско-японских отношений. Ослаблениевнешнепо­литических позиций России, дальнейшее усугубление эконо­мическогокризиса могут подтолкнуть Японию к активным притязания на острова Курильскойгряды. Остаются терри­ториальные проблемы в отношениях России с Прибалтийс­кимигосударствами, неопределенность морских границ в Балтийском и Каспийском морях.Неурегулированность со­ветско-китайской границы в течение многих лет была причи­нойнеспокойной обстановки на Дальнем Востоке. Эта проблема осталась в наследство ибывшим советским рес­публикам.

Нарастает опасностьраспространения огнестрельного оружия среди гражданского населения. С окончанием«хо­лодной войны» продавцы огромных арсеналов оружия более не связаныполитическими ограничениями в торговле «смертью». Неразбериха внутримолодых независимых госу­дарств, стремление получить большие прибыли на любыхвнешнеторговых сделках способствует появлению на мест­ных, региональных имеждународных рынках различного оружия.

Опасность, вызваннаяухудшением экологии, более чем приведенные выше иные угрозы и опасности, можетслужить примером изменения нашего представления о национальной безопасности. Донедавнего времени ухудшение экологии по чьему-то умыслу не рассматривалось вкачестве угрозы наци­ональной безопасности. В странах, где остро ощущалась, ска­жем,нехватка воды, это было проблемой истощения природ­ных ресурсов.

Здоровая среда обитаниячеловека сегодня повсеместно рас­сматривается в качестве величайшейнациональной ценности. Однако эта ценность сегодня находится под угрозой врезуль­тате трансграничных загрязнений. В будущем эти разногласия могутприобрести еще большую остроту: экологические вопро­сы все чаще приводят кросту напряженности и усугубляют противоречия государств и по другим спорнымвопросам

В странах Европы некоторыеэкологические проблемы приводят не только к возникновению напряженности, но и кситуации близкой к конфликтной, из-за проблем совмест­ного использования водныхресурсов, утилизации опасных отходов и производства ядерной энергии.

Серьезную угрозубезопасности отдельных граждан, соци­альных общностей и государств представляюттерроризм и ор­ганизованная преступность. Сегодня к терроризму прибегаютрелигиозные, этнические, националистические группы. Орга­низованнаяпреступность в некоторых странах (например, в России) подкупает государственныеструктуры обеспечения

Среди новых угроз иопасностей для россиян следует отме­тить, во-первых, слабость государственнойвласти, пассивность многих государственных органов и недостаточную межведом­ственнуюкоординацию и согласованность их действий; во-вторых, криминализация общества и«сращивание» государ­ственных структур с криминальным миром;в-третьих, нераз­витость свободного рынка, незавершенность модернизациипредприятий, неразвитость российского сельского хозяйства, фермерства,нерешенность в законодательном плане вопроса о земле. В-четвертых, ухудшениедемографической ситуации. В-пятых, ухудшение состояния вооруженных сил. И,наконец, в-шестых, экологические катастрофы во многих регионах страны ирегиональный сепаратизм.

Среду безопасности любойстраны в значительной мере оп­ределяют философско-мировоззренческие взглядыполити­ческой элиты на национальную безопасность. Сегодня эти взгляды четко невыражены ни в Концепции национальной безопасности Российской Федерации[8], ни в практической по­литикеобеспечения национальной безопасности. Различные политические партии не нашлиобщего понимания нацио­нальных интересов России. Государственные органы занятыразработкой множества «концепций», «политик» и «страте­гий»безопасности – военной, экономической, экологичес­кой, образовательной,ядерной, общественной, информаци­онной и т.д. Однако все эти«политики» и «стратегии» не опи­раются на единый концептуальныйдокумент обеспечения безопасности. В существующей Концепции национальнойбезопасности не отражены главные ориентиры для этих «по­литик» и«стратегий» – национальные цели и национальные ценности РоссийскойФедерации в XXI в. Отсутствие целеполагания обрекает на провал любую политику.Ибо сама поли­тика – это не что иное, как достижение поставленной цели.Национальные цели и национальные ценности, определен­ные концептуально,предотвращают ведомственный подход в политике. Сегодня к политике обеспечениянациональной безопасности неоправданно относят отраслевые проблемы и заботы.

Ликвидация СССР, кризисфедерализма, конфронтация между партиями и ветвями государственной власти,борьба между старым и новым мышлениями – все это причины анархии в формированиинациональных целей, ценностей и интересов России.

Сторонники «особойроли» и «особого пути» России сводят политику обеспечениянациональной безопасности к изоля­ции страны от внешнего мира.

Спектр мнений,функционирующих в обществе по поводу политики обеспечения национальнойбезопасности и ее фун­дамента – национальных ценностей, интересов и целей, дос­таточносложен. Однако он дает представление о среде, в которой происходит процессдемократизации в России, форми­руется парадигма национальной безопасностистраны в XXI веке. Чрезмерно пестрая палитра мнений по таким важней­шимвопросам опасно для стабильности в обществе и госуда­рстве. Эта опасностьусиливается внутренним экономичес­ким положением и слабостью институтовгосударственной власти.

3. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВНУТРЕННЕЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ

Всовременныхусловиях среди нерешенных остается проблема обеспечения внутренней безо­пасностистраны от угроз регио­нального, национального сепара­тизма и религиозногоэкстремиз­ма; сохраняются серьезные эко­номические, политические и со­циальныериски; остается низ­ким уровень материального и ду­ховного благосостоянияроссиян.

Специфика нынешнего состо­яниянациональной безопасности России состоит прежде сего в том, что главные угрозыжизненно важным интересам личности, общества и государ­ства исходят изнутри страныи представляют для России го­раздо большую опасность, чем внешние угрозы.

Предпосылки для вызреваниямногих современных угроз и опасностей внутренней безопасности Россиизакладывались в советский период истории. Сверхцентрализованная соци­альная системапри дряхлеющем руководстве не смогла сво­евременно отреагировать на поворот внаправлении инфор­мационного общества, страна в последние десятилетия сове­тскогоуправления стала отставать в социально-политичес­ком, технологическом иструктурном отношениях. Неадек­ватным оказался и выбор варианта перехода крыночной эко­номике, сделанной в начале 90-х годов на основе единовре­меннойлиберализации цен и внешней торговли, массовой приватизации госсобственности иограничения роли государ­ства проведением монетарной политики. Реформированиеэкономической системы без учета особенностей российской экономики усилилонегативные тенденции, имевшие место в советской экономике, привело к обвальномупадению про­изводства, дезорганизовало всю хозяйственную сферу страны.

Расширился кругдепрессивных регионов, которые не в состоянии обеспечить воспроизводство засчет собственных ресурсов. Значительно возросла территориальная дифферен­циацияестественного прироста и доходов населения. Сопос­тавление денежных доходов на душунаселения жителей Москвы и ряда областных и республиканских центров пока­зывает,что они значительно разнятся при сравнении их со стоимостью 19 основныхпродуктов питания. Например, воз­можность приобретения этого набора товаров вМоскве в 10,6 раз выше, чем в Дагестане. Региональная политика Цент­рапрактически упускает из поля своего внимания этот уси­ливающийся процесссоциально-экономической дифферен­циации регионов, что служит питательной средойдля поли­тического, этнического и правового сепаратизма регионов.

В наиболее неблагоприятныхсоциально-экономических ус­ловиях сегодня находятся регионы Северного Кавказа,Даль­него Востока и Крайнего Севера. Эти регионы располагают меньшими возможностямидля социально-экономического развития.

Серьезной угрозойвнутренней безопасности остает­ся функционирование «теневой экономики».Криминаль­ные структуры проникают вовсе звенья социально-экономи­ческой сферы. Среди основных угроз экономическойбезопас­ности Российской Федерации: коррупция в органах государ­ственнойвласти, спад производства в наукоемких областях, резкий рост экономическойпреступности, невыполнение го­сударством функций защиты субъектовхозяйствования.

За последние годы общаяпреступность в стране не только не снизилась, но и продолжает расти. Анализкриминогенной обстановки в сфере экономики дает основание утверждать, чтобольшинство промышленных предприятий России ока­зались под контролеморганизованных преступных групп, в различного рода зависимости от легальныхкоммерческих структур, созданных преступными группировками благодаряиспользованию нажитых преступными путями средств. Это, прежде всего, характернодля отраслей экономики, продук­ция которых обеспечивает наиболее быстроеполучение при­были от вложенного капитала (добыча нефти; драгоценных металлов,камней; черной и цветной металлургии). Организо­ванная преступность проникла всферу внешнеэкономичес­кой деятельности, в торговлю и транспорт.

Из общего числа преступныхпосягательств на природные ресурсы более 49% составляют посягательства напродукцию цветной металлургии. Согласно экспертным оценкам латентностьпреступлений в цветной металлургии колеблется от 50 до 70%. Особую опасностьпредставляют хищения цветных и редкоземельных металлов с металлоемкихпроизводств, объ­ектов энергетики, транспорта и связи. Они не только наносятзначительный материальный ущерб всей нации, но и создают реальную угрозуобщественной безопасности, так как их пос­ледствиями могут стать чрезвычайныепроисшествия и техногенные катастрофы.

Отсутствие должного государственногоконтроля в метал­лургии способствует не только отмыванию денежных средств ирасцвету «теневого бизнеса», но и монополизации иност­раннымикомпаниями экспорта российских металлов.

Анализ материалов и делоперативного учета, а также опе­ративной информации ФСБ, ФАПСИ, ГТКсвидетельствует о монополизации предприятий алюминиевой промышлен­ности Россиифирмами, входящими в британскую корпора­цию «Trans World Group». Это стало возможным благодаря бесконтрольной переориентацииотечественных алюминие­вых заводов на толлинговые операции. Суть этих операцийзаключается в гарантированной поставке давальческого сырья (глинозема) напредприятия с последующим сбытом готовой продукции. Предприятия получают откорпорации кредиты под высокую (24% годовых в валюте) процентную ставку, чтоприводит вместо планируемого обновления про­изводственной базы к простомукредитованию их оборотных средств. Тем самым британские трейдеры обеспечиваютсебе высокие доходы и перекачку стратегически важного металла на Запад.

В настоящее времяроссийская организованная преступ­ность активно взаимодействует с зарубежнымипреступными группировками. Ими широко используются внешнеэкономи­ческие связигосударства. Если в 1993 г. был выявлен 101 слу­чай контрабанды, то в 1997 г.этот показатель увеличился в 30 раз. Всего же в 1997 г. правоохранительнымиорганами вы­явлено более 200 тыс. преступлений в сфере внешнеэкономи­ческойдеятельности. За последние два года органами внутрен­них дел выявлено более 25тыс. незаконных валютных сделок[9].

Затянувшийся процессформирования законодательной базы и механизма государственного контроля завнешнетор­говыми операциями способствовал росту обширной сети коммерческихструктур, занимающихся незаконной внеш­неэкономической деятельностью иполучаемых необлагае­мые налогом сверхприбыли.

В последнее время широкийразмах получило такое социаль­ное явление как антисоциальная деятельностьгосудар­ственных коррумпированных чиновников. Сложность пре­одоленияэтого явления состоит нередко в том, что это – госу­дарственные служащие, подолгу службы обязанные содейство­вать укреплению национальной безопасностиРоссии. Беспре­пятственное пересечение правонарушителями границ, неза­конный ибесконтрольный провоз грузов и валюты осуществля­ются не без содействия коррумпированныхгосударственных служащих. Совершаемые ими противоправные действия нано­сят серьезныйущерб жизненно важным интересам личности и общества Взяточничество должностныхлиц наносит не только материальный ущерб, но и подрывает доверие граждан к госу­дарству.По данным экспертов, число организованных преступ­ных групп, имеющих коррумпированныесвязи в органах госу­дарственной власти и управления, за 1999 г. возросло на23,1%[10].

Исследованиеорганизованной преступности в экономи­ческой сфере выявило следующие тенденциив ее развитии:

Ø  приток новых сил, в т.ч. из сфер государственного управления,военной службы, правозащитной деятельности, в «теневую экономику»;

Ø  проникновение лиц из преступных группировок в орга­ныгосударственной власти и управления всех уровней и сфер деятельности;

Ø  усиление организованного начала в преступной среде;

Ø  массовый переход представителей уголовной среды в ле­гальныепредпринимательские структуры;

Ø  активизация организованных преступных группировок вустановлении межрегиональных и международных связей;

Ø  расширение сфер преступной деятельности;

Ø  нарастание противодействия оргпреступности правоох­ранительныморганам, усиление психологического и физи­ческого давления на«несговорчивых» должностных лиц, ра­ботников правоохранительныхорганов;

Ø  формирование координационных центров оргпреступ­ности в федеральныхокругах страны (Центральном, Дальне­восточном, Сибирском, Южном и др.);

Ø  активизация борьбы в среде преступных сообществ зажизненные сферы и территории влияния;

Ø  активизация преступных посягательств на бизнесменов,банкиров, политических деятелей и резкий рост заказных убийств.

В ближнесрочнойперспективе можно прогнозировать рост влияния оргпреступности на легальнуюэкономику. По оценкам специалистов, в ближайшее время теневой капитал будетконтролировать до 45% ВВП России[11].По мере вытеснения криминальных структур из сферы легальной экономики онинеизбежно будут занимать нишу в сфере нелегального бизне­са – наркобизнес,торговля оружием и людьми.

В условиях перехода крыночной экономике и смены форм собственности возросли угрозы внутреннейбезопасности России в социальной сфере. Государственная социальнаяполитика как в отношении всего населения, так и конкретных его слоев, групп иобщностей остается малоэффективной.

Социологический анализпоказывает, что в современных условиях только 1,2% опрошенных россиян считают,что их права в социальной сфере соблюдаются (право на труд, обра­зование,отдых, медицинское обслуживание). Еще 12,7% оп­рошенных склонны считать, чтосоциальные права личности и конкретно их собственные соблюдаются «вбольшинстве случаев». Однако в 6 раз больше тех, кто придерживаетсяпротивоположного мнения: «социальные права личности в современномроссийском обществе не соблюдаются»[12].

Среди реальных угрозвнутренней безопасности России в социальной сфере можно выделить следующие:

Ø  бедность;

Ø  нарушение прав личности на безопасность, труд, образо­вание,жилье, бесплатное здравоохранение, свободу передви­жения, обеспеченнуюстарость;

Ø  распространение наркомании, пьянства, хронических иинфекционных заболеваний;

Ø  падение духовности в обществе; массовая деградация трудовойморали, отчуждение личности от трудового образа жизни;

Ø  деградация социальной сферы с постепенным придани­ем всемпроцессам необратимого характера;

Ø  признание общественной нормой массового нарушения законов;

Ø  сведение всех социальных проблем к вопросам выжива­ния безориентации на развитие личности.

Особенностью российскойбедности конца XX века явля­лась ее стремительность распространения. Всегоза несколько лет Россия превратилась из богатейшей страны в одну из бед­нейшихстран мира по уровню материального благосостоя­ния населения. В странепродолжается рост семей, в которых минимальный доход в месяц на одного членасемьи находит­ся на уровне прожиточного минимума. По данным офици­альномстатистики, численность населения России с денеж­ными доходами нижепрожиточного минимума в 1999 г. сос­тавила более 30 млн. человек, чтосоставляет 21% всего насе­ления страны. Согласно данным ВЦИОМ за 1999 г.,60-80% россиян «перебивается» на уровне прожиточного минимума. По уровнюжизни Россия сравнялась сегодня с Анголой и Коста-Рикой. В структуре бедногонаселения особенно тяже­лое положение складывается в многодетных семьях.

Следствием бедности инищеты населения являются сни­жение общего уровня здоровья нации, сокращениепро­должительности жизни, превышение смертности над рождаемостью. Состояниездоровья населения страны на парламентских слушаниях «Здоровье населениякак фактор обеспечения национальной безопасности России» 13 мая 1997 г.было признано как кризисное. За последние годы оно не улучшилось. Основнымпроявлением этого кризиса стало беспрецедентное для мирного времени уменьшениечислен­ности россиян. За последние годы значительно возросла смертностьнаселения во всех возрастных группах, достигнув показателя 14,6 на 1000человек. Число умерших превышает число родившихся ежегодно в 1,75 раза. В общемчисле умер­ших 1/3 составляют лица трудоспособного возраста. Остают­ся высокимимладенческая и материнская смертность. Пока­затели средней продолжительностижизни снизились до 64 лет (у мужчин – до 58 лет). Смертность в возрасте 20-30лет увеличилась на 61%.

Число родившихся снизилосьдо 8,8 на 1000 человек. Уро­вень рождаемости не обеспечивает простоговоспроизвод­ства населения: суммарный коэффициент рождаемости сос­тавляет 1,3родившихся на одну женщину, в то время как для простого воспроизводстванаселения необходимо, чтобы он был равен 2,1-2,2.

Сложившиеся тенденции исреднесрочные прогнозы сви­детельствуют о депопуляции и кризисном состоянии здо­ровьянаселения, угрожающем в целом национальной безо­пасности страны. Согласно нашимрасчетам, в ближайшие 10 лет число россиян может уменьшиться на 7,5 млн.человек.

Уровень заболеваемостинаселения свидетельствует о глу­бинных процессах, которые могут привести кнепредсказуемым последствиям в генетической сфере. Среди населения появляетсявсе больше инвалидов, в том числе лиц молодого возраста.

Отмеченные явлениянаблюдаются на фоне очевидного ос­лабления государственной политики в областиохраны здо­ровья граждан, утраты контроля над ситуацией, системного кризисаотечественного здравоохранения, следствиями кото­рого стали:

Ø  снижение доступности медицинской помощи для боль­шинстванаселения;

Ø  ухудшение санитарно-эпидемиологической обстановки и резкоеослабление профилактической работы среди населе­ния, рост массовых заболеваний,расширение зон экологичес­ких бедствий;

Ø  упадок медицинской и фармацевтической промышлен­ности,дефицит отечественных и импортных лекарств и ме­дицинской техники, недоступныебольшинству населения высокие цены на лекарства;

Ø  сокращение объемов и снижение уровня медико-биоло­гическихисследований;

Ø  падение престижа труда ученых, врачей, других професси­ональныхгрупп работников здравоохранения и выключение их из процесса реформированияотрасли здравоохранения;

Ø  отсутствие должного уровня информированности насе­ления ввопросах охраны здоровья граждан и состояния ок­ружающей среды.

Ухудшение здоровьянаселения в России является также следствием глубокой деструкции всей социальнойсферы и системы жизнеобеспечения (здравоохранение, наука, культу­ра,образование, социальное обеспечение, охрана окружаю­щей среды), утратыобществом морально-этических норм и духовных ценностей, переориентации СМИ напропаганду чуждых российскому обществу нравственных принципов, а такжеотстраненности государства от решения конкретных актуальных проблем социальногоблагополучия граждан. В стране отсутствует объективная информация об увеличе­ниипотребления населением наркотиков, алкоголя и табака, хотя научные исследованияубедительно свидетельствуют об их негативном воздействии на состояние здоровьяи показа­тели смертности.

Нарастает кризис вобеспечении снабжения населения ме­дикаментами. За последние годы резкоснизилось производ­ство отечественных лекарственных препаратов, доля которых нафармацевтическом рынке упала до 45%, прекращено про­изводство около 100наименований лекарств и субстанций. Производство субстанций снизилось более чемв 3 раза в на­туральном выражении, а в номенклатуре – в 15 раз. Резко снизилосьпроизводство иммуннобиологических препаратов, иммунно-депрессивныхлекарственных средств, препаратов для лечения онкологических больных, больныхсахарным ди­абетом. Доля отечественной медицинской техники в учреж­денияхздравоохранения снизилась с 70 до 10%. При этом импорт медицинской техники илекарств возрос в 4-6 раз. В 1998 г. в России зарегистрировано 7028 импортныхлекар­ственных препаратов и лишь 3038 отечественных[13].

Следствием кризисасоциально-экономической сферы ста­ло распространение наркотиков и наркомании встране. Проблему наркомании в России нельзя больше трактовать в качествеисключительно медицинской проблемы или как проблемы правоохранительной. Этапроблема все больше и больше становится глубоко социальной. В последние 5–6 летпотребление наркотиков различными социальными группа­ми населения резковозросло. По масштабам распростране­ния наркотиков, по величине финансовых,экономических и других долгосрочных негативных социальных последствий наркоманиястала реальной угрозой национальной бе­зопасности России. Наркоманияконца XX века перестала быть проблемой отдельной личности, онастала проблемой общества в целом.

Особенностямираспространения наркотиков и разных ви­дов наркомании в России выступают следующие:

Ø  массовый характер распространения наркотиков и раз­ныхвидов наркомании;

Ø  молодой возраст российских наркоманов (от 13 до 25 лет);

Ø  распространенность наркомании среди школьников и студентов;

Ø  распространенность семейной наркомании.

Отсутствие долгосрочнойгосударственной программы со­циальной реабилитации наркоманов, государственнойцеле­вой программы развития наркологических диспансеров и центров социальнойбезопасности наркоманов, а также сок­ращение финансирования имевшихся уже ранеенаркологи­ческих служб в конце 90-х гг. крайне негативно сказывается навнутренней безопасности России.

Среди факторов, негативно влияющихна внутреннюю бе­зопасность Российской Федерации, следует отметить несог­ласованностьи дисбаланс интересов по линии федераль­ный Центр – субъект Федерации –муниципальное образо­вание.

Отсутствие ясногопредставления о содержании и специ­фике модели российского федерализма также неспособству­ет согласованию жизненно важных интересов личности, об­щества игосударства на указанных выше уровнях обеспече­ния национальной безопасности.Данное обстоятельство представляет опасность, выражающуюся в потере рычаговгосударственного регулирования социально-экономической, правовой,этнополитической и другими сферами жизнедея­тельности общества.

Сегодня вовзаимоотношениях федерального Центра и субъектов Федерации не соблюдается главныйпринцип феде­рализма: равенство прав и ответственности Федерации и ее субъектовв пределах их предметов ведения. Федерализация России сегодня ограничиваетсярешением проблем государ­ственного строительства, что является необходимым, ноне­достаточным условием успешной деятельности по решению задач федерализации. Втени остаются такие главные направ­ления деятельности как укрепление основединого экономи­ческого пространства, поиск механизмов преодоления раз­ногласийв этнополитической и других сферах общественной жизни.

Неопределенность путейрешения главных социальных проблем пронизывает всю сферу отношений федеральногоЦентра, субъектов Федерации и местного самоуправления. НеразработанностьГосударственной комплексной програм­мы социальной защиты населения неспособствует опреде­лению и гармонизации жизненно важных интересов феде­ральногоЦентра, субъектов Федерации и местного самоуп­равления. Противоречия винтересах ширятся в связи с низ­кой степенью ориентации проводимой федеральнымЦент­ром социальной политики на региональные проблемы и ре­гиональнуюспецифику. В силу чего все больше и больше раз­рушается общность социальногопространства страны, кото­рое к тому же не стоит на принципе безусловногособлюде­ния правовых норм. И в Центре, и в субъектах Федерации, и на местах правовыенормы, зачастую, подменяются принципом политическойцелесообразности. Отрица­тельным фактором безопасности всоциально-экономичес­кой сфере выступает нерешенность вопроса о распределе­ниипредметов ведения между Центром, субъектами Феде­рации и местнымсамоуправлением при проведении соци­альной политики.

Угрозой внутреннейбезопасности является «размыва­ние» конституционною поля РоссийскойФедерации. От­дельные федеральныезаконы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства РоссийскойФедера­ции, двусторонние договоры и соглашения, нормативные право­вые актысубъектов Федерации и органов местного самоуправ­ления издаются без опоры наконституционные нормы. «Поли­тическая несознательность» регионов,Центра, да и недостатки самой Конституции Российской Федерации создают предпо­сылкидля разрушения правовой системы Федерации. Политика Центра локализовать рядугроз внутренней безопасности стра­ны в политической сфере путем Федеративногодоговора не сня­ла такой проблемы, как обеспечение равноправия субъектовРоссийской Федерации в правовом и экономическом отноше­ниях. Двусторонниедоговоры между федеральными органами государственной власти и органамигосударственной власти субъектов Федерации также не решили данной проблемы.

Укрепление внутреннейбезопасности Рос­сии должно идти по пути согласования и гармонизации жиз­ненноважных интересов федерального Центра, субъектов Федерации и муниципальныхобразований. Основой для сог­ласования интересов должны выступать:

а) безусловное соблюдениепринципа равенства всех субъ­ектов Российской Федерации в их взаимоотношенияхкак с федеральным Центром, так и друг с другом;

б) ликвидация практикиподмены социально-экономичес­ких и правовых основ развития федерализмаэтнополитическими основами;

в) отказ от преобладания врегиональной политике этнополитического принципа построения отношений междуЦент­ром и субъектами Федерации; признание этого принципа уг­рожающим интересамвыживания нации;

г) строгое запрещениеэлементов асимметричности в отно­шениях федерального Центра с субъектамиФедерации; вве­дение в отношения Центра и субъектов Российской Федера­цииэлементов асимметричности считать возможным лишь после законодательногозакрепления и создания механизма реализации указанных выше трех первых основ.

Внутренней безопасностиРоссийской Федерации должна со­ответствовать политическая устойчивость исплоченность российского общества. Устойчивость и сплоченность общест­ва, вконечном счете, определяют судьбу государства, ею конституционный строй итерриториальную целостность. В любом полиэтническом обществе одним из важнейшихфакторов внутренней безопасности является так называемый национальный вопрос,или состояние этнополитической бе­зопасности.

Анализ многочисленныхконфликтных ситуаций на меж­национальной почве, имевших место в России истранах быв­шего СССР в конце 80-х и 90-х годах, показывает, что наибо­леепристального внимания, с точки зрения этнополитичес­кой безопасностизаслуживают территории со следующими формальными параметрами.

Во-первых, большаяопасность возникновения конфликтов существует на этнократических территориях. ВРоссийской Федерации к этнократическим территориям относится боль­шинствосубъектов Федерации с республиканским статусом.

Во-вторых, высокийпотенциал напряженности характе­рен для крупных, тесно соседствующих этническихмассивов. Для условий России в качестве критерия этнополитичсекой напряженностиприменим показатель удельного веса русско­го населения среди коренных жителейконкретной территории. Для уровня «субъект Федерации» я использовал70-ти % уровень в качестве критерия.

В-третьих, конфликтнаяситуация складывается на территори­ях с большим наплывом вынужденных мигрантов.Для группи­ровки по этому принципу использована система критериев, раз­работаннаяИнститутом этнологии и антропологии РАН, а так­же показатель «нагрузкинаселения» вынужденными мигранта­ми, определяемый Госкомстатом какчисленность беженцев и вынужденных переселенцев, прибывших в течение одногогода, отнесенная к 10 тыс. местного населения. В качестве важного критерия дляобъекта типа «субъект Федерации» экспертным пу­тем выбран показательежегодного прибытия 30 беженцев и бо­лее в расчете на 10 тыс. местногонаселения за 1995-1999 гг.[14].

Таким образом получилось,что 37 субъектов Российской Федерации несут в себе конфликтный потенциал. Впорядке повышения опасности возникновения конфликта эти 37 субъектов можноразделить на четыре группы:

Ø  1 группа включает территории, испытывающие негатив­ныепоследствия этнополитической напряженности из-засвоего приграничногоположения с полиэтнически неста­бильными регионами (спорные территории, районыс интен­сивным притоком мигрантов);

Ø  2 группа включает «спокойные» полиэтническиерегионы. В этих регионах нет исторических предпосылок напряжен­ности междунациональными группами. Появление проблем в межэтнических отношениях здесьвозможно лишь в связи с ухудшением социально-экономической ситуации;

Ø  3 группа включает относительно «спокойные» насегод­няшний день регионы, в которых, тем не менее, имеются ис­торические илиэкономические причины межэтнического противостояния;

Ø  4 группа состоит из территорий – очагов межэтнической напряженности:

а)территории, где напряженность уже про­явилась в открытых

конфликтах;

б)территории, где вполне возможны межэтнические

столкновения.

Группировка территорий постепени опасности возникно­вения конфликтов соответствует принципу«поглощения» менее значимых признаков более значимыми. Одна и та жетерритория по ряду признаков может быть одновременно отнесена к несколькимгруппам, но в действительности при­писывается к наиболее опасной группе.

Использование такойметодики позволило составить таб­лицу, характеризующую этнополитическуюбезопасность России, с точки зрения наличия этнопроблемных субъектов Федерации(Приложение 2). Приведенная таблица наглядно отражает три опасных и долговремен­ныхочага этнической нестабильности. Самым нестабиль­ным, с точкизрения внутренней безопасности, является Се­верный Кавказ, где этническаянапряженность вылилась в ре­альные военные конфликты. Этнополитическая напряжен­ностьна Северном Кавказе оказывает негативное влияние на территории Предкавказья,Нижнего Поволжья, Урала, юж­ных областей российского Черноземья.

Второй очаг напряженности расположен в Волго-Уральском регионе сцентрами повышенной опасности в Татарстане и Калмыкии. Эти две республики,видимо, в состоянии деста­билизировать обстановку на территории всего региона итем самым разъединить общее экономическое пространство ев­ропейской и сибирскойчастей Российской Федерации.

Третий очаг расположен на юге Восточной Сибири, где межэтническаянапряженность усиливается в результате сепаратистских действий Тувы и Бурятии,образующих, вместе с Хакасией и Республикой Алтай, потенциальную полосу вдольграницы России с Монголией и Китаем.

Причины этнополитическойнапряженности кроются, в основном, в экономической сфере. Зачастую они трансфор­мируютсянесовершенством реформ и рыночных отношений в Российской Федерации.

Как правило,этнопроблемные регионы не получают необ­ходимых инвестиций от государства ииностранных инвесто­ров. Основу финансирования экономики регионов по-прежнемусоставляют собственные средства предприятий. Поэтому задача привле­ченияинвестиций в этнопроблемные регионы остается акту­альной для органовгосударственной власти. В данные регионы следует активнее привлекатьиностранных инвесторов. Основной поток иностранных инвестиций в Россиюнап­равляется в топливную промышленность (50%), в строитель­ство (10%) иторговлю (6%). Естественно, этнопроблемные регионы (исключая Коми иБашкортостан) иностранный ин­вестор обходит стороной. К тому же, зарубежныеинвесторы не очень доверяют российской экономике. Надо помочь сла­бым субъектамФедерации получить инвестиции. Пока безус­ловным лидером по объему и темпаминвестирования оста­ется Москва. Однако в последние годы (1996-1999) заметновырос инвестиционный рейтинг волжских территорий, в частности Татарстана,Самарской области. Татарстан вы­шел по объемам инвестиций на третье место встране.

Остается также актуальнойзадача расширения спектра иностранных вложений. Пока финансирование регионовпроисходит в основном ради вывоза сырья, и субсидии доста­ются тольконебольшому числу этнопроблемных регионов – Карелии, Коми, Башкортостану,Татарстану, Самарской об­ласти, Приморью. Западные инвестиции не попадают на се­верокавказскиетерритории, в Республику Алтай, в Чувашию[15].

В перспективе иностранныхинвесторов будет привлекать в слабых регионах дешевая рабочая сила из-замассовой без­работицы, банкротства предприятий-акционеров.

Назрела потребность вразработке федеральной концеп­ции инвестиций, которая бы способствовалапривлечению отечественных и зарубежных инвесторов в этнопроблемные регионы.

4. Основные направления

деятельности государственных органоввласти по предупреждению и локализации угроз внутренней безопасности России

Среди факторов,дестабилизирующих внутреннюю ситуа­цию, следует выделить отсутствие четкойцеленаправ­ленной политики государства по развитию социаль­ной сферы. Болеетого, государством допускается серьезная ошибка, когда социальные проблемырассматриваются как второстепенные, неприоритетные, как нагрузка на экономи­ку,сужающая возможности ее развития. Деятельность госу­дарства в этой сферестроится по «остаточному» принципу.

Разработка политикиразвития социальной сферы должна предполагать ориентацию государства наследующие исход­ные положения:

Ø  признание высокой общественной значимости вложе­ний вчеловека (включая рост доходов); корректировка курса реформ, с оценкойвозможностей взаимодействия социаль­ных и экономических факторов;

Ø  изменение исходных позиций реформирования эконо­мики,признание приоритетной задачей рост доходов. Это бу­дет способствовать развитиюсовокупного спроса, стабилиза­ции производства, формированию собственныхисточников накопления, стимулировать внедрение достижений науки;

Ø  переход к социальной парадигме, в соответствии с кото­ройосновными движущими силами признаются социальные группы, обладающие высокимтрудовым потенциалом, высо­кой экономической активностью и требующиесоответству­ющих условий для стимулирования их активности;

Ø  признание за государством роли гаранта социальной ста­бильности,защитника бедных слоев населения.

При таком подходе основнымстратегическим направле­нием социально-экономической политики должна статькомплексная реформа оплаты труда, налогов, систем соци­ального страхования иобеспечения. Без коренного реформи­рования цены труда, приведения ее всоответствие с условия­ми рыночной экономики невозможны стабилизация и эко­номическийрост. Регулирование оплаты труда возможно че­рез минимальную оплату, ставки икоэффициенты единой та­рифной сетки, минимальные ставки в отраслевых тарифныхсоглашениях, систему налогов. Следует заметить, что на бли­жайшую перспективуПравительство РФ поставило перед со­бой задачу добиться значительного увеличе­ниязаработной платы работников бюджетной сферы, воен­нослужащих (при одновременномповышении пенсий рос­сиян, а также уровня минимальной заработной платы).

Ключевым моментомреформирования должно стать по­вышение заработной платы в 2-2,5 раза с одновременнымреформированием пенсионного обеспечения, системы стра­хования, с реформойналогов и жилищного коммунального хозяйства, всей системы финансированиясоциальной сферы. Повышение зарплаты в сложившихся условиях будет проводиться внесколько этапов, при тесной увязке каждого этапа с решением важнейшихсоциальных проблем.

Как показывают расчетыспециалистов, неизбежное повы­шение доли оплаты труда в затратах предприятийможет быть компенсировано одновременным реформированием системы налогов, когдасокращаются начисления на заработ­ную плату и снижаются налоги с бизнеса, ноувеличивается налогообложение физических лиц и недвижимости.

Закономерное перемещениеналогов с предприятий на на­селение возможно лишь при резком повышении оплатытру­да. Чтобы не затронуть интересы низкооплачиваемых, необхо­димоориентироваться на четко очерченные пределы: чистая зарплата (без налогов иобязательных платежей) не должна быть ниже прожиточного минимума. Переход нановую сис­тему налогообложения должен носить постепенный характер.

Реформа должна датьвозможность привести в соответ­ствие минимальный доход, минимальную заработнуюплату и прожиточный минимум. Очевидно, минимальная оплата труда должнаувеличиться не менее, чем в 5 раз, чтобы сокра­тить разрыв между средней иминимальной оплатой с 12 до 4 раз. Для этого потребуется:

Ø  восстановить значение минимальных доходов как госуда­рственныхгарантий;

Ø  окончательно отказаться от использования минимальнойзарплаты в качестве основы для социальных выплат;

Ø  внедрить систему тарифного регулирования на основесоциального партнерства;

Ø  пересмотреть понятие прожиточного минимума.

Опыт Татарстана, гдеминимальная заработная плата в 1996-1997 гг. была увеличена почти в 4 раза безроста сред­ней оплаты труда, доказывает реальность использования по­добных мери механизмов, улучшающих положение населе­ния и снижающих дифференциациюдоходов.

В концепции Министерстваэкономики и торговли долж­ны быть четко определены регуляторы оплаты труда:социальное партнерство, система тарифных соглашений, усиле­ние государственныхгарантий оплаты труда, индексация ми­нимального размера оплаты и заработнойплаты в бюджет­ной сфере, компенсирующие рост цен и улучшающие соот­ношение воплате бюджетной и внебюджетной сфере.

Социальная политикагосударства должна дополняться системой экстренных мер, позволяющих стабилизироватьситуацию, смягчить действие дестабилизирующих факторов. Сейчас экстренные мерыдолжны быть направлены в первую очередь на снижение все еще имеющего местоущерба от неплатежей. Среди таких мер следует выделить:

Ø  усиление мер ответственности должностных лиц, работо­дателей,местных органов власти за нарушение прав населе­ния на полную оплату труда,получение пенсий и пособий;

Ø  необходим закон и система механизмов его исполнения,предусматривающие штрафные санкции для компенсации работникам потерянногодохода. Не вызывает сомнений, что процесс «одалживания» средств унаселения будет продол­жаться. В связи с этим необходимо штрафы сделать весомы­ми(например, на уровне учетной ставки Центробанка). Это позволит уравнятьиздержки по кредитам у банков и работников;

Ø  необходимо создать условия для формирования целевыхстраховых фондов в регионах и на предприятиях для снижения до минимумасоциальных рисков в случае повторения ситуации 1997-1999 гг.;

Ø  обосновать и закрепить в законах реальные социальныегосударственные гарантии по обеспечению минимальных до­ходов и прожиточногоминимума с обоснованием форм контроля, финансовых и административных санкций кнару­шителям. Установить права населения на возмещение мате­риального ущерба,причиненного задержкой социальных выплат;

Ø  ужесточить контроль за прохождением и целевым ис­пользованиемфинансовых ресурсов, направляемых государ­ством на оплату труда и социальныевыплаты.

Неравномерностьсоциально-экономического развития ре­гионов сильно влияет на региональный сепаратизм,стремле­ние регионов самостоятельно бороться с негативными явле­ниями. Необходимагосударственная концепция прове­дения структурной политики, направленнойна повыше­ние инвестиционной активности и реструктуризацию предп­риятий.

Запаздывание соструктурными реформами на макро- и микроуровне, а также с созданием надежныхусловий усиле­ния инвестиционных процессов обусловило появление внеш­них ивнутренних экономических угроз, которые могут стать реальным препятствием дляперехода страны к экономичес­кому росту. В числе таких угроз национальныминтересам России можно назвать:

Ø  уменьшение финансовых и политических возможностейгосударства в выборе эффективных вариантов экономичес­кой стратегии;

Ø  возникновение барьеров в межотраслевом и межрегио­нальномобороте товаров, капиталов, трудовых ресурсов, неу­регулированность бюджетныхотношений, что в совокупнос­ти препятствует формированию единого рыночногоэконо­мического пространства;

Ø  низкий уровень сбережений и накоплений в экономике, ихнеэффективная структура (в том числе долларизация);

Ø  неконтролируемый рост теневой и криминальной экономики;

Ø  непреодоленность глобального платежного кризиса;

Ø  падение эффективности экспорта и импорта, утрата пози­цийна рынках развитых стран, утечка интеллектуального по­тенциала и капиталов зарубеж;

Ø  низкий квалификационный уровень управленческих кад­ров(производственных и чиновничьих), медленная адапта­ция к условиям рынка;

Ø  высокая дифференциация доходов, расслоение населения,безработица, бедность, социально-экономическая неста­бильность.

Очевидно, чтопредотвратить развитие указанных и многих других угроз национальным интересамРоссии без самого активного участия государства в выработке и практическойреализации структурной политики не представляется воз­можным.

В настоящее времяроссийская экономика столкнулась с необходимостью практического решения долгоотклады­вавшейся проблемы – финансовой реструктуризации предп­риятий и банков,без чего невозможно развернуть нормаль­ную инвестиционную деятельность.Возникла настоятельная необходимость сосредоточить усилия государства на реше­нииследующих задач: кардинальное обновление и расшире­ние законодательства онесостоятельности (банкротстве), усиление в нем аспектов возможных операций скапиталом и активами должников, развертывание набора вариантов внешнегоуправления, опекунских действий, способов несе­ния ответственности; финансоваяреструктуризация через слияние и поглощение компаний. Это потребует масштаб­нойзаконодательной и организационной работы, высококва­лифицированныхуправленческих кадров, реформы бухгалте­рского учета, оценочной деятельности,соответствующей инфраструктуры. Следует готовиться к тому, что расходы го­сударствана эти цели будут немалыми.

Развитие федерализмапредполагает учет региональных особенностей в проведении экономическихреформ и обус­ловливает необходимость межрегионального сотрудничест­ва дляобеспечения стабильности общества, в том числе в сфе­ре межнациональныхотношений.

Оптимизация федеративныхотношений должна осущес­твляться, прежде всего, через выстраиваниеплодотворного диалога между органами власти и правления разного уровня инациональными общностями, обеспечение эффективных конституционно-правовых нормрегулирования межнацио­нальных отношений, выполнение государственных программ иподдержку общественных инициатив в достижении целей национальной политики.

Для этого представляетсянаиболее важными и необходи­мыми следующие политические меры государственнойпод­держки:

Ø  создание при Президенте Российской Федерации посто­яннодействующей комиссии по проблемам федерализма и национальной политики с участиемпредставителей респуб­лик и автономных образований;

Ø  обсуждение и принятие решений по актуальным пробле­мамфедеративных национальных отношений на заседаниях Правительства РоссийскойФедерации;

Ø  активизация деятельности Ассамблеи народов России как общественнойпалаты для диалога между федеральными органами государственной власти инациональными общнос­тями, отражения законодательной инициативы, осуществле­ниямиротворческой деятельности.

Правительству РоссийскойФедерации и органам государ­ственной власти субъектов Российской Федерацииследует:

Ø  согласовать национальную политику с основными прио­ритетамиэкономических и политических реформ, равно как с прогнозами и программамисоциально-экономического

Ø  развития Российской Федерации и ее субъектов, в свою оче­редьразрабатывать и осуществлять эти программы в соотве­тствии с Концепциейгосударственной национальной поли­тики Российской Федерации;

Ø  совместно решать межрегиональные проблемы в сферефедеративных и национальных отношений;

Ø  разрабатывать и финансировать (на долевых и конкурс­ныхосновах) федеральные и региональные программы, нап­равленные на развитие исотрудничество народов Российской Федерации;

Ø  информационно обеспечивать основные направленияфедеративной и национальной политики, содействовать осве­щению национальныхпроблем в средствах массовой инфор­мации и распространению знаний об истории икультуре на­родов России;

Ø  осуществлять подготовку и повышение квалификации кад­ровгосударственных служащих, специализирующихся в облас­ти федеративных отношенийи национальной политики;

Ø  разрабатывать специальные федеративные и региональ­ныепрограммы предотвращения и разрешения конфликтов на этнической почве с учетомотечественного и зарубежного опыта.

Говоря онормативно-правовом аспекте совершенствования федеративных отношений,необходимо прежде всего, в нор­мах Конституции Российской Федерациискорректировать юридическую формализацию основных принципов федера­тивногоустройства, иными словами, более четко закрепить в конституционных нормах названныепринципы федератив­ного устройства и связанные с ними правовые формы регули­рованияфедеративных отношений, круг предметов ведения, определить основные принципы,формы и процедуру разгра­ничения и реализации компетенции по предметамсовместно­го ведения, установить основы публично-правовой ответствен­ностиФедерации и ее субъектов за ненадлежащее осуществле­ние разделенной повертикали государственной власти. Пока же основной пласт законодательстваРоссийской Фе­дерации и ее субъектов еще до конца не сформирован, необ­ходимыэкстренные меры, способные сломить неблагоприят­ные тенденции в региональномнормотворчестве, установить предел субъективизму в праве, разрушению единстваправо­вой системы.

В заключение можноотметить, что действия по обеспе­чению национальной безопасности, в частности,безопаснос­ти основ конституционного строя Российской Федерации и защитеинтересов государства от угрозы правового сепара­тизма, могут проводиться подвум основным направлениям:

1) противодействие ужереально существующим угрозам, не­посредственное реагирование (адекватное, всоответствии с характером и масштабом этих угроз) на них;

2) превен­тивные меры попредотвращению и нейтрализации угроз.

Заключение

 

Специфика изучения нацио­нальнойбезопасности, как открытой динамичной соци­альной системы, имеет рядособенностей, среди кото­рых – высокие требования к достоверности знания, выбо­русредств научного анализа, методик и процедур научного исследования. Эти специфи­ческиеособенности характер­ны не только для изучения системы, но и для ее функцио­нирования.Национальная бе­зопасность имеет сложную структуру. Только научная ме­тодологияможет найти соот­ветствующие формы для вы­ражения этих сложных струк­тур,зависимостей и отноше­ний между ними. Системный подход служит средством методологическогоанализа национальной безопасности, при­менение которого позволяет достичьнаиболее глубокого ос­мысления явлений, выделить их составляющие, установитьвзаимосвязи и взаимозависимости структурных и функцио­нальных компонентов.Система «национальная безопас­ность» выступает как диалектическоеединство взаимодей­ствия жизненно важных интересов личности, общества и го­сударства.Политика, как деятельность по обеспечению безо­пасности личности, общества игосударства, выступает в дан­ной системе в совокупности ее функциональныхкомпонен­тов: гностического, проектировочного, конструктивного, ор­ганизаторскогои коммуникативного.

Национальная безопасностьвбирает в себя все виды безо­пасности личности, общества и государства. Она выражаетсяв потребности личности, общества и государства в устойчи­вом развитии; имеетсвою историю, закономерности и зако­ны развития. В демократических странахбезопасность лич­ности является приоритетной по отношению к безопасностиобщества и государства.

Государство являетсяглавным субъ­ектом обеспечения безопасности личности и общества. Цель государства– обеспечить нормальную жизнедеятельность людей и их безопасность. Основнымипринципами государ­ственной политики по обеспечению безопасности личности иобщества являются: справедливость, законность, достаточ­ность сил и средств,гуманность, своевременность и адекват­ность мер обеспечения безопасности, отвнешних и внутрен­них угроз национальным интересам.

Национальная безопасностькак социальная система ис­следуется теоретическими методами, среди которыхприори­тетное место занимают исторический анализ, политический и факторныйанализ. Понимание сущности, видение струк­турных и функциональных компонентовобщей системы «на­циональная безопасность» способствуетметодологической обоснованности исследований проблем национальной безо­пасности.Исторический аспект зарождения и развития системы на­циональной безопасностиспособствует выявлению ее общих закономерностей, а также специфики ихпреломлений в раз­личных условиях.

Политический анализ, какметод исследования социальных систем, помогает раскрыть роль и значение всехсубъектов обеспечения национальной безопасности реформирующейся России,правильно определить национальные цели и основ­ные направления деятельностиличности, общества и госуда­рства. Он позволяет видеть политику как конкретнуюдея­тельность субъектов обеспечения безопасности националь­ных целей,проследить зарождение и истинную роль государ­ства в обеспечении национальнойбезопасности.

Особенностью отечественнойсистемы обеспечения нацио­нальной безопасности на современном этапе развитиястра­ны выступает ее нацеленность на защиту жизненно важных интересов личности,общества и государства, законодатель­ное закрепление основных принципов и направленийдея­тельности основных структурных компонентов этой систе­мы. Отечественнаясистема обеспечения национальной безо­пасности остро нуждается в разработкенаучно-методичес­ких основ своего функционирования. Зарубежный опытфункционирования систем обеспечения национальной безо­пасности может бытьиспользован в практической работе при планировании деятельности органов и силобеспечения национальной безопасности Российской Федерации.

 

Списокиспользованных ИСТОЧНИКОВ

  

1.    АрбатовА. Безопасность России. М., 1999.

2.   Балабанов А.А. Жизненно важные интересы региональной социальнойобщности. //Материалы научно-практической конференции «Проблемы внутреннейбезопас­ности России в XXI веке". М.: ЭДАСПАК,2001.

3.   Возжеников А.В. Национальнаябезопасность России: методология исследования и политика обеспечения. – М.:Изд-во РАГС, 2002.

4.    ГаджиевК.С. Геополитика. М.: Международные отноше­ния, 1997.

5.   Глобальное участие, сотрудничество и безопасность в XXIвеке. // В сб.  статей под ред. Дж. Е. Нолага. Вашингтон, 1994.

6.   Гыскэ А.В. Современная российская преступность и проблемы безопасностиобщества (политический анализ). М.: Прогрессивные Био-Медицинские Технологии,2000.

7.   Дойл М. У. Пути войны и мира.Вашингтон, 1997.

8.   Закон Российс­кой Федерации «О безопасности».

9.   Конституция Российской Федерации. Ст. 2. М., 1993

10.  Концепция внешней политики РоссийскойФедерации. // Независимая газета. 2000. 11 июля.

11.  Концепциянациональной безопасности. В ре­дакции Указа Президента Российской Федерации от10 января 2000 г. №24.

12.  Маликова Н. Р. Методологияэтносоциологического ис­следования. М.: РАН, 1995.

13.  Маликова Н.Р. Переговоры винтересах национальной безопасности. М.: РАГС, 1997.

14.  Независимая газета. 2000. 12 июля.

15.  Осипов Г.В. Россия:национальная идея. Социальные ин­тересы и приоритеты. М.: Фонд содействияразвитию соц. и полит, наук, 1997.

16.  Подберезкин А. И. Русскийпуть. М.: Рау-Университет, 1997.

17.  ПосланиеПрезидента РФ Федеральному Собранию «Какую Россию мы строим?»//Независимая газета. 2000.11 июля.

18.  РотшильдЭ. Что такое безопасность?// Бюллетень «Дедалус». 1995. №124.

19.  Силласте Г.Г. Социальная безопасностьличности, общества и государства. // Безопас­ность Евразии 2000. №1.

20.  Шахназаров Г. Факторличности и альтернатива демок­ратии // Свободная мысль. 1997. № 10.

21.  Шахрай СМ. Мифологиячеченского кризиса. М., 1996.

Приложение 1

 

Схема концепции национальной безопасности

/>

                                    

Приложение 2

 

Субъекты Российской Федерации с признаками

этнополитической напряженности

№

пп

Субъекты

Федерации

Национально-территориальные

образования

Доля

русских менее 70%

Высокая нагрузка вынужден­ными

мигрантами

Конфлик­тогенный

потенциал

(группа)

Европейский Север

1. Карелия + - + 2 2. Коми + + - 2

Черноземный центр

3. Белгородская область - - + 1 4. Воронежская область - - + 1 5. Курская область - - + 1

Урало-Поволжье

6. Башкортостан + + + 3 7. Волгоградская область - - + 1 8. Калмыкия + + - 3 9. Марий-Эл + + - 3 10. Мордовия + + + 2 11. Оренбургская область - - + 1 12. Пензенская область - . + 1 13. Самарская область - - + 1 14. Саратовская область - - + 1 15. Татарстан + + + 4 (б) 16. Удмуртия + + - 2 17. Ульяновская область - - + 1 18. Чувашия + + - 3

Северный Кавказ

19. Адыгея + + - 3 20. Дагестан + + - 4 (а) 21. Ингушетия + + + 4 (б) 22. Кабардино-Балкария + + + 4 (б) 23. Карачаево-Черкесия + + + 4 (б) 24. Краснодарский край - - + 3 25. Ростовская область - - + 1 26. Северная Осетия + + + 4 (а) 27. Ставропольский край - - + 3 28. Чечня + + - 4 (а)

Сибирь и Дальний Восток

29. Агинский АО + + - 3 30. Амурская область - - + 1 31. Бурятия + + - 3 32. Приморский край - - + 1 33. Республика Алтай + + - 3 34. Республика Саха + + - 3 35. Тыва + + - 4 (б) 36. Усть-Ордынский АО + + - 3 37. Хакасия + - - 3