Реферат: Политика и личность

Реферат

«Политика и личность»


Теоретические и практические проблемы формирования активной личности

Проблема вхождения человека в политику в качестве еесубъекта стала активно разрабатываться политической наукой с конца 50-х годовнашего столетия. Необходимость разработки концепции политической социализациидиктовалась кризисом традиционных институтов политической системы западногообщества. Послевоенные западноевропейские и американские поколения отказалисьдобровольно принять официально рекламируемые ценности демократическогообщества, бросили вызов общественности. Негативизм новых поколений по отношениюк традиционным добродетелям был реакцией индивидуального и массового сознанияна коррумпированность власти, на ее неспособность (нежелание) удовлетворитьновые группы интересов, появившихся в постиндустриальном обществе.

В 60-х годах XX века западное обществовступило в постиндустриальную эпоху. Впервые за всю историю человечестваматериальная нужда перестала быть уделом большинства населения развитых стран. Европастала относительно сытым континентом. Насыщение материальных потребностейбольшинства групп населения выдвинуло на первый план духовные ценности, и срединих — возможность свободной самореализации личности. Изменения в образовании,культуре, образе жизни, связанные с разработкой и массовым внедрением в процесспроизводства высоких технологий, создали новые потребности и осознаниеопределенными группа-щи населения невозможности их осуществления.

«Каждый индивид, — считал Х. Ортега-и-Гассет, — обнаруживаетсебя среди определенных идей, присущих времени, в рамках которых и с которымион должен жить, подобно тому, как он обнаруживает себя помещенным вопределенное тело, доставшееся ему „случайно“, и с которым онвынужден смириться».

Результатом этого противоречия стал рост политическогоотчуждения от власти, проявлениями которого явился, с одной стороны,политический абсентеизм, а с другой, — массовые выступления против социальнойвласти. В 60-80-е годы европейские и североамериканские страны превратились варену массовых антивоенных, женских, экологических, расовых выступлений. Вфокусе внимания общественности, политиков и ученых оказались молодежныевыступления, в повестке дня стал конфликт поколений. В противовес официальнойгосподствующей культуре появились молодежные субкультуры, отвергавшиетрадиционные материальные ценности: материальное благосостояние, личный успех,карьеру. На основе этих субкультур возникли общественные движения — хиппи,панков, рокеров и т.д. Первыми эпатировали общественное мнение хиппи — детипреуспевающих родителей (политиков, бизнесменов, адвокатов и т.д.), бросившиевызов традиционным ценностям отцов, противопоставившие жестокому мируиндивидуализма и конкуренции — солидарность, стремление к свободе, ксамореализации.

Исследования причин и характера студенческого движения в США1960-х — начала 70-х годов, анализ социального состава студентов-активистовобнаружили: «Недовольные по своему происхождению представляют наиболееблагополучные слои американского общества: они обычно воспитывались вблагополучных семьях, получили лучшее образование. »… Оппозициясегодняшней молодежи далека от волнений в связи с лишениями, нищетой идискриминацией, ее основа — благосостояние и привилегии" (К. Кенигстон).

Протест благополучных детей преуспевающих родителей противсуществующей системы обнаружил ограниченность контроля со стороны общества завзрослением молодого поколения и поставил под вопрос возможность эффективногоуправления механизмом передачи ценностей и норм политической культуры отпоколения к поколению.

Эти вопросы и обусловили необходимость разработки концепции политическойсоциализации, которая формировалась как составная часть общей теориисоциализации, объясняющей взаимоотношения человека и общества.

Под социализацией понимается процесс, с помощью котороговходящий в жизнь индивид становится социокультурной личностью, то есть, поопределению Н. Кенига, переживает «второе социокультурное рождение» путемформирования познавательных, мотивационных, эмоционально-эффективных ипрактически-поведенческих признаков личности. Они дают людям способностьпонимать социальную среду обитания и действовать в ней.

Обычно выделяют ряд ступеней социализации: первичнаясоциализация (в рамках семьи), вторичная — процесс усвоения социальныхценностей и норм вне семейного воспитания — в рамках школы, групп ровесников, итретичная, которая продолжается всю жизнь.

В процессе политической социализации индивид приобретаетзнания, верования, убеждения, усваивает ценности, нормы и символы, которыеопределяют его политическое поведение, при этом они не только приобретаются, нои внутренне принимаются и усваиваются. Однако как протекает этот процесс?

В научных исследованиях, посвященных данной проблеме,выделяются такие подходы: первый связан с теориями, которые кладут в основупотребности общества и политической системы в Целом. В центре внимания тут — приспособлениеиндивида или группы к системе общественных отношений. Цель такогоприспособления — постоянное воспроизведение системы.

В соответствии с теорией Т. Парсонса, каждая политическаясистема — замкнутое образование, состоящее из персонажей и коллективов, каждыйиз которых, выполняя определенные функции, взаимодействует с другими элементамисистемы, руководствуясь при этом нормами и культурными ценностями данногообщества. Каждый индивид вступает в такой порядок с надеждами и ожиданиями, асуждено ли им осуществиться, зависит от его поведения, которое корректируетсясистемой при помощи санкций.

Центральным вопросом структурно-функциональной теорииявляется вопрос, что обеспечивает функционирование системы как единого целого.Т.Парсонс формулирует четыре основные функциональные требования к системе:

адаптация или регулирование взаимоотношений с окружающейсредой;

развитие представлений о целях;

интеграция или урегулирование взаимоотношений междуучастниками системы;

урегулирование конфликтов.

Структура должна упорядочивать разные типы поведения,которые возникают вперемешку в каждой системе:

аффективное — неаффективное поведение;

поведение, связанное с определенной функцией, или поведениеличности вообще;

ориентирование на общие и личностные нормы;

ориентирование на приписывание себе свойств или на особенныезаслуги и достижения;

противостояние собственных и общих интересов.

При таком подходе в центре внимания постоянно остаетсясохранение системы в равновесии. Главную задачу в исследовании проблемысоциализации сторонники такого подхода усматривают в оптимальном управленииполитической системой, в попытках достигнуть высокой степени ее легитимности.

В противоположность этому ученые марксистского илидиалектико-критического направления рассматривают процессы социализации вбольшей мере с точки зрения индивида или группы, чьи проблемы должны бытьреализованы вопреки домоганиям на властвование со стороны политической системы.Они отбрасывают разницу между общей и политической социализацией, поскольку заэтим скрывается искусственное отделение индивида от государства и общества. Исходяиз общественной обусловленности человека, марксистская наука концентрируетвнимание на процессе отчуждения личности как важнейшей проблеме индустриальногообщества.

В изучении проблемы социализации широко используется психоаналитическийподход.Д. Истон и Дж. Деннис исходят из того, что основные политическиеубеждения несут отражение отношений между родителями и детьми. Детиидентифицируют себя с партийными предпочтениями родителей и переносят своедоверие к отцу на президента и важные политические институты.

В работе «Дети и политическая система» Д. Истон иДж. Деннис утверждают, что определяющей в создании положительной установки насистему является первичная социализация (то есть приобретенная в детстве). Поаналогии с 3. Фрейдом, они настаивают на том, что «базовые детские чувстватруднее вытесняются и изменяются, чем те, что были приобретены в жизни позже».Политическая социализация в их интерпретации представляет собой процесс последовательносменяющихся стадий политического развития, в результате которого происходитформирование положительной установки на систему. Выяснив, как относятся квидимым атрибутам политической системы (президент, полицейский, государственныйфлаг и гимн) 12 тысяч американских детей, Д. Итон и Дж. Деннис выделили четырефазы социализации, охватывающие период с 3 до 13 лет. Первая фаза — политизация,в процессе которой у ребенка формируется сознание того, что политическая властьважнее власти родителей. Вторая фаза — персонализация, когда ребенокотождествляет политическую власть с символизирующими ее фигурами — президента иполицейского. Третья фаза — идеализация, в рамках которой политическим фигурамприписываются исключительно положительные черты. Четвертая фаза — институциализация,в ходе которой ребенок воспринимает власть через обезличенные институты (партии,парламент, суд и т.д.).

В модели Д. Истона и Дж. Денниса политическая социализациярассматривается как процесс воздействия политической системы на индивида путемсоздания у него положительных установок на систему. Так, склонность кавторитаризму может быть результатом репрессивного стиля в семейном воспитании.Личность тут интерпретируется в первую очередь как элемент политическойсистемы, который не является целью политики, а служит лишь средствомподдержания системного равновесия. Индивид рассматривается как пассивный объектвоздействия политической системы.

В противоположность вышеизложенному, когнитивный иэволюционно-психологический подход ставит в центр исследования субъектсоциализации. Познавательная психология развития исходит из активногопротивопоставления индивида и его окружения. В рамках такого подхода теориянемецкого социолога Л. Кольберга доказывает, что человек проходит множествостадий познавательного и нравственного развития. Этот процесс продолжается всюжизнь и требует определенных социокультурных условий и, соответственно,предопределяется ими, поэтому субъект социализации может находиться на разныхуровнях нравственного развития. Как высшая ступень, признается максимальновозможная автономная личность, способная использовать самостоятельные решения вполитической жизни, которая ориентируется на универсальные принципы и права человека.К динамичному пониманию социализации склоняются американские исследователи Р. Доусони К. Превитт: индивид, по их мысли, в столкновении с окружающей средой должениграть новые и новые роли, которые приводят к становлению собственного «политическогоя». Среди множества теоретических взглядов он выбирает один илиэклектическую смесь из разных доктрин и политических учений.

В этой версии сущность политической социализации трактуетсяв терминах взаимодействия и воздействия власти и индивида. Последний неявляется пассивным объектом воздействия политической системы. Активностьиндивида во взаимодействии с властью обусловлена его интересами, способностьюдействовать осознанно, благодаря стремлению к самосовершенствованию, поддержкеэтноса, класса, политической партии, частью которых он является.

Большинство исследователей, независимо оттеоретико-методологических установок, отмечают возрастающую роль группровесников в формировании политической сознательности. Длительное времяобучения молодежи, быстрое изменение ценностных ориентации, свойственныхсовременному индустриальному обществу, приводят к тому, что настроения — взгляды,господствующие в группах ровесников, не только корректируют взгляды иустановки, которые сложились в семье, но даже и сами влияют на изменениенастроения и взглядов родителей.

Большое значение имеет и изучение сознания так называемыхполитических поколений. Под поколениями понимаются такие возрастные категории,на создание которых оказали влияние общественно-политические события («военноепоколение», «поколение шестидесятников» и т.д.). Формированиетаких поколений, по К. Мангейму, обычно выпадает на ранние периоды взросления. Полученныев такое время взгляды и убеждения нередко «кристаллизуются» исохраняют прочность на протяжении десятилетий.

Исследования американских политологов и социологов причин ихарактера молодежного движения 60-70-х годов констатировали: по меньшей мере,три фактора сыграли важную роль в формировании воззрений послевоенногопоколения: экономический рост, демографический взрыв (период «бэби-бума»1946-1964 гг.) и широкая экспансия системы образования в совокупности с новымиподходами в области педагогики. Исследуя историю «бэби-бума», Л. Джонсотмечал: «В течение всех 50-60-х годов… одна непоколебимая вера владелародителями и детьми „бэби-бума“ — вера в то, что это поколение — лучшеев истории. Родители верили в это потому, что они финансировали новейшие школы иколледжи, дети потому, что им так долго об этом говорили». В результатеопределенной ориентации родителей — «казалось, что они сделали своейрелигией собственных детей» — в обществе сложился отчетливыйценностно-психилогический комплекс, ощущение того, что это поколение — «нечтоновое под солнцем с уникальным восприятием и возможностью его реализовать».Возникла ситуация, определяемая как «революция растущих ожиданий», вызвавшаякризис при неудачной попытке их реализации. В значительной степени именнопроявлением этого кризиса и стало политическое и культурное движениеамериканской молодежи.

Все перечисленные концепции (а ими не исчерпываетсямногообразие теоретических подходов к решению этой проблемы) могут быть сведенык трем основным течениям:

фрейдистская традиция, с характерным для нее приматом ролираннего семейного воспитания и замещением его в различных видах деятельности;

парсоновская идея стабильности и структурный анализсоциальных систем, где поведение молодежи (в том числе и политическое) естьфункционально обусловленная стадия (жизненный цикл, с присущим ему наборомповедения);

генерационный анализ К. Маннгейма, акцентирующий рольсоциальных изменений у молодежи отличного от предыдущих поколений опыта испособа его выражения.

 

Модели политической социализации

Исследования, проведенные в разных странах, позволиливыделить наиболее характерные образцы, стандарты взаимодействия индивида ивласти, в результате которых осуществляются преемственность политическогоразвития, передача политических ценностей от одного поколения к другому.

Западные политологи выделяют несколько типов политическойсоциализации.

Гармонический тип политической социализации характерендля британо-американской культуры. Наличие культурно-однородной среды, зрелыхдемократических традиций обеспечивает диалог индивида и власти. И власть, ииндивид привержены общепринятым идеалам, нормам и ценностям, что позволяетновым поколениям безболезненно входить в политическую жизнь.

Плюралистический тип политической социализации преобладаетв странах Западной Европы. Вхождение в политику каждого нового поколенияпроисходит здесь в условиях разнородных субкультур. Поэтому первоначальнополитическая социализация индивида осуществляется в рамках ценностей и идеаловконкретной этнически-культурной группы. Однако культурное, религиозное,этническое многообразие не мешает представителям разных групп находить общийязык, достигать консенсуса в отношении главных политических ценностей,вытекающих из установок либеральной цивилизации (свобода, частнаясобственность, индивидуализм, права человека и т.д.). Несмотря на расколотостькультуры, власть и индивид приходят к согласию, ибо не только власть, но и индивидыограничены обязательством подчиниться общепринятым правилам. Автономия личностипредполагает способность индивида к самоорганизации, к постоянной ивсесторонней корректировке поведения.

Конфликтный тип политической социализации свойствененобществам «третьего мира». Нищета большинства населения, многообразиеклановых, племенных, родовых ценностей затрудняют достижение согласия междувластью и носителями различных ценностей. Политическая социализация протекаетздесь на фоне жестокой борьбы между носителями разных субкультур, отсюдавысокая степень политического насилия.

Гегемонистский тип политической социализации предполагаетвключение в политику новых поколений исключительно на основе ценностейкакого-либо класса, религии, политической идеологии. Этот тип политическойсоциализации характерен для закрытых политических систем, не признающихценности иных систем. Именно этот тип политической социализации до недавнеговремени существовал в Украине.

 

Особенности политической социализации в современной Украине

На протяжении десятилетий все институты социализации: семья,дошкольные учреждения, школы, вузы, детские и молодежные организации,профсоюзы, КПУ представляли собой механизмы единой системы, трансформировавшейофициальные политические ценности во внутреннюю структуру личности. Однаконеизбежное расширение контактов с зарубежными странами, развитие средствмассовой информации («вражьи голоса») пробивали брешь за брешью всистеме политического Воспитания советского общества. Обретение Украинойнезависимости, становление новых социально-экономической и политической системсопровождалось ликвидацией прежних механизмов политической социализации, астановление новой модели наталкивается на ряд противоречий. Например, стараясистема ценностей отвергается истеблишментом, но отнюдь не всем обществом. В тоже время политические ценности демократического общества не находят поддержки ушироких слоев населения.

Даже в странах со стабильной экономикой и устойчивымиструктурами власти продуманная и последовательная система приобщения личности кполитическим ценностям, в которой все институты социализации (семья, школа,политические партии) дополняют друг друга, время от времени дает сбой. Всовременной Украине, где нет согласия даже относительно целей воспитания,агенты политической социализации исповедуют различные политические предпочтения.Поставленные в ситуацию выживания, семья, школа не оказывают существенноговлияния на формирование политических предпочтений ребенка. Рост социальногонеравенства, разрыв между словом и повседневной практикой, осознаниебесперспективности в профессиональной области сопровождаются равнодушием иапатией по отношению к политическим и иным общественным установкам. Неэффективностьвласти в решении социально-экономических проблем, разрушение системы доступноговысшего образования, здравоохранения негативно действуют на умонастроение людей.Скандалы в высших эшелонах власти, в которых главными фигурами становятсяэкс-премьеры, очевидная коррумпированность властных структур на областном иместном уровнях способствуют отчуждению населения от политики. У молодежиформируется стойкое негативное отношение к политической власти вообще. В такойситуации политические позиции во многом определяются экономическим положениемсоциальных групп.

Таким образом, для процесса политической социализациисегодняшней Украины характерны две противоречивые тенденции:

1) расширение возможности политического участия личности игрупп в результате демократизации общества;

2) рост политической апатии, отчуждения большого числанаселения в результате падения их жизненного уровня, утраты социального статусаи неверия в возможность политической власти обеспечить обновление страны.

 

Политическое участие и политическая активность

Участие как синоним понятия политической деятельности вовторой половине XX века превратилось в центральнуюкатегорию политических наук.

В ранних эмпирических исследованиях термин «участие»употреблялся в очень узком понимании исключительно для обозначенияиндивидуального участия в выборах, но уже в 50-60-е годы его стали трактоватьболее широко. С этим понятием стали связывать какую-либо политическуюактивность, начиная от участия в выборах, членства в политических партиях иконтактов с политиками и заканчивая участием в политических митингах и дискуссиях.Сейчас под политическим участием понимается любая добровольная активностьотдельных личностей и групп, которые преследуют цель — прямо или косвенновлиять на процесс принятия решений на разных уровнях политической системы. Сюдаследует отнести и любое сотрудничество граждан в выполнении социальных заданий.

Степень политической активности привлекает растущее вниманиесовременной политологии. Она постоянно в поле зрения эмпирико-количественныхисследований сравнительной политологии, изучающей политическую активностьнаселения разных стран. Ученые свидетельствуют: демократизация обществасопровождается ростом политической активности населения, что однакоавтоматически не гарантирует стабильность политической системы. Более того,политическое участие не информированных и безответственных в своих поступкахграждан может создать угрозу стабильности политической системе. Наряду сполитической активностью может иметь место и политическая апатия. Идея политическойсамореализации человека постепенно ограничивается самим актом участияизбирателей в выборах.

Поэтому на протяжении трех десятилетий на Западе ведутсядискуссии об уровне «оптимального участия» населения в политическойжизни. Их следствием стали многочисленные исследования, изобилующие богатымэмпирическим материалом. Прежде всего, появились многочисленные исследованиярезультатов выборов, которые первоначально были основаны на опросах поведенияизбирателей, относящихся к разным группам населения. Поведение избирателей былосоотнесено с их социально-экономическим статусом, институциональнойпринадлежностью (например, членство в какой-нибудь партии, в профсоюзах), атакже социально-психологической предрасположенностью.

Эмпирические исследования 70-х и 80-х годов были направленына то, чтобы в первую очередь выделить разные формы политического участия ивыработать критерии измерения этого важного процесса. Проблема определенияразных форм была решена сравнительно успешно, исследователи без особых усилийпришли к сходным выводам. Сложнее оказался вопрос об определении критериевполитической активности населения. Немецкий политолог М. Каазе в 1986 г. предпринялпопытку систематизации политического участия по трем критериям, исходя изповедения отдельной личности.

Вовлеченный или не вовлеченный в политическую жизнь. Подвовлеченными он понимал тех, кто принимает участие в прямых выборах законодательныхорганов, а к не вовлеченному относил индивидов, не принимающих участия ввыборах и в каких-либо гражданских инициативах или политических движениях.

Легальное участие или нелегальное. Легальное — этодозволенное законом, нелегальное — законом не дозволенное. Ко второй группемогут быть причислены, с одной стороны, движения ненасилия типа гражданскогонеповиновения Махатмы Ганди, а с другой стороны, — агрессивные движения сиспользованием политического насилия.

Конвенциональное (общепринятое) и не конвенциональное. Воснове такого разделения лежит принцип легитимности. К первой группепричисляются все формы участия, которые вмещаются в установленные законом рамкиполитического процесса и активно влияют на ход такого процесса. Не конвенциональныеформы, напротив, не вмещаются в такие рамки и не оказывают непосредственноговлияния на политический процесс.

Американская школа исследования политической деятельности наоснове изучения типичного участия населения в политической жизни разных стран (сравнительнаяполитология) существенно дополнила выводы М. Каазе. Она объединила изучениеконвенционального участия с выявлением так называемого потенциала протеста. Наоснове специально разработанных индексов эта группа выделила 5 политическихтипов:

активисты (высокое конвенциональное участие и одновременносредний потенциал протеста);

реформисты (среднее конвенциональное участие и одновременно высокийи средний потенциал протеста);

протестующие (низкое конвенционное участие одновременно свысоким и средним потенциалом протеста);

конформисты (низкий потенциал протеста одновременно свысокой и средней конвенциональной активностью);

неактивные (низкая конвенциональная активность одновременнос низким потенциалом протеста).

Изучение факторов, которые влияют на политическуюактивность, остается главной задачей политологии. Уже в 1940-х годахамериканские политологи установили, что политическая ментальность (образ мыслей)во многом определяется социальной ситуацией, в которой находится человек. Особеннобросалась в глаза существенная взаимозависимость между социоэкономическимстатусом индивида и его политической активностью. Эмпирические исследования1960-х годов показали, что граждане с более высокими доходами, с более высокимобразованием и престижной профессией проявляли значительно большую готовность кполитической активности, чем бедные и необразованные. Значительную роль нарядус этим играет и социодемографический фактор: женщины принимали меньше участия вполитике, чем мужчины, белые граждане — больше, чем представители национальныхменьшинств или черные. Граждане младшего или очень преклонного возрастапроявляли меньшую политическую активность, чем представители средних возрастныхгрупп.

На основе огромного эмпирического материала американскийполитолог С. Верба в начале 70-х годов сформулировал так называемую стандартнуюмодель политического участия. Она гласит: чем выше социоэкономический статус,тем выше вероятность политического участия. Такое позитивное соотношение ещеярче проявляется, когда гражданин получает четкую политическую установку. Лица,которые осознают свою политическую значимость (то есть возможность оказыватьвлияние) и верят в то, что они имеют такое влияние, проявляют больше готовностик политическому участию, чем те, кто ощущает отчужденность от общества. Новейшиеисследования подтверждают и углубляют такие выводы. Далее установлено, чтоболее молодые, с более высоким уровнем образования люди из средних слоевнаселения преимущественно с ориентацией на новые ценности проявляют большеготовности к не конвенциональным, прямым формам политического участия, чемпредставители непривилегированных групп.

 

Политическая культура общества

Проблема политической культуры возникла в столь древниевремена, как и сама политическая жизнь и

Размышления о ней. В разные исторические эпохи появлялисьустные и письменные размышления об условиях, которые обеспечивают надежностьполитического господства, об условиях лояльности и политической активностинаселения, о взаимосвязи, существующей между стилем воспитания молодежи иприродой политического режима. С этой точки зрения знаменитая предсмертная речьПерикла предстает перед современным читателем как горделивое самовыражениеполитической культуры Афин эпохи расцвета античной рабовладельческой демократии.С условиями жизни афинян, со свободным стилем их воспитания, осознаниемвысокого гражданского долга связывал он стабильность политического режима илегитимность своего собственного политического руководства. В книге обамериканской демократии А. Токвиля, вышедшей полтора столетия назад, содержитсяанализ «новой политической культуры» — своеобразной «тихойреволюции», которая привела к изменению культурно-ценностных ориентациинакануне революционных переворотов в Европе конца XVIIIстолетия.

В современной политической литературе, особенно впублицистике, термин «политическая культура» употребляется вдоброжелательно-позитивном понимании — как умение придерживаться правил «политическойигры», как приверженность моральным ценностям и, наконец, как наличие иприумножение традиций демократии и парламентаризма.

В научных категориях политическая культура означаетотраженную в общественном сознании систему общепринятых установок и наиболеераспространенных Ценностных ориентации. Это своеобразное «субъективноеизмерение» общественных основ политической системы, то есть совокупностьрасхожих (повседневных) мыслей, установок и ценностей данного социального иПолитического образования. Термин «политическая Культура» впервыеввел в научную и учебную литературу американский политолог Габриэль Альмонд в1956 году, и с того времени новая отрасль политических знаний получила широкоеразвитие.

50-60-е годы XX столетия создалифеномен «массовости» политики: в политическую деятельность оказалисьвовлеченными ранее пассивные группы населения. Стремление новобранцев статьполноправными субъектами политического действия наталкивалось на низкий уровеньих политической культуры, что вызывало напряженность во всех западных странах.

Внимание к культурной составляющей политического процессабыло обусловлено также неудачными попытками перенести западные политическиеинституты в новые независимые государства Азии, Африки и Латинской Америки.

Все это способствовало разработке концепции политическойкультуры. Однако оказалось совсем не просто определить само содержание понятия.

Политологи и сейчас не пришли к определенному единствуотносительно предмета политической культуры. В западной политологии существуетоколо 50 ее определений. Главным объектом изучения политической культурыявляются мнения, установки и духовные (политические) ценности. Иногда к нейотносят и политические символы, политическое поведение, изучаемое под угломзрения субъективной мотивации.

Общественная мысль формируется как отношение общественности(населения) к методам и способам разрешения той или иной политической,экономической или другой проблемы. Высказывания и дальнейшее тиражирование всредствах массовой информации того или иного мнения приводят к тому, что измножества высказанных мнений укореняются лишь немногие точки зрения, причемнекоторые из них постепенно становятся преобладающими.

Характерной чертой мнений является их кратковременный,нестойкий характер. Они часто изменяются, иногда радикальным образом. Сохранениеили коренное изменение общественного мнения зависит от объема, характера иинтенсивности информации по интересующей всех теме.

В отличие от общественного мнения, убеждения имеютдлительный и относительно стойкий характер, ибо они складываются под влияниемвоспитания и жизненного опыта граждан. К убеждениям обычно относят отношение кполитическим партиям, общественно-политическим течениям. На приверженностьчеловека к коммунизму, национализму или либеральной демократии большое влияниеоказывают и характер его воспитания, и жизненная судьба, и спецификаобразования, и религиозно-этические взгляды, и ценностные ориентации.

Духовные ценности человека (или ценностные ориентации) имеютнаибольшее постоянство и силу. К ним причисляют ценностные ориентации в областиморали, религиозно-духовные ценности, ориентиры в области духовной культуры,чувство патриотизма. Как правило, такие ценности человек сохраняет всю жизнь.

К политической культуре часто относят такие сферы сознания ибытового поведения, которые на первый взгляд могут казаться совершенно далекимиот политики — например, стиль воспитания, религиозные взгляды, жизненныеустановки относительно той или другой профессии или провождения свободноговремени. В действительности, они часто имеют скрытый или, напротив, ярковыраженный политический аспект, особенно в государствах, где царствуетрепрессивно-тоталитарный политический режим. В фундаменталистском Иране,например, ношение одежды европейского покроя требует немалого политическогомужества, ибо может стоить свободы или даже самой жизни. И если вспомнить нестоль далекую историю собственной Родины, то родители наших студентов могутрассказать молодым людям, как добровольные слуги режима («комсомольскиепатрули») в 50-х годах охотились на «диссидентов» на улицахгородов, если их одежда или длина волос не отвечали нормативам «советскогообраза жизни».

При изучении политической культуры стран срепрессивно-тоталитарным режимом совершенно справедливо основное вниманиеисследователи обращают на те аспекты «аполитичного» поведенияотдельных личностей и целых социальных групп, которые своим неуважением кофициальным политическим акциям («мероприятиям»), безразличием кединственной правящей партии выбирают для себя пассивную форму протеста противсуществующей политической системы.

Особенно следует отметить, что любая политическая системаживет в окружении политической культуры. Понятно, что сама по себе политическаякультура — продукт длительного исторического развития общества — носит на себеотражение разных драматических событий, которые отложились в памяти народа. Политическаякультура общества может выступать как важный фактор поддержки существующейполитической системы, а может и наоборот, действовать в виде разрушительнойсилы. Классическим примером негативного воздействия политической культуры нанеокрепший режим парламентской демократии является ситуация, которая сложиласьв Германии после Первой мировой войны во время так называемой Веймарскойреспублики (1919-1933). Унаследованная от кайзеровской Германии политическаякультура, отягощенная грузом авторитарно-империалистической ментальности,шовинистическими, антидемократическими предрассудками, очень медленноэволюционировала в направлении идеалов парламентаризма и представительнойдемократии. В условиях гиперинфляции и длительного экономического спада,массовой безработицы население чувствовало ностальгию по «старым добрым»временам. Политическая культура оказалась тогда бессильной против пагубноговируса гитлеровского фашизма. И, напротив, после тотального поражения во Второймировой войне, после успешно проведенного процесса «денацификации» вусловиях бурного хозяйственного роста («экономическое чудо» О.Л. Эрхардта)население ФРГ постепенно усвоило основы демократической политической культуры.

Проблема влияния политического режима на политическуюкультуру и, напротив, — политической культуры на характер политического режима- очень сложная проблема, которую изучают политологи всего мира. Эта проблемапредставляет большой интерес для стран, которые сравнительно недавно стали напуть демократии и парламентаризма. Исследования, которые проводятся в разныхстранах (анкетные опросы, демоскопические анализы), позволяют определитьстепень политической зрелости населения, его восприимчивость (или невосприимчивость)к ценностям парламентской демократии, степень распространения в массах идейэкстремизма, шовинизма, авторитаризма, ксенофобии и расизма. Такие исследованиядают возможность ответить на вопрос: «Куда мы идем?». Исследования,которые проводились по единой методике одновременно в разных странах, давали вруки политологов ценный материал, который позволял прогнозировать процессыполитической и экономической интеграции в странах Западной Европы.

В качестве инструмента научного анализа проблемы американскиеполитологи Г. Альмонд и С. Верба в 1963 году предложили три идеальных типаполитической культуры, которые входят, по их мнению, в состав единогообобщенного понятия «civic culture». Этот сложно переводимый термин, которыйприменяется для определения «смешанной» политической культуры, можноперевести как «гражданская культура государства».

Идеальные типы политической культуры даны Г. Альмондом и С. Вербоюв порядке их эволюционного развития в такой последовательности:

Традиционная патриархальная культура. Ее политическаяориентация очень слаба, потому что сама система отличается простотой и низкойполитической дифференциацией. Родина, село, родовая, территориальная илирелигиозная группа значительно ближе рядовому обывателю, чем государство. Онсталкивается с ним только тогда, когда приходит сборщик налогов или когданабирают рекрутов в войско.

«Верноподданническая» культура. Политическая ориентацияэтой культуры направлена на сохранение политико-административной системы, котораяотделена от общества, имеет строго очерченные функции и воспринимаетсянаселением в зависимости от характера ее посягательств и политическихдостижений. Гражданин смотрит на себя как на объект государственного управления.

Культура политического участия. Это политическая культура,которая свойственна современному правовому государству и обществу с глубокими ипрочными традициями парламентской демократии. Она отличается политическойактивностью населения, вовлеченностью его в политическую деятельность,рационализмом. Граждане стремятся активно воздействовать на политику,направлять ее деятельность с помощью законных средств.

В реальной жизни политическая культура обычно выступает каксмешанная форма данных Г. Альмондом и С. Вербою трех «идеальных типов»с преимуществом одного из них.


Политическая культура Украины

Политическая культура нашей страны формировалась подвлиянием сложных исторических обстоятельств. Она отягощена многими реликтамитоталитарного прошлого. Процесс ее формирования опирается и на историческуюпамять народа, и на славные демократические традиции христианской культуры инравственности, которые неизменно живут и в наследии украинских классиков, и вустном народном и песенном творчестве.

Политическая культура — это продукт исторического развития иопыта народа. В случае Украины этот опыт был горьким. Три особенности историиУкраины оказали важное влияние на развитие политической культуры украинцев:

Долгая, многовековая без государственность, то есть отсутствиевозможности обрести опыт правления, быть субъектом в отношениях с другиминародами и чувствовать себя свободным хозяином на своей земле.

Расчленение украинской территории и включение отдельных еечастей в разные государства с собственными культурами, политическими системами,что неизбежно должно было привести к психологическому, бытовому и политическомуотчуждению между разными частями украинского народа.

Многократная денационализация правящих слоев Украины. В ХVII — ХVIII веках боярские и шляхетскиеслои ополячились. В XVII и XIXпотомки казацких старшин обрусели. В XX векепролетарские руководящие слои были либо уничтожены, либо пошли на службуинтересам СССР. Эти очередные утраты правящих слоев означали утрату способных,образованных, динамичных и амбициозных элементов, которые, желая продвижения послужбе и власти, покидали Украину, которая не могла дать им возможностипроявить политические, военные или административные способности и амбиции. Это,кроме утраты ценных людей, привело также к отчуждению массы от своих руководящихслоев, породило недоверие к своей элите и сделало невозможным длительноевлияние правящей элиты на поведение всего общества. Отсутствие сильного национальноответственного среднего слоя — мещанства, профессиональной интеллигенции,должностных лиц — также негативно отразилось на развитии украинскойполитической культуры. Ее носителем, прежде всего, стала крестьянская масса. Поэтомудолгое время политическая мысль, господствовавшая среди украинцев, носила следы«народнического» влияния и отсутствия или слабости влияния средних ивысших слоев общества.

Вследствие длительной без государственности несформировалось национально-государственное сознание во всех слоях населения иво всех регионах Украины, то, что в политической литературе называютвертикальной идентификацией. Большая часть украинского общества до конца 1980-хгодов не идентифицировалась с Украиной как нацией-государством или нацией,которая стремилась к самостоятельной государственной жизни (за исключением Галычины).

Политическую культуру характеризует не только то, в какоймере члены общности имеют общее ощущение национальной идентичности (вертикальнаяидентификация), но и то, насколько индивиды идентифицируются с другими членамиэтой самой общности, в какой мере они доверяют своим согражданам (горизонтальнаяидентификация). При этом речь идет о доверии к согражданам вообще, а такжедоверии к людям, как политическим партнерам. Оба вида доверия до некоторойстепени взаимозависимы, но у разных народов вертикальная и горизонтальнаяидентификации идут разными путями развития. Например, в Англии они дополняютодна другую еще с XII столетия. Политолог Т. Экстайнсчитает, что после 1154 г. в Англии существовал определенного рода цемент,который связывал англичан даже в самые тяжелые времена и всегда смягчалконфликты. Напротив, о французах говорят, что каждый француз любит Францию, ноненавидит другого француза. О национально сознательных украинцах, то есть тех,которые идентифицируют себя с нацией-государством, можно также сказать, что онигорячо любят Украину, но недоверчиво, а то и враждебно относятся к другимукраинцам, которые чем-то отличаются от них. Психологические и бытовые различиямежду украинцами разных частей Украины, особенно западных и восточных регионов,углубляют взаимное недоверие и враждебность. Итак, даже при наличии сильной вертикальнойидентификации, которая существует у национально ответственных украинцев,горизонтальная идентификация слаба.

Формирование политической культуры во многом зависит отготовности (или ее отсутствия) принимать участие во власти, в политическихрешениях и политической жизни. Именно этих возможностей не хватало народуУкраины на протяжении всей ее истории. Но политический опыт Галичины конца XIX и начала XX столетийсвидетельствует: для того, чтобы народ дорос до зрелости, воспитал в себегосударственную культуру, было достаточно, чтобы одно-два поколения имели опытжизни в правовом государстве с одинаковыми законами для всех и возможностьюпринимать участие в решении локальных и общегосударственных вопросов политики иадминистрации тогдашней Австрии.

Важными факторами формирования политической культурыявляются школа, отчий дом, особенности политической системы, а также общиеустановки и ценности, которые передаются из поколения в поколение, которыепроявляются в отношении к авторитету и власти, к общим целям, способам иметодам, стандартам и нормам, применяемым для достижения этих целей. К ним жепринадлежат и память о светлых исторических событиях и личностях, а такженеизбежные кризисы, через которые пришлось проходить народу на пути егоформирования.

Политическая культура современной Украины представленаразными типами. Она включает в себя элементы разнородных структур, чтообусловливает ее фрагментарность. В фрагментарной политической культуре нетсогласия относительно базовых ценностей, идеалов и целей общества, междуносителями разных субкультур. Наличие фрагментарной политической культуры — нетолько результат своеобразия исторического прошлого страны, но также следствиеглубокого раскола в украинском обществе, результат все углубляющегося социальногонеравенства. Повышенная конфликтность и социальная напряженность, характерныедля сегодняшнего украинского общества, обусловливают и его политическуюнестабильность. Население мало доверяет государственным институтам власти какиз-за неэффективности правительственного курса, так и из-за явнойкоррумпированности власти. Общенациональные интересы отступают в глазах многихукраинских граждан на второй план по сравнению с местными и региональнымиинтересами, которые к тому же далеко расходятся по многим важным проблемамнастоящего и будущего страны. В каком направлении пойдет развитие политическойкультуры Украины? В направлении преодоления фрагментарности в сторонуплюралистической культуры или же в сторону дальнейшего удаления друг от другаее фрагментов? Будущее державы во многом зависит от ответа на этот вопрос.

В современной Украине развитие политической культуры будетзависеть от суммы факторов, прежде всего от уровня национального сознания, отпозиции и защиты интересов личности и групп в демократической правовой системе,от фактического благосостояния населения, от качества образования, отстабильности и защищенности общества и его государства, от развития общейкультуры в Украине.

 

Язык и политика

Проблема взаимоотношений и взаимосвязей между языком иполитикой имеет за плечами такую же давнюю историю, как и стремление найтиидеальное политическое устройство. Еще Дристотель ставил перед собой задачу: сделатьдля всех очевидным и понятным, «что полезно, что вредно, справедливо инесправедливо». Только исходя из этого сознательное общество возводит свойдом и государство. Известные с античных времен фундаментальные,основополагающие свойства языка, весьма важные для политики, опирались на егоспособность создать и обеспечить минимум рационализма в политическом поведении,без чего целенаправленное сотрудничество внутри политического организма было быпросто невозможным. Поскольку в языке как в важной системе символоваккумулируется опыт и мировоззрение многих поколений, язык для политикистановится инструментом коммуникации и выступает в виде целой системы, котораяуправляет поведением людей. Сотрудничество людей, ставшее возможным с помощьюязыка, дает чувство общности, необходимое для обеспечения функционированияобщества.

Все это побуждало властителей влиять на сам язык и процесссловотворчества. Язык политики с тех пор воспринимается как способ контроля надобществом. Его возможности приумножаются тем обстоятельством, что в процессенаполнения понятий определенным смыслом язык опосредствует с их помощью те илииные социально-политические ценности. В ходе языковой социализации человекзаучивает не только значения определенных символов, но и усваивает ихсоциальную оценку. Политический язык преобразуется в способ политическойсоциализации. На протяжении тысячелетий политики разрабатывали иусовершенствовали бесконечное число методов социального контроля,осуществляемого с помощью языка. Столпы политической власти неизменно пробоваливоздействовать на распространение господствующего языка и на развитие политическойтерминологии. Все систематические усилия по приданию выгодного политическогонаправления развитию языка Можно назвать языковой политикой.

Ее цели — контролировать нормативные изменения в языковойсфере и (или) по политическим мотивам изменять границы распространения языка. Всеязыково-политические мероприятия базируются на убеждении, что язык способенформировать единство и сознание людей.

Языковая политика имеет внутреннюю и внешнюю направленность.Внутриполитический аспект нацелен на то, чтобы язык властителей сталобязательным на всей территории государства. Цель такого «языковогоимпериализма» — в вытеснении из употребления языков национальныхменьшинств, даже в том случае, когда эти «меньшинства» составляютдесятки миллионов человек и говорят на своих территориях на родном языке. Древняяи современная история Украины убедительно свидетельствует, как и с какой цельюэто делалось. Принципы и методы такой политики очень разнообразны. Политическаяволя правителей состояла в стремлении внедрить на подвластных территорияхединое политико-культурное сознание, а также за счет «единообразия» облегчитьзадачу управления.

Внешнеполитическая направленность языковой политики — этоэкспорт языка в другие страны. Она реализуется в виде внешней политики вобласти культуры, которая состоит в том, чтобы привлечь или усилить симпатии ксвоей стране за границей или объяснить в нужном свете ее политику.

Составной частью языковой политики являются усилия органоввласти (или наделенных властными функциями институтов), направленные на то,чтобы повлиять на политическое использование языка и на изменения вупотреблении слов. При этом можно выделить такие методы:

Реформа языка. Здесь, как правило, идет речь о реформеправописания (например, новое правописание в Советской России в 1918 г. илиреформа системы иероглифов в Китае 1950-х гг.).

Чистка языка. Это официальное «очищение» языка,прежде всего, от иностранных слов, оборотов, как, например, в гитлеровскойГермании в 1930-х или в СССР в 1940-1950-х гг. во время борьбы с «космополитизмом».

Переименование объектов. Официальная политика использует властьдля придания улицам, городам, селам, предприятиям, учебным заведениям наименованийи названий, которые напоминают о важных и достойных (с точки зрения власти) событияхи выдающихся людях (например, Сталинград, Адольф-Гитлер-плац, мыс Кеннеди, мостКонрада Аденауэра и т.д.).

Самообозначения. Примеры: Третий рейх, народный суд, национальнаянародная армия, социальное рыночное хозяйство, политика мира, партнерство воимя прогресса и т.д.

Управление (манипуляция) языком. Под эту категорию подпадаютвсе политико-языковые мероприятия, которые усилиями власти вводятся всловоупотребление (вспомним «министерство правды» в книге Дж. Оруэлла«1984»). Например, понятие «интеллект» в гитлеровском Рейхебыло опорочено и должно было иметь значение чего-то извращенного илидеструктивного. Вместо него как позитивное выступало понятие «инстинкт».В СССР синонимом «парламентской демократии» была «диктатурабуржуазии», зато «диктатура пролетариата» подавалась как «подлиннаядемократия». Каковы же сферы использования политического языка? Кполитическому языку принадлежат все высказывания и языковые обороты, в которыхговорится о предметах политики или которые исходят от властных структур. Немецкийполитолог Вольфганг Бергсдорф выделил пять основных сфер использованияполитического языка.

Язык законодательства и административно-правоваятерминология. Ее задание — регламентировать и «проштамповать» поступкии действия граждан, привести их путем запретов, предписаний и указаний кзаконопослушному поведению. Такому языку свойственна схематичность, ибо еетермины-предписания адресованы и обязательны для исполнения всеми гражданами. Индивидуальностьс языково-терминологической точки зрения во внимание не принимается, отсюдабесстрастно холодный тон текстов законов. Лексикон законодательства должен бытьнацелен на широкое употребление и одновременно должен сохранить спецификуюридического языка. Этот язык лишен образности, живости и выразительности.

Язык управления. Он также лишен эмоциональности. Его предназначение- сформулировать распоряжения или инструкцию для исполнения, будь это повесткаоб уплате налогов или военный приказ. Язык управления своей неуклюжестью, невыразительностьюи убожеством вызывал и вызывает саркастические насмешки сатириков и юмористов,но изменений к лучшему почти не наблюдается.

Язык общения и переговоров. Он отличается гибкостьюформулировок и любезностью тона. Его задача состоит в стремлении привести ксогласию конфликтующие стороны, сблизить их позиции и словесно сделать акцентна общность, совпадение интересов. В дипломатии, во время переговоров, заключениядоговоров употребляется неопределенно-изменчивая терминология, которая частострадает неточностью и неоднозначностью. В дипломатическом лексиконеполитическая риторика прежде всего — это еле заметное непосвященному человекуискусство словесных мелочей и нюансов. В нем приобретает развитие выразительнаяи многоступенчатая система понятий, которая дает возможность говорящему излагатьпартнеру свои собственные властные интересы и цели, не вступая при этомсловесно в коллизию с интересами и целями партнера. Характерным для сферыиспользования этого языка является намерение сохранить и расширить свободуманевра, которая позволяет искать среднюю линию между уточнением формулировок иполемикой, чтобы в максимальной степени лишить партнера плацдарма для атаки.

Язык политического воспитания. Он должен создать нормативнуюструктуру и исходные термины для формирования общественного мнения. Он эмоционален,расплывчато-неопределенный, пестрит аргументами. Применяемая терминология непризывает к конкретным политическим действиям, ее назначение — привлечь большесторонников.

Язык политической пропаганды. Он используется, прежде всего,во время политических выступлений и должен привести к изменению ценностныхориентиров и мнений. Язык политической пропаганды — это очень важный способсловесной борьбы за власть. Он оперирует понятиями, которые затрагивают спорныепроблемы и направлены на то, чтобы подтолкнуть слушателей к поступкам в пользусвоей партии или в ущерб противной стороне.

Эти пять сфер функционирования политического языка редковстречаются в «чистом виде», на практике чаще всего они выступают всмешанной или переходной форме. Так, трудно определить, к какой сфере отнестивыступления телевизионного комментатора — к пропаганде или к политическомувоспитанию, а язык политика может быть не только пропагандой, но и содержать всебе скрытые или явные предложения противнику или будущему союзнику по коалиции.

В политическом языке существуют только свойственные емуключевые понятия. Повседневный язык и язык Политической пропаганды отличаютсяодин от другого, прежде всего, оценкой «места» (с точки зрения смысла)времени и частоты употребления понятий. Язык политической пропаганды — это языкспецифических понятий. Даже когда слова в ней заимствованы из будничного языка,политический жаргон дает им ранг понятий которые они сразу утрачивают, покидаяобласть употребления политического языка. Понятия тут — это не только символы,как обычные слова, которые дают предмету название или указывают на те илидругие черты предмета или явления. Понятия — это уплотненные символы, которыестоят в контексте и этим же контекстом определяются. Сами по себе, взятые внеконтекста, слова «кровь» и «земля» совсем безобидные, но вконтексте геббельсовской пропаганды они были «закодированы» какносители идеи расизма, антисемитизма и славянофобии. Будничные слова «старшийбрат» в большевистских терминах «интернационального воспитания» насамом деле обозначали господствующую нацию.

Важной разновидностью ключевых понятий являются «идеальныетипы» (Макс Вебер). Их свойства в немалой степени отражают спецификуполитического языка. Это конструкции мышления, которые вобрали в себя обобщенные(и обостренные) черты отдельных явлений, реально существующих в жизни. В своейпонятийной чистоте «идеальный тип» в жизни найти невозможно, этоутопия, определяющее понятие, с помощью которого конкретный феномен может бытьописан с определенной степенью приближения к реальности. С помощью «идеальныхтипов», используемых как ключевые понятия, наукой исследуются историческоепрошлое и современная политическая жизнь. Такие понятия, как «свобода»,«справедливость», а также «демократия», «социализм»,почти автоматически требуют от человека, который их употребляет, занятьопределенную политическую позицию (так, для одних демократия — идеал, длядругих — ругательное слово). Несмотря на их расплывчатость и неопределенность,ключевые понятия — незаменимый атрибут политической жизни.

Ключевые понятия в политическом лексиконе в результатечастого употребления вульгаризируются и идеологизируются. Парадокс, напротив, втом, что по мере идеологизации ключевые понятия и дальше отрываются от реальнойжизни, вырождаясь в пустую абстракцию. С течением времени содержание многихпонятий заметно изменяется. Например, понятие «свобода» 200 дет назадупотреблялось только во множественном числе «свободы». Дворяне подэтим термином понимали привилегии, полученные от государя, в том числе свободуот телесных наказаний (вспомним «Жалованную грамоту» Екатерины II), что не помешало им использовать «свободу» (тоесть право) бить своих крепостных крестьян.

История знает множество примеров удивительных метаморфозключевых понятий. Одна из недавних касается понятия «прогресс». Вотличие от XIX и первой половины XXвека, когда с ним ассоциировалось движение вперед в «светлое будущее»,после появления зон экологического бедствия (и среди них — Чернобыль) уопределенной части нашего общества и за рубежом понятие «прогресс» ужене вызывает былого энтузиазма.

Все это свидетельствует о том, что политические ключевыепонятия, как и весь политический язык, требуют бережного и вдумчивого обращенияс ними. Иначе можно стать жертвой политических мистификаций и небезопасногомифотворчества, чем так успешно злоупотребляли и продолжают злоупотреблятьтоталитарные режимы и их все еще многочисленные сторонники.

еще рефераты
Еще работы по политологии