Реферат: Личность и политика

Личностьиполитика

Введение

Личность иполитикасуществовалиневсегда.Впервоначальномсостояниичеловеческогообществаиндивидсоставлялорганическую часть социальногоцелого,ничемнеотличалсяотсебе подобных со сторонысоциальныхкачествипоэтомунепредставлял собой личности.Этобылчеловекрода,племени,необладающий даже собственнымименем.Общественнаяжизньегорегулироваласьвсецелообычаями,ритуалами,традициями,анеполитическимиилиправовыминормами.

С развитиемэкономики,появлениемприбавочногопродукта,индивидуальногоразделениятрудаичастнойсобственностивозникаетсоциальнаяиндивидуальность—личностьсоспецифическимиинтересамиицелями.Одновременнопроисходитидифференциацияобщественнойжизни.Возникаетполитика,спецификаиосновнаяролькоторой—согласоватьразнообразныеинтересыицелиотдельныхчастныхлицигруппвобществеитемсамымобеспечить потребностисувереннойличностиицелостностьобщества.Этовзаимодействиеличностииполитикибудетпродолжатьсядотехпор,покасуществуютразнообразныечастныеинтересы.Задачанастоящейглавыизаключаетсявтом,чтобыраскрытьосновныеаспектытакоговзаимодействия.

Типыличностейвполитикеифакторыихполитическогоповедения

Типы личностей в политике. Общаяхарактеристика субъектов политики состоит в том, что все они принимают активноесознательное участие в политической жизни общества. К ним относятсяклассы, политические партии, профсоюзы, социальные группы и организации,этнические и демографические общности и объединения и т.д.Носреди всех субъектов политики исходным, первичным субъектом выступает личность.И в конечном счете именно она — главныйтворец политики. Однако и сама политика в свою очередь творит личность.Личность, таким образом, является одновременно и субъектом и объектом политики.

Степень политической активностиотдельных личностей различна. Но совершенно отстраниться от политики не можетникто.Это обусловлено тем, что главный вопрос политики вопрос о власти, а в системувластных отношений вовлечен каждый гражданин. Диалектика взаимодействияличности и политики состоит в том, что чем меньше индивид участвует и политикев качестве ее субъекта, тем в большей степени он является ее объектом, тембольше имеется возможностей манипулировать личностью со стороны другихполитических субъектов. Это хорошо отражает пресловутый лозунг: «Голосуй, а топроиграешь».

Современная политология связываетполитическое поведение личности со степенью и формой ее участия в реализациивласти. Политическое поведение может носить по отношению к существующей формеправления и политической системе как конструктивный, так и деструктивный характер.В первом случае мы имеем личность, ориентированную на политическую поддержкувласти, во втором — на ее отрицание.Между этими крайними типами находится масса колеблющихся, не имеющих Постояннойи четко выраженной ориентации людей.

Два крайних типа личности можно такжевыделить по степени ее участия в политике: активная политическая личность и пассивная.Степень активности и пассивности в политике может быть самой разной —отяростной борьбы за утверждение или ниспровержение существующего строя до полнойапатии и «бегства от политики». Польский политолог Е. Вятр в связи с этимвыделяет следующие типы личности по отношению к политике: активисты,компетентные наблюдатели, компетентные критики, пассивные граждане, аполитичныеи отчужденные граждане [4, с. 280].

По мотивам политического поведения и темцелям, с которыми люди идут в политику, М. Веберклассифицируетполитиков на 1) живущих «для» политикии 2) живущих «за счет» политики [3,с.653—654].Первыестремятся во власть с целью совершенствовать общественную жизнь и служитьобществу, вторые рассматривают власть как источник богатства и славы. Однакочасто указанные мотивы пересекаются, а противоположность этих типов оказываетсяотносительной. Человек может делать то и другое одновременно: жить «для»какого-то дела и вместе с тем «за счет» этого дела. В своих крайних проявленияхназванные мотивы дают тип либо политического альтруиста, либо политическогоэгоиста (утилитариста).

Политическое поведение личности можетреализовываться в различных формах: участие в политических движениях, партиях,группах и т.д. Оно можетосуществляться и индивидуально, путем непосредственного политическоговолеизъявления, например, при голосовании на выборах. По характеру участия вполитике выделяются следующие типы личности:

•    относительносуверенный рядовой субъект политической жизни. К этому типу относятся люди,специально не занимающиеся политикой и не исполняющие каких-либо должностей в политическихорганизациях и объединениях;

•    представителькакой-либо политической группы. Здесь роль человека оказывается изначальнозаданной, и он обязан ее выполнять уже в силу своего статуса, принадлежности копределенной организации, устав и нормы которой предписывают ему определенныйспособ политического поведения, как говорится, noblesseoblige (положение обязывает);

•    политическийлидер — человек, осуществляющий властныефункции, способный воздействовать на других с целью реализации чьих-либо политическихинтересов. Крупные политические лидеры выступают в качестве вождя. М. Веберписал,что для таких людей политическая деятельность является первоочередным деломжизни и основной профессией.

Суверенная личность,о которой идет речь, не является ни политическим лидером, ни политическимфункционером, для нее политики не служит ни средством для жизни, ни профессией.

Факторы политического поведенияличности. На политическое поведение личности, степень ее активности влияют различныефакторы, прежде всего объективные социально экономические условияжизнедеятельности человека. Ведущая роль среди них принадлежит экономическимпотребностям и интересам. Именно поэтому политическая борьба в обществе иконечном счете ведется за право владения, распоряжения и пользованиясобственностью. Сказанное не следует понимать упрощенно. Экономическиепотребности и интересы — не единственнаяпричина политического поведения. Стремление к власти может рассматриватьсяиндивидами и как способ само реализации, способ завоевания почета, наград,привилегий и т.д.

Большое влияние на политическоеповедение оказываем общественно-политический строй. Наиболее благоприятныеусловия для политической активности создаются в подлинно демократическомобществе и правовом государстве. Здесь личности предоставлены широкиевозможности для проявления политической воли.

Значительное влияние на политическоеповедение личности оказывает степень развития политической культуры в обществе,прежде всего такие ее элементы, как идеология, ценности, политические традициии обычаи. Они могут как способствовать развитию политической активностиличности, так и сдерживать его.

Помимо названных на политическоеповедение личности влияет и множество других факторов: международная ситуация,внутренняя политическая обстановка, психология личности, ее конкретныеустановки, цели и мотивы участия в политике. Таким образом, факторыполитического поведения носят как объективный, так и субъективный характер. Приэтом объективные условия политической жизни создают реальные возможностипроявления индивидуальной политической воли и политического самоутвержденияличности.

При рассмотрении факторов политическогоповедения необходимо также учитывать, что и объективные и субъективные факторыполитической активности всегда имеют конкретно-историческое проявление. К этомуаспекту рассмотрения вопроса и перейдем.

Личностьв политике: историяисовременность

Личность и политика в политической мыслиДревнего Востока

Каждый исторический период развитияобщества характеризуется специфическим способом взаимодействия личности ипо-1ИТИКИ, человека и власти. Эта специфика концентрированно выражается вгосподствующих идеологических концепциях государства, группы стран или целойисторической эпохи.

Особенностью положения человека вполитической системе и жизни всего Древнего мира и восточного общества, вчастности, является, прежде всего, то, что он выступает лишь как объектполитической деятельности и политических отношений. Это объясняется какнеразвитостью личности в этот период, так и тем обстоятельством, что политикаеще не стала самостоятельной сферой бытия общества. Элементы политики, ее Інормыи правила первоначально были непосредственно вплетены в целостную,синкретическую общественную жизнь. Не случайно, например, в древнеиндийских «Ведах»и «Законах Ману» всеобщийбожественный закон добродетели — «дхарма»включает в себя весь комплекс норм: политических, нравственных, правовых,религиозных, бытовых.

В этот период на Востоке господствуетпатерналистская концепция государства, в которой общество рассматривается какбольшая семья, а земная власть принадлежит правителю-отцу. Именно он ивыступает в качестве субъекта политической жизни, рядовой же человек вообще нерассматривается в качестве суверенного индивида.

Политическая мысль этого периодавыделяет два основных типа политического поведения правителя и типа власти: 1)правитель,опирающийся на добродетель и традиции, 2) правитель,опирающийся на силу и закон.

Первый тип политического поведения вполитической идеологии Древней Индии утверждался, например, в «Законах Ману».Ноособенно сильно он выражен в политической мысли древнекитайского философаКонфуция. Именно ему принадлежитзаслуга в утверждении единства политики и морали, и пропаганде идеичеловеческого содержания и измерения поли тики.

Второй тип политического поведенияличности и власти її древнеиндийскомобществе утверждался, например, Каутильей, автором «Артхашастры». Согласно емутолько тот правитель может достигнутьуспеха, который опирается на силу и наказание —«данду».При этом власть следует приобретать всеми возможными средствами —ихорошими и плохими. Таким образом, уже в то время мы встречаемся с типомличности правителя, принципом политической деятельности которого является «цельоправдывает средства». Не случайно Каутилью называют индийским Макиавелли,который также выступал за освобождение: политики от морали.

В Китае данный принцип правленияутверждали представители школы законников —легисты(Шан Ян, Хань Фэй и др.). Их концепция основана на том, что справедливость,мораль, добродетель как основания политики и права —лишь«пустая болтовня», если власть не опирается на закон. Государственные законынужны везде, всегда и для всех. С этим связано и стремление легистов путемсистемы четко фиксируемых поощрений и наказаний создать «унифицированногочеловека», установить единообразие не только в действиях и поступках, но имыслях и чувствах человека. Именно с такой целью император Цин, глубоковоспринявший учение легистов, приказал сжечь книги, не отражающие данный взгляд,в первую очередь книги Конфуция и его последователей. В политической теориилегистов, таким образом, очень хорошо выражена мысль, что основным субъектомполитики выступает не рядовой гражданин, а правитель и государство.

Личность и политика в античности. Вомногом аналогичная связь личности и политики наблюдается ив античном обществе. Причина та же — рядоваяличность еще не выступает в качестве суверенного индивида. Для этого не былоеще ни экономических, ни политических условий. На теоретическом уровне подчиненностьличности власти и государству адекватно отражается в работах виднейшихмыслителей того времени. Так, согласно и Платону и Аристотелю, именногосударство и правители — подлинныесубъекты политической жизни Особенно ярко это проявилось в политическойпрограмме Платона, в которой правящий класс выступает в роли пастухов, ирядовые труженики рассматриваются как стадо. Отсюда и судьба государства ивласти отождествляется с судьбой правителей, выступающих монополистами наполитическую деятельность и политические решения. Поэтому у британскогофилософа К. Поппера были веские основания заметить, что «эту программу вполнеможно назвать тоталитаристской» [7, с.124].

Этот же принцип превосходствагосударства над личностью обнаруживается и у Аристотеля. Он пишет:

Первичным поприродеявляетсягосударствопосравнениюссемьейикаждымизнас:ведьнеобходимо,чтобыцелоепредшествовалочасти[1, с.379].

Однако Аристотель в отличие от Платонане забывает об интересах отдельного индивида, хотя и отводит им второстепеннуюроль.

Кроме того, именно Аристотелем впервыечетко высказана мысль о необходимости человеческого измерения политики, оборганическом единстве человека и государства. Государство потому и играетведущую роль по отношению к личности, что обусловливает саму природу человека,причем в такой степени, что без государства не может быть и самого человека ужепо определению, ибо человек — это«государственное животное», «политическое животное».

Человек поприродесвоейестьсуществополитическое,атот,ктовсилусвоейприроды,аневследствиеслучайныхобстоятельствживетвнегосударства,—либонедоразвитоевнравственномсмыслесущество,либосверхчеловек[1,с.378].

Указанное превосходство власти надличностью, рассмотрение последней лишь как объекта политики сохраняется и впериод Средневековья, причем как в реальной жизни, так и в теории.

Личность и политика в идеологииклассического либерализма нового времени. Развитиеобщественно-политической жизни и политической науки приносит в Новое время в ЗападнойЕвропе, а затем и в США к формированию и утверждению идеи личности каксуверенного субъекта политической деятельности и политических отношений сприсущими ей неотъемлемыми правами и свободами. Основой этого превращенияличности из объекта в субъект политики стало утверждение частной собственностии частного интереса. Именно в данный период начинает формироваться гражданскоеобщество с его ценностями и институтами, а право силы заменяться силой права.

Как отражение этого процесса возникает ипервая собственно политическая идеология — идеологиялиберализма. Либерализм — направлениев политике, которое выступает за признание политических и экономических правиндивидов в пределах, ограниченных действием законов. За основание закономберется естественное право человека, основанное на его природе. С этого временилиберализм становится доминантой всей политической культуры Запада.

Создателями классического либерализма,т.е. либерализма первого этапа в Европе, были Дж. Локк, Ш. Монтескье, Д. Дидро,И. Кант, А. Смит и др. В Америке у его истоков стояли Б. Франклин и Т.Джефферсон.

Именно в рамках либерализма впервые быларазработана целостная концепция личности как субъекта политическойдеятельности. Социально-философскими основаниями ее служили такие положения:самоценность личности и природное равенство всех людей; суверенитетиндивидуальной воли; изначальное существование неотчуждаемых прав человека:права m жизнь, свободу исобственность; создание государства на основе общественного договора с цельюзащиты естественных прав человека; верховенство закона и др. Пафосом всехлиберальных политических концепций была идея свободной личности, котораяявляется ценностью сама по себе и в этом качестве образует главный источниквласти.

Личность и политика в идеологии неолиберализма.В конце XIX в. наблюдается кризисклассического либерализма с его принципом невмешательства (laissez-faire),идеологией свободной конкуренции. Начинает формироваться неолиберализм, илисоциальный либерализм. Его идеология особенно укрепляется после кризиса 1929—-1933гг.на Западе. Наиболее характерные черты нового либерализма: ограничение принципасвободной конкуренции; стремление соединить свободу и равенство и утвердитьтаким образом социальную справедливость; осознание того, что экономическаясвобода должна необходимо сочетаться с социальной защитой граждан отнеблагоприятных экономических обстоятельств в условиях рыночного хозяйства.

Для реализации ключевых положенийнеолиберализм в отличие от классического либерализма признал необходимостьвмешательства государства в экономическую жизнь общества с целью ограничениясвободной конкуренции. В политическом аспекте важно отметить, что идеологиянеолиберализма признает необходимость расширения участия рядовой личности вполитической жизни общества.

Личность и политика в идеологииконсерватизма. Идеология консерватизма во многом противоположна либерализму.Защищая частную собственность как основу общественного устройства, она вместе стем всячески стремится к обеспечению его стабильности и незыблемости. Вкачестве политической философии, ориентированной на защиту традиционныхценностей, консерватизм сформировался в XVIIIв. По этой теории развитие общества и государства является результатоместественной эволюции жизни, а не общественного договора, как утверждается влиберализме, поэтому людям не следует активно вмешиваться в процессобщественной жизни. Отсюда и отрицание представителями консерватизма важностиполитической активности рядовой личности и в целом народных масс. И хотясвободу личности как таковую данная идеология не отрицает, однако вполитическом плане акцент делается на ее подчинение власти, которая должнапринадлежать политической элите.

Сегодня классический консерватизмтрансформировался в неоконсерватизм. Его идеологами являются Д. Белл, 3.Бжезинский,Н. Кристолл и др. Идеология современного консерватизма в значительной степенисблизилась с неолиберализмом, восприняв от него, в частности, идеюобщественного развития и необходимость политической активности личности инародных масс. С этим связан известный отход идеологов неоконсерватизма отэлитарных взглядов на политику и власть и рассмотрение рядовой личности каксубъекта политической жизни.

Личность и политика в идеологиикоммунизма. Коммунистическая идеология имеет в основе марксистскую теориюразвития общества и государства. Согласно данной теории историческое развитие вконечном счете обусловлено уровнем развития производительных сил и возникающимина их основе производственными отношениями. Совокупность производственных отношенийсоставляет экономический базис, на котором возвышается юридическая и политическаянадстройка и которому соответствуют типы идеологии. Поэтому развитие обществарассматривается как объективный процесс, в котором историческая необходимостьобязательно пробивает себе дорогу независимо от того, хотят этого люди или нет.Однако люди своей деятельностью могут влиять на ход истории, ускоряя либозамедляя его.

На этой основе зиждется и концепциясвободы личности, которая выражается в ее деятельности в соответствии систорической необходимостью. В конечном счете, в будущем коммунистическомобществе должен утвердиться принцип свободногоразвитиякаждого как условие свободного развития всех. Но это возможно только тогда,когда отомрет государство и на его место заступит коммунистическоесамоуправление. Вместе с государством отомрут классы, политика как отношениемежду классами, право как возведенная в закон воля господствующей) класса.Таким образом, получалось, что личность со временем перестанет быть не толькосубъектом, но и объектом политической деятельности,вообще перестает быть политической личностью. В этом отрицании самоценности инепреходящей роли и значения государства, политики и права состоит важнейшийнедостаток классического марксизма.

Сегодня идеология коммунизма, как идругие классические идеологии, во многом модернизировалась. В частности, в нейобращается большое внимание на необходимость развития политической активностикаждой личности, на важность привлечения каждого гражданина к политической деятельности.С другой стороны, модернизация идет по направлению некоторого сближения ееположений и принципов с другими идеологиями и в первую очередь с идеологиейсоциал-демократизма.

Личность и политика в идеологиисоциал-демократизма. Социал-демократия возникла в XIX—началеXX вв. как партия рабочего класса.Сегодня она представляет собой направление, синтезировавшее самые разныеидеологии, что связано, прежде всего, с изменением социальной структурысовременных обществ. Ныне в рядах социал-демократии состоят представителиразных слоев населения: рабочие, служащие, интеллигенция, предприниматели.

Ввиду широкой социальной базысоциал-демократических партий их политические программы и заявления имеютвесьма демократическую структуру общества, демократичны, хотя и оченьрасплывчаты. Широкая внутрипартийная демократия, свобода дискуссий, терпимостьк различным точкам зрения создают благоприятные условия для политическойактивности личности в рамках социал-демократии.

Идеологическая основа социал-демократии —демократическийсоциализм, включающий утверждение принципов свободы, равенства, солидарности исоциальной справедливости. Включение в программные документы столь широких ипривлекательных для каждого человека лозунгов создает благоприятные условия длядискуссий и политической активности личности. Этому в большой степениспособствует и то, что политическая установка демократического социализманаправлена на обеспечение прав и свобод личности, господство закона, реальноеучастие каждого человека в управлении государством.

ЛичностьиполитикавРоссии

Как и в других странах, в Россиивзаимосвязь личности и политики менялась на разных этапах истории. Однако здесьимелась специфика, обусловленная особенностями ее экономической жизни,геополитическими и социокультурными факторами и традициями. Так, начиная собразования российской государственности, преобладающая роль в политическойжизни общества принадлежала не рядовой личности, не народу, а князю, царю,общине, государству. В условиях господства общинных традиций и отсутствиядемократических навыков жизни и институтов политическим субъектом здесьвыступает не личность, а социальное целое или лидер —царь,вождь и т. д.

Этому способствовала и постоянная теснаясвязь власти и церкви. Достаточно вспомнить знаменитое послание псковскогомонаха Филофея к царю Василию IV,в которомон изложил свою теорию «Москва — третийРим». В ней автор высказывает церковную поддержку царской власти и утверждаетвечность последней в случае сохранения приверженности православной вере.

С одной стороны, общинность, соборностьобраза жизни и мысли русского народа с самого начала глубоко проникают во всепоры общественной жизни, в том числе и в его политическое поведение иполитический менталитет, вызывая массовое и повсеместное преклонение передвластью. Вместе с тем именно на власть (государство, князя, царя) человеквозлагает и всю политическую ответственность за свое благополучие. (другойстороны, правители России в соответствии с тем, что государство, власть здесь традиционноносили по преимуществу патерналистский характер, и не отказывались (по крайнеймере на словах) от своей ответственности за судьбу человека Его покорностьслужила как бы своеобразной компенсацией за заботу о нем. Личность, такимобразом, рассматривалась и со стороны власти и в своем собственном мнении лишькак объект политики. В возникающих конфликтных ситуациях и в трудные моментыжизни человек надеялся прежде всего не на свои силы и поступки и апеллировал нек закону и правовым нормам, а к Богу или царю-батюшке, прекрасно понимая приэтом, что «до Бога — высоко, до царя —далеко».Поэтому практическое решение вопросов и конфликтных ситуаций возлагалосьнаболее близкого, непосредственного хозяина, начальника, баринаи т.д.: «вот приедет барин,барин нас рассудит».

Советский строй принципиально не изменилхарактер взаимодействия личности и политики. В качестве основных субъектовполитической деятельности и здесь выступали государство, правительство,руководители, вожди, генсеки и т. д. Личность по-прежнему оставалась ведомымэлементом в политическом взаимодействии с властью. Этому во многом способствовалои то, что советское общество и государство с самого начала носилоидеократический характер, т.е. было основано на господстве общей идеи. Само посебе наличие такой объединяющей общество в единое целое идеи —весьмаположи тельный фактор его развития. Плохо то, что пафос этой идеи -превращениеобщества в коммунистический коллектив свободных тружеников в своем реальномвоплощении претерпевал существенную модификацию. На деле на первое место всегдаставился коллектив, а о личности думали и заботились в последнюю очередь. Это вполной мере относится и к политической практике советского общества.

Господство в советском обществе однойпартии, отсутствие политического плюрализма, свободы политических дискуссийтакже во многом препятствовало развитию политической активности личности.Реальная политика и теоретические исследования в данной области были направленына обоснование и утверждение тезиса о «неуклонном возрастании руководящей инаправляющей роли партии в жизни общества», а не на привлечение личности ксамостоятельному политическому творчеству. Политика в нашем обществе была деломполитических вождей и их приближенных, а не рядовых членов партии.

Сегодняшняя социальная и политическаяреальность в России с точки зрения участия личности в политике может показатьсясовершенно иной. Появилось множество политических партий, движений, элит,лидеров. Средства массовой информации ежедневно доводят до своих потребителеймножество политических позиций, мнений, концепций разного толка и направлений.Создается впечатление, что в обществе сложились самый широкий и подлинныйдемократизм и свободные СМИ.

Однако при более серьезном подходеобнаруживается, что многие политические лидеры и элиты оказываются таковымилишь номинально. В действительности за ними во многих случаях стоят небольшиегруппы интересов в той или иной сфере общественной жизни. Это нагляднообнаружилось, например, при выборах президента России и в Государственную Думу,когда потерпели поражение даже такие известные политики, как М.С. Горбачев,Е.Т. Гайдар и многие другие. Что касается наших СМИ, то в действительности онисегодня контролируются не в меньшей степени, чем прежде. Изменились лишь формыэтого контроля. На смену контролю идеологическому и партийному пришел контрольэкономическими средствами в интересах конкретных государственных, политических,финансовых и других групп. В России возникли информационно-издательскиеимперии, которые управляются лидерами новых политических и экономических элит.В таких условиях неугодных редакторов, руководителей и сотрудников СМИ быстрозаменяют новыми на основе политической лояльности. Могут даже быть скупленыакции таких газет, как «Комсомольская правда» и «Известия», как это случилось в1997г.

В современной политическоймногоголосице, безбрежном идеологическим плюрализме, при политическойангажированности представителей СМИ и всевластии денег голос рядовой личности вполитике остается неуслышанным. Механизм реализации политической активностиличности, превращения ее в субъекта политической деятельности отсутствует.Более того политическая реальность сегодня приводит кубеждению, что власти это и не нужно. По крайней мере, об этом свидетельствуютвсе действия политических субъектов, обладающих реальной властью.

Речь идет, в частности, о невыполненииполитических обещаний и политической безответственности лидеров самого разногоранга,игнорировании политических интересов и запросом граждан властными структурами.Многочисленные акции протеста, голодовки, забастовки часто просто не замечаютсяими и замалчиваются СМИ. Тем самым формируется общественное мнение, что встране ничего нельзя изменить к лучшему и никакая политическая активность непоможет.

Все сказанное ведет к отчуждению личностиот политики, которое приобретает целостный характер, затрагивает не толькопрактическую политическую жизнь личности, но и ее сознание, в том числе иполитическую психологию. Поэтому сегодня перед государством и правительствомстоят не только экономические и практически-политические задачи, но ипсихолого-политические проблемы. Государство и власти на деле должны доказать,что способны служить интересам всего общества и отдельной личности, что онизаинтересованы в развитии ее политической активности, в превращении человека изобъекта политики в ее главный субъект. Без этого нельзя создать ни гражданскогообщества, ни правового государства.

Литература

1.Політологія: історія та методологія.За ред. Ф.М. Кирилюка.— К.: Здоров'я,2000

2.Політологія. Под ред. С.А. Матвеева. Х.: Одиссей, 2004

3.Політологія. За ред О.В. Бабкіної, В.П. Горбатенка. К.: Академія, 2003.

4.ГаджиевК.С. Политология. М.: Логос, 2003.

5.Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М.: Аспект Пресс, 2003.

6.Холод В.В. Лекції з політології: Навчальнийпосібник. – С.:«Університетська книга», 2001.

7.Некрасов А.И. Социология. Х.: Одиссей. – 2004с.