Реферат: Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ) в современной политической жизни страны
Министерство образования и наукиРоссийской Федерации
Губкинский институт (филиал)
Московского государственногооткрытого университета
РЕФЕРАТ
по
ПОЛИТОЛОГИИ
Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ) всовременной политической жизни страны
Студента ________3________ курса
заочного отделения
специальность «Горныемашины и оборудование»
Шарова А.А.
Руководитель: к.и.н., доцент
Богданов С.В.
Губкин — 2007
П Л А Н
Введение….… с. 3
1. КПРФ: от запрета доактивизации политической
деятельности….… с. 5
2. Социально-экономическая иполитическая платформа
современного российскогокоммунизма… с.11
3. Социальная опора КПРФ….… с. 19
Заключение….… с.23
Список использованнойлитературы и источников… с.24
Введение
Осмысливая некоторыеитоги складывания многопартийности в нашей стране, можно в целомконстатировать, что нынешняя стадия развития российской многопартийности ещевесьма далека от того, что называется многопартийной системой, в рамках которойразличные субъекты политического действия готовы к сотрудничеству в целяхдостижения общественного согласия или хотя бы, как минимум придерживаются общихконституционно-правовых принципов поведения. В нашем случае, скорее приходитсяговорить о несистемной множественности партий с зачастую радикальнопротивоположными позициями при значительном влиянии среди них сил тоталитарнойориентации. При этом на хорошо укрепленном левом фланге политического спектране скрывают враждебного отношения к действующей Конституции и установок на неправовые методы решения проблемы.
Коммунистическая партияРоссийской Федерации, возникшая как правопреемница и идеологический наследникКПСС за бурное десятилетие с конца 80-х до конца 90-х гг., прошла очень сложныйпуть своего развития, внутренних коллизий и вынуждена была приспосабливаться кизменениям социально-экономических, политических и духовных реалий в стране.Кто бы из ортодоксальных коммунистов еще бы полтора-два десятилетия назад могбы себе представить В.И. Ленина в православном храме во время богослужения,И.В. Сталина на каком-нибудь всемирном экономическом форуме в тихой ипроцветающей Швейцарии за одним столом с воротилами мирового бизнеса и т.д.
Действительно современнаядоктрина КПРФ весьма отдаленно напоминает былое коммунистическое наследие. Вработах лидера современных российских коммунистов Г. А. Зюганова по-новомуозвучены многие узловые моменты двадцатого столетия. Действительно, ни в однойиз работ Ленина мы не встретим упоминания того, что в феврале 1917 г.«рухнула легитимная государственная власть»[1].Речь-то ведется о царском режиме...
Конечно, реалии 90-х гг.вынуждают главного идеолога КПРФ либо облекать постулаты прежней большевистскойдоктрины в новые формы, либо фактически отказываться от анахронизмов прошлого.
Хотя в уже цитируемойвыше брошюре Г. Зюганова мы можем встретить массу штампов, которые словноперекочевали в политическую публицистику доктора философских наук Г.А. Зюгановаиз исторической и социально-политической литературы 60-70-х гг.
Изучение социально-экономическойи политической концепции КПРФ, определение электорального поля коммунистовпозволяют в определенной степени прогнозировать процессы либо затухания, либороста интереса к коммунистической идеологии и КПРФ как ее носителю.
1.КПРФ: от запрета до активизацииполитической
деятельности.
Либерализацияполитического климата в конце 80-х гг. ускорила и перевела на новый уровеньпроцессы развития и объединения десятков тысяч неформальных групп. Хотя далеконе все из них включились в политическую деятельность, число групп, считавшихсебя «политическими», продолжало расти. Многиеиз них объединились в союзы, ассоциации или народныефронты — прообразы политических партий. В основе создания неформальных объединений невсегда лежала четкая политическая программа, подчас они возникли в процессерешения практических проблем, связанных с обыденной жизнью.
Проявившаяся в массах воля к раскрепощению социальной жизни, обилиекомитетов, организаций, групп, народных фронтов все более явно указывали наограниченность и противоречивость частичной, искаженной демократизации.Ущербность последней наиболее ярко выражалась встремлении к сохранению однопартийной политическойсистемы, монополии КПСС на анализ общеполитических проблем и разработку стратегическихконцепций.
В период, когда маховикисторических событий в России только начинал еще раскручиваться, шансыдемократического движения на заметный успех в его противоборстве с КПССказались небольшими. Коммунисты явно неплохо подготовились к переменам. В товремя как одна часть партии с неожиданной для общества предприимчивостьювключилась в инициируемые ею же процессы разгосударствления социалистическойсобственности (сумев при этом даже убедить определенные круги на Западе и частьотечественной демократической общественности, что преобразование собственностив СССР возможно лишь путем номенклатурной приватизации), другая ее частьзаняла позицию критики всякой приватизации и готовилась к тому, чтобы,используя неизбежное недовольство широких масс несправедливостями приватизации,вновь выступить в роли защитника обездоленных и создать мощную социальную базудля возрождения коммунистического движения. Несмотря на то, что с осени 1998 г.социологи фиксировали резкое падение авторитета КПСС (по данным ВЦИОМ за 1990г., полное доверие КПСС выразили всего лишь 6% граждан), реальные ипотенциальные позиции компартии представлялись все еще очень прочными, вплотьдо августовского путча 1991 г[2].
Далее события пошли по нарастающей. Серией указов Президента Российской Федерациидеятельность КП РСФСР
была приостановлена, а ее имущество взято под контроль Советами народных депутатов. Вскоре после этого М.С.Горбачев сложил с себя полномочия Генерального Секретаря ЦК КПСС и призвал ЦК принять решение о самороспуске. Завершающую точку на том этапе поставил Указ Президента РСФСР от 6 ноября 1991 г. «О деятельности КПСС и КП РСФСР», предписывающий прекращение деятельности и роспуск организационных структур КПСС и КП РСФСР на территории РСФСР. Последовавший в декабре 1991 г. распад СССР и образование независимого государства - Российской Федерации - еще более упрочило положение антикоммунистических сил в российском политическом спектре и вовластных структурах.
Однако в массовомсознании поражение компартии было в тот период отнюдь не столь очевидным. И хотя, по данным ИСПИ РАН, более половины населения полностьюсогласилось с решениями о приостановлении деятельности КПСС и считало, что эта партия не должна возобновлять свою деятельность, 28% респондентов, напротив, были убеждены, что компартия должна возродиться, а почти половина опрошенныхкоммунистов (46%) были готовы возобновить свое членство в партии.
При этом только каждыйчетвертый респондент был уверен в том, что после запрета КПСС страна пойдетпо пути демократического развития, и одновременно столько же полагало, что вэтом случае страну ожидает диктатура новой власти. Показательно, чтополовина опрошенных не смогла определенно высказаться по данному вопросу.
Таким образом, в обществе, в отличие от высших эшелонов власти, явно не было эйфориипобеды. Оно, по мнению наблюдателей, раскололось и затаилось[3].
После крушения КПССпроцесс становления многопартийности в России вступил в качественно новую стадию. Если раньше политическая активность партий и движений самой разной ориентации была по преимуществу направлена против КПСС и отождествлявшегосяс ней союзного центра, то теперь они были вынуждены искать новую основу для самовыражения и самоидентификации (это, прежде всего, касалось демократического
движения, которое по сути дела всегда было лишь объединением «против», а не «за»). Приэтом обнажились неоднородность демократического движения, отсутствие в немединства по поводу целей и средств преобразований. Что же касается левых сил,то они очень быстро оправились от удара и начали постепенно отвоевыватьутраченные рубежи.
Решающую роль при этом сыграло начало в 1992 г. шоковых реформ с характерными для них процессами стремительного социального расслоения и обнищания широких масс. Заметный вклад в процесс укрепления позиций коммунистов внесли принятые 30 ноября 1992 г. решения Конституционного Суда РФ по делу проверки конституционности ряда указов Президента, касающихся компартии.Российским коммунистам удалось сохранить не только часть своего имущества, но,что, пожалуй, более важно, и свои территориальные партячейки. Во многом именно благодаря удержанию коммунистами хорошо налаженной за годы советской власти разветвленной системы территориальных партийных звеньев мы имеем сейчас ситуацию, при которой более половины массового низовогоактива российских политических объединений ориентировано на левые политструктуры и главным образом - на принадлежащие КПРФ. Все это способствовало быстрой реанимации коммунистических сил и их активному включению в политическую борьбу как в качестве участников избирательной кампании 1993 г. по выборам нового высшего законодательного органа, так и под знаменами крайней оппозиции, бойкотировавшей эти выборы.
К концу 1993 г. в сложной палитре политических ориентаций российского населения уже четко выделяются три основных центра политико-идеологического притяжения, вокругкоторых и сегодня группируются сторонники всех сколько-нибудь заметныхполитических идей, течений и объединений. Их можно условно обозначить как«прокапиталистический реформизм», «просоциалистическийантиреформизм» и национал-державная идеология. Именно такой раскладполитических ориентаций российского общества был в целом зафиксирован уже порезультатам выборов в Государственную Думу 1993 г. Однако Указом Президента РФот октября 1993 г., последовавшим после трагических событий сентября-октября1993 г., устанавливалась принципиально новая для нашей страныпропорционально-мажоритарная избирательная система. Новая избирательная системаспособствовала снижению темпов радикализации политических отношений и, преждевсего за счет уменьшения активности внепарламентской оппозиции. В частностиучастие в выборах КПРФ и последующая деятельность фракции коммунистов вГосударственной Думе заметно переориентировали коммунистическую оппозицию наотработку легитимных методов борьбы за власть и придали основной структурекоммунистического движения известный социал-демократический оттенок.Коммунистам и аграриям не удалось стать главными выразителями оппозиционныхнастроений в обществе.
Сравним число голосов напарламентских и президентских выборах, полученных властью и оппозицией в лицеКПРФ с 1993 г. по 1999 г[4].
1993 г. «Выбор России» -15,51% КПРФ -12,4% 1995 г. НДР -10,3% КПРФ -22,3%1996 г.,
1-й тур
Б.Ельцин-35,28% Г.Зюганов -32,03% 2-ой тур Б.Ельцин-53,83% Г.Зюганов -40,30% 1999 г. «Единство»-23,32% КПРФ -24,29%Данная статистикапозволяет сделать вывод о том, что списывать с политической арены КПРФпреждевременно и необоснованно. Потенциал у коммунистического движения есть ион достаточно серьезен.
2. Социально-экономическая и политическая платформасовременного российского коммунизма.
Фактически исполнилосьдесять лет, как Коммунистическая партия Российской Федерации продолжаетпребывать на политическом горизонте страны. Изменилась ли политическаяплатформа, социально-экономические воззрения лидеров КПРФ на ключевые проблемыроссийской действительности? Ответ однозначен — изменились. Конечно, меньше ужевстретишь пламенной политической патетики, столь характерной для первых летрыночного реформирования, больше стало наукообразных объяснений имноговариантных подходов, очередных рецептов по выводу страны из кризиса.
В связи с эти многие нетолько противники, но и соратники поторопились обвинить лидера КПРФ Г. Зюгановав лавировании, приспособленчестве (ситуация парадоксально напоминаетмучительные поиски В. Ленина вариантов по выводу страны из кризиса 1921 г. иаппробации новой экономической модели). Хотя это вряд ли верно.
Сегодняшние лидерыкоммунистов — это не те ортодоксы, которые измеряют свои слова и поступки сдухом марксизма-ленинизма. Изменившиеся социально-экономические реалии вгосударстве, выросшее в условиях совершенно иной страны поколение россиян,открывшееся огромное информационное пространство, вынуждают современныхидеологов КПРФ существенно корректировать свои программные установки, которыеони предлагают своему как явному, так и потенциальному электорату.
Так в Предвыборнойплатформе КПРФ «За нашу Советскую Родину!», утвержденнойВсероссийской конференцией КПРФ 26 августа 1995 г., давая определениесовременным коммунистам, говорится: «Мы из партии Алексея Стаханова и ЮрияГагарина, Михаила Шолохова и Александра Твардовского, Ивана Памфилова и ГеоргияЖукова, Мусы Джалиля и Василия Сухомлинского, Паши Ангелиной и ТерентияМальцева, Сергея Королева и Игоря Курчатова, миллионов коммунистов ибеспартийных патриотов социалистического Отечества»[5].
Можно обратить внимание,что в данном перечне, вполне понятном и знакомом многим еще со школьной скамьинет имен, Ленина, Сталина, Берия, Абакумова, Ежова, Кагановича, Молотова,Брежнева и т.д. Конечно, современным идеологам коммунистов приходится считатьсяс тем, что сделала гласность середины 80-х, когда непререкаемые авторитеты теории и практики построения социалистического общества в нашей странепредстали в совершенно ином виде. В общественном сознании произошелдействительный переворот — бывшие кумиры уже не могли являться ориентирами; иххаризматизм был уничтожен.
Былобы, конечно, неисторично подходить с мерками современности ксоциально-экономическим и политическим реалиям России начала 20 столетия. Ностоль же неверно было бы не видеть укоренившихся во взглядах Ленинапредставлений об ускорении в переходе общества от капитализма к социализму,который мыслился во всемирном масштабе и как результат победы насилия«снизу» над насилием «сверху». Однако, это теперь уженепреложный факт: “Исторический спор с ревизионистами и реформистами Ленин проиграл.Ни из каких «окон империализма» социализм не глядел”[6].
Так в своей брошюре«Я русский по крови и духу» Г. Зюганов пишет: «Уточню — командно-административная система в свое время являлась объективнойпотребностью жизни страны. Угрозы извне, крайне ограниченный круг доступныхресурсов, необходимость мобилизации всех сил требовали жесткого волевогоподхода. Конечно, много было наделано и ошибок, и глупостей, а иногда и простопреступлений. Тем не менее история доказала, что тот механизм, та система, тасистема, то хозяйство, тот уклад жизни, тот культурный тип, которые тогдасформировались, оказались самыми жизнестойкими на планете»[7].
Конечно, идеологамсовременного российского коммунизма невозможно абсолютно отречься отсобственного исторического прошлого, ибо это чревато потерей определенной,весьма существенной части традиционно мыслящего электората, тем не менее,существенные коррективы приходится вносить. Хотя это и не ново. Стоит вспомнитьпервые перестроичные попытки М.С. Горбачева опереться на «чистый»ленинизм без сталинских перегибов или еще раньше — знаменитая статья [8]Ю.В.Андропова «Марксизм и некоторые вопросы социалистического строительства вСССР».
Дело видимо не вприверженности традициям, а в исходных концептуальных установках коммунистическойидеологии. Но при этом есть одно существенное «но». Если теоретикимарксизма исходной предпосылкой возникновения имущественного и социальногорасслоения считали (и не без оснований) частную собственность, то сегодняшниероссийские коммунисты уже и некоммунисты в ленинском понимании (т.к. непризнают диктатуры пролетариата и необходимости ликвидации частнойсобственности на средства производства).
Так в Проекте основныхнаправлений экономической программы народно-патриотических сил «Путемсозидания» (1999 г.) провозглашается: «Наша программа предусматриваетмногоукладность экономики в соответствии с объективным разнообразием формхозяйственной деятельности. Мы за рациональное совмещение государственного,корпоративного, коллективного и частного секторов экономики»[9].
В целом анализ эволюцииэкономической платформы КПРФ свидетельствует, что она во многом сближается сэкономическими программами социал-демократов: сильная регулирующая рольгосударства, ограничение роли Центрального банка, очень осторожнаяприватизация, абсолютный запрет частного оборота земель сельскохозяйственногоназначения.
Действительно, впрограммных установках КПРФ много аспектов, перекликающихся с концептуальнымиустановками современной социал-демократии. Он из виднейших лидеровсоциал-демократии, председатель Социалистического Интернационала Вилли Брандттак озвучил ценностные ориентиры социал-демократии: “К рациональнойполитической деятельности относится правильное определение приоритетов… Я самсебя спросил: что, помимо мира, для меня всего важнее? И ответил: свобода.
Я определил это каксвободу совести и мнений, свободу от нужды и страха. Без хлеба и с тайнойполицией не может быть демократии. Без плюрализма и с притязаниями на монополию- тоже. Я добавил к этому: предписывать счастье — значит задушить свободу”[10].
Таким образом, в самомобобщенном виде можно вычленить наиболее фундаментальные характеристикисоциал-демократизма как политической идеологии:
* в социальносфере — гармонизация интересов социальных групп и классов общества;
* в экономическойсфере — социально-ориентированная экономика со значительными регулирующимифункциями государства;
* в политической- “правее” левых “левее” правых, иначе говоря: политический плюрализм с отказомот крайностей, как консерватизма, так и радикализма;
* вгуманитарно-правовой — бесспорный приоритет общечеловеческих ценностей сдальнейшим совершенствованием правовых регуляторов гражданского общества.
Нельзя отрицать, что впредвыборных документах компартии социальный блок всегда был достаточносильным. В проекте экономической программы (1999 г.) он изложен достаточночетко и ясно: «Конечная цель нашей политики — обеспечение высокого уровняи качества жизни населения, подъем народного благосостояния, Наш принцип,практически отработанный в ряде субъектов Российской Федерации: здоровым — работу, слабым — заботу»[11].
Коммунисты неплохо вполитическом плане играют на достаточно серьезном разочаровании людейиздержками рыночного реформаторства. И дело здесь даже не во вполнеестественном недовольстве людей своим социальным статусом и материальнымположением: есть все основания полагать, что наиболее болезненной точкой социального самочувствия является в настоящее время
ущемленное чувство справедливости.Как свидетельствуют исследования Российского независимого института социальныхи национальных проблем, доминантами психоэмоционального настроения россиян вконце 1995 года были чувство стыда и ощущение несправедливости всегопроисходящего[12]. Причем эта проблема не только чувствуется россиянами, но и вполне четкоосознается ими. Так по данным исследования, проведенного ИСПИ РАН в начале 1995г., респонденты, отвечая на вопрос об идеях, которые могли бы лечь в основуполитики возрождения России, на первое место поставили идею справедливости(44%), далее следовали права человека — 37% и порядок — 36%[13].
Левые политические силы вполную мощь эксплуатируют в своей идеологической работе приверженностьроссийского массового сознания идеям социальной справедливости. Начиная совторой половины 90-х годов, все чаще используют в своей риторике слово«справедливость» президентско-правительственные круги, сводя при этомсправедливость к более приемлемой для населения социальной политике. Что жекасается демократов (причем не только радикальных, но и умеренных), то у нихнет своей концепции, которую они смогли бы противопоставить коммунистическойтрактовке справедливости как распределительного (фактического) равенства. Общиеразговоры в духе Ф. Хайека о переходе от социалистической концепции равенстварезультатов к либеральной концепции равенства возможностей применительно котечественным реалиям звучат абстрактно. Они не улавливают сути дела и незатрагивают нерва основного социального напряжения. Ведь для людей важно именноконкретное наполнение принципа равенства возможностей в условиях смены формсобственности и перехода собственности из одних рук в другие. За всей пестротойи многослойностью современной социально-политической жизни России лежит такойфундаментальный фактор, как формирование новых отношений собственности наоснове того или иного принципа разгосударствления прежней социалистическойсобственности.
Политическая же риторикалидеров коммунистов фактически лаконично можно охарактеризовать набором фраз:правительство народного доверия, коррумпированный режим, коалиция левых сил ит.д. Многие из этих фраз носят скорее эмоциональный характер нежели конкретныйинструментарий для изменения политической ситуации. В любом случае,политическая риторика компартии находит свою аудиторию в государстве.
В целом, можно сделатьвывод, что коммунистическое движение 90-х годов в РФ существенно отличается посодержанию своей политико-идеологической, социально-экономической платформы откоммунистической теории и практики начала и середины XX столетия.
3. Социальная опора КПРФ
В демократической прессе,внесшей в конце 80-х — начале 90-х гг. заметный вклад в расшатывание всевластиякомпартии, было распространено представление, что КПСС сильна главным образомблагодаря своему монопольному положению в системе управления социалистическойсобственности и опорой на властные структуры (бюрократию, армию, КГБ, милицию ит.п.), а демократическое движение имеет широкую социальную поддержку, в основекоторой — признание различными слоями населения его политико-идеологических инравственных ориентиров. Таким образом, из известной еще по работам М. Джиласатриады «власть — собственность — идеология», составляющей опорукомпартии, исключалась идеология. Считалось, что это уже штампы, не имеющиеотклика в общественном сознании.
Подобный подход,игнорирующий наличие у коммунистической партии устойчивой опоры в массах инедооценивающий определенную притягательность для массового сознаниякоммунистической идеологии и практики и практики, доминирует в позициидемократически ориентированных СМИ и в настоящее время. За шумным и дажепреувеличенным нагнетанием страстей по поводу угрозы «коммунистическогореванша» зачастую лежит поверхностное представление о том, что причины успехакоммунистов на выборах и их уверенного лидирования в опросах общественногомнения вплоть до конца 90-х гг. сводятся лишь к ностальгии старшего поколения имаргинальных слоев населения по более спокойным временам.
Конечно, все сводитьвсего лишь к «престарелому электорату» коммунистов было бы простымутрированием, весьма далеким от действительности. Как впрочем, если не все, томногое искать в индивидуально-психологическом, ностальгическом фоне зюгановскихизбирателей. Поэтому на наш взгляд довольно упрощенно выглядит социальнаяопора КПРФ в трактовке В. Самойлова. " Люди, всю жизнь отдавшие советскомустрою, не могут быстро измениться. Да, они стареют, Да, им сейчас плохо, потомучто изменился темп времени. Геннадию Андреевичу после этих выборов нужно прийтик каждому за него проголосовавшему, и поклониться в ноги со словами безмернойлюбви и благодарности за поддержку. Потому что такой слепой и ничем необоснованной веры в своего кандидата нет больше ни у одного политика"[14].
Между тем, КПСС,возникшая как партия пролетариата, а затем претендовавшая на роль партии всегонарода, по сути дела и сейчас КПРФ остается выразителем интересов, прежде всеготех, довольно широких слоев российского общества, которые представленыработниками неквалифицированного труда (кого до сих пор обозначаютидеологизированным термином «люди труда»). Ее деятельность всегдабыла направлена на поддержание таких социальных гарантий для этих слоев населения,как обеспечение практически полной занятости, небольшие, но устойчивые доходы,уверенность в завтрашнем дне и спокойствие при отсутствии конкуренции,получение минимума бесплатных социальных благ и т.п.
По мере того, какстановилось ясно, что нынешняя Россия не в состоянии проводить четко очерченнуюсоциально-ориентированную политику, которая позволила бы обеспеченной частиобщества «откупиться» от социально-обездоленных низов, коммунистыначали постепенно возвращать под свои знамена те слои населения, которые всегдасоставляли их главную социальную опору.
Таким образом, социальнуюподдержку КПРФ на парламентских выборах, а лидера коммунистов Г. Зюганова напрезидентских выборах можно охарактеризовать следующим образом:
Во-первых, это преданный коммунистическийэлекторат, который без лишних напоминаний голосует за своего кумира.Непреложный факт: в шестилетней войне с партией власти КПРФ всегда бороласьна равных, более того дважды побеждала.
Во-вторых, Коммунистическая партия РФ обладаетмощной инфраструктурой первичных партийных ячеек. Неслучайно коммунисты первымисдали в Центризбирком полмиллиона подписей в поддержку своего кандидата на постпрезидента.
В-третьих, у коммунистов есть довольно мощныйфинансовый ресурс. Со слов руководителей КПРФ партию охотно спонсируют десятки«патриотически-мыслящих» банкиров и предпринимателей.
В-четвертых, мощный административный ресурс влице сторонников КПРФ в Государственной Думе и региональных средствах массовойинформации. По признанию вождя КПРФ, его поддерживают 300 региональных газет.Возможно, эти масштабы и преувеличены (чего не сделаешь в пылу предвыборныхбаталий?!), но отрицать того, что региональная коммунистическая пресса — довольно серьезный идеологический инструмент, наступательность которойвозрастает в период выборов, было бы совершенно не справедливо.
Однако наличие укоммунистического движения устойчивой социальной базы среди определенной частиобщества — это еще далеко не все. Неверно думать, что потенциальная сферараспространения и поддержки коммунистической идеи ограничена лишь той группойнаселения, которую относят к социальным низам. Если и дальше формированиенового класса собственников пойдет таким образом, что подавляющая частьграждан будет оказываться несобственниками, коммунистическая идеология, котораяпо сути своей всегда была идеологией несобственников, получит второе дыхание.Это еще в начале 20-х гг. убедительно показал в своей работе «Голод иидеология общества» русский социолог П. Сорокин[15].
Заключение
Переход России нарыночные рельсы хозяйствования в начале 1992 года породил большое количествоспоров о возможности возврата к старой, советской социально-экономическойсистеме или напротив — необратимости рыночных реформ. Однако выборы вГосударственную Думу 1999 года показали тот действительно тектонический сдвиг всознании практически 80% населения Российской Федерации, который произошел завосемь лет формирования свободной рыночной экономики.
Выборы в Думу высветили:за коммунистов проголосовали всего 20% избирателей, 80% отдали предпочтение«Единству», Союзу правых сил, движению «Отечество — ВсяРоссия», Либерально-демократической партии и «Яблоку». Такимобразом, простая арифметика позволяет сделать вывод — большинство россиянпроголосовали за партии некоммунистического толка, за демократов.
Выбору в ГосударственнуюДуму обнаружили действительные масштабы электорального поля КПРФ- 20%.Электорат поставил Г.А. Зюганова не на второе и даже не на третье место.
Таким образом, можнообратить внимание на достаточно заметную тенденцию постепенного затуханияинтереса общественного сознания к ортодоксальной идеологии коммунизма.Дальнейшее же приспособление коммунистической идеологии к изменениямсоциально-экономической, политической и духовной действительности будетспособствовать дальнейшей дифференциации в самом коммунистическом движении.
Список используемой литературы иисточников.
1. Андропов Ю.В. Марксизм и некоторые вопросысоциалистического строительства в СССР. М., 1983.
2. Брандт В. Воспоминания. М., 1991.
3. За нашу Советскую Родину! Предвыборная программа КПРФ.М., 1995.
4. Заславская Т.И. Когда заблуждаетсявласть // Московские новости. 1991. 31 марта.
5. Зюганов Г.А. Я русский по крови и духу. М., 1996.
6. Зюганов Г.А. Смысл и дело Октября. М., 1997.
7. Массовое сознание россиян в периодобщественной трансформации: реальность против мифов. М., 1996, с. 20-21.
8. Позиция Коммунистической партии Российской Федерациипо выводу страны из экономического кризиса. М., 1999.
9. Политическая история: Россия — СССР — РоссийскаяФедерация в 2-х т. М.: «Терра», 1996. т.1, с.588.
10.Путемсозидания. Основные направления экономической программы народно-патриотическихсил. Проект. М., 1999.
11.РеформированиеРоссии: мифы и реальность. М., 1994.
12.Самойлов В. Зюганов, третьим будешь? // Аргументы ифакты 2000, №12, с.7.
13.Сорокин П.Избранные социологические труды. М., 1995.
14.Социальная и социально-политическая ситуация России:анализ и прогноз (первое полугодие 1995 г.). М., 1995, с. 76.
15.Цепляев В.Альтернатива Путину // Аргументы и факты. 2000. №7, с.4.