Реферат: Политическая элита

НА ТЕМУ:

«ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭЛИТА»

Дедов И.М.

Как объясняют различные исследователи

понятие «политическая элита»?

Впоследние десятилетия термин «элита» не только прочно вошел внаучный социологический и политологический язык, но и вышел далеко за егопределы, став общеупотребительным. Этот термин происходит от латинского eligere и французского elite — лучший,отборный, избранный. Начиная с XVII века он употреблялся для обозначениятоваров наивысшего качества, а затем и для наименования «избранных людей»,прежде всего высшей знати. В Англии, как свидетельствует Оксфордский словарь1823г., этот термин стал применяться к высшим социальным группам в системеиерархизированного общества. Затем понятие стали использовать в генетике,биологии  и другихестественнонаучных дисциплинах. В общественных науках термин «элита» неприменялся широко до конца XIX — начала XX вв. (т.е. до появления работ В.Парето), а в США — даже до 30-х годов нашего столетия. Если попытатьсярассмотреть различные современные точки зрения на понятие «элита», тополучится довольно пестрая картина. Элитой именуются: 1) получившие наивысшийиндекс в области их деятельности (В. Парето); 2) наиболее активные вполитическом отношении люди, ориентированные на власть — организованноеменьшинство общества (Г. Моска); 3) лица, пользующиеся в обществе наибольшимпрестижем, богатством, статусом (Г. Лассуэлл); 4) люди, обладающиеинтеллектуальным и моральным превосходством над массой безотносительно к своемустатусу (Ж. Боден); 5) наивысшим чувством ответственности (X. Ортега и Гассет);6) лица, обладающие позициями власти (А. Этциони); 7) формальной властью ворганизациях и институтах, определяющих социальную жизнь (Т. Дай); 8)меньшинство, осуществляющее наиболее важные функции в обществе, имеющеенаибольший вес и влияние (С. Келлер); 9) «боговдохновенные» (которыеоткликнулись на «Высший призыв» (Л. Фрейнд); 10) харизматические личности (М.Вебер); 11) творческое меньшинство, противостоящее нетворческому большинству(А. Тойнби); 12) сравнительно небольшие группы, состоящие из лиц, занимающихведущие позиции в политической, экономической, культурной жизни общества(соответственно политическая, экономическая, культурная элиты) — сторонникитеории элитного плюрализма; 13) наиболее квалифицированные специалистыменеджеры и высшие служащие в системе бюрократического управления(представителя технологического детерминизма) и многие другие определения.Широкое хождение приобрел и термин «субэлита», сторонники которогоотстаивают пирамидальную модель общества, а также «контрэлита» — дляобозначения лидеров социальных низов.

Итак,подходы западных политологов к определению понятия «элита» весьмаразличны. Недаром отмечается, что все пишущие об элите интуитивно понимают, очем идет речь, но, как только предпринимаются попытки выработать дефиницию,начинаются разногласия и разночтения. Но если все же сгруппировать этиопределения, то выявятся два подхода к данной проблеме: ценностный(аксиологический) и структурно-функциональный. Сторонники первого объясняютсуществование элиты неким «превосходством» (интеллектуальным, моральным и т.д.)одних людей над другими, второго — исключительной важностью функций управления,которые определяют исключительность роли людей, выполняющих эти функции.

Долгоевремя против понятия «политическая элита» по разным мотивам выступалиполитологи самых разных направлений. Западные политологи, отстаивающиеконцепцию политического плюрализма, утверждают, что это понятие допустимо купотреблению лишь в отношении низкоорганизованных обществ, но оно совершеннонеприемлемо для анализа политической системы постиндустриального общества. Темне менее понятие «элита» ныне прочно утвердилось в социологической и политическойлитературе.

Вполитологии элитой именуются лица, которые получили наивысший индекс в областиих деятельности. Равнозначные понятия понятию «элита» — «правящая верхушка»,«правящий слой», «правящие круги».

Теорияэлит стала активно разрабатываться на рубеже XIX-XX вв. такими крупнымипредставителями европейской политической мысли, как Г. Моска, В. Парето, Р.Михельс и др. Они исходили из того, что при любой форме власти меньшинство,которое В. Парето называл «элитой», а Г. Моска «политическим классом»,осуществляет руководство «некомпетентными» массами.

Трикачества, по мнению Г. Моска, открывает доступ к политическому классу, к элите— военная доблесть, богатство, священничество. Позже он уточнил, что этот классдолжен создаваться на основе ума, способностей, богатства. Г. Моска описываеттри способа, которыми политический класс закрепляет власть и обновляет себя —наследование, выборы, кооптация. С одной стороны, все политические классыстремятся стать наследственными, если не де-юре, то де-факто. С другой стороны,всегда есть новые силы, которые пытаются сменить старые.

Основываясьна историческом методе, Моска разрабатывает закон социальной дихотомииобщества, который можно интерпретировать следующим образом: везде возникают двакласса: класс правящий и класс управляемый. Первый — всегда малочисленнее, онвыполняет всеполитическиефункции, монополизирует власть и извлекает выгоду из своей власти, в то времякак другой, более многочисленный, и управляется, и контролируется пер классом,при этом таким способом, который является более или менее легальным либо болееили менее произвольным и насильственным и который обеспечивает первому классуматериальные возможности для существования, а такие жизненно необходимыесредства для функционирования политического организма.

Вдальнейшем этот тезис конкретизируется: во всех человеческих обществах,достигших известного уровня развития и культуры, политическое руководствоосуществляется особым, организованным меньшинством — «политическим классом».

Вработах крупного итальянского политолога В. Парето общество предстает в видепирамиды с элитой на вершине. Наиболее одаренные из низов поднимаются наверх,пополняя ряды правящей элиты, члены которой, в свою очередь, деградируя,«опускаются вниз», в массы. Происходит циркуляция, или «круговорот элит». В.Парето приписывал управляющим два главных качества: умение убеждать,манипулируя человеческими эмоциями, и умение применять силу там, где этонеобходимо. Сила и управление являются инструментами господства на всем протяженииистории.

Французскийполитолог Л. Боден считает, что политическую элиту составляют люди, обладающиевысоким положением в обществе и благодаря этому влияющие на социальный процесс,люди обладающие интеллектуальным и моральным превосходством над остальноймассой людей. Основоположник политологии М. Вебер считал, что политическуюэлиту составляют харизматические личности. А. Тойнби говорит, что элита — этотворческое меньшинство, противостоящее нетворческому большинству и др. Такимобразом подходы западных политологов к понятию «элита» весьма различны.Но тем не менее можно выделить два основных подхода к данной проблеме:ценностный и структурно-функциональный.

Структурно-функциональныйподход игнорирует классовый характер правящей элиты, грешит абсолютизациейформального механизма власти, а сторонники ценностной концепции сводят все ктому, что элита — это смелые, мудрые, дальновидные люди. Однако исследованиянеизменно опровергают такое утверждение. В реальной жизни — это зачастуюциничные, корыстолюбивые, коррумпированные, не брезгующие никакими средствамилица.

Политическаяэлита — это большая социальная группа, обладающая определенным уровнемполитического влияния и являющаяся основным источником руководящих кадров дляинститутов власти того или иного государства или сообщества.

Извышесказанного следует, что элита охватывает наиболее влиятельные круги игруппировки экономически и политически господствующего класса. Это люди,которые сосредоточили в своих руках большие материальные ресурсы, технико-организационныесредства, средства массовой информации. Это профессиональные служащие, политикии идеологи и т. д. Но политическая элита — это не просто арифметическая суммаправителей и властителей. Это образование более сложное. Суть не только в том,что ее члены концентрируют в своих руках власть путем монополизации права напринятие решений, на определение целей, но это прежде всего особая социальнаягруппа, которая основана на глубоких внутренних связях входящих в нееполитиков, идеологов и т.д. Их объединяют общие интересы, которые связаны собладанием рычагами реальной власти, стремлением сохранить на них своюмонополию, не допустить к ним другие группы, стабилизировать и укрепить позицииэлиты как таковой, а следовательно, и позиции каждого ее члена.

Происхождение,виды и функции политических элит.

Политическаяэлита современного российского общества.

Элитыприсущи всем обществам и государствам, ее существование обусловлено действиемследующих факторов:

1)психологическим и социальным неравенством людей, их неодинаковымиспособностями, возможностями и желанием участвовать в политике;

2)законом разделения труда, который требует профессионального занятияуправленческим трудом как условия его эффективности;

3)высокой общественной значимостью управленческого труда и его соответствующимстимулированием;

4)широкими возможностями использования управленческой деятельности для полученияразличного рода социальных привилегий. Известно, что политико-управленческийтруд прямо связан с распределением ценностей и ресурсов;

5)практической невозможностью осуществления всеобъемлющего контроля заполитическими руководителями;

6)политической пассивностью широких масс населения, главные жизненные интересыкоторых обычно лежат вне сферы политики.

Всеэти и другие факторы обусловливают элитарность общества. Сама политическаяэлита внутренне дифференцирована. Она делится на правящую, котораянепосредственно обладает государственной властью, т. е. — это политическаяэлита власти, оппозиционную (т. е. контрэлиту), на высшую, которая принимаетзначимые для всего государства решения, среднюю, которая выступает барометромобщественного мнения (включающая около 5 % населения), административную — этослужащие-управленцы (бюрократия), а также различают политические элиты впартиях, классах и т. д. Но разграничение политических элит не значит, что онине взаимовлияют и не взаимодействуют друг с другом.

Такимобразом элитарность современного общества — это реальность. Устранить жеполитическую элитарность можно лишь за счет общественного самоуправления.Однако на нынешнем этапе развития человеческой цивилизации самоуправлениенарода — это скорее привлекательный идеал, утопия, чем реальность.

Длядемократического государства первостепенную значимость имеет не борьба сэлитарностью, а решение проблемы формирования наиболее квалифицированной,результативной и полезной для общества политической элиты, своевременного еекачественного обновления, предотвращения тенденции отчуждения от народа ипревращения в замкнутую господствующую привилегированную касту. Иными словами,речь идет о необходимости создания соответствующих институтов, которыеобеспечивали бы эффективность политической элиты и ее подконтрольностьобществу.

Уровеньрешения этой задачи во многом характеризует социальная представительностьэлиты, т. е. представление различных слоев общества, выражение их интересов имнений в политической элите. Такое представительство зависит от многих причин.Одна из них — социальное происхождение и социальная принадлежность Строгоговоря, социальная принадлежность во многом определяется принадлежностью кэлите, поскольку вхождение в элиту обычно означает приобретение новогосоциального и профессионального статуса и утрату старого. Так, например,рабочий, будучи избран в парламент, как правило, оставляет свою прежнююпрофессию, хотя и сохраняет половозрастные, этнические и другие характеристики.

Социальноепроисхождение представителей элиты влияет на их социальную ориентацию. Так,например, выходцам из среды фермеров, рабочих, служащих и других групп легчепонять специфические запросы соответствующих слоев населения. Но совсем необязательно, чтобы интересы рабочих защищали рабочие, крестьян — крестьяне,молодежи — молодежь и т. п. Часто это могут лучше делатьполитики-профессионалы, выходцы из других групп общества.

Непропорциональностьв социальных характеристиках элиты и населения в современных государствахдостаточно велика. Так, например, сегодня в странах Запада выпускникиуниверситетов представлены в элите значительно шире, чем другие группы. Это связанос достаточно высоким социальным статусом родителей. В целом женепропорциональность представительства различных слоев в политической элитеобычно растет по мере повышения статуса занимаемой должности. На нижних этапахполитико-управленческой пирамиды низшие слои населения представлены значительношире, чем в верхних эшелонах власти.

Но более важной, посравнению с социальным происхождением, гарантией социальной представительностиэлиты, выступает организационная (партийная, профсоюзная и т. п.) принадлежностьруководителей. Она прямо связана с их ценностными ориентациями. Кроме того,партии и другие организации обычно имеют достаточно возможностей длявоздействия на своих представителей в нужном направлении.

Всовременном демократическом обществе партийные механизмы контроля за элитамидополняются государственными и общественными институтами. К таким институтамотносятся выборы, средства массовой информации, опросы общественного мнения,группы давления и т.д.

Таккто же все-таки входит в политическую элиту? Из кого же состоит?

Всостав политических элит входят: высшие руководящие кадры, управленцы иидеологи (интеллектуалы, представители артистического мира, духовенства),суждения и мнения которых пользуется огромным авторитетом.

Нов состав элит входят не только лица и группы, непосредственно участвующие вуправлении, но и наиболее влиятельные экономические и административные круги,руководители средств массовой информации, учебно-просветительских учреждений, атакже члены семей влиятельных лиц, хотя они вроде бы непосредственно неучаствуют в принятии решений и в реализации политики. В состав политическойэлиты входят также те представители правящего класса, которые формально несвязаны с политикой, но оказывают закулисное влияние на принятие политическихрешений, они играют роль так называемых «серых кардиналов». Они не могутоказывать прямую (материальную и моральную) помощь, ограничивать ее или вообщене оказывать ее, но в определенное время они могут становиться главнымидействующими лицами политического процесса. Так или иначе элита занимает важноеместо среди субъектов политики. По существу, политика — это продукт элиты, еефункция, причем функция социально необходимая, которая выражает интересы всегообщества.

Рольэлиты в обществе, в управлении, экономике и т. д. отражают ее функции:

1)элиты играют важнейшую роль в определении политической воли социальной группы,всего класса и в разработке механизмов реализации этой воли;

2)элиты призваны формировать политические цели своей группы, класса, их программныедокументы;

3)элиты регулируют деятельность по политическому представительству группы,класса, дозируя поддержку, усиливая или ограничивая ее;

4)элиты являются основным резервом руководящих кадров, центром набора ирасстановки руководителей на различные участки политического и государственногоуправления.

Раскрываясущность, роль и состав элиты, важным, на наш взгляд, является вопрос о том, изкого состоит «новая политическая элита» России сегодня. Вопрос этот важный нетолько для анализа Характера нынешней власти, но и для выявления ее перспектив.Для того, чтобы ответить на данный вопрос, нужно сначала посмотреть на составобщественного движения, которое на протяжении последних лет боролось ссоветским (коммунистическим) режимом. В этом демократическом «потоке»доминировали представители следующих социально-политических групп:

1.Интеллигенты, которые благодаря своей профессиональной деятельности особенноостро чувствовали репрессивный характер старого режима, осознавали егобесперспективность.

2.Имевшиеся во всех других массовых слоях общества искренние приверженцыдемократических ценностей и национального возрождения, т. е. идейные противникикоммунистического режима.

3.Люди, в той или иной мере пострадавшие от прежнего режима, причем не толькорепрессированные, диссиденты и политзаключенные, но и все граждане, чья жизнь,по их убеждению, была искалечена, исковеркана тоталитаризмом.

4.Некоторые интеллектуалы из партийной элиты. Именно они, имея доступ к средстваммассовой информации, смогли нанести первые ощутимые удары по официальноймифологии, начать «революцию в сознании».

5.Демократически, реформистски, рыночно-ориентированные представителихозяйственной элиты.

6.Прагматики во всех звеньях властных и управленческих структур, которым все равно,каким богам молиться, лишь бы служить, а точнее — править, т. е. это «демократыпо обстоятельствам».

7.Аутсайдеры — карьеристы из самых различных социальных групп, которые стремилисьиспользовать демократические движения как социальный «лифт».

Ноне все представители перечисленных категорий смогли войти в новую элиту.Выходцы из первых трех групп оказались в целом слишком непрактичными для тогочтобы править. Остальные же составили основу сегодняшней власти. И здесьбросается в глаза то, что новые политики так или иначе, непосредственно иликосвенно, социально или профессионально были связаны со старой верхушкой,втянуты в орбиту ее влияния. И более того, высокий удельный вес в новой элите«реформаторов» и «прагматиков» (5-я и 6-я группы) позволяет говорить о рожденииновой элиты в недрах старой и следовательно о сильной зависимости первой отвторой.

Социальный«лифт» поднял на вершине тех, кто еще вчера были далеки от рычагов власти. Этот«лифт» вывел на авансцену и тех, кто занимал малопрестижные этажи властной ибюрократической пирамиды, а также привлек в политику интеллигенцию, и все этоизменило внешний облик элиты, но не более того. Она приобрела с помощью прессыи телевидения новую рекламную упаковку, но не смогла трансформироватьсякачественно. Более того, как свидетельствуют факты, вчерашние защитники народа,борцы за соци­альную справедливость превратились в сиятельных вельмож, которыеприсвоили привилегии старой элиты и даже приумножили их.

Прианализе нынешней элиты отмечается, что верхние эшелоны власти в целомхарактеризуются рыхлостью, дезинтегрироваваностью (разъединением). Общаяоснова, которая связывает воедино различные группировки элит, крайне слаба и,более того, между ними идет борьба за единоличное господство и вытеснениепротивника из верхних эшелонов вообще. Эта борьба, в которой нет ничегосвятого, подчиняет себе общественные функции и цели государственной власти,обеспечивает политические ориентации группировок, которые входят в правящуюэлиту. Их трансформации, неожиданные союзы, «измены» и предательства, отколы ирасколы, «переодевание» «левых» в «правых», либералов и т. д. — все этосвидетельствует о том, что большинство нынешних лидеров находится в поискесобственного политического и идеологического «Я».

Однаиз важнейших причин слабости политической элиты — это отсутствие у большинствасоставляющих ее групп широкой социально-политической опоры. Поэтому они и элитав целом почти лишены возможности использовать широкую и организованнуюподдержку «снизу», как это было хотя бы в августе 1991 года.

Слабостьполитической элиты также особенно отчетливо проявляется в духовной сфере; Иесли можно выявить «текущие» политические ориентации входящих в эту элитугруппировок, то ориентации идеологические фактически отсутствуют — это и нравственныеценности, социально-политические доктрины, четкая долговременная программареформ.

Попыткимеханически перенести на отечественную почву западноевропейской идеологии —либерализм, социал-реформизм и др. — заканчиваются неудачей. Их ценности наэтой почве быстро перетолковываются на своеобразно прагматический лад:индивидуализм превращается в безудержный эгоизм, свобода — в своеволие ибезответственность, конкуренция — в абсолютное право сильного и т. п. Попыткисоздать идеологические платформы, которые отвечают своеобразию времени,упираются в лозунг «деидеологизации», под которым в свое время нынешние лидерыштурмовали коммунистические твердыни, Таким образом нынешняя политическая элитадемонстрирует неспособность создать целостную систему новых идей, которыеспособны объединить и вдохновить общество.

Деятельностьразличных партий, общественных организаций персонифицируются в конкретныхличностях — лидерах. Лидерство как социальное явление внутренне присуще природечеловека. Уже на первых этапах развития человека его существование былонемыслимо без формирования и взаимодействия тех или иных моделей групповогоповедения. А это обусловило выбор такого порядка общественной жизни, гдеведущую роль играли люди опытные, сильные, умные, которые получали признание,доверие, авторитет среди своих соплеменников. От лидерства в личностном видеобщество переходило к более сложным формам: к институтам лидерства, кгрупповому лидерству.

Нельзяутверждать, что для отечественной науки проблема лидерства является новой.Отдельные ее аспекты рассматривались историками, философами, политологами ипредставителями других общественных дисциплин.

Долгоевремя в отечественном обществознании господствовала точка зрения, что еслиликвидированы антагонистические противоречия, то автоматически сняты проблемыполитического лидерства. Однако проблема существовала и, более того, в условияхсоветского общества борьба за власть, внедрение и реализация политическихпрограмм, смена и утверждение политических лидеров часто оборачивались культомличности, беззаконием и массовыми репрессиями.

Вусловиях демократизации возрастает роль научного управления жизнью общества,значение изучения проблемы политического лидерства и политических элит.

Лидерстворассматривается в политологии как один из механизмов регулирования отношенийлюдей, социальных групп, институтов, общества в целом. Его сущность составляютотношения доминирования и подчинения, влияния и следования.

Дляпонимания политического лидерства необходимо выяснить его природу. Приоритетздесь принадлежит зарубежным политологам. Общая линия исследования шла отанализа черт личности лидера, взаимоотношений лидера и его последователей кразработке классификации различных стилей лидерства.

1.«Теория черт» закономерно вырастает из анализа идеальных лидеров — героев.Важную роль в ее создании сыграл английский ученый XIX в. Ф. Гальтон, психологи антрополог, который попытался перенести биологические законы на человеческоеобщество. Суть теории сводится к попыткам выявить набор желательных илиобязательных психологических черт личности лидера. Был собран большой фактиче­скийматериал. Однако выяснилось, что чисто эмпирическое обобщение личностных чертлидеров не дает ожидаемого эффекта: чем детальнее и подробнее становилисьперечни черт, тем точнее они совпадали с полным набором психологических исоциальных черт личности вообще. В самих исследованиях обнаружилисьпротиворечия. Американский политолог Р. Стогдилл, обобщив результаты 124исследований лидерства, столкнулся с большим разбросом мнений: не было ни однойчерты лидера, с которой были бы согласны все авторы. Оспаривались даже такиенеобходимые лидеру черты как ум, сила воли, принципиальность. Некоторые авторыписали, что волевые и принципиальные люди, способные противостоять массовымнастроениям, превращаются в изгоев общества, а лидером становятся те, кто идетна поводу у групповых ожиданий, уступает желанию большинства.

2.Но это уже приверженцы второй волны «теории черт». Они стали различать чистоличностные свойства лидеров и черты их поведения, связанные с выполнениемопределенных политических задач. В этом сказалось влияние бихевиоризма. Фокуспонимания переносится на поведение лидера, вводится понятие «ситуации» и «стилялидера». Сторонники ситуационного подхода исходят из того, что различные чертылидера варьируются в зависимости от ситуации. Американский политолог Ю.Дженнингс отмечал: «Нет сомненияния что если ситуация созрела для Наполеона, тоНаполеон созрел для ситуации. Великий лидер «чувствует» ситуацию,… когда онее может использовать..., обратить в свой актив». (Ашин Г. К. Критикасовременных буржуазных концепций лидерства. М., 1978. С. 51).

3.Весьма близка ситуационному подходу теория определяющей роли последователей. Напервый план выдвигается анализ не самих лидеров, а их последователей, ихинтересов и запросов. Природа лидерства в данном случае исследуется черезпризму анализа взаимоотношений «лидера» и «ведомых». Группа сама выбирает себелидера, который удовлетворяет ее. Поэтому тайна лидера не в нем самом, а впсихологии и запросах его последователей. Сторонники этой теории считают, чтоопределяющая роль ведомых оказывает на лидера негативное влияние. В этом онивидят главную причину ослабления лидерства в настоящее время.

Современныезападные политологи определяют лидерство как многогранное понятие. При егопонятии выделяются: а) характер самого лидера; б) свойства его приверженцев,избирателей; в) взаимосвязь его с избирателями (конституентами); г) конкретныеситуации: в которых лидерство осуществляется. Таким образом, у лидерства многоаспектов и сводить все только к личностным факторам нельзя.

Политическийлидер одновременно является субъектом и объектом политического процесса.Субъектом его делает то, что он по своим незаурядным качества становится воглаве социально-политических движений с целью реализации интересов общностей,его выдвигающих. Ради этого лидер наделяется властными полномочиями, т. е.правом направлять усилия, волю, интеллект людей, а также оперироватьматериальными, финансовыми ценностями.

Политическийлидер одновременно и объект политики. Различные эпохи, разные классы исоциальные группы требуют лидеров, обладающих различными качествами, в основекоторых постоянно действующий критерий — эффективность его деятельности дляудовлетворения запросов и интересов той общности, которая прибегла к егоуслугам. Более того, в решении различных проблем он всегда испытывает влияние идавление различных заинтересованных сторон и должен быть готов к восприятию ихпредложения и требований, к компромиссам.

Политическоелидерство имеет определенные признаки: 1) наличие собственной политическойпрограммы, умение реализовать ее; 2) популярность, авторитет, ответственность.Только тот, кто способен взять на себя ответственность, и может выступать вроли лидера; 3) постоянно всей своей практикой доказывать право на лидерство иоправдывать кредит доверия.

Политическиелидеры, выражая интересы определенных классов и партий, оказывают значительноевоздействие на ход событий.

Ролилидеров особенно велика в переломные периоды развития, когда требуется быстроепринятие решений, способность правильно понять конкретные задачи. При этомбытует мнение, что «сильный лидер» может решить все проблемы.

Действительно,на определенном этапе может возрасти эффективность деятельности при жестком,требовательном лидере. Но основная задача лидера вызывать активность, устранятьпассивность, вовлекать массу людей в решение назревших проблем общественнойжизни.

Вэтой связи политическая наука считает необходимым особо выделить следующиечерты лидера:

—умение учитывать, выражать и отстаивать взгляды той или иной общественнойгруппы;

—интересы общества для него должны быть выше личных интересов. Именно этосоздает ему в значительной мере авторитет;

—способность организовать активные действия людей;

—коммуникабельность и ораторские способности;

—высокая политическая культура;

—яркая личность, эрудированность, корректность (т. е. вежливость), высокиенравственные качества — честность и порядочность;

—политический лидер должен иметь собственную политическую программу и долженбороться за осуществление этой программы. Поэтому важны такие личные качествалидера как: воля, целеустремленность, настойчивость;

—важной чертой является популярность, т. е. умение завоевать массы.

Лидерамине рождаются, а становятся, их создает авторитет. Поэтому овладеть искусствомлидера способен не каждый субъект политики. Им может быть только личность,которая отличается самостоятельностью мышления, выражает интересы масс.Принимая политические решения — уметь приспособить их к реальным условиямнаходить правильные управленческие решения.

Снаучной точки зрения представляет интерес типология лидеров. Различаетсяформальная типология, основанная на функциональном анализе, связанном смасштабами функций лидера. Ведь лидер оппозиционной партии — это совсем не то,что лидер государства, или выразитель региональных политических интересов, илиглава религиозного движения. В основе классификации лежат и такие критерии, каксодержание, стиль деятельности лидера, его авторитет.

Однаиз первых типологий была предложена немецким социологом М. Вебером. В ее основележит классификация авторитета лиц, осуществляющих власть. Понимая подлидерством способность «отдавать приказы и вызвать повиновение», М. Веберразличал:

1)традиционное лидерство, основанное на вере в святость традиций (например,старший сын монарха после его смерти сам «законно» (или легитимно) становитсямонархом;

2)рационально-легальное лидерство, основанное на вере в законность существующегопорядка и его «разумность». В нем лидер — чиновник выступает не как индивид, откоторого исходит власть, а как агент определенной государственной функции,рациональной с точки зрения целостности системы (вспомним годы правления Л. И.Брежнева и К. У. Черненко);

3)харизматическое лидерство, основанное на вере в сверхъестественные способностивождя, на культе его личности. Подобный лидер обладает в глазах последователейподчас магической силой. Харизматическое лидерство, по М. Веберу, возникает вкритических ситуациях. Со стабилизацией социальной системы оно трансформируетсяв традиционное или бюрократическое, происходит «рутинизация харизмы».

Авторитеттрадиционного лидера, согласно М. Веберу опирается на многолетний обычай.Человек обладает «правом на лидерство» благодаря происхождению, принадлежностик элите. Такой тип лидерства характерен для доиндустриального общества.

Бюрократическоелидерство присуще индустриальному обществу. Оно возникает в том случае, когдалидером становятся не в силу каких-то особых качеств личности, а с помощьюзаконных бюрократических структур. Бюрократическое лидерство обезличено.

Средиотмеченных типов лидерства наиболее большой интерес вызывает харизматический.Понятие «харизма» означает «божия благодать». Этот термин применяется киндивиду, который выделяется из среды обыкновенных людей и считается наделеннымсверхъестественными, сверхчеловеческими, исключительными способностями. Онирассматриваются как исходящие из божества, и на их основе индивид признаетсялидером. Для этого типа лидерства характерна фанатическая преданностьпоследователей лидеру. Всякое сомнение в его качествах рассматривается каксвятотатство. В этом М. Вебер усматривает важнейшие отличия этого типалидерства от бюрократического и традиционного.

Поройхаризматический лидер способен не только своими поступками, но и одной лишьсилой морального воздействия, самим фактом своего существования преодолетьразобщенность общества. Но нельзя не видеть и негативных аспектов этогопроцесса, когда харизматический лидер с легкостью окружается ореоломнезаменимого.

Постилю деятельности типы лидера выделяются как авторитарный и демократический.

Авторитарный— это лидер, требующий монопольной власти. Связи между членами группы сведенына нет и проходят под контролем лидера. Авторитарный лидер пытается повыситьактивность подчиненных административными методами. Его главное орудие —«железная требовательность», угроза наказания.

Демократическиеже лидеры инициируют максимальное участие каждого в деятельность групп, неконцентрируют ответственность, а стараются распределить ее среди членов группы,создают атмосферу сотрудничества.

Похарактеру деятельности типы лидерства выделяются как:

1)универсальный, то есть постоянно проявляющий качество лидера;

2)ситуационный, проявляющий качество лидера в определенной ситуации.

Посодержанию типы лидерства выделяются как:

а)лидер-вдохновитель, разрабатывающий и предлагающий программу поведения;

б)лидер-исполнитель, организатор выполнения уже заданной программы;

в)лидер, являющийся одновременно и вдохновителем, и организатором.

Повидам деятельности различают «формальное» и «неформальное» лидерство.

Формальныйлидер связан с установленными правилами назначения руководителя и подразумеваетфункциональные отношения.

Неформальныйлидер возникает на основе личных отношений участников. Эти виды лидеров либодополняют друг друга и сочетаются в лице авторитетного руководителя, либовступают в конфликт и тогда эффективность организации падает.

Политологиобычно разделяют индивидуальное лидерство — лидер и его последователи иколлективное лидерство — элита и массы.

Л ИТ Е Р А Т У Р А:

1.   Фролова М.А.Политология — студенту в вопросах и ответах: выпуск 1/ Академия педагогическихи социальных наук. — Москва-Воронеж: 1997. — 96 с.

2.   Политология:курс лекций: учебное пособие для вузов/ под редакцией А.А. Радугина. — Изд.2-е, доп. — М: Центр, 1999. — 221 с.

3.    Малькова Т.П.,Фролова М.А. Массы. Элита. Лидер. М, 1993.