Реферат: Личность и политика

ТЕМА:       .

1.    Человеккак субъект и объект политики.

2.    Теорииличности и особенности интерпретации политического поведения.

3.    Социально-психологическиедетерминанты поведения.

4.    Типологияполитического поведения.


      В нормальном, цивилизованном обществе политикаосуществляется для людей и  через людей.  Какую значительную роль ни играли бысоциальные группы, массовые общественные движения,  политические партии, вконеч­ном счете ее главным субъектом выступает личность,  ибо сами эти груп­пы,движения,  партии и другие общественные и политические организации состоят изреальных личностей и только через взаимодействие их интере­сов и волиопределяется содержание и направленность политического про­цесса, всей политическойжизни общества.

      Активное участие личности  в  политической  жизни общества имеет многоплановое значение.

      Во-первых, через такое участие создаются условия дляболее полно­го раскрытия  всех потенций человека,  для его творческого самовыраже­ния,что в свою очередь составляет  необходимую  предпосылку  наиболее эффективногорешения общественных задач.  Так, качественное преобразо­вание всех сторонжизни предполагает всемерную интенсификацию  челове­ческого фактора, активное исознательное участие в этом процессе широ­ких народных масс.  Но внедемократии,  доверия и гласности становятся невозможны ни творчество,  ниосознанная активность, ни заинтересован­ное участие.

      Во-вторых, всеобщее развитие человека как субъектаполитики является важным условием тесной связи политических институтов сгражданским обществом, контроля за деятельностью политико-управленческихструктур со стороны народа, средством  противодействия бюрократическимизвращениям в деятельно аппарате управления, отделений функций управления отобщества.

      В-третьих, через развитие демократии обществоудовлетворяет потребность своих членов участвовать в управлении деламигосударства.

      Итак, первичным субъектом политики являетсяличность (индивид). Как отмечали еще древние (Протагор) “Человекесть мера всех вещей”. Этополностью применимо и к политике. Именноличность, её интересы, ценностные ориентации и цели выступают «мерой политики»,движущим началом политической активности наций, классов, партий  и т.д.Проблема  личности имеет в политической науке по меньшей мере три главныхаспекта:

Ø Личность как индивидуальныепсихофизиологические (эмоциональные, интеллектуальные и др.) особенности человека, его специфические привычки, ценностные ориентации, стиль поведения и т.п.При анализе личности под этим углом зрения основное внимание обычно уделяетсяполитическим лидерам, от индивидуальных особенностей которых зависит большаяполитика.

Ø Личность как представитель группы:статусной, профессиональной, социально-этнической, классовой, элиты, масс ит.п. А также  как исполнитель определенной политической роли: избирателя, членапартии, парламентария, министра. Такой подход к личности как бы растворяет ее вболее крупных социальных образованьях или же предписанных ей ролях и непозволяет отразить автономию и активность индивида как специфического субъектаполитики.

Ø Личность как относительносамостоятельный, активный участник политической и общественной жизни,обладающий разумом и свободой воли, не только общечеловеческими  чертами, но иуникальными в своем роде чертами, то есть как целостность, не сводимая к ееотдельным социальным (профессиональным, классовым, национальным и т.п.)характеристикам и имеющая  политический статус гражданина или подданногогосударства.  Именно в этом своем аспекте человек обычно и выступает субъектоми объектом, предметом воздействия политики.

      Многие мыслители рассматривали проблему личностии политики, показывали  роль индивида как субъекта и объекта политики.Интересную точку зрения я нашла у Г. Леббота. Вот, что он пишет в своемпроизведении «Психология народов и масс»:

     «Психическая  организация людей обладает легкоизменяемыми второстепенными особенностями (помимо неизменных), которые можетлегко изменять среда, обстоятельства и другие факторы.

      Так же, каждый человек имеет в своей психическойорганизации всевозможные зачатки характера, которым обстоятельства не всегдапредоставляют случай обнаружиться. А раз они получили применение—­

тотчас же образуется более или менее новая личность. Этим именно объясняется то, что в эпохи больших религиозных и политическихкризисов наблюдают такие мгновенные изменения в характере, что кажется, будтовсе изменилось: нравы, идеи, поведение людей, но очень редко бывает, чтобы этобыло надолго. В силу этих задатков характера, которые приводятся в действиеизвестными исключительными событиями, деятели больших религиозных иполитических кризисов кажутся нам высшими существами, хотя на самом деле в нихпроснулись задатки характера, данные изначально всем, в соответствии сосложившейся ситуацией.

      Кажется, что влияние обстоятельств на человекадостаточно глубоко, но изменения оказываются незначительными. Голод можетпривести человека к ожесточению, опустить до какого-либо уровня, но значит лиэто что его обычный характер  окончательно изменился? Исследуя различныефакторы (в том числе и политические) способные действовать на психический укладличности и целых народов, можем констатировать, что они действуют наизменяющиеся стороны характера, но ни сколько не задевают основных его черт,или задевают лишь путем длительных наследственных накоплений (в течениевеков)».

      Становление личности в качестве субъектаполитики происходит постепенно по мере социального созревания человека, впроцессе его политической социализации.

      Кратко можно сказать, что политическаясоциализация — это прежде всего вступление, врастание личности в мир политики:формирование политических представлений, ориентаций и установок, приобретениенавыков политического участия, врастание в определенную политическую культуру.Политические представления, ценности, установки не даются с рождением, а именноприобретаются по мере созревания личности.

      Начинаясь с раннего детства, политическаясоциализация продолжается всю сознательную жизнь, поскольку раз приобретенныепредставления, ориентации, установки и навыки не остаются навсегда неизменными;они могут корректироваться, меняться и в зрелом и даже в преклонном возрасте взависимости от различных факторов, и в первую очередь под воздействием личногообщественно-политического опыта.

      Особенно сильное влияние на процесс социализацииоказывают переломные периоды общественного развития. Некоторые события—войны,экономические кризисы, внутренние революции, достижение политическойнезависимости—сильно влияют на изменение политических взглядов людей.

      Политическая социализация осуществляется двумяосновными путями. Первый—это передача новым поколениям политического опытапредшествующих поколений, опыта, воплощенного в нормах политической культуры.Такая передача происходит в процессе семейного воспитания, обучения в школе,через средства массовой информации и другие каналы. Второй путь—этоприобретение личностью новых ранее неизвестных политических знаний, усвоениенового, ранее неизвестного политического опыта. В реальной жизни и то и другоенаправление переплетаются, взаимодополняют друг друга. 

      Социализация может быть прямой—политическиесобрания и митинги. Избирательные кампании, политическая пропаганда, изучениеполитической жизни  по школьной программе и косвенной,—например, невольноеподражание детей родителям в политических предпочтениях. В социализации индивидне является полностью пассивным объектом. Но он и не единственный действующий субъект. Индивиды и социализируют и себя и социализируются извне.

      Существует огромное количество теорий личностей. Личность, ее поведение в тех илииных ситуациях, ее проблемы интересует огромное множество психологов исоциологов. В связи с этим и возникают данные теории. В данной работе ярассмотрю подход Теодора Адорно, представленный в его книге «Авторитарнаяличность».

       ТИПЫ И СИНДРОМЫ.

      МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД

      Едвали какая-либо концепция в современной американской психологии так тщательнокритиковалась, как концепция типологии. Поскольку «любое учение о типах естьлишь первое приближение к проблеме индивидуальности, и ничего более», любаяподобная доктрина является предметом опустошающих атак сразу с двухпротивоположных сторон: якобы она не улавливает единичного, и ее обобщениястатистически не валидны и даже не основаны  на продуктивном эвристическоминструментарии. С точки зрения общей динамической теории личности высказываетсявозражение, что типологии имеют стремление к классификации и трансформациивесьма гибких черт характера в статистические, квазибиологическиехарактеристики, пренебрегая, прежде всего, совокупностью социальных иисторических факторов. В статистическом отношении особенно подчеркиваетсянеудовлетворительность бинарных типологий. Что же касается эвристическойценности типологии, то указывается на их наложение друг на друга инеобходимость конструирования «смешанных типов», которые практически отрицаютпервоначальные построения. И венчает все эти аргументы нежелание применятьжесткие концепции к предположительной  текучей реальности психологическойжизни.

      Теории типов предлагают классификацию личностейпо четко разделенным классам, они не пригодны для надежных массовых данных.Такое положение, однако, не обязательно присуще всем системам типологиичеловека. Оно, скорее, характерно для популярных версий и адаптаций теориитипов, чем для первоначальных концепций. Конечно, психологи типов пыталиськлассифицировать личности, но это не являлось неотъемлемой частью их теории: ихконцепции чаще всего были существенно модифицированы для допущения нормальногораспределения черт.

      Объяснениенасущной пользы типологического подхода, однако, лежит не в статистическом ибиологическом, а напротив, в динамическом и социальном. Тот факт, чточеловеческое общество разделено на классы, до сих пор имеет большее влияние,чем внешние связи людей. Следы общественного подавления остаются в душеиндивидуума. Французский социолог Дюркгейм, в частности, показал, как и докакой степени  иерархический социальный порядок пропитывает индивидуальноемышление, отношение и поведение. Люди формируют психологические «классы» ввидутого, что на них отпечатываются разнообразные социальные процессы.

      Поверхностная зависть. Феномен,обсуждаемый здесь, находится не на том же логическом уровне, что и различные«типы» с высоким или низким количеством баллов, которые мы охарактеризуемдалее. В самом деле, он не заключен внутри и не является сам по себепсихологическим «типом», но, скорее, представляет конденсацию болеерациональных, как сознательных, так и подсознательных проявлений предрассудков,поскольку они могут быть различимы на более глубоких, подсознательных уровнях.

      Синдром конформиста. Представляетстереотипы, приходящие извне, но интегрированные внутри личности в общуюсогласованную структуру. У женщин особенно проявляются изящество иженственность, у мужчин—стремление быть «настоящим» мужчиной. Предрассудки,очевидно, не выполняют решающей функции во внутри психологическом устройствеиндивидов, а являются лишь средствами  внешней идентификации с группой, ккоторой они принадлежат или хотели бы принадлежать. Предрассудки у нихпроявляются в особом смысле: они перенимают ходячие суждения от других, незатрудняясь самостоятельно вникнуть в суть дела. Существует антагонизм междупредрассудками и опытом; их предрассудок «нерационален», равно как и слабосвязан с их собственными тревогами, но в то же время, по крайней мере внешне,он не выражен подробно, по причине характерного отсутствия сильных импульсов, благодаряполному восприятию  ценностей  цивилизации и «благопристойности». Хотя этотсиндром и включает «вскормленных антисемитов», он присущ, несомненно, высшимсоциальным слоям.

      Авторитарный синдром. Субъект достигаетсобственной социальной приспособленности, только получая удовольствие отподчинения субординации.  Это включает в игру импульсы садомазохистскойструктуры, равно как условие и результат социальной приспособленности. Картинойтрансляции таких подкреплений в черты характера является особое разрешение Эдиповакомплекса, определяющие формирование синдрома, о котором здесь идет речь.Трансформация ненависти в любовь—наиболее трудная задача, которую личностьдолжна проделать на раннем этапе развития, никогда не завершается полностьюуспешно. В психодинамике «авторитарного характера» часть предыдущейагрессивности впитывается и превращается в мазохизм, в то время как другаячасть соотнесена с садизмом, который ищет выхода в том, с чем субъект себя неидентифицирует, т.е. во внешних группах. Это двоякость всепроникающа, причемявственно сопровождается слепой верой в авторитет и готовностью атаковать тех,кто проявляет слабость и социально подходит в качестве «жертвы». Социологически,такой синдром особенно характерен для средних классов Европы. В США мы можеможидать его среди людей, чей действительный статус отличается от того, которогоони домогаются.

     Бунтовщик и психопат.  Вместо идентификации с родительским авторитетомможет проявиться «бунт». Это, конечно, в определенных случаях ликвидируетсадомазохистские тенденции. Однако бунт может проявиться таким образом, чтоавторитарная структура личности в целом не будет затронута. Так, ненавистныйродительский авторитет может исчезнуть лишь для того, чтобы уступить местодругому авторитету. Это может привести к иррациональной и слепой ненависти клюбому авторитету, с мощным деструктивным дополнением, сопровождаемой тайнойготовностью «сдаться» и подать руку «ненавистной» силе.  На самом деле крайне сложно отличитьтакое отношение от действительно неавторитарного,  и почти невозможно достичьтакого отличия на чисто психологическом уровне: здесь, как и повсюду,принимается в расчет социополитическое поведение, определяющее, правда линезависима личность, или просто замещает свою независимость негативнымпереносом.

      Крайним представителем этого синдромаявляется “крутой” парень, или «психопат»в терминах психиатрии. Этииндивиды наиболее «инфантильны» извсех: им так и не удалось «развиться», испытать формирующие влияниецивилизации. Они «асоциальны». Граница между ними и преступниками зыбка.

      Чудак. Это люди, которые не смоглиприспособиться к миру, воспринять «принцип реальности», которые не сумели найтиравновесие между отречением и удовлетворенностью, и чья внутренняя жизньопределяется отрицаниями, накладываемыми на них извне, не только в течениедетства, но также и в течение взрослой жизни. Эти люди ввергаются в изоляцию. Они должны построить ложный внутренний мир, часто близкий к иллюзии, настойчивопротивопоставляя его внешней реальности. Они могут существовать только благодарясамовозвеличиванию, в сочетании с мощным отрицанием внешнего мира. Онивысокопроективны и подозрительны. Нельзя пропустить склонность к психозам: они «параноидальны».

       Функционер-манипулятор.  Этот синдром,потенциально наиболее опасный, определяется стереотипами в крайней степени:жесткие представления—скорее, цель, чем средства, и весь мир разделяется напустые, схематичные, административные поля. Практически полностью отсутствуютобъективный катексис и эмоциональные связи. Разрыв между внешним и внутренниммиром в этом случае выливается в некий тип принудительного сверх реализма,который рассматривает всех и вся как  объект для манипулирования, управления,который берется для собственных теоретических и практических целей. Особопроявляется любовь к «исполнению» при глубоком безразличии к содержаниювыполняемой работы. Трезвый ум, наряду с почти полным отсутствием каких-либопривязанностей, делает их самыми безжалостными из всех.

 

      Достижениецелей широкого политического участия людей значительно зависит от мотивов, которыми руководствуется личность в своей полити­ческой деятельности, ибо самамотивация может оказаться с точки зрения общественных интересов настольконегативной,  что не будет способство­вать ни укреплению демократии в обществе, ни нравственному совершенс­твованию и всестороннему развитию личности. Вопрос омотивации полити­ческого участия или неучастия является очень сложным.  Здесь сполитологией состыкуется социология и психология.

       По этому  поводу высказывались различные суждения.  Г.Лассвеллом была выдвинута теория, котораяобъясняла присущее части людей стремле­ние к политическому лидерству. Суть ее заключаетсяв том, что стремле­ние человека к власти есть отражение его низкой самооценки,  что  при помощи власти такая личность стремится компенсироватьнизкую самооцен­ку, повысить свой престиж и преодолеть чувство собственнойнеполноцен­ности. Эта точка зрения,  хотя и довольно распространенная,  однаконе получила всеобщего признания.  Высказывалось и другое  мнение:  низкаясамооценка тормозит вовлечение личности в политический процесс снижает ее  возможности в развертывании активной политической деятельности.

      И в том и другом случае проблемамотивации политического  участия сильно психологизируется,  т.е. вопрос омотивах политической деятель­ности сводится к личным,  психологическимкачествам участников полити­ческой жизни. Поэтому для более полной адекватнойкартины вопрос о мо­тивации политической деятельности следует поставить  в более  широком социальном контексте.

            Отмечалось, чтоучастие в управлении государством и обществом,  в политическом процессепредставляет для гражданина в одном случае право реализовать свои возможности,в другом — морально-политическую обязан­ность, в третьем — заинтересованность(морально-политическую или мате­риальную).

     Активное включение  личности в политическийпроцесс требует опре­деленных предпосылок.  Их можно разделить на три группы:материальные, социально-культурные и  политико-правовые.  Опыт  показывает, что для участия человека в  нормальной  политической  деятельности  необходимопервичное удовлетворение  его  потребностей в основных продуктах пита­ния,товарах и услугах,  жилищно-бытовых условиях,  достижения опреде­ленного уровняобщеобразовательной и профессиональной подготовки,  об­щей и политическойкультуры.

      В зарубежных политологических исследованияхвзаимосвязь благосос­тояния общества  и его политической системырассматривается по крайней мере в трех аспектах.

      Во-первых, вполне обоснован тезис что,  чем богачеобщество,  тем оно более открыто демократическим формам функционирования.  Вэкономи­чески развитом обществе основные по численности и по влиянию  социаль­ныегруппы не принадлежащие ни к крайне бедным, ни к сказочно богатым; резкая, посуществу двух полосная,  имущественная поляризация исчезает, образуется сильный«средний класс»,  который по своему положению в об­ществе иобъективным интересам составляет опору демократического режима.

        Во-вторых, уровень  благосостояния  оказываетзаметное влияние на политические убеждения и ориентации человека.  С.М.Липсетпришел к вы­воду, что материально более обеспеченные люди являются болеелибераль­ными, а более бедные являются и более интолерантными (нетерпимыми).

       В-третьих, достаточно высокое национальноеблагосостояние  служит необходимой базой формирования компетентной гражданскойслужбы, корпу­са профессионально подготовленных управленческих  кадров.  В условиях бедности трудно добиться в массовом масштабе высокого уровня общеобра­зовательнойи профессиональной подготовки,  необходимого для эффектив­ного управления надемократической основе.

      Агрессивное (насильственное) в политикепредставляет собой такой тип поведения, которое несет угрозу благополучномусуществованию индивида, группы лиц, социально-политического институтапосредствам лишения их свободы в своей деятельности и реализации основныхпринципов на теоретическом и практическом уровне. Агрессия, следовательно, этоне только такое поведение, которое наносит физический ущерб субъектуполитической деятельности, но и осуществляет нравственную, духовную,идеологическую угрозу. Агрессивность в политике связана с реализацией интересовсубъекта агрессивного поведения, желанием добиться подчинения окружающих путемнасильственной власти или иных форм контроля, связанных с насильственнымдействием.

      К формам ярко выраженного агрессивногоповедения, носящего политический характер, следует отнести военные действия(поведение военнослужащих в период боя, подготовки к нему), стимулируемыеполитиками (вручение боевых наград, повышение в звании и др.), политическийтерроризм, истоки которого могут вызываться национальными, религиозными,личностными мотивами. Агрессивное поведение выступает частью общего процессадегуманизации личности, в ходе которого личность не только теряет свойствасвоего человеческого «Я», но и лишает такой возможности себе подобных.

      Агрессивное поведение служит также одной из формсамоутверждения в политике путем насильственного навязывания оппонентунесвойственных ему политических действий и теоретических концепций.Агрессивность компенсирует отсутствие других атрибутов личности—логикиполитического действия, конструктивных подходов и др. Особенносамоутвержденческая роль агрессии характерна для молодежных неформальныхгруппировок, где господствует культ силы как норма поведения и взаимоотношениямежду членами группы.

      Среди факторов, способствующих закреплениюагрессивного поведения в качестве нормы, следует назвать внешнюю среду(природную и социальную)—посягательство на личное пространство, интенсивность икачество общения, воздушные. Водные и температурные факторы, воздействие шума,алкоголя, наркотиков и т.п. Следует учитывать также гормональные факторыагрессивного поведения.  

      Терроризм,как уже говорилось ранее, является типом агрессивного политического поведения.Политический терроризм стал объектом научного анализа в последние десятилетия,а его становление как заметного явления в политической жизни обычно датируютконцом 60х—началом  70-х годов.

      Трудности в изучении терроризма начинаются уже с егоопределения. Сам термин «терроризм» вызывает однозначно негативную реакцию исвязан с повышенно эмоциональным отношением к феномену, часто используется какярлык для не связанных между собой и довольно разнородных типов политическогоповедения.

      Не многие политические явления современного мирасвязаны со столькими загадками, как терроризм, вобравший в себя квинтэссенциюэкстремистского мировоззрения, заговорщической политической ментальности инигилистический психологии. В западной литературе существует более 100определений «терроризм». Не имеет смысла перечислять их, скажем только, что, помнению специалистов, терроризм  представляет собой специфическую формувооруженного насилия.  «Угроза применения насилия,—отмечает известныйисследователь терроризма Б. Дженкинс,—индивидуальные акты насилия или кампаниянасилия, возбуждающие чувство страха, могут быть определены как терроризм».

      Среди наиболее существенных характеристик иаспектов терроризма следует выделить в первую очередь политический аспект,связанный с наличием политической направленности в деятельноститеррористических групп, вне зависимости от их ориентации, этнической,социальной и демографической структуры или личных устремлений боевиков.

       Основные методы политической борьбы террористических организаций следующие:

Ø  Провоцирование вооруженного мятежа, восстания иливоенного переворота для захвата власти;

Ø  Нарушение системы государственного управления спомощью политических убийств, шантажа, нагнетания страха, безысходности иотчаяния;

Ø  Разрушение основ цивилизованной жизни и создание хаосав функционировании систем связи и жизнеобеспечения, транспортных средств,работе организаций и учреждений современного общества.

      Далеко не все акты заговорщических,повстанческих и экстремистских организаций являются террористическими, инапротив, не все террористические действия совершаютсяпрофессионалами-террористами. Вообще «чистых» террористических движений оченьмало. Большинство из них—организации, прибегающие не только к тактикетерроризма.

      Военно-технический аспект.  Для терроризма характерны крайне жестокие формывооруженного насилия. Типичными методами являются убийства, взрывы в поездах иавиалайнерах, взрывы автомашин, захват заложников и расправа с ними, посылка попочте мин-ловушек, массовые побоища. Не испытывая недостатка в вооружении ивзрывчатке, террористы умело используют достижения современной техники итехнологии, включая радиотелевизионную аппаратуру, компьютерную технику.

      Нередко пытаясь представить свою деятельностькак «военные действия», террористы стремятся также присвоить себе болееприемлемый в глазах общественного мнения имидж «партизан», «борцов за свободу»,«повстанцев».

      Морально-психологический аспект.  Общечеловеческие нравственные нормы не существуютдля современного терроризма. Он отрицает основное право человека— право нажизнь. Известный английский исследователь  П. Уилкинсон пишет, что «терроркардинально отличается от других видов насилия не просто жестокостью, а высшейстепенью аморальности, неразборчивости в средствах и неуправляемостью».

      Предельно широк круг политических и общественныхдеятелей, попадающих в орбиты террора. Одновременно к разряду «символов режима»причисляются люди самых разных профессий, занимающих самые разные места наступенях общественной лестницы. В течение ряда лет шло расширение формтеррористической активности, происходил отказ от всякого самоограничения привыборе  места, времени и способов нападения. Жертвами террористов все чащеоказывались случайные люди.

      Одна из основных задач террористическихорганизаций— массовая деморализация населения. «Сценарий устрашения», какправило, продумывается и идеологически обосновывается. Он включает не  толькострельбу, взрывы бомб, но также манеру поведения, часто необычную одежду имаски, воинственную риторику, психологический прессинг. Все делается для того,чтобы вызвать ужас и замешательство у широкой публики, подорвать чувствобезопасности и доверия к институтам власти. Иногда такая тактика достигаетуспеха.

      Аморализм террористов подчеркивается тем, чтоиногда самые жестокие преступления совершаются ради достижения внешнегоэффекта, которого нередко добиваются с помощью средств массовой информации.Террористам необходима возможно большая аудитория, максимальный отзвук, широкийрезонанс. Они обычно предполагают и просчитывают реакцию политических партий иправительств, широкой общественности. Эта реакция порой важнее для террористов,чем убийство намеченной жертвы. 

      Юридический аспект  терроризма представляет немалые трудности в силуотсутствия однозначного понимания феномена и сложности его отграничения от уголовной преступности и различных форм освободительной борьбы. Несомненно,терроризм криминален по своей природе, но какие насильственные акты являютсятеррористическими?

      Сложность различения понятий «террорист» и«борец за свободу», обусловленность подхода к этому вопросу идеологическимипозициями в течение ряда лет во многом блокировали антитеррористическуюдеятельность ООН и других международных организации.

      Существуют и другие юридические проблемы. Так,бросая вызов государству, обществу, международной общественности, терроризмодновременно стремится максимально использовать весь комплекс гражданских иполитических прав, предоставляемых этим же государством— привлечь к себевнимание и сочувствие, интегрироваться в международно-правовое и юридическоепространство современной цивилизации, обеспечить захваченным террористам статус«военнопленных».

      В настоящее время никто не может отрицать, чтотерроризм стал действовать не только в локальном и региональном, но и вмеждународном масштабе. Сфера его действий простирается не только на сухопутнуютерриторию, но также на воздушное и морское пространство. Современныетеррористические организации ставят под угрозу воздухоплавание и мореходство,бизнес, коммуникации и др.

      Большинство ученых считают современный терроризмявлением, качественно и количественно отличными от экстремистских движенийпрошлого, что говорит о необходимости его пристального изучения намеждисциплинарном уровне. В небывалой доныне активизации террористов опаснапрежде всего их бескомпромиссная атака на моральные и политические ценностисовременной цивилизации, демократические институты, стабильность и свободувыбора.

      Несмотря на то, что мнения западных политологоввесьма различаются, они едины в своем выводе об опасном характере террористического вызова как в западных, так и в развивающихся странах;подчеркиваются такие характеристики современного терроризма, как глобализация,политическая многоликость, динамизм в изменении внешнего облика, яснообозначенная международная направленность. По мнению ученых, он является важнымфактором и компонентом конфликтных ситуаций в современном мире.

                

       


ЛИТЕРАТУРА.

1.   Введение в политологию.                                                                        

Под ред. М.Х. Фарушкин, Казань-1992

2.   Леббот Г. «Психологиянародов и масс», СПб-1908

3.   Основы политической науки: Учеб.  пособиедля ВУЗов. Под ред.  В.П. Пугачева, М-93.

4.   Политология: Курс лекций.

Лютых А.А., Тонких В.А.

5.   «Полис»: ТеодорАдорно фрагменты из «Авторитарной личности».

еще рефераты
Еще работы по политологии