Реферат: Финансово-кредитные связи России со странами ближнего зарубежья

 

СОДЕРЖАНИЕ

                                                                                                                                    

ВВЕДЕНИЕ                                                                                                               3

ГЛАВА IСТРАНЫ БЛИЖНЕГО ЗАРУБЕЖЬЯ КАК СФЕРА

ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВРОССИИ                                                 6

1.1 РОССИЯ В СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ                                           6

ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ

1.2 ПРОБЛЕМЫ ВЫБОРА ПУТИ РАЗВИТИЯ И

РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯРЕИНТЕГРАЦИИ

СТРАН СНГ                                                                                                              14

1.2.1 Проблемы адаптации стран СНГ кизменившимся

экономическим условиям                                                                                       14

1.2.2 Выбор пути развития стран СНГ                                                                16

1.2.3 Оптимальное сочетание рыночныхметодов хозяйствования

с государственным регулированиемэкономики в странах СНГ                   20

1.3 ВНЕШНЯЯ ТОРГОВЛЯ РОССИИ ИСОСТОЯНИЕ

ПЛАТЕЖНОГО  БАЛАНСА РФ СОСТРАНАМИ СНГ                                24

ГЛАВА IIФИНАНСОВО-КРЕДИТНЫЕ СВЯЗИПРОМЫШЛЕННЫХ

ПРЕДПРИЯТИЙ УГОЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

РОССИИ С УКРАИНОЙ                                                                                       29

2.1 ОБЩАЯ ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙСИТУАЦИИ В УКРАИНЕ  29

2.2 РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ УГОЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ:

ЕВРОПЕЙСКИЙ ОПЫТ И СИТУАЦИЯВ УКРАИНЕ                                  31

2.3 ГОСУДАРСТВЕННОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕУГОЛЬНОЙ

ПРОМЫШЛЕННОСТИ УКРАИНЫ В1992-1998 ГГ.                                      35

2.4 РЕАЛИЗАЦИЯ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ

ПРЕДПРИЯТИЙПЕЧОРСКОГО УГОЛЬНОГО БАССЕЙНА

С УКРАИНОЙ                                                                                                         41

ГЛАВА IIIПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИХСВЯЗЕЙ РОССИИ

СО СТРАНАМИ СНГ                                                                                            44

3.1 ОБЩИЕ ЗАДАЧИСТРАН СНГ В ФОРМИРОВАНИИ

ВНУТРЕННИХМЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ                   44

3.2 СТРАТЕГИЯФОРМИРОВАНИЯ ОБЩИХ РЫНКОВ

И ЭКОНОМИЧЕСКОГОРОСТА СТРАН СНГ                                               48

3.3 РЕШЕНИЕ НЕОТЛОЖНЫХВОПРОСОВ

РОССИЙСКО-УКРАИНСКИХОТНОШЕНИЙ В ОБЛАСТИ

ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ                                                                            54

ЗАКЛЮЧЕНИЕ                                                                                                      61

ЛИТЕРАТУРА                                                                                                         64

ПРИЛОЖЕНИЯ                                                                                                       67

ВВЕДЕНИЕ

Содружество в целомсостоялось как политическая реальность, содействуя каждой стране — егоучастнице, осуществлению собственной модели экономических реформ игосударственного строительства, развитию взаимных отношений.

Вместе с тем в базиснойсфере взаимодействия — экономической — не оправдались  многие надежды, которыесвязывались с появлением нового интеграционного  образования, что сказалось надругих направлениях многостороннего  и двустороннего сотрудничества. Невыполняются основные условия Договора об Экономическом союзе стран Содружества,предусматривающего  создание общего экономического пространства, равных возможностей и гарантий для хозяйствующих субъектов стран-участниц, обеспечение  свободногоперемещения товаров и услуг, капиталов и рабочей силы.  Вместо Общего рынка,открытых границ и единого таможенного пространства  на пути свободной торговливоздвигнуты барьеры. Не состоялись Платежный союз, полная, свободная и взаимнаяконвертируемость национальных  валют. Иллюзорными оказались в конечном счетерасчеты на сохранение  былой экономики.

Разворачиваемые вгосударствах  СНГ крупные социально-экономические преобразования протекают присущественных страновых различиях в темпах и методах реформирования,  в степенилиберализации внешнеэкономической  деятельности. Налицо также определенное несовпадение взглядов руководства государств на характер, глубину и перспективыинтеграционных процессов в рамках Содружества.  Отсюда все более широкоепризнание оптимальности «разноуровневой» и «разноскоростной» интеграции. Данныйподход, разъяснявшийся  в ряде научных публикаций[1],содержит  серьезные конструктивные потенции, позволяя,  в частности, самымподготовленным к интенсивному  сотрудничеству конкретным членам  СНГ быстреепродвигаться по этому пути в отношениях между собой, имея в виду последующий выход на достигнутые ими уровни интегрированности и других участниковСодружества.

Контуры экономическогосотрудничества стран СНГ в самом общем виде определяются:

а) сложившейся в прошломглубокой технологической зависимостью  и многосторонней дополняемостьюнациональных  хозяйственных комплексов, межгосударственной  специализацией иразветвленными  кооперационными связями;

б) потребностями сохранения межгосударственного рынка и сырьевой базы;

в) необходимостьютехнологического  совершенствования производственных потенциалов государств;

г) задачами созданияновых кооперационных связей на рыночных началах.

Актуальность настоящейработы вызвана тем обстоятельством, что длительный, постепенный, поэтапный процесс, характеризующийся неодинаковыми  скоростями своего осуществления вразличных группах государств при различных конфигурациях интеграционногообъединения означает разную степень свободного движения  товаров, услуг, трудаи капитала. Основа рассматриваемого пространства лежит в совместном(технологически скоординированном)  производстве, поскольку налаживаниеинтеграционных  связей прежде всего связано с наращиванием выпуска тех товаров,в которых нуждаются страны.

Целью настоящегоисследования являлось показать, что для реализации указанных условий нужноиметь хотя бы основы общего рынка. Важность  этой задачи нередко отрицается:предлагается выход на рынок «дальнего зарубежья», т.е. экономически  развитыхстран. Последний, однако, представляет собой сбалансированную систему,проникновение в которую значительной дополнительной  массы товаров или солидныхкапиталов  нарушает сложившееся равновесие, вызывает  диспропорции, усугубляети без того жесткие конкурентные условия, в которых работают западные предприниматели. Известно и то, что качество  наших товаров часто не отвечаеттребованиям «дальнезарубежных» потребителей. В силу изложенных обстоятельств состранами развитой рыночной экономики пока в лучшем случае можно заключатьконтракты на поставку сырья, энергоресурсов, металлов и полуфабрикатов, чтоподчас и происходит, но далеко не решает проблемы сбыта товаров, произведенныхв странах СНГ. Поэтому для последних  единственно перспективным решениемявляется восстановление взаимных экономических  связей, отношений междупредприятиями и регионами для удовлетворения спроса прежде всего на собственномрынке (что, конечно, не исключает выхода за его пределы, когда он рационален).Таким примером являются торгово-экономические отношения между Россией иУкраиной. В частности совершаются бартерные поставки между ОАО «Воркутауголь» имашиностроительными заводами Украины. ОАО «Воркутауголь» поставляет в Украинууголь, а получает горношахтное оборудование. Такие торгово-экономическиеотношения выгодны обоим государствам в условиях отсутствия единой финансовойсистемы.

 Когда страны ближнегозарубежья действительно  переполнят свой рынок товарами, которые  по качеству истоимости сравняются с лучшими  мировыми аналогами, тогда будут достаточныеоснования ставить вопрос о нашем полноценном  выходе на мировой рынок. Случитсяэто, однако, отнюдь не в ближайшее время, а пока требуется уделять максимумвнимания развитию  экономических связей в пределах СНГ в целом.

При всех реальных ипотенциальных плюсах  интеграции для ее участников развитие этого  процессаиспытывает немалые трудности. Прежде всего следует указать на неплатежи, вкоторых вязнет экономика стран СНГ.  Никак нельзя допустить обостренияпроблемы  оплаты продукции настолько, что экономические  связи в очередной раззайдут в тупик,  и процесс интеграции будет поставлен под вопрос. Есть и другиепрепятствия. К примеру, фактором, увеличивающим цену продукции, является взимание налога на добавленную стоимость  с комплектующих изделий, поставляемыхв порядке кооперации.

В целом же естьмногочисленные свидетельства  того, что сотрудничество на уровне предприятий и регионовстран СНГ имеет огромный и уже используемый, хотя пока далеко не в полной мере,потенциал. Поэтому одной из задач настоящей работы было раскрыть содержаниесотрудничества конкретных организаций по осуществлению финансово-промышленнойдеятельности со странами ближнего зарубежья, реализуемой на региональномуровне.

ГЛАВА I

СТРАНЫ БЛИЖНЕГОЗАРУБЕЖЬЯ КАК СФЕРА ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ РОССИИ

1.1 РОССИЯ В СИСТЕМЕМЕЖДУНАРОДНЫХ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ

Вследствие нарастающейвзаимозависимости  мирохозяйственные отношения начали переходить в новоекачественное состояние, характеризуемое  тем, что экономическое сообщество  изрыхлой совокупности более или менее взаимозависимых стран превращается вЦелостную  экономическую систему, где национальные (страновые) социумыоказываются как бы составными элементами единого всемирного  хозяйственногоорганизма, а их судьбы в возрастающей  мере определяются ходом развития этогоорганизма как целого.

Как и другиепостсоциалистические страны, Россия быстро врастает в эту систему, испытывая на себе и благотворные, и отрицательные ее воздействия. Баланс плюсов и минусовтакого  врастания изменчив: на каких-то этапах плюсы  решительно перевешивают,на других этот перевес неочевиден, а в отдельные периоды кажется,  что верх одерживаютотрицательные его последствия. Один из таких периодов, знаменуемый  острейшимфинансовым и бюджетным кризисом, начавшимся летом 1998 г. (не в последнюю очередь вследствие снижения мировых цен на нефть, потрясений в Юго-ВосточнойАзии и бегства иностранных инвесторов с российского  рынка ценных бумаг), нашастрана переживает  сейчас.

Экономическаяоткрытость страныимеет два аспекта: функциональный и торгово-политический. 

Функциональнаяоткрытость — этостепень вовлеченности национальной экономики  в систему международногоразделения труда,  соответственно — степень зависимости ее воспроизводственногопроцесса от внешнеэкономических  связей как по линии экспорта товаров,  услуг икапиталов, так и по линии их импорта.  Экспортная и импортная составляющие этойзависимости -два канала, посредством которых  каждая национальная экономикаорганически  сопрягается с внешней средой.

Функциональная открытостьнациональной экономики измеряется процентным отношением  объема внешнеторговогооборота страны к ее ВВП.

Торгово-политическаяоткрытость национальной  экономики определяется степенью либерализации  трансграничныхперемещений товаров,  услуг, капиталов и рабочей силы.

На протяжении большейчасти XX столетия Россия по существу выпадала из системы нормальных внешнеэкономических связей. С одной стороны, это объяснялось известнымиполитическими  причинами, с другой стороны, жестко централизованная,командно-распределительная  советская экономика с ее планово-нормативными издержками производства и искусственными ценами по самой своей природе трудносовмещалась с мировым рыночным хозяйством и могла поддерживать  обмен с нимлишь в ограниченном диапазоне.

Неудивительно, чтоуровень функциональной  открытости СССР на протяжении всей его историиоставался низким. Если экспортная квота России в 1913 г. составляла 10,4%, то в 20-е годы в СССР она не превышала 3-3,5, а к 1937 г. упадало 0,5 %. Впослевоенный период она вновь стала расти — главным образом по линиям торговлисо странами СЭВ и экспорта военной техники в развивающиеся страны«социалистической  ориентации». К концу 80-х годов  экспортная квота достигла5,6 %, к 1990 г. — 6,1%. Полная же внешнеторговая квота СССР в 1990 г составила13,2 %, а при пересчете  ВВП по паритету покупательной способности  рубля (чтоточнее отражает реальный объем ВВП) -12,3, в том числе по РСФСР -13,3 %. Лишь сначалом реформ положение стало меняться:  после некоторого спада в 1991-1992гг. внешнеторговая квота России начала расти, а с 1992 г. по 1997 г. онаповысилась в 2,4 раза (см. рис. 1). Это значит, что вовлеченность России вмирохозяйственные процессы через внешнюю торговлю более чем удвоилась. Особеннонаглядно это видно на примере экспортоориентированных отраслей. Так,доля вывоза в производстве древесины повысилась с 6,8% в 1992 г. до 19 в 1997г.; нефтепродуктов -  соответственно с 14,8 до 33,0; природного  газа — с 32,2до 36,5; нефти — с 35,4 до 42,0; минеральных удобрений — с 69,3 до 74,4;целлюлозы — с 40,8 до 83%[2].Это играет важную позитивную роль в нашей кризисной ситуации, когда внутреннийпотребительский спрос и инвестиции продолжают падать (см. рис. 2). Внешниерынки сбыта позволяют держаться  на плаву ряду отраслей российскойпромышленности,  получать устойчивые экспортные  доходы, пополнять бюджет и темсамым поддерживать общий тонус экономики, удерживая  ее от еще более глубокогоспада. Но это лишь одна сторона медали.

Другая состоит в том, чтовнешний рынок предъявляет  спрос главным образом на российскиетопливно-сырьевые  ресурсы и полупродукты, почти  не принимая наших готовыхизделий вследствие  их низкой конкурентоспособности. В 1997 г. доляминерального сырья и топлива в российском экспорте в «дальнее зарубежье»составила  47 %, черных и цветных металлов — 23,4, тогда как удельный вес машини транспортных  средств не превышал 8,3, а химических  продуктов — 8,2%. Темсамым объективно  поощряется закрепление топливно-сырьевой специализацииРоссии, оттесняемой, таким образом,  на обочину мирового рынка, в рядыразвивающихся  стран.

/>

 

 Рисунок 1. Динамика объемов ВВП (по паритетупокупательной способности доллара), внешнего  товарооборота, млрд. долл. (леваяшкала) и внешнеторговой квоты России, % (правая шкала). 

Источник: Ю. Шишков Россия в глобализируемойсистеме международных хозяйственных связей // РЭЖ № 10 1998 г., с. 84

/> 

Рисунок 2. Индексы ВВП, экспорта, внутреннегопотребительского и инвестиционного спроса  в России в 1991-1997 гг  (1990 г.= 100 %).

Источник: Ю. Шишков Россия в глобализируемойсистеме международных хозяйственных связей // РЭЖ № 10 1998 г., с. 85

В то же время состояниеэкспортоориентированных отраслей, да и всей российской экономики  все большезависит от конъюнктуры мирового рынка. Это убедительно показало снижение ксередине августа 1998 г до рекордно  низкого за последние десять лет уровня(1,5 долл. за баррель) мировых цен на нефть, приведшее к существенным потерямэкспортных  доходов России и уменьшению налоговых поступлений в бюджет, что всвою очередь потянуло  за собой цепочку других осложнений, усугубивших и безтого тяжелый финансовый кризис. [3]

За последние годыпроизошло быстрое  насыщение внутреннего рынка новыми для россиянпродовольственными и другими потребительскими  товарами. Под давлениемконкуренции  извне отечественные производители, оказались перед необходимостью значительно повышать качество своей продукции, улучшать ее дизайн, расширять ассортимент, налаживать послесбытовое обслуживание. Впрочем, хлынувший в странупоток зарубежных товаров застал врасплох многих  отечественных производителейготовых изделий.  Промышленность, выпускающая товары широкого потребления,нередко оказывается бессильной противостоять внешним конкурентам  и сдает позиции.Так, например, в первом полугодии 1998 г. в магазинах Россииассортимент  импортных парфюмерно-косметических товаров был вдвое болееразнообразен, чем отечественных,  электротоваров — в 2,3 раза, фототоваров -  в4, телевизоров и стиральных машин -  в 10, видеомагнитофонов — в 65 раз[4].

Конечно, рост зависимостиот зарубежных поставок товаров бытового назначения решающей  опасности дляРоссии не представляет. Гораздо  серьезнее обстоит дело с импортом продовольствия и машинного оборудования. В результате  сокращения отечественногосельскохозяйственного  производства (почти на 43 % с 1990 г.) даже сравнительнонебольшое увеличение  импорта привело к тому, что доля внешних  поставок мяса идругих пищевых товаров  во внутреннем потреблении превысила 50 %, перекрывдопустимый предел продовольственной  безопасности страны. Нечто подобноепроизошло и на рынке станочного оборудования.  Будучи в прошлом одной изведущих мировых  станкостроительных держав, Россия к 1998 г. сократилапроизводство станков до 17% от уровня 1990 г.[5]Но и эта продукция в основном  поставляется в развивающиеся страны. Внутренниеже заказы на отечественные станки  почти отсутствуют: отчасти по причине нехватки средств на закупку, отчасти из-за того, что они значительно уступают покачеству импортным  аналогам, на приобретение которых российские предприятияполучают связанные кредиты иностранных фирм-поставщиков. В результатеотечественное станкостроение оказалось  на грани вымирания.

Не менее основательноРоссия врастает и в мировую финансовую систему. Прежде всего в качествезаемщика: ее внешний долг увеличился  с 95,3 млрд. долл. (унаследованных в 1991г. от СССР) до 130,8 млрд. на 1 января 1998 г.[6]Известно, что в условиях рыночной экономики в долг живут все государства(как развивающиеся,  испытывающие дефицит финансовых ресурсов,  так икапиталоизбыточные развитые страны), а самым большим должником в мире являютсяСША, государственный долг которых достигает сегодня около 5,5 трлн. долл.Величина  накопленного Россией долга сравнительно  умеренна: он составляет 128% от экспортных  доходов страны. Согласно международным меркам, это не выходитза пределы нормы: в 1997-1998 гг. для развивающихся стран соотношение  внешнегодолга и экспорта составляло  в среднем около 140 %. С учетомреструктурирования  задолженности в рамках Парижского  и Лондонского клубовмеждународных кредиторов  ежегодные выплаты процентов и погашения  основнойсуммы российского долга тоже невелики: в 1996 г. они составили 7,5 % отэкспортных  доходов страны, в 1997 г. — 7,4 % (у развивающихся стран этапропорция составляет  в среднем 22,2-22,7 %).

Зарубежные займы приразумном их использовании  способны смягчить остроту финансовых  и социальныхпроблем в период кризиса и вывести страну на траекторию экономического подъема.Предоставление России финансовых ресурсов находится и в русле интересов самихстран-кредиторов, поскольку при нынешней степени экономическойвзаимозависимости потрясения на российских валютном и фондовом  рынках, какпоказали события августа 1998 г., немедленно и весьма болезненно сказываются на финансовых рынках Германии, США, Франции и других государств. Крах же реформв России чреват непредсказуемыми последствиями для ее больших и малыхпартнеров.

Крупные внешние займы полинии МВФ и Всемирного банка получали в свое время Мексика  и некоторые другиестраны, сумевшие благодаря  этому успешно выйти из финансового кризиса и заполтора-два года обеспечить высокий  экономический рост. У нас же нарастание внешнего долга сопровождается хроническим  дефицитом федерального бюджета,сокращением  инвестиций в реальный сектор экономики  и почти неуклоннымсвертыванием производства. Это значит, что Правительство  России так и ненаучилось рационально  использовать поддержку мирового экономического сообщества, «проматывая» полученные кредиты на текущее латание бюджетных дыр иподдержание курса рубля.

Врастание России вмировое хозяйство происходит  и по линии обмена капиталовложениями. Сначалаэто был односторонний вывоз отечественного  капитала за границу, начавшийся ещев 60-х годах, когда в СССР ослаб контроль за «теневой» экономикой и несколькорасширились  внешнеэкономические связи, и интенсифицированный  в годы«перестройки». К моменту распада СССР за его пределами оказалось около  100млрд. долл. отечественного капитала[7].Продолжился этот процесс и в ходе рыночных реформ. Общий объем вывезенных в90-х годах  из России капиталов точно не известен. По оценкам Центральногобанка РФ, он составил от 50 до 80 млрд. долл., по данным Интерпола, — 150-300млрд.[8]Большая часть этих капиталов  используется непроизводительно: вкладывается  внедвижимость, оседает на счетах зарубежных  банков и т.п.

Однако с началом реформтрансграничное движение капиталов стало двусторонним: несмотря  напродолжающийся кризис, с 1992 г. в российскую экономику сначала робко, а потомактивнее потекли прямые иностранные инвестиции,  т.е. долгосрочные вложения вуставной капитал совместных либо полностью принадлежащих  нерезидентампредприятий на территории  нашей страны. В 1992 г. приток таких инвестицийсоставил 700 млн. долл., в 1993 г. — 900 млн., в 1994 г. — 640млн., в 1995 г. — 2016 млн., в 1996 г. — 2479 млн., в 1997 г. — уже 6241 млн. долл. К началу 1998 года объем накопленных прямых иностранныхинвестиций  в России достиг 13 млрд. долл., а общее  число совместных или чистоиностранных предприятий приблизилось к 26 тыс.

Обмен прямымиинвестициями — такая же обычная практика стран рыночной экономики, как итоварный обмен. В 1996 г приток подобных  капиталов в промышленно развитыестраны  составил в среднем 0,9 % их ВВП, в том числе  в США — 1,0 %, Францию — 1,4, Нидерланды -  2,0, Швецию — 2,2. Норвегию — 2,5, в Англию — 2,8 %. У странс переходной экономикой  этот показатель выше: в среднем за 1996 г. он составилздесь 1,5 %, в том числе в Польше — 3,3 %, Венгрии — 4,4, Латвии — 6,5, Китае — 4,9 %, в России же он не превысил 0,6 % ВВП.

Потребность России впритоке прямых инвестиций  очень велика. Ведь только для первичной модернизации ключевых отраслей промышленности (обрабатывающей, топливной,металлургической)  до 2000 г потребуется почти 150 млрд. долл., а потребность вних на ближайшие 15 лет составляет от 800 до 2500 млрд. долл.[9]Основную массу этих финансовых ресурсов предстоит, конечно, мобилизовать внутристраны.  Вместе с тем предполагается возможность ежегодного привлечения до 10млрд. долл. прямых  инвестиций извне. Но на международном рынкепроизводительных капиталов, годовой объем которого оценивается в 200 млрд.долл., идет острая борьба за иностранные инвестиции между десяткамистран-претендентов. Побеждает  тот, кто может создать благоприятныйинвестиционный  климат: обеспечить политическую  и экономическую стабильность,грамотную систему налогов, гарантии репатриации прибыли  и основного капитала.Россия, увы, не может  похвастать успехами ни в одной из этих областей.  В 1997г. в мировом рейтинге инвестиционных  рисков она находилась лишь на 79 месте, сильно уступая Чехии (37 место), Китаю (40), Венгрии (41), Польше (47 место) иряду других стран с переходной экономикой. Осенний ( 1998 г.) финансовый ибанковский крах отбросил  Россию далеко назад даже с этого непрестижного места.

Сложнее обстоит дело синостранными портфельными инвестициями, т.е. с вложениями  капиталовнерезидентов в отечественные акции  и долговые ценные бумаги. Такие капиталывесьма подвижны: под влиянием тех или иных причин они могут быстро иширокомасштабно хлынуть на фондовый рынок страны с целью скупки их владельцамиакций перспективных компаний или выгодных облигаций, но в случае малейшегоухудшения конъюнктуры столь же быстро покинуть этот рынок. Приходя в страну,такой «блуждающий» капитал подпитывает оборотные  фонды ее предприятий,расширяет возможности  их маневра в условиях всеобщего дефицита  финансовыхресурсов. Поэтому приток иностранных портфельных инвестиций в принципе желателен. До последних лет он был невелик  и не мог оказывать серьезноговлияния на российскую экономику.

Ситуация изменилась споявлением в 1993 г на отечественном рынке ценных бумаг государственных краткосрочных обязательств (ГКО), а позднее — облигаций федерального займа(ОФЗ) и других долговых обязательств государства  на очень выгодных дляпокупателей условиях.  Вначале этот общепринятый в мировой практике инструментпополнения бюджета занимал  в России скромное место. Но далее эмиссия государственных ценных бумаг вышла за разумные пределы. Приток портфельныхинвестиций  извне стал быстро расти, а их доля в общем импорте иностранныхкапиталов стремительно  увеличилась. Их пирамида стала с невероятной скоростьюрасти. К августу 1998 г. общий объем рынка ГКО-ОФЗ достиг около 400 млрд. руб.(64 млрд. долл.). На погашение  долгов уходила все большая часть доходов федерального бюджета. Заимствование ресурсов таким способом завело страну втупик,  и в июле 1998 г. пришлось прекратить эмиссию очередных порций ГКО иОФЗ. Это вызвало бегство отечественных и иностранных портфельных инвестиций срынка государственных  ценных бумаг и закономерно завершилось в конце августафинансовым крахом.

Все вышесказанноесвидетельствует: врастание  России в мировую экономику — процесс сложный инебезопасный.

Стратегия врастанияРоссии в мирохозяйственную  систему была и остается единственно правильной. Этоподтверждается всем мировым опытом, в особенности опытом большинстваразвивающихся стран. Эмпирический факт: на протяжении  двух десятилетий (с 1970г. по 1989 г.) у развивающихся стран с закрытой экономикой среднегодовой темпэкономического роста составил  0,69 %, с открытой — 4,49 %[10].В пользу открытости  убедительно свидетельствует и практика  наших ближайшихсоседей, долгие десятилетия,  также изолированных от мировой экономики, - Китая, Польши, Венгрии, Чехии, Эстонии  и др.

1.2 ПРОБЛЕМЫ ВЫБОРАПУТИ РАЗВИТИЯ И РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РЕИНТЕГРАЦИИ СТРАН СНГ

 

1.2.1 Проблемыадаптации стран СНГ к изменившимся экономическим условиям

В 90-е гг. XX в.произошел исторически беспрецедентный  по масштабам распад единогонароднохозяйственного  комплекса целостного государства СССР на многочисленные усеченные хозяйства новых государств, имеющий  геополитическое игеостратегическое значение. Перед молодыми государствами встала проблемаадаптации  к резко изменившимся условиям с целью обеспечения  своейэкономической безопасности и придания позитивным процессам устойчивого инеобратимого характера.  По определению Межведомственной комиссии поэкономической безопасности Совета Безопасности РФ, «экономическую безопасностьможно понимать как возможность  и готовность экономически обеспечить достойные условия жизни и развития личности, социально-экономическую  ивоенно-политическую стабильность общества  и государства, противостоять влияниювнутренних и внешних угроз» (Основные положения государственной стратегии вобласти обеспечения экономической безопасности  Российской Федерации,утвержденные Межведомственной  комиссией 13 января 1995 г.)[11].

Проблемы, стоящие передэтим регионом, многогранны  и могут быть сгруппированы следующим образом.

Первая группа проблем обусловлена сменой экономических систем, а именно командной экономики смешанной,  т. е. преимущественнорыночной, экономикой, где наряду с рынком социально-экономические задачирешаются  государством.

Вторая группа проблем вызвана тяжелым  кризисным состояниемстран и необходимостью стабилизации экономики, обеспечения экономическогоподъема.

Третья группа проблем определяется выбором  пути развития:

а) сепаратизма иавтаркии;

 б) тесногосотрудничества с развитыми странами дальнего зарубежья; 

в) региональной экономическойинтеграции на постсоветском пространстве.

Все проблемы тесновзаимопереплетены: решение проблем одной группы зависит от состояния  проблемдругой.

Переход цивилизации отнатурального хозяйства к рыночному начался в середине XVI в., и в данном отношении страны СНГ'оказались далеко позади передовых  государств. Но это историческое отставаниеобусловливает  особенности перехода к рынку: нет необходимости  в длительнойэпохе первоначального накопления капитала  и в периоде «чистого рынка»,потребовавшего затем развития регулирующих функций государства. Реформирование командной экономики бывшего СССР со сложившейся системой этатизма состоит всоответствующем  изменении функций и институтов государства, формировании рыночных отношений и установлении оптимального  для России и стран СНГсоотношения рыночного  и государственного регулирования экономики.Исторический  опыт передовых стран свидетельствует, что существует большоеразнообразие сочетаний рыночного и государственного регулирования экономики.

Тяжелое кризисноесостояние стран СНГвызвано, кроме указанных выше, иными факторами.

Во-первых, произошелразрыв сложившихся многочисленных  связей с бывшими странами — членами СЭВ и сбывшими союзными республиками СССР, формировавшихся  годами с учетом специализациии концентрации производства. Для восстановления старых связей и (или)формирования новых требуются дополнительные затраты ресурсов и времени.

Во-вторых, устаревшиетехнологии производства, кроме  некоторых отраслей, делают подавляющую часть продукциинеконкурентоспособной не только на мировом, но и на внутреннем рынке даже поотношению к продукции  далеко не самых развитых стран. Примером может служитьдеятельность «челноков», объем ежегодных операций  которых в 1995-1996 гг.оценивался примерно в 1012  млрд. долл., что сопоставимо с экспортом нефти изРоссии. Товары завозились преимущественно из Китая, Польши, Турции и т. п.[12].

В-третьих, сохраняетсяустаревшая отраслевая и региональная  структура экономики республик.Структурная перестройка экономики передовых стран мира во второй половине XX в.с учетом новейших технологий принципиально  изменила соотношение отраслей:повысился удельный  вес обрабатывающих отраслей по сравнению с добывающими, получили значительное развитие инфраструктура  и сфера услуг, произошлиглубокие внутриотраслевые  изменения и т. д. В СССР вследствие отсутствиякризисов, «оздоравливающих» структуру экономики, сохранились  текстильные иметаллургические регионы, искусственно  поддерживавшиеся государственнымисубсидиями,  чрезмерной металлоемкостью народного хозяйства и благополучнодожившие до наших дней. Сейчас они оказались в тяжелейшем положении. Например,Уральский регион переживает одновременно  структурный кризис, общийэкономический кризис, крайне неблагоприятную экологическую ситуацию, истощение многих своих месторождений, наконец, вследствие распада СССР утрату поступавшихиз Казахстана руд для черной и цветной металлургии.

В-четвертых,криминализация экономики на всех уровнях  и укрепление ее теневого секторананосят огромные убытки государству и деформируют нормальные экономические процессы. На начало 1997 г. в сфере криминального  влияния и контролянаходилось более 40 тыс. хозяйствующих  субъектов России с разными формамисобственности,  в том числе 1,5 тыс. государственных предприятий,  4 тыс.акционерных обществ, свыше 500 совместных  предприятий, 550 банков, почти 700оптовых и розничных рынков. Во внешнеэкономической деятельности России скриминогенными факторами было связано много проблем в алюминиевом комплексе, добыче золота и алмазов, заготовках и экспорте биопродукции, морепродуктов,рыбы, леса, энергоресурсов, в сфере производства и оборота алкогольнойпродукции[13].

 

1.2.2 Выбор путиразвития стран СНГ

Выбор пути развития стран СНГ неоднозначен, ведь каждыйпуть имеет свои плюсы и минусы, соответственно  своих сторонников ипротивников. Курс на сепаратизм  и автаркию исторически обречен, так каксоответствует  натуральному хозяйству и противоречит законам рынка: утратарынка означает, что деградация производ­ства приобретает необратимый характер.В мировой экономике  выигрывают те страны, чья продукция пользуется спросом.Напротив, проигрывают те государства, чья продукция  потеряла в силунеконкурентоспособности рынок сбыта за рубежом и внутри страны.

Тем не менее сторонникиданного курса приводят правомерные доводы в его пользу с учетом конкретнойситуации. Это:

а) освобождение молодыхгосударств от притязаний соседней России, поскольку они опасаются, чтоинтеграция  будет сопровождаться утратой части суверенитета и усилением влиянияРоссии. Например, планы строительства  трубопроводов из Закавказья иЦентральной Азии в обход России для экспорта каспийской и казахстанской нефти,туркменского газа направлены против монополии РФ на транспортировку нефти игаза, доставшейся ей от Советского Союза;

б) необходимость созданиянароднохозяйственных комплексов каждого государства с переоценкой прежнегосостояния экономики,

в) способностьсамостоятельно более быстро выйти из кризиса, не обременяя себя еще решениемпроблем интеграции (как правило, с такой позицией выступают богатые ресурсамиреспублики);

г) временноедистанцирование от стран СНГ для подъема своей экономики без отказа в целом отперспективы  интеграции в регионе;

д) интеграция в регионеможет затруднить вхождение в мировое сообщество, укрепление связей с развитымигосударствами;

е) необходимостькачественного изменения характера взаимоотношений республик как самостоятельныхравноправных  государств и соответствующего перевода всех видов экономическихсвязей на такой же режим, как и со странами дальнего зарубежья.

Эти и другие доводынельзя игнорировать, однако необходимое согласование интересов бывших союзныхреспублик, а внутри них отдельных регионов вполне возможно  в процессеразвертывания интеграции, в частности,  путем создания системы органов,увязывающих интересы сторон при решении многочисленных конкретных  вопросов.

Курс на тесноесотрудничество со странами дальнего  зарубежья выразился во внешнеэкономическойпереориентации стран СНГ, в обвальном свертывании взаимных  хозяйственныхсвязей. Например, в товарообороте России доля бывших союзных республик, включаястраны  Балтии, сократилась за период 1991-1995 гг. с 58,5 до 26,7% (в томчисле страны СНГ — 24,4 %), а удельный  вес дальнего зарубежья возрос с 41, 5до 73 %[14].Последствиями такого курса могут быть развертывание борьбы разных государств,включая развивающиеся страны,  за сферы влияния на экономически и политическиослабленном постсоветском пространстве в ущерб интересам  стран СНГ, а такжетопливно-сырьевая ориентация экономики, которая приведет к тому, что огромнымиприродными  ресурсами богатейшего в мире региона воспользуются  страны дальнегозарубежья. В дальнейшем, например,  Россия может утратить роль «моста»,связующего звена между Востоком и Западом, Севером и Югом. Между тем для Россииукрепление ее геополитического положения в евразийском регионе будетспособствовать восстановлению ее геостратегического положения как великойдержавы, оказывающей решающее влияние на мировую политику.

Наконец, курс нарегиональную экономическую интеграцию  на постсоветском пространстве является,на наш взгляд, наиболее перспективным. Региональная экономическая  интеграция — закономерность развития современных  международных отношений. Мировое хозяйствовсе более формируется под воздействием межгосударственных  интеграционныхобъединений, торгово-экономических  блоков и т. п. В региональной интеграциивидят путь к развитию своей экономики и укреплению международных  позиций нетолько развивающиеся страны, но и мировые державы, такие как США, ФРГ,Великобритания,  Франция. Стратегический курс на интеграцию со странами СНГзакреплен указом Президента РФ от 14 сентября 1995 г.

Одним из факторов,препятствующих этому процессу является увеличение разрыва в экономическихуровнях бывших союзных республик СССР по валовым показателям,  по показателямна душу населения, по производству,  по динамике цен и реальных доходовнаселения и т. п. В целом по странам СНГ совокупный ВВП сократился за 1992-1996гг. почти на 45 %, объем промышленного производства — на 52 %. Вреспубликах, наиболее зависимых от межреспубликанских  поставок (Закавказье,Молдавия, Киргизия, Таджикистан), снижение показателей достигло от 2 до 4 раз.В то же время в Беларуси и Туркменистане падение  оказалось меньше, чем всреднем по СНГ, а в Узбекистане промышленное производство удалось удержать  в основномна уровне 1991 г.[15]

Другим негативнымфактором является значительный дисбаланс во внешней торговле и кредитныхотношениях.  При нынешнем положении дел Россия выступает кредитором  стран СНГза счет превышения экспорта над импортом и хронической несбалансированноститоргово-платежных отношений. Предоставленные странам СНГ российскиегосударственные кредиты составили в 1997 г. 5,8 млрд. долл., не считаяпросроченной задолженности этих стран по неплатежам за продукциютопливно-энергетического  комплекса и прямым связям предприятий, которая превышает 6 млрд. долл. Прямые субсидии странам  бывшего СССР со стороны Россиинеуклонно сокращаются,  а приближение российских цен, в частности наэнергоресурсы, к мировым грозит свести на нет главный источник косвенныхсубсидий.[16]

Названные и другиефакторы в своем взаимодействии создают в экономическом пространстве стран СНГсамоподдерживающийся хозяйственный механизм, препятствующий  экономическойреинтеграции. Этот механизм в общих чертах выглядит следующим образом. Экспортстран — участниц СНГ базируется на продукции добывающих  отраслей(топливно-энергетических, минерально-сырьевых),  которая обменивается напродукцию обрабатывающих  отраслей дальнего зарубежья (пищевой, легкой,химической, машиностроительной), так как аналогичная продукция ближнегозарубежья на мировом рынке не конкурентна. Продукция добывающих отраслей странСНГ становится малодоступной для отечественных ресурсообрабатывающих отраслей,поскольку последние в силу своей значительно более низкой, чем мировая,эффективности производства не могут приобретать продукцию первых по мировым(или близким к мировым) ценам. Чем прочнее связи с мировым рынком добывающихотраслей стран СНГ, тем глубже спад производства отечественных обрабатывающихотраслей, но тем энергичнее усилия по развитию торговли с дальним зарубежьем, воснове которой  лежит ускоренное развитие добывающих отраслей и их втягивание вмирохозяйственные связи. Под воздействием  этого процесса неминуемы структурнаядеформация  производства стран СНГ, превращение их в ресурсные сегментымирового рынка.

Значительнаялиберализация  внешней торговли, сопровождающаяся сближением  цен в СНГ имировых цен, в условиях стагфляции только усиливает деформационные идезинтеграционные процессы, направляемые мировым рынком, мощь которогомногократно превышает суммарные возможности стран СНГ.

Вместе с тем напостсоветском пространстве имеются условия для стабилизации и роста экономикипосредством объединенных усилий стран СНГ с учетом интересов как национальнойбезопасности каждой из них, так и геополитического  состояния региона в целом.Эту возможность подтверждает исторический опыт ныне передовыхзападноевропейских  государств, поднявшихся из руин после Второй мировой войнына основе объединения усилий всех заинтересованных сторон, которое в дальнейшемвылилось  в создание Европейского объединения угля и стали в 1951 г.,Европейского сообщества по атомной энергии в 1957 г., а также Европейскогоэкономического сообщества, которое возникло тогда же.

Применительно к странамСНГ проблема состоит не в изначальном создании сообщества, а в реинтеграции ихэкономик с учетом изменившихся условий и накопленного  мирового опыта. Причемпроцессы внешней интеграции  тесно связаны с процессами внутренней интеграцииэкономик отдельных регионов каждого государства.

Для СНГ необходим научнообоснованный учет объема внутренних ресурсов каждой страны, потребностей  вконечном продукте и в ресурсах, анализ способности  стран удовлетворитьпотребности за счет собственного  производства и за счет импорта, выборприоритетных направлений развития с учетом возможностей их финансирования  и т.д.

В настоящее время многиепредприятия не могут адаптироваться к рыночным условиям:  полной экономическойсамостоятельности, переориентации  на конечного потребителя, смене суверенитетапроизводителя суверенитетом потребителя на рынке, необходимости предпринимательства и постоянной заботы об эффективности производства вусловиях конкуренции, опоре на собственные силы. Болезненное становлениерыночной системы происходит не только на микроуровне, но и на макро- ирегиональном уровнях.

 

1.2.3 Оптимальноесочетание рыночных методов хозяйствования  с государственным регулированиемэкономики в странах СНГ. 

Необходимость этогообусловлена не только тенденциями  развития мирового рынка, формированиемсмешанной  экономики, но для стран СНГ прежде всего тяжелым депрессивнымсостоянием их хозяйства. Не случайно кейнсианство, как теория регулируемогокапитализма, появилось  в годы Великой депрессии 30-х гг. При этом следуетиметь в виду изменение функций государства на протяжении последнего столетия.Поэтому перед странами  СНГ стоит задача отбора тех функций и механизмовгосударственного регулирования экономики, которые означали  бы переход откомандной экономики к рыночной и позволяли бы решать насущные проблемы.

Переориентацияинвестиций из сферы обращения в сферу производства. Рынок в России, как в эпохупервоначального  накопления капитала, начал развиваться в сфере обращения,дающей быструю отдачу от вложений капитала. Это — предприятия розничной иоптовой торговли,  реализующие в основном товары, закупаемые по импорту,товарные биржи, коммерческие банки и другие фирмы-посредники, занятыевнутренней и внешней торговлей  и ее обслуживанием. Однако эти звенья рыночной системы не могут оказать должного воздействия на стабилизацию экономики ирешение социальных проблем, поскольку происходит «бегство» накопленныхкапиталов за рубеж, отсутствуют надежные гарантии для иностранного инвестирования, иностранные кредиты не используются  на капиталовложения,средства от необоснованного «сброса» крупных объектов государственнойсобственности  в частную пошли не на увеличение и обновление производственных мощностей, а на покрытие бюджетного дефицита. По оценкам отечественных изарубежных экспертов,  за границу ушли громадные капиталы — от 120 до 300 млрд.долл.[17].

К региональным факторамразвития относятсяследующие.

Во-первых, общность решаемыхзадач поэтапного вывода экономики из кризиса: замедления спада присохранении кризисных явлений, стабилизации и восстановления  народногохозяйства, экономического подъема.По глубине рыночного реформированиявпереди оказались  страны Балтии и Россия, к ним примыкает Киргизия.  НаУкраине, в Белоруссии, Узбекистане, Казахстане  и Туркмении сохраняютсязначительное государственное  регулирование и контроль за экономикой. ВАзербайджане,  Армении, Грузии, Молдавии и Таджикистане экономическое реформирование сдерживалось острым межнациональным  и политическимпротивоборством. Асинхронность развития осложняет создание в рамках СНГоднородных  хозяйственных условий и общего рыночного пространства.

Во-вторых, сохраняющаясявысокая степень взаимозависимости, базирующаяся на отраслевом,внутриотраслевом,  территориальном разделении труда, общности используемыхтехнологий и стандартов. Возрождение старых производственных связей и (или)развитие новой кооперации производства и инвестиций определяются объективными принципамиэкономии на масштабе (внутренней и внешней) и сравнительных издержек.

Эффект масштаба состоит всокращении средних издержек  производства и, следовательно, себестоимостиединицы  продукции при увеличении объемов производства. Экономия на масштабепозволяет производителю предлагать  свою продукцию по более конкурентоспособнымценам и, таким образом, захватывать большую долю рынка.

Внутренняя экономия намасштабе имеетместо  в тех случаях, когда удается достичь более производительного использования факторов производства и возросший  объем производства позволяетоплачивать более высокие расходы маркетинга, финансирования и развития производства и т. д. Небольшим государствам только  их экономическоеобъединение позволит создавать крупные эффективно работающие предприятия,поставляющие  свою продукцию на общий рынок (например, решение  энергетическойпроблемы путем совместного строительства  и использования атомнойэлектростанции, что не под силу и в таких масштабах не нужно одной стране).  Внешняяэкономия на масштабе возникает в результате  использования фирмой,регионом, государством рыночных условий и технологических достижений,например,  развитой системы связи и транспорта, включая трубопроводный, высокого уровня образования.

Принцип сравнительныхиздержек означает:совокупный  объем выпуска продукции будет наибольшим тогда, когда каждый товар(услуга) будет производиться там, где сравнительные и абсолютные издержки ниже.Еще Адам Смит, формулируя теорию абсолютных преимуществ,  писал: «Есликакая-либо чужая страна может снабжать нас каким-нибудь товаром по болеедешевой цене, чем мы сами изготовлять его, гораздо лучше покупать  его у нее нанекоторую часть продукта нашего собственного промышленного труда, прилагаемогоа той области, в которой мы обладаем некоторым преимуществом»[18].Специализация стран, основанная на принципе сравнительных издержек, способствует эффективному размещению производства, сокращению  транспортных расходовблагодаря приближению производства к источникам ресурсов или к потребителямпродукции, увеличению объемов выпуска продукции, снижению цены, повышениюкачества товаров. Ни одна страна мира не способна производить с достаточнойэффективностью все товары, необходимые для внутреннего  потребления, крометого, имеет место неравномерность  распределения ресурсов между регионами.

Большую роль врассматриваемых процессах должны сыграть транснациональные корпорации — наиболее распространенные  рыночные структуры в мировой экономике в 80-е гг.,на которые приходилось более 1/7 глобального  производства товаров и услуг.Транснациональные воспроизводственные  структуры во многом способствуютсозданию межстрановой интеграции, объединяя национальные  экономики не столькогеографически (общность границ), сколько на основе глубокихвоспроизводственных  связей.

В-третьих, взаимовыгоднаяторговля между странами  СНГ. В ЕЭС доля межстрановой торговли в общемобъеме экспорта превышает 51 %, в СНГ доля взаимных поставок 12 стран-членовсоставляла  в  1995 г. — 36,5 %.[19]Для большинства бывших союзных республик даже в условиях резкого сокращениявзаимных  связей торговля в рамках СНГ остается основным каналом реализацииэкспортной продукции и импорта недостающих  товаров, причем ведущее место еэтой торговле  продолжает занимать Россия. Так, в 1996 г. товарооборот  Россиис Украиной, например, превышал весь объем украинской торговли с дальнимзарубежьем в 1,6 раза, аналогичное соотношение, для Беларуси составля­ло 2,8раза, Казахстана — 3,3 раза. Тем не менее для России имеется угроза потерирынков тех стран, с которыми  уже сейчас наметилось ослабление позиций:сократилась  доля РФ в торговле с Азербайджаном, Грузией, Таджикистаном,Туркменистаном, Эстонией. Бывшие союзные  республики были крупными потребителямипродукции  российской обрабатывающей промышленности, особенно  машиностроения,сейчас наблюдается снижение удельного веса российских машин и оборудования,продукции  легкой промышленности, металлов в их импорте.

Сокращение рынков сбытароссийской готовой продукции  усиливает кризисные явления в стране. В основномсохраняется вывоз топливно-энергетических ресурсов, доля которого более чемудвоилась в российском экспорте  в страны СНГ. В свою очередь, серьезнуюпроблему  для экономической безопасности России создает утрата надежногодоступа к ряду сырьевых ресурсов, которые после распада СССР остались натерритории других стран СНГ и без которых невозможно нормальное экономическоеразвитие страны (уран, марганец, хром, титан, свинец, многие редкоземельныеминералы, хлопок и др.). За счет поставок из бывших союзных республик в прошломпокрывалось 70-100 %) соответствующих потребностей  российской экономики.

В-четвертых, сохранение государственныхграниц: 99 % новых границ России со странами СНГ практически не охраняется,так как нет денег и времени на их обустройство.  Поэтому российское руководствопо соглашению с Киргизией, Арменией, Грузией, Таджикистаном взяло на себяобязательство охранять их границы. В ином случае создалась бы возможность длябеспрепятственного проникновения  в Россию контрабандных товаров, оружия,наркотиков через Центральную Азию и Закавказье, а также распространения черезТаджикистан) исламского фундаментализма не только на этот регион, но и насопредельные территории РФ, где проживает значительная  часть мусульманскогонаселения России. Наконец, при открытой границе в Россию хлынул бы потокбеженцев,  только из Центральной Азии не менее 12,5 млн. человек. Принять иобустроить их сейчас Россия не в состоянии[20].

В-шестых, состояниеобороноспособности стран СНГ. В связи с распадом СССР ослабла обороннаямощь России, которая лишилась трех военных округов на Украине,  а такжеБелорусского, Прибалтийского, Закавказского,  Туркестанского военных округов.Большинство бывших  социалистических стран стремится стать членами НАТО, в НАТОхотят войти страны Балтии, а в перспективе,  возможно, Украина, Грузия, Азербайджан.Это означает  принципиальное изменение соотношения сил разных  государств вмире.

Особая роль иответственность за развитие событий на постсоюзном пространстве принадлежатРоссии, обладающей  самым крупным производственным, научно-техническим  потенциалом,наиболее емким рынком, занимающей  лидирующие позиции в экономическомреформировании,  сохраняющей традиции совместного развития в рамках единогогосударства". Современная Россия — это 4/5 территории бывшего СоветскогоСоюза, чуть больше половины его населения, около 1/2 ВНП бывшего СССР.Приоритетные экономические интересы России заключаются  в том, чтобысформировать вокруг себя пояс дружественных,  устойчивых всоциально-политическом и экономическом  отношениях государств, развернутьцентростремительные  силы в регионе и затормозить действие центробежных  сил,которые до настоящего времени реально доминируют в постсоветском пространстве.

1.3ВНЕШНЯЯ ТОРГОВЛЯ РОССИИ И СОСТОЯНИЕ ПЛАТЕЖНОГО БАЛАНСА РФ СО СТРАНАМИ СНГ.

В 90-х годах навнешнеторговые позиции России оказывал влияние комплекс факторов, многие изкоторых следует отнести к числу дестабилизирующих.  Негативное влияние на ееэкспортный потенциал оказали: падение добычи  энергоносителей и других сырьевыхресурсов,  традиционно обеспечивающих основные валютные поступления в страну;снижение производства  готовой промышленной продукции (в первую очередь внаукоемких, высокотехнологичных  отраслях).

Распад СЭВ и СССР повлекза собой разрушение  традиционных кооперационных связей между предприятиями ирегионами бывших союзных  республик и государств-членов СЭВ. Переход  крыночным отношениям в ряде случаев привел к разрыву сложившихся хозяйственныхсвязей между предприятиями и регионами и внутри Российской Федерации, что всвою очередь  усложнило поставку продукции на экспорт.

Значительное влияние навнешнеторговые позиции России оказало изменение организации внешней торговливследствие обретения Россией  суверенитета и в ходе реформирования экономики.Указом Президента РФ от 15 ноября  1991 г. «О либерализациивнешнеэкономической  деятельности на территории РСФСР» была ликвидированагосударственная монополия  внешней торговли. Право на участие вовнешнеэкономических связях получили все субъекты хозяйственной деятельностинезависимо  от форм собственности. Либерализация внешнеторговой деятельностивызвала лавинообразный  рост как числа ее участников, так и негосударственногоучастия во внешнеторговых связях (коммерческих организаций, частныхпредприятий, в том числе мелких и «челноков»). Так, в 1993 г. в общем объемезаключенных контрактов  по импорту доля коммерческих структур  составила 54 %,промышленных предприятий-импортеров -  11,1 %, внешнеторговых объединений - 3,1 %, совместных предприятий — 28,1 %; в экспорте лидирующее положение заняли промышленные предприятия-экспортеры (67,2 %), опередившие коммерческиеструктуры (12,8 %) и внешнеторговые объединения (9,3 %). Усиление вовнешнеторговых связях позиций негосударственного сектора привело к тому, что в1995 г. на внешнеэкономические объединения приходилось лишь около 8 %российского экспорта  и 10% импорта[21].Выход на мировой рынок  российских предприятий-товаропроизводителей, представителей коммерческих структур несомненно активизировал экспорт товаровиз РФ, хотя и содержала ряд негативных моментов.

Дестабилизирующеевоздействие на внешнеторговые  позиции страны оказывали: ухудшение  конъюнктурымирового рынка вследствие падения цен на сырьевые товары, преобладающие  в российскомэкспорте; сохранение высоких  торговых барьеров для выхода на рынки зарубежныхстран ряда товаров, экспортируемых  из РФ; незавершенность формирования новойдоговорно-правовой основы торгово-экономических  отношений России с зарубежнымигосударствами (в частности, до сих пор продолжаются  начатые еще в 1993 г.переговоры о вступлении России в ГАТТ/ВТО).

Вместе с тем кризисноесостояние экономики  РФ в начале 90-х годов оказывало определенное стимулирующее воздействие на экспорт, так как выход на внешний рынок давалроссийским  предпринимателям доступ к платежеспособным  потребителям ихпродукции, что не всегда  обеспечивал внутренний рынок.

Возросло значениеэкспорта как источника валютных поступлений. Спад производства в России, низкаяплатежеспособность предприятий  и населения в условиях инфляции и обострения кризиса платежей вызывают периодическое  сокращение импорта.  В результате длявнешней торговли России стало характерным такое новое явление, как нарастание положительного сальдо торгового баланса за счет роста объема экспорта присохранении на прежнем уровне либо при незначительном увеличении закупок поимпорту, что способствовало увеличению валютных резервов  России (табл. 1.1).

Таблица 1.1

/>

Особенностью 90-х годовстало выделение нового сектора внешней торговли России — товарооборота состранами СНГ (с 1994 г. его объем учитывается в долларах США и включается  вобщий внешнеторговый оборот страны). В 1995 г доля стран СНГ во внешнеторговомобороте России составила 21,9%. Крупнейшими  торговыми партнерами ныне являютсяУкраина ( 8,5% экспорта и 14,2% импорта России), Белоруссия (3,7 и 4,2),Казахстан (3,3% экспорта  и 5,9% импорта). Показатели торговли с другими государствами СНГ значительно уступают  лидирующей тройке. Так, на Азербайджанприходится 0, 1 % экспорта и 0,2 % импорта России,  Армению — 0,2 и 0,2, Грузию- 0,6 и 0,1, Киргизию — 0,1 и 0,2, Молдавию — 0,5 и 1,4, Таджикистан — 0,2 и0,4, Туркмению — 0,1 и 0,2, на Узбекистан — 1% и 1,9% соответствен­но[22].Характерно, что в отличие от внешней торговли  России в целом в данном секторероссийский  импорт растет быстрее экспорта. Сокращение  положительного сальдоРоссии в торговле  со странами СНГ означает уменьшение задолженности  последнихпо отношению к РФ.

Роль стран СНГ как рынковсбыта существенна лишь в ряде секторов  внешней торговли России. Так, в этистраны  экспортировалось: каменного угля в 1995 г 28,2%, в l996 г.— 20,6%,соответственно, природного  газа- 27,1 и 31,6, синтетического каучука-  27,7 и27,9, газетной бумаги 12,4 и 16,4, нефтепродуктов — 9,5 и 4, пиломатериалов — 9,8 и 13,9, черных металлов — 7,4 и 6,7, чугуна — 3,5% и 5,3%.[23]

В структуре российского импорта возросла (почти на треть по сравнению с 1991 г.) доляпродовольствия  и сельскохозяйственного сырья, превысившая  в середине 90-хгодов 35%. Среди товаров  российской импортной номенклатуры выделяются:алкогольные и безалкогольные напитки (в 1995 г. — 4,2%импорта, в 1996 г. — 2,3%), сигареты (1,1 и 0,9), мясные консервы (1 и 0,5), сахар белый (1,7и 1,5), сахар-сырец (1,0 и 1,3), мясо птицы (1,5 и 1,1), свежемороженая рыба(0,4 и 0,5), сливочное масло (1,0 и 0,5), цитрусовые (0,5 и 0,4), зерновыекультуры (0,9 и 0,3), подсолнечное масло (0,5 и 0,3), шоколадные  изделия (0,9%и 0,4%). Значителен импорт  таких товаров как медикаменты (2,2% в 1995 г. и 2,5% в 1996 г.), мебель ( 1,6 и 1,2), одежда ( 1,3 и 0,9), кожаная обувь(0,6% и 0,3%)[24].

Основными поставщиками вРоссию машин, оборудования и транспортных средств остаются страны дальнего зарубежья, в то время, как доля стран СНГ в российском импорте данной продукциисокращается (5,6% в 1995 г., 4,7% в 1996 г) [25].

Россия продолжает ввозитьтакие товары производственно-технического назначения, как железо, сталь прокат(1,8% импорта в 1995 г. и 2,2% в 1996 г.) и трубы стальные (1,6% и 2%).Основными поставщиками товаров по последним  двум позициям выступаютгосударства СНГ, на долю которых приходилось в 1995 г. 78,7 %, а в 1996г. — 77,6 % российского импорта  железа, стали и проката, а такжесоответственно  55 % и 63,3 % стальных труб[26].

Удельный весэкспортно-импортных  операций со странами СНГ общем объеме товарооборота Россиивозрос с 18 % в 1992 г. до 23 % в 1997 г. Более 80 % его приходится на тригосударства — Украину, Казахстан и Белоруссию.[27] 

Ряд особенностейхарактеризуют нынешнее  состояние платежно-расчетных отношений России состранами, входящими в СНГ.

Взаимный экономическийобмен находится на очень низком уровне, причем несмотря на бесконечные разговоры о необходимости усиления интеграции  положение практически неменяется. Объем торговли со странами СНГ в 3 раза меньше, чем с дальнимзарубежьем, а валютный оборот, если судить  по суммарному итогу кредитовых идебетовых статей платежного баланса, — примерно в 5 раз. За период 1994 — 1996гг. стоимость годового экспорта в страны дальнего зарубежья возросла на 19,4млрд. дол., а со странами СНГ — лишь на 3,3 млрд. дол., вследствие  чего доляпоследних в общем объеме российской  экспортной торговли еще более снизилась — с 23 до 21%. Правда, в темпах роста импорта разница была меньшей (10,6 млрд.дол, и 5,8 млрд. дол.), и это отразилось на повышении доли СНГ в российскомимпорте с 28 до 30%.[28]

Что же касаетсякачественного состояния платежного  баланса России со странами СНГ, то егоитоги по главным разделам и показателям в сравнении с дальним зарубежьемскладываются прямо противоположным и, следовательно, более благоприятнымобразом.

Табл. 1.2

/>

Источник: С. М. БорисовСтатистика свидетельствует: страна живет взаймы

(заметки о платежномбалансе России) // Деньги и кредит № 12 1997 г.

Платежный баланс Россиисо странами СНГ не страдает пассивностью. Его общее сальдо, исчисленное  поправилам аналитического представления, в 1995 — 1996 гг. было положительным(3,6 млрд. дол., и 1,5 млрд. дол., соответственно), а в 1996 г. имелопрактически нулевой результат (плюс 13 млн дол.). Торговый баланс, активный в1994 — 1995 гг., сменился  в 1996 г. пассивом, поскольку Россия получила  отстран СНГ несколько больше товаров, чем отдала взамен. Напротив, по балансууслуг, пассивному  в предыдущие годы, образовался небольшой актив, уменьшивший,хотя и не устранивший пассивный  результат по всей группе текущих операций.

Никаких кредитов от странСНГ Россия, естественно, не привлекает, но зато постепенно растет суммасредств, поступающих в погашение ранее предоставленных российских кредитов (в1996 г. эти поступления приблизились к 1 млрд дол.). Тем не менее вовзаимоотношениях с некоторыми странами СНГ проблема своевременного взысканиявнешних долгов становится все более серьезной из-за сложностей  в изысканиисредств для оплаты российских энергоносителей. В противовес утечке капиталов наЗапад наблюдается постепенно растущий приток в Россию частных капиталов изстран СНГ, прежде всего в оплату за наличную иностранную валюту, поступающуютуда через российские каналы в порядке реэкспорта. В конечном итогосравнительно небольшой пассив по текущим операциям компенсируется положительным результатом движения капиталов и, таким образом, платежный балансв целом пребывает в относительно уравновешенном состоянии. В свою очередь,равновесие платежей и расчетов способствует стабилизации курса рубля поотношению к национальным валютам стран СНГ.

ГЛАВА II

ФИНАНСОВО-КРЕДИТНЫЕСВЯЗИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ УГОЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ С УКРАИНОЙ

2.1 ОБЩАЯ ОЦЕНКАЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В УКРАИНЕ

Пocлe распада в 1991 г. СССР Украина начала проводитьэкономические реформы. Однако в 1991-1994 гг. они шли крайне медленно. Это былосвязано с отсутствием стратегии рыночных реформ, а также с пассивностью тогдашнего руководства. В результате все отчет­ливее проявлялось отставаниеУкраины от России в темпах реформирования экономики.

В 1994 г. экономика республикиоказалась на грани краха. ВВП по сравнению с предыдущим годом упал на 23%,производство промышленной продукции — на 27.8, сельскохозяйственной -на 16.5%.Финансовая система государства оказалась практически разрушенной. В октябре1994 г. дефицит бюджета достиг 18.5% ВВП. Цены по сравнению с 1991 г. выросли в102 раза.

После избрания в 1994 г. президентомУкраины Л. Кучмы ситуация начала меняться к луч­шему. Именно 1994 год можносчитать началом реального реформирования экономики, кото­рое, переживая спады иподъемы, продолжается и по настоящее время. В 1995 г. в стране началасьреальная приватизация

Табл. 2.1

ОСНОВНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ УКРАИНЫ

 

1992г.

1993г.

1994г.

1995г.

1996г.

1997г.

ВВП (в сопоставимых ценах)11

-16.8 -14.2 -23.9 -11.8 -10.1 -3.2

Объем промышленного производства1

-8.0 -8.0 -37.0 -13.0 -7.0 -1.8

Инфляция (по динамике
розничных цен)1

2100 10260 501.0 280.0 40.0 17.0

Дефицит государственного бюджета, % ВВП

-4.0 -5.0 -9.5 -6.9 -5.2 -6.4

Экспорт товаров, млрд. долл.

11.3 12.8 11.8 12.2 13.7 18.3

Импорт товаров, млрд. долл.

11.9 15.3 14.2 14.0 14.6 19.7

Сальдо платежного баланса по текущим операциям, млрд. долл.

-0.62 -0.85 1.40 -1.0 - -

Источник: МЭ и МО №9, 1998 с. 129

Другим важным итогомускорения экономических реформ явилось достижение в 1996 г. фи­нансовойстабилизации. Либерализация цен в 1992 г. вызвала гиперинфляцию в стране,однако лишь в 1994 г. начала проводится действенная антиинфляционная политики.В результате темпы роста цен снизились с 400% в 1992 г. до 40% в 1996 г.Ситуация оставалась достаточно стабильной и на протяжении 1997 г. Ежемесячныетемпы инфляции снизились с 2.2% в январе до 0.9% в ок­тябре.

Снижение инфляцииблаготворно сказалось на стабилизации курса национальной валюты по отношению кдоллару. В сентябре 1996 г. была проведена денежная реформа. Суть ее состояла вфактической деноминации в 100 тыс. раз ходившего тогда в обращении карбованца изамене его гривной. На Украине, хотя и с некоторым опозданием, началразвиваться рынок ценных бу­маг. Сейчас он представлен рынком государственныхценных бумаг и фондовым рынком.

Экономическая ситуация в Украине в1997 г. в целом отражает тенденции, сложившиеся в республике за последние годы.По предварительным данным Госкомстата Украины, ВВП равнял­ся 90.2 млрд. гривн(1 долл. = 1.9 гривны), или ниже, чем в предыдущем году, на 3.2%. Объемыпроизводства промышленной продукции составили 73.5 млрд. грн., сельскохозяйственной-28.3 млрд. Сводный бюджет за 1997 г. был сведен с дефицитом в 5087.9 млн. грн.(6.4% ВВП). На его покрытие затрачено 4131.4 млн. грн. из внутренних источниковфинансирования и 1501.9 млн. внешних займов. Индекс потребительских цен в 1997г. по сравнению с 1996г. возрос до 116.7%. Среднемесячная заработная платасоставляла 159.9 грн.

 Меры, предпринятыеправительством в области макроэкономической стабилизации — либе­рализация цен,валютного курса, внешнеэкономической деятельности — дали положительныерезультаты. Это нашло отражение в уменьшении темпов падения ВВП. Если до 1994г. ВВП по­стоянно сокращался, то в 1995г. впервые это сокращение не превысилоуровень предыдущего года. Те же тенденция имела место и в 1996 г. В 1997 г.темпы падения ВВП еще более замедлились — 3.2% против 10.1 % в 1996 г.

Несмотря нанекоторую стабилизацию производства, наметившуюся в 1997 г. в ряде отрас­лей,финансовое положение большинства промышленных предприятий остается крайне тяже­лым.В 1997 г. убыточным было каждое второе предприятие (в 1995 г. — каждое пятое, в1990 г. -каждое одиннадцатое). Общая сумма убытков достигла 5 млрд. грн. За годкредиторская задол­женность возросла в 1.4 раза (70% — просроченная) ипревысила ВВП на треть При этом пла­тежная дисциплина практически отсутствует,а на бартерные операции приходится почти поло­вина оборота товаров и услуг.

Главная причина перехода украинскихпредприятий на бартер, как и в других странах СНГ, -удручающее состояние ихоборотных средств и особенно острая нехватка наличности. С другой стороны,предприятия не могли пополнять свои оборотные средства за счет кредита, так какставки были непосильны для большинства из них. В результате доля кредитов вфинансировании инвестиций сократилась с 49% ВВП в 1992 г. до 5% в 1996 г.

Важной причиной роста бартерныхопераций является действующая налоговая система. Она вынуждаетпредпринимателей, которые в принципе имеют возможность рассчитываться «жи­выми»деньгами, идти на осуществление товарообменных операций, ибо только так онимогут ослабить действие налогового пресса. Другой причиной бартеризацииявляется резкое падение рентабельности (с 23% в 1990 г. до 2.6% в 1996 г.)вследствие значительного опережения роста цен на топливо по сравнению сдействующими тарифами на электроэнергию.

По сути дела государство фактическипризнало бартер как одну из форм расчетов. Часть бартера является результатомгосударственных соглашений. Недавний пример — бартерная опе­рация поГоснефтегазпрому, по которому всю сумму оплаты услуг за транспортировку газаРос-сия погашает газом. Вследствие этого возник долг в бюджете в размере 258.7млн. гривен.

Показателем кризисного состоянияявляется также продолжающийся стремительный рост задолженности по заработнойплате, которая за 1997 г. увеличилась на треть и достигла 5 млрд. грн

  Правительство намереносократить бюджетные расходы и уменьшить дефицит гос­бюджета с 3.3 до 2.5%.Дополнительные доходы предполагается получить за счет увеличения внешнихзаимствований и средств от приватизации.

Острая нехватка денег заставиларуководство пойти на беспрецедентный шаг. Оно было вы­нуждено разместитьевробонды под крайне невыгодные проценты — 16% годовых вместопрогнозировавшихся 9-10%. Это негативно сказывается на внешнем долгереспублики. Внешний долг по состоянию на 1 ноября 1997 г. достиг 9568 млн.долл. Одним из крупнейших кредиторов Украины является Россия, задолженность ейсоставляет 2105 млн. доллар том числе «Газпрому» -120 млн. долл. Вближайшее время внешний долг Украины может увеличиться, так как прави­тельствукатастрофически не хватает денег для выплат пенсий и заработной платы.

 

2.2 РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ УГОЛЬНОЙПРОМЫШЛЕННОСТИ: ЕВРОПЕЙСКИЙ ОПЫТ И СИТУАЦИЯ В УКРАИНЕ

Во многих странах Европыреструктуризация угольной промышленности  представляет собой одну из труднейшихсоциально-экономических  проблем. До второй мировой войны считалось, чтоналичие запасов отечественного угля является необходимым условиеминдустриализации  и развития базовых и оборонных отраслей промышленности. Однако в результате либерализации торговли углем, а также  существенногоснижения трансакционных издержек в 60-70-е годы в Западной Европе онпревратился в стандартный товар (commodity) и потерял свое стратегическоезначение.

Почти во всех постсоциалистическихстранах решение структурных  проблем угольной промышленности играло центральную(а в некоторых из них — даже решающую) роль при проведении экономических реформ. Возникающие при этом сложности обусловлены действием ряда факторов:

— с технической точки зрения добычаугля характеризуется высокими  постоянными издержками по поддержанию шахт врабочем состоянии, а при их закрытии неизбежны крупные расходы;

— с идеологической точки зрения в угольнойпромышленности  происходили наиболее типичные классовые конфликты, в результате любые реформы в данном секторе экономики приобретают  большое общественноезначение; угледобыча является также одним из немногих видов производственнойдеятельности, в которой  много людей работают в тяжелых условиях (под землей) ис риском для жизни; по этой причине в отрасли были созданы прочные материальные стимулы;

— социальный компонентотрасли определяется многофункциональностью  угольных шахт, иначе говоря,тесной взаимосвязью между процессами производства и социальной сферой, а такжевысокой концентрацией  рабочих мест;

— с политической точкизрения работники угольной промышленности  долгое время представляли собоймощную группу избирателей,  которые могли серьезно повлиять на ход политическихсобытий  в стране;

— геостратегическииаспект связан с желанием многих стран вопреки  экономическим потерямподдерживать отечественное производство  угля для уменьшения зависимости отимпорта энергоносителей;

— с экономической точкизрения до недавнего времени существовала  сильная региональная сегментациярынков, что в значительной  степени обусловливало дуополию покупателей угля, вчисло которых  входят электростанции (для энергетического угля), коксовыебатареи и сталелитейные заводы (для коксующегося угля).

При социализме добычаугля была абсолютным приоритетом, на нее не распространялись никакиеэкономические ограничения. Поэтому  расширение угледобычи происходило без учетаиздержек и цен. Перерабатывающие отрасли тоже поддерживали высокий спрос науголь. Так возникла система добычи и потребления угля, которая существовала независимо от критериев эффективности.

Единственным фактором,лимитировавшим производство угля, являлось физическое наличие егоместорождений. Те страны или регионы,  которые ими располагали, автоматическисчитались «богатыми  сырьем». Не имели значения ни трудности добычиугля, ни качество  его месторождений. Этим объясняется то, что, например, вУкраинской  Советской Социалистической Республике добывался уголь с низкойкалорийностью — около 3000 ккал/кг. тогда как в других странах ее минимальныйпоказатель составляет 6500 ккал/кг. По территории  СССР уголь транспортировалсязачастую на расстояние 3000 — 4000  км, на мировом же рынке предельноерасстояние для экономичных (прибыльных) железнодорожных перевозок — около 500км.[29]При этом игнорировалось загрязнение окружающей среды при сжигании угля.

Процесс трансформацииэкономической системы имеет особенно серьезные последствия для энергетическогосектора. Рост издержек, а также неожиданно возникшая конкуренция со стороныиностранных производителей стали причинами убытков на многих его предприятиях.Особенно сильно это затронуло угольную промышленность. Во всех без исключенияпостсоциалистических странах производство угля резко упало (табл. 2.2). Но иоставшиеся его объемы сохраняются зачастую лишь благодаря государственнымсубсидиям.

Табл. 2.2

Производство угля вРоссии и в Украине

(каменный и бурыйуголь, млн. т)

Годы

Российская Федерация

Украина

1989 409 145 1990 394 131 1991 353 109 1992 237 105 1993 305 91 1994 271 76 1995 262 66 1996 255 54 1997 244 54

Источник: И. Лунина Реструктуризация угольнойпромышленности: Европейский опыт и ситуация в Украине // Вопросы экономики 5-98с.94

Табл. 2.3

Затраты на добычу угля (долл. / т)

Россия около 35 -40 Украина около 50

Источник: И. Лунина Реструктуризация угольнойпромышленности: Европейский опыт и ситуация в Украине // Вопросы экономики 5-98с.94

Украина бедна запасамиугля, разработка которого экономически выгодна. После краха социализма сталоясно, что международная конкурентоспособность  украинского угля низка. Плохоеего качество, тяжелые условия добычи, невысокая производительность труда напредприятиях отрасли, а также дальность перевозок стали факторами увеличенияиздержек производства в угольной промышленности Украины. Уже сегодняпроизводственные затраты почти 1/3 шахт превышают устанавливаемые  государствомрасчетные цены на уголь. В то же время эти цены (около 50 долл. за 1 т) выше,чем цена импортируемого угля.

Еще рано говорить о том,что спад угледобычи в Украине прекратился.  По всей видимости, ее объем будетсоставлять 35-50 млн. т обогащенного угля. Но такая стабилизация может бытьдостигнута лишь за счет высоких затрат на реструктуризацию предприятийотрасли.  Значительный рост производства угля — до уровня, запланированного энергетической программой правительства (около 115 млн. т)[30],представляется маловероятным.

Несмотря на резкоепадение объемов производства угля в Украине,  численность занятых в отраслисокращается очень медленно: с 967,2 тыс. человек в 1990 г. до 634,5 тыс.человек в 1997 г. При этом производительность труда в отрасли снизилась со170,4 т на одного занятого в 1990 г. до 119,6 т на одного занятого в 1997 г.[31]Таким образом,  угольная промышленность Украины утратила важное конкурентное преимущество, связанное с относительно низкой заработной платой  при высокомуровне квалификации работников.

Однако самый серьезныйнедостаток реформы в угольной промышленности  заключается в поверхностностипроцессов дерегулирования.  Правда, образованы 19 холдинговых компаний, 6производственных  объединений и 16 самостоятельных шахт. До последнего временигосударство прямо контролировало процессы планирования производства и сбыта иутверждения цен. Принцип горизонтального выравнивания издержек производстваприводил к тому, что «хорошие»  шахты теряли свои инвестиционныесредства, а «плохие» — чрезмерно субсидировались. Централизованное (врамках отрасли) распределение (продажа) угля и система расчетных цен лишалишахты с лучшими производственными и горногеологическими условиями  стимулов кснижению затрат и росту эффективности производства,  а также препятствовалисозданию условий для их самофинансирования ( накоплению средств или получениюкредитов под будущие  прибыли). С другой стороны, система, при которой упредприятий  отсутствует право выбора (или необходимость поиска) потребителей своей продукции, означает, что фактически уголь продается под гарантиюправительства, что, в свою очередь, позволяет им требовать затем от негосредства на выплату заработной платы. Тем самым проблема взаимной задолженностипредприятий перекладывается на государство,  а следовательно, четкоеразделение финансов предприятий и финансов государства становится невозможным.

До 1997 г. сохранялосьжесткое регулирование внешнеторговой деятельности предприятий угольнойпромышленности Украины. Существовал  специальный режим экспорта угля в основномчерез государственную  организацию «Укруглесбыт». Импортируемый угольоблагался  пошлиной в 3-5 долл. за 1 т. Такое регулирование внешней торговлиоправдывалось тем, что уголь является «стратегическим» товаром. Носегодня ситуация изменилась. Уголь можно легко импортировать  из различныхстран. Безусловно, за отечественным углем следует сохранить определенное местов энергообеспечении страны, однако значение украинского угля будет и дальшеснижаться.

2.3 Государственноефинансирование угольной промышленности Украины в 1992-1998 гг.

В последние годы угольнаяпромышленность была одним из основных (наряду с агропромышленным комплексом)получателей бюджетных  средств. Прямые бюджетные расходы на еефинансирование в 1992-1997 гг. составляли от 0,66 до 3,36% ВВП страны (см.табл. 2.4). Эти расходы не учитывают налоговых льгот, которые тоже следуетрассматривать как субсидии.

Кроме прямого бюджетногофинансирования, предприятия угольной  промышленности в 1992-1994 гг.пользовались дополнительной финансовой поддержкой из отраслевого фондафинансового регулирования.  В 1992-1993 гг. налог на доход (прибыль)предприятия уголь ной промышленности поступал в отраслевой фонд финансовогорегулирования.  Дополнительные государственные субсидии из этого фондасоставили в 1992 г. 0,29 %, в 1993 — 0,43 % ВВП.

Отраслевой фонд финансовогорегулирования был создан в угольной  промышленности Украины в 1992 г. дляфинансирования отраслевых  инвестиционных программ, фундаментальных научныхразработок,  затрат, связанных с неплановым закрытием шахт и ликвидацией аварий. В год его создания 80 % соответствующих средств было израсходовано нафинансирование инвестиций, но уже в 1994 г. доля последних уменьшилась до 8 %,а расходы на оказание финансовой помощи существенно возросли (составив около 60% расходов фонда).

Табл. 2.4

Государственныерасходы на финансирование угольной промышленности

Украины в 1992-1998гг., в % к ВВП

 

1992

1993

1994

1995

1996

1997
(предваритель­ные данные)

1998 Утверждены ВС Украины

Прямые бюджетные расходы

2,29 3,36 3,02 0,66 1,55 2,01 1,33

Средства отраслевого фонда финансового регулирования

0,29 0,43 0,13

Косвенное финансирование вследствие задолженности по налогам и обязательным платежам

0,71 1,60 1,79

Итого государственное финансирование

2,58 3,80 3,15 1,37 3,15 3,80 1,33

Рассчитано по даннымМинфина и Министерства угольной промышленности Украины // с. 97

До 1994 г. средства,получаемые угольной промышленностью, предназначались  в основном для возмещенияразницы в ценах на уголь, тогда как на долю инвестиций приходилось только около10% предоставленных  средств. В 1994-1995 гг. предприятия, доходы которых непокрывали текущие расходы, получали также кредиты из бюджета в связи с«временными финансовыми трудностями».

В 1995 г. предполагалосьсущественно изменить систему финансирования  угольной промышленности, сокративее бюджетное финансирование  за счет повышения цен на уголь и прекращенияценовых субсидий. Имелось в виду, что увеличение цены угля до уровняфактических  затрат на его производство (включая необходимую прибыль) позволитпредприятиям отрасли самостоятельно покрывать текущие расходы на добычу иобогащение угля. За повышением цен последовал  рост издержек, так что убытки,связанные с добычей угля, сохраняются.  Сегодня цена украинского угля ужепревысила цены на уголь из Польши и России (включая расходы натранспортировку).

В последние годыгосударственное финансирование угольной промышленности Украины состоит из двухчастей: прямых бюджетных ассигнований и непрямого финансирования в видесредств, которые предприятия отрасли стали «выбивать» явочнымпорядком путем неуплаты  в бюджет налога на прибыль, отчислений в Пенсионныйфонд, фонды социального страхования и занятости, а также в инновационный  идорожный фонды. В 1997 г. общая сумма фактических расходов  на финансированиеугольной промышленности составила около 3,7 % ВВП, в том числе прямые бюджетныерасходы — менее 2 % ВВП.

В 1998 г. предусмотренонаправить из бюджета на цели финансирования  предприятий отрасли 1,33 % ВВП.Согласно расчетам Минуглепрома Украины, в 1998 г. угольщикам необходимагосударственная помощь почти в 3,5 млрд. грн., а с учетом затрат на закрытиешахт — более 4,5 млрд. грн., что составляет соответственно 3,5 и более 4,5 %ВВП. Следовательно, существует риск того, что угольные предприятия путемнеплатежей будут стремиться получить эти средства.

Опыт развития угольнойпромышленности Украины убедительно  показывает, что простым повышением ценнельзя добиться улучшения  ситуации в отрасли. Сегодня важнейшей проблемойугольной промышленности Украины является снижение затрат. В последние два годаболее 80 %средств, которые предоставлялись отрасли из бюджета (в томчисле и на реструктуризацию предприятий), были израсходованы  на выплатузаработной платы. Отсутствие в отрасли реальных  реформ и эффективных мер избирательнойподдержки наиболее  производительных шахт приведет к усилению тенденции ростазатрат без каких-либо реальных результатов.

В марте 1994 г. кабинетомминистров Украины была утверждена программа развития угольной промышленности исоциальной сферы шахтерских регионов на период до 2005 г. «Уголь»,исходящая из следующих  предпосылок:

— уголь остается основнымэнергоносителем на ближайшие 15 — 20  лет;

— потребности страны вугле удовлетворяются за счет собственного  производства.

Программа предусматриваетувеличение добычи угля к 2005 г. до 155 — 158 млн. т в год, а к 2015 г. — до170 млн. т. Для достижения этой цели намечен широкий круг мероприятий:завершение строительства шахт и разрезов, начатого до 1993 г.; реконструкция 46действующих шахт; строительство 20 новых шахт и одного разреза; реконструкциядействующих обогатительных и брикетных фабрик и отдельных цехов  напредприятиях угольного машиностроения; расширение строительной  базы отрасли,строительство объектов социальной сферы. Предполагается закрытие 48неперспективных шахт и разрезов, а также 10 обогатительных фабрик. За 12 летвыполнения программы среднегодовые  расходы должны составить около 0,66 % ВВП ив том числе бюджетные — менее 0,4 % ВВП. Понятно, что при стольограниченных  финансовых ресурсах развитие отрасли, да еще в такихзначительных  масштабах, невозможно. Программа составлена в соответствии ссоциалистическими традициями. Ее разработчики исходили из того, что послеутверждения программы средства, реально необходимые для осуществлениязапланированных мероприятий, обязательно будут  предоставлены из бюджета.

С учетом сегодняшнейэкономической ситуации в Украине цели программы «Уголь» выглядятвесьма сомнительными и нереалистичными.  В связи с существенным ростом затратнеобходимо пересмотреть  все ее мероприятия с точки зрения их окупаемости иэкономической  целесообразности.

Министерством угольнойпромышленности Украины разработаны эталонный проект и методология расчетазатрат, связанных с закрытием шахт. Максимальные расходы по закрытию эталоннойшахты составляют 80-90 млн. грн. (около 50 млн. долл.), а средние — 60 млн.грн. (около 33 млн. долл.). Расходы по закрытию шахт могут быть разбиты на рядкатегорий.

1. Расходы пофизическому закрытию шахт включают расходы на демонтаж оборудования,разборку линий электропередач и связи, на мероприятия по ликвидации  шурфов,стволов и водоотливов, по разборке непригодных зданий, ликвидации  горныхвыработок и засыпке стволов. Демонтаж оборудования предусматривается,  если егоизнос не превышает 50%, при более высоком износе оборудование идет наметаллолом.

2. Закрытие шахтпредполагает передачу объектов социальной сферы, находящихся  на балансешахт, в коммунальную собственность или Министерству здравоохранения  Украины.Согласно существующему порядку, эти объекты должны быть отремонтированы.Поскольку в последние годы жилищный фонд практически не ремонтировался,соответствующие расходы могут быть весьма значительны.

3. Наибольший удельныйвес в расходах по закрытию шахт составляют расходы посоциально-экономической защите увольняемых работников: на выплату выходных пособий, пособий по утере трудоспособности, регрессных исков, выдачубесплатного  угля всем работающим, а также инвалидам и пенсионерам, на созданиеновых рабочих мест в отрасли.

4. Потребуется создание новыхрабочих мест в угольных регионах за пределами  предприятий отрасли. Этомогут быть, например, цеха по производству строительных  материалов илидополнительные рабочие места на предприятиях легкой промышленности региона.

5. Важное значение имеют расходына природоохранные мероприятия, предполагающие  техническое решение проблемводоотлива (так как все шахты являются  водоносными), меры по предотвращениювзрывов и газовых выбросов, а также озеленению отвалов.

6. Проекты МинуглепромаУкраины предусматривают и строительство жилья для шахтеров, стоящих в очередина его получение. В последнее время объемы жилищного  строительства существенноотставали от потребностей в новом жилье, поэтому  соответствующие расходы тоже могутбыть высокими.

Сравнениепредварительных смет финансирования. Были проанализированы данные о сметной стоимости закрытия 16шахт, которое предполагалось в 1996 г. Исходя из этих показателей можно оценитьсреднюю стоимость закрытия одной шахты:  она составила 13,3 млн. долл.[32]

Наибольший удельный весприходится на расходы по социально-экономической  защите работников в связи сих высвобождением. В расчете на одну закрываемую шахту на это потребуется 4,2млн. долл. Создание новых рабочих мест в угольных регионах за пределамипредприятий отрасли (11,3%) стоит 1,51 млн. долл., а передача объектовсоциальной сферы — 1,12 млн. долл. Всего социальные  расходы (включаястроительство жилья) составляют 65% затрат, связанных с закрытием 16 шахт.Расходы по физическому закрытию (27,3 %) достигают 3,6 млн. долл. в расчете наодну шахту.

По традиции, сложившейсяв 30-е годы, каждый шахтер бесплатно получает 6 т угля в год. В настоящее времяв отрасли работают около 700 тыс. человек, вместе с пенсионерами и инвалидами — около 1 млн. человек. Следовательно, для реализации только этого мероприятиятребуется 6 млн. т угля, или 7-9 % его годового производства.

Согласно пилотномупроекту Всемирного банка, предусматривающему закрытие  трех шахт, средниерасходы на закрытие одной шахты ниже, чем по проекту Минуглепрома Украины — 9,5млн. долл. Максимальные расходы по физическому  закрытию шахт (включая мероприятияпо охране окружающей среды) не превысят 3 млн. долл. в расчете на одну шахту (впроекте Минуглепрома Украины соответствующий показатель составляет 4,7 млн.долл.).

Предполагается, чтоданный проект будет осуществлен на основе конкурсного  отбора исполнителей.Контракты получат те организации, которые предложат  самую низкую цену.Оплачиваться работы будут после окончания следующих арапов: а) завершениеподземных работ; б) снос зданий на поверхности; в) герметизация  шахтныхстволов.

По оценке экспертовВсемирного банка, основным удорожающим фактором является  продолжение работышахты после завершения срока ее полезной службы. Иначе  говоря, минимальныеиздержки можно обеспечить при быстром закрытии шахты. В соответствии с проектомВсемирного банка расходы, связанные с высвобождением работающих, в два разаниже, чем по проекту Минуглепрома Украины, поскольку не предусматривают оплатусоздания новых рабочих мест в отрасли. В обоих проектах расходы по передачеобъектов социальной инфраструктуры и по созданию рабочих мест в угольныхрегионах за пределами предприятий отрасли в расчете на одну шахту почтиодинаковы. Всемирный банк предусматривает также дополнительные расходы потехническому сопровождению проекта и допуск на непредвиденные затраты. По любомуиз проектов социальные расходы, связанные с закрытием шахт Украины, вдва раза превышают расходы по их физическому закрытию.

Политика реформ вугольной промышленности должна быть нацелена на поддержку  потенциальноконкурентоспособных шахт. Немедленное закрытие шахт, планируемое  государством,не является необходимым. Во-первых, оно непосредственно коснется предприятий снебольшими объемами производства. Во-вторых, политические  и социальныеиздержки таких мер слишком высоки.

В перспективных угольныхрегионах необходимо осуществлять политику, направленную  на стимулированиесоздания новых рабочих мест для работников неперспективных  шахт.

Позитивно сказаться наструктуре занятости в угольных регионах может предоставление  небольшихкредитов тем, кто выделяется из состава угольного предприятия (например,подразделениям сферы услуг). Вместе с тем такие программы кредитования  следуетразвивать с учетом прогресса в реструктуризации, достигнутого в угольномрегионе. Их цель — содействовать формированию сети действующих предприятий вокруг потенциально конкурентоспособных шахт, что, в свою очередь, окажетположительное влияние на другие угольные регионы.

2.4РЕАЛИЗАЦИЯ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ ПРЕДПРИЯТИЙ ПЕЧОРСКОГО УГОЛЬНОГОБАССЕЙНА С УКРАИНОЙ

 

По состоянию на 01.01.99.в Печорском бассейне в эксплуатации находится  12 шахт суммарной мощностью подобыче 23,97 млн. тонн, из них:

· в Воркутинском промузле- 7 шахт, на 5 шахтах добываются коксующиеся  угли (марка Ж), а на 2 шахтах(«Аяч-Яга» и «Воргашорская») — энергетические угли (маркаГЖО);

· в Интинском промузле — 5 шахт, добывающих только энергетические  угли (марка Д).

По горно-геологическимусловиям большинство запасов на действующих  шахтах являются благоприятными дляразработки.

Основными потребителямиворкутинских коксующихся углей являются  металлургические и коксогазовые заводыЦентральных районов России (" Северсталь", АО «НоволипецкийМК», Московский КГЗ) и ряд Уральских металлургических и коксохимическихзаводов (Нижнетагильский МК, Магнитогорский МК и Губахинский КХЗ).

В г. Воркуте кперспективным отнесены 6 шахт («Северная», «Воркутинская»,«Комсомольская», «Заполярная», «Аяч-Яга» и«Воргашорская»), наличие запасов позволяет обеспечивать ихэксплуатацию  еще в течение 20-30 лет на уровне производственных мощностей.Лишь только на шахте «Октябрьская», ведущей отработку запасов напоследнем  горизонте, остаточный срок эксплуатации составляет всего около 7лет.

За периодреструктуризации угольной отрасли (1994-1997 гг.) в Воркутинском районепрекращена эксплуатация на 4 шахтах («Хальмер-Ю»,«Промышленная», «Южная», «Юнь-Яга»), а в 1998году начаты работы по ликвидации еще двух шахт: «Гор-Шор» и«Центральная», из них ликвидация  шахты «Гор-Шор» вызванаотсутствием запасов, а шахты «Центральная» — вследствие крупнойаварии (взрыв метана) с последующим разрушением горных выработок,восстановление которых признано нецелесообразным. Восполнение выбывающихпроизводственных мощностей по добыче коксующихся углей будет обеспечиватьсяприростом добычи на перспективных  шахтах за счет их реконструкции итехнического перевооружения. Однако после выбытия в 2004 году шахты«Октябрьская» (отработка запасов),  для поддержания необходимогоуровня добычи коксующихся углей, определенного конъюнктурой рынка, вперспективе может возникнуть необходимость  в закладке в Воркутинском районеодной новой шахты.

Стратегия долговременногоразвития угледобычи в Печорском бассейне  должна строится, исходя изпотенциальных возможностей действующего и строящегося шахтного фонда и наличияустойчивого спроса на угольную продукции и ее конкурентоспособности с другимиуглями на региональных  рынках.

Спрос на воркутинскиекоксующиеся угли в период 1998-2002 гг. практически соответствует достигнутомууровню их добычи (8,0 — 8,2 млн. тонн/год), а на энергетические углинезначительно повышается (на 1 млн. тонн в год) и обеспечивается действующимипроизводственными мощностями. ОАО «Воркутауголь» предусматривалосьсущественное наращивание  добычи на перспективных шахтах за счет завершенияработ по ихреконструкции и техническому перевооружению. Однако, в связис весьма малыми объемами выделяемых из федерального бюджета инвестиций  нареконструкцию и техническое перевооружение шахт и недостатком собственныхсредств на эти цели, работы по реструктуризации предприятий  ОАО«Воркутауголь» свелись, в основном, к ликвидации 4-х неперспективных шахт и закрытию отдельных малопроизводительных участков на действующих шахтахпри резком сокращении объемов работ по развитию  производства и техническомуперевооружению перспективных шахт. Так, за 1995-1997 гг. объемы инвестиций поОАО «Воркутауголь» на закрытие  шахт возросли в 2 раза, а на развитиепроизводства и техническое перевооружение остальных шахт были снижены в 6 раз.

В рамках реализации Программыреструктуризации ОАО «Воркутауголь» осуществляется ряд мероприятий пореструктуризации шахтного фонда за счет средств господдержки и собственныхисточников  финансирования: в 1995 году планировалось выполнить работы пореконструкции 5-ти шахт с освоением 77,8 млн. руб. капитальных вложений, фактически профинансировано 70.8 млн.руб. (91,1%), в 1996 году, соответственно271,6 млн.руб. — 110,1 млн.руб. (40,6%), в 1997 году — 382,3 млн. руб. — 26,3млн. руб. (6,8 %), в 1998 году — 373,1 млн. руб. — 9 млн. руб. (2,4 %). Изприведенных цифр видно, что практически в течение З-х лет Программареструктуризации в части реконструкции действующих шахт не выполняется,произошло структурное изменение: «Общество» было  вынуждено дляпредотвращения «срыва» реконструкции шахт начиная с 1997 года вестиосновной объем работ за счет собственных средств: 1997 г. — 62,7 млн. руб.,1998 г. — 67,2 млн. руб.

Из-за отсутствиявыделяемых инвестиций на реконструкцию обогатительных  фабрик в период1995-1997 гг. практически не проводились работы  по реконструкции ОФ ш.«Воркутинская» и ЦОФ «Печорская». Удельный  вес средствгосподдержки в доходах ОАО «Воркутауголь» снизился с 42 % в 1994 годудо 16 % в 1998 году, что вызвало резкий рост дефицита платежеспособностипредприятия.

Финансово-экономическаяситуация, сложившаяся в ОАО «Воркутауголь» отражает общую тенденцию вразвитии всей угольной отрасли, связанную со снижением уровня господдержкиотрасли с 1993 по 1998 гг. с 8,0 % до 1,0 % валового внутреннего продукта, чтоне отвечает  уровню проводимых структурных преобразований.

В результате затраты натехническое перевооружение, не терпящие переноса на более позднее время инапрямую связанные с безопасностью работ сведены к минимуму.

Ситуация осложняетсяорганизационными возможностями по созданию  и модернизации оборудования,соответствующего мировому уровню, что уже сегодня не позволяет восполнитьинтенсивный износ основных фондов (см. справка по износу очистных комплексов ипроходческих комбайнов).

Определенные сложности вреконструкции угольной отрасли вызваны произошедшими глобальнымиобщественно-политическими изменениями, формированием новых государств,созданием СНГ, что привело к разрушению основанной на кооперации и интеграцииэкономики бывшего СССР, разрыву сложившихся макроэкономических связей,деформации баланса между отраслями, производителями и потребителями отдельныхви­дов продукции. В результате промышленная база по производству основнойноменклатуры  горношахтного оборудования, расходных материалов и запчастей оказалисьна Украине, частично в Белоруссии.

Протекционисткаяполитика, проводимая независимыми государствами,  вызвала рост затрат наприобретение столь необходимого горно-шахтного оборудования за счет роста на 80% ж.д. тарифов, введения непомерных  таможенных пошлин, сборов, включая налогна добавленную стоимость.

В настоящее времятаможенные платежи составляют от 30 % до 45 % от стоимости приобретаемогооборудования.

В свою очередь,машиностроительные заводы Украины простаивают, сокращают объемы производстваиз-за низкой покупательской способности  местной угольной промышленности, из-зарезкого падения объемов добычи простаивают углеобогатительные комплексы,снижаются объемы выпуска кокса, металла, что ведет к сокращению ВВП Украины вцелом.

Теме не менее, несмотряна наличие экономических трудностей, ОАО «Воркутауголь» продолжаетсотрудничать с заводами Украины (см. Приложение 1) .

В целях выхода изсложившейся ситуации необходимо в кратчайшие сроки заключениемежправительственных соглашений, регулирующих взаимовыгодное сотрудничествопроизводителей стран СНГ, а так же расширение  прямых контактов с субъектамиРоссийской Федерации по примеру  соглашения о сотрудничестве междуПравительством Республики Коми и Республикой Беларусь. 

ГЛАВА IIIПЕРСПЕКТИВЫ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ РОССИИ СО СТРАНАМИ СНГ

3.1 ОБЩИЕ ЗАДАЧИ СТРАНСНГ В ФОРМИРОВАНИИ ВЕУТРЕННИХ МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ

 

Серьезные трудности дляуглубления интеграции возникают из-за разрыва  хозяйственных связей, различий всодержании и темпах проводимых реформ в странах СНГ, спада производства,неустойчивости национальных валют, хронических неплатежей и преимущественнобартерного характера взаимной торговли. В результате физический объем взаимноготоварооборота за 1992-1997 гг. сократился в 3,1 раза. Характерно и то, что этопроисходит  на фоне более медленного сокращения совокупного валового продукта, который за данный период уменьшился примерно в 1,7 раза. Удельный вес взаимноготоварооборота стран СНГ в общем объеме их внешней торговли  снизился в 2,6 раза- с 78,6 % в 1991 г. до 30,8 % в 1997 г.[33]Ослабевает взаимодействие национальных экономик, а внутренниевоспроизводственные  процессы становятся все менее взаимодополняемыми ивзаимосвязанными.  Это ведет к переориентации внешнеэкономических приоритетовна рынки третьих стран, откуда черпается большая часть инвестиционныхресурсов,  финансовой помощи и товарного импорта.

Существенные различия взаконодательствах, хозяйственных механизмах  препятствуют формированию общегорыночного пространства. Экономические интересы все чаще расходятся,обусловливая различные подходы к целям, формам и методам развертыванияинтеграционных процессов.

Низкая эффективностьдеятельности СНГ во многом определяется слабостью  институционального иправового механизма сотрудничества. Отсутствуют четкие цели интеграции, многиеположения  соглашений и договоров носят декларативный характер, большинство изкоторых не выполняется. Недостает контроля за реализацией договоренностей.

Серьезным просчетом былочрезмерное увлечение интеграцией на межгосударственном  и межотраслевом уровняхбез должного внимания развитию  объединительных связей на микроуровне.Предпринимательские и банковские структуры слабо вовлечены в интеграционнуюдеятельность. Не созданы экономические и правовые условия, которые бызаинтересовывали их в работе на рынках друг друга. Не отработан механизм государственнойподдержки такой деятельности, включая предоставление льготных кредитов итранспортных тарифов, скидки в налогообложении. Не стимулируются связи науровне малого и среднего бизнеса.

Следовательно, безсерьезных изменений Содружество может превратиться  в конкурирующиесубрегиональные блоки. Важнейшая альтернатива связана с движением по путиреальной интеграции, помогающая государствам  СНГ развивать передовые отраслипроизводства, стать равноправными  партнерами в мировом хозяйстве. Такаяперспектива обусловлена особенностями развития мировой экономики на пороге XXIв. и опытом хозяйственной интеграции. Межгосударственная экономическаяинтеграция,  создание и развитие все новых региональных образований — неотъемлемая  черта современных мирохозяйственных связей. Интеграционныегруппировки становятся более влиятельными субъектами мирового хозяйственного процесса, чем отдельные государства.

Странам Содружествапредстоит сделать выбор между двумя путями приобщения к мировому хозяйству:решать эту задачу практически в одиночку,  что для большинства из них можетобернуться поглощением одним из формирующихся мировых «полюсов», или ускоритьсоздание собственного  интегрированного сообщества, способного игратьсамостоятельную роль в международных делах. Прямая интеграция стран СНГ вмировую экономику ведет к превращению их в периферию внешнего рынка.Невозможен  и масштабный выход на международные финансовые и товарные рынки,которые в основном заняты и распределены.

Но несмотря на трудности,интеграционные процессы будут развиваться,  поскольку у стран Содружестваимеются общие экономические и исторические  традиции, сложившаяся хозяйственнаякооперация, взаимодополняемые  природные и другие ресурсы, общие задачи вформировании и совершенствовании  рыночных структур и механизмов,демократических институтов,  межгосударственных отношений. Есть и другиефакторы, определяющие  объединительную тенденцию. При этом следует учитыватьжелание и политическую волю всех стран Содружества всемерно углублятьравноправное и взаимовыгодное сотрудничество.  Целесообразно определитьприоритетные интеграционные задачи,  решение которых обеспечит поэтапноепродвижение по пути формирования  Общего рынка, и в первую очередь созданиеблагоприятных условий для развития хозяйственных связей в рамках СНГ. Речь идето программе согласованных мер, учитывающей процессы, происходящие в экономикахстран СНГ, с их одновременной интеграцией в систему мирохозяйственных связей, атакже между собой в субрегиональные союзы. Осуществление таких  мер зависит отстепени согласованности интересов партнеров. Анализ свидетельствует, что онисегодня совпадают во многих социально-экономических  областях, в первую очередьв топливно-энергетическом, транспортном,  агропромышленном комплексах, всоздании режима свободной торговли, в развитии производственной кооперации,финансово-банковском  секторе, научно-технической сфере.

Свободному перемещениютоваров и услуг поможет ускорение реализации  соглашения о создании зонысвободной торговли. Необходимо устранить  технические барьеры и другиеограничения, мешающие развитию взаимных  торговых связей, договориться обосновных принципах координации  внешнеторговой политики и защиты внутреннегорынка. Чтобы создать приоритетные условия и заинтересованность в торговыхсвязях, требуется установить порядок взимания косвенных налогов, в том числепоэтапного сокращения и отмены НДС и акцизов на экспортируемые внутриСодружества  товары и услуги, обеспечить полную отмену таможенных пошлин,налогов  и сборов, имеющих эквивалентное действие, и количественныхограничений  во взаимной торговле.

Для формирования общегорыночного пространства важно согласование  взаимосвязанных направленийреформирования и структурных преобразований  экономики. Такую работу могли быпроводить экономические ведомства стран СНГ при содействии Межгосударственногоэкономического  комитета Экономического союза. В частности, это касаетсяпрогнозов и программ экономического развития и взаимных хозяйственных связей насреднесрочную перспективу. Полезно было бы договориться о разработкесовместного прогноза, в особенности в рамках Таможенного союза, что помогло  быпроводить согласованные изменения в структуре национальных экономик, облегчитьпоиск взаимовыгодных вариантов развития специализации  и кооперациипроизводства. Результатом такой работы должны стать как межгосударственные, таки инвестиционные программы, подготавливаемыена уровне предприятий  иФПГ.

Главное направлениеинтеграции — всемерная поддержка на национальном  и межгосударственном уровняхпроцессов организации и деятельности предпринимательских структур малого исреднего бизнеса, СП, МФПГ и т.д. Важно стимулировать создание и развитиетехнологических цепочек, товарных и финансовых потоков, направленных нарациональное перепрофилирование ранее сложившейся производственной, финансовой,научной, коммерческой и иной деятельности. Большое значение имеетсотрудничество  предпринимательских союзов, торговых палат, объединенийпромышленников  и финансистов.

Неотложной задачейявляется устранение расхождений в действующих в странах СНГ нормативно-правовыхположениях, устанавливающих режим  деятельности совместногопредпринимательства. В национальных инвестиционных  программах следуетпредусматривать меры по поддержке и стимулированию на льготных условияхпроектов, направленных на обеспечение  взаимодействия предпринимателей странСНГ. Важно решить вопросы  создания фондов страхования инвестиций, поддержкикрупных проектов и малого бизнеса, в том числе на совместной основе.

Интеграционным связям препятствуютвзаимные неплатежи государств и предприятий, преимущественно бартерный характерторговли. Поэтому необходим действенный механизм платежно-расчетных отношений,основанный  на привлечении потенциала коммерческих банков, использованиивексельной системы, долговых обязательств, реструктуризации задолженности предприятий.

Нужен также механизмпогашения долгов стран Содружества в имущественной  форме путем их обмена нанаходящиеся в государственной собственности  акции предприятий, представляющихвзаимный интерес. Важны согласованное установление официальных курсов валют, ихподдержка, единообразные условия их конвертации, содействие банкам в развитиисети филиалов. Целесообразны взаимная конвертируемость национальных валют, прежде всего в рамках Таможенного союза, постепенный переход к совместномурегулированию их курсов, что облегчает введение во взаимных  расчетахмногостороннего клиринга. Опыт создания платежной системы,  накопленныйТаможенным союзом, можно использовать для формирования  мультивалютных расчетовв масштабах всего Содружества.

Крупным резервомсотрудничества являются экономические связи между  регионами стран СНГ. Поэтомунеобходимы адекватные права территориальных  образований в организацииторговых, производственных, инвестиционных,  научно-исследовательских и другихотношений на региональном  уровне. Целесообразны меры по государственнойподдержке межрегионального  и приграничного сотрудничества, созданиюблагоприятных организационно-правовых, финансово-экономических, внешнеторговыхи других условий для развития прямых связей между регионами стран СНГ.

Необходимо привестиправовую базу интеграции в соответствие с требованиями  современного этапаразвития стран СНГ и задачами реформирования  их деятельности. Сегодня она ужевключает свыше тысячи документов  многостороннего характера, многие из которыхустарели и нуждаются  в существенном пересмотре. В то же время по рядунаправлений сотрудничества  ощущается правовой вакуум. В этой связи следуетпровести инвентаризацию всей договорно-правовой базы, определить документы,которые востребованы жизнью и должны быть реализованы, отклонить несоответствующие нынешним реалиям.

Предстоит договориться оскорейшем введении в действие принятых в СНГ документов путем их ратификацииили осуществления иных внутригосударственных  процедур.

Необходимы действенныйконтроль за выполнением совместных  договоренностей, система санкций иутверждение процедур разрешения  споров в рамках СНГ, в частности, путемусиления роли Экономического  суда.

Повышению эффективностиинтеграции способствовало бы реформирование  структуры уставных и рабочихорганов СНГ, четкое разграничение их функций и компетенции.

Межгосударственныесогласования остаются основным способом выработки  совместных решений в органахСНГ. По мере углубления интеграции сложатся  условия, позволяющие наделить этиорганы правом самостоятельно решать  некоторые вопросы регулирования взаимногосотрудничества.

3.2 СТРАТЕГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ОБЩИХРЫНКОВ И ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА СТРАН СНГ

Социально-экономическаяситуация, сложившаяся в СНГ, обусловливает актуальность  исследованиясовременного состояния общих рынков товаров, инвестиций,  финансово-кредитныхресурсов, ценных бумаг, обоснования перспектив  их развития. Практическаязначимость реализации этих задач определяется  необходимостью стабилизациисоциально-экономического положения  стран СНГ, перевода их экономик напостиндустриальный путь на основе совместного использованияпроизводственно-экономических, научно-технологических,  природно-ресурсных исоциально-культурных потенциалов  государств, повышения их конкурентности иэффективности. Решение  данных проблем обусловлено также неотлаженностьюреализации межгосударственных  соглашений о создании зоны свободной торговли,Платежном  союзе, поддержке производственной кооперации, формировании общегоаграрного рынка, рынка топливно-энергетических ресурсов (ТЭР), о тарифнойполитике при работе транспортных систем и др.

Нынешнее состояние общихрынков стран Содружества не соответствует  ни задачам стабилизациисоциально-экономического развития государств  и их национальным интересам, ниимеющимися возможностями. Ослабление хозяйственных связей привело к резкомупадению производства  ВВП и уровня жизни населения, к утере позиций СНГ вмировом сообществе.  Постепенно утрачиваются рынки стран Содружества, снижаетсяконкурентоспособность их экономик. При отсутствии государственной поддержки отечественных предприятий, в том числе выпускающих экспортную продукцию,значительно ухудшились условия торговли, структура экспорта и импорта,ухудшились показатели эффективности вывоза изделий перерабатывающей промышленности, усилилась сырьевая направленность экспорта.  Наращиваниеобъемов вывоза «любой ценой» сопровождается валютной  утечкой идекапитализацией экспортного производства.

В 1997 г. сократилосьпроизводство топливно-энергетических ресурсов, нефтехимической и другойпродукции, а также мяса, молока, картофеля по сравнению с 1996 г. По отдельнымпродуктам питания доля импорта из третьих стран составляет в среднем по СНГ до40%. Это диктует необходимость  создания общего рынка продовольствия нашихстран, а также осуществления  более скоординированной политики по рынку ТЭР,конструкционных  материалов, нефтехимической продукции, цветным металлам и др.

Разная скоростьреформирования экономик порождает неэквивалентный  межотраслевой обмен каквнутри отдельных государств, так и по Содружеству  в целом. В результате этого,а также из-за несовершенства национальных  законодательств взаимная торговля вряде случаев ведется по ценам, значительно превышающим стоимость экспорта иимпорта в третьи страны.

Становление общих рынковсдерживается диспропорциями в развитии производственной, финансово-кредитной,банковской сфер. Особую озабоченность  вызывает диспропорция междупотребностями в инвестициях и фактическими их размерами. В 1997 г. общий объеминвестиций в основной  капитал в среднем по странам Содружества составил 29% поотношению  к 1991 г. при потребности в 70%. Внешний долг государствСодружества  на начало 1998 г. достиг около 150 млрд. долл. Для ряда из нихотношение  внешнего долга к ВВП превысило критический уровень.[34]

Решению проблем развитияобщих рынков Содружества помогут  следующие меры: создание системыгосударственного маркетинга, при которой государство оказывает помощьпредприятиям в определении и активном формировании рынков сбытасоответствующей  продукции, подготовка ежегодных аналитических докладов осоциально-экономической ситуации, интеграционных процессах и состоянии  общихрынков в странах СНГ, включая анализ их конъюнктуры по важнейшим товарнымгруппам, оценку фондового рынка, рынка ссудных капиталов, развития банковского,финансово-кредитного, страхового секторов национальных экономик; ежегоднаяразработка балансов спроса и предложения по важнейшим товарам, представляющимвзаимный интерес для стран СНГ, формирование информационного банка данных,обеспечивающего  поиск взаимовыгодных партнеров, содержащего сведения оконъюнктуре  рынков и ценах на них; подготовка и принятие межгосударственных соглашений (конвенций) о координации рынков ценных бумаг, единых принципахзалоговых сделок и страхования рисков, финансовом и товарном  лизинге, единыхпринципах валютного и экспортного контроля; создание  благоприятных условий дляработы двусторонних и многосторонних торгово-промышленных палат, бизнес-центрови представительств в странах  Содружества. Необходимы меры по экономическойподдержке товаропроизводителей,  формированию страховых и залоговых фондов,кредитованию  внешнеторговых операций; урегулированию платежно-расчетныхотношений между предприятиями и организациями, включая возможное частичное (илиполное) погашение задолженностей в имущественной форме и ценными бумагами, атакже переоформление части дебиторской задолженности  в государственный долгстран СНГ; созданию благоприятных условий и содействию хозяйствующим субъектамв развитии различных форм совместного предпринимательства; координациивнешнеторговой политики,  способствующей улучшению условий для торговли иинвестирования  на многосторонней субрегиональной и двусторонней основе.

Потребуются такжеметодические рекомендации и модели для анализа и оценки конъюнктуры сегментоврынков отдельных видов промышленной и сельскохозяйственной продукции, рынковинвестиций, а также организационно-методическое  обеспечение вопросов,связанных с созданием Зоны свободной торговли, включая: временное применениезапретных мер и поэтапной  отмены зафиксированных в общем перечне пошлин, квот,лицензий  и других тарифных и нетарифных ограничений; переход к взиманию НДС попринципу страны назначения товара (работ, услуг); разработка предложений пособлюдению принципа свободы транзита и упрощению процедур таможенногооформления транзитных грузов; улучшение порядка подготовки и принятиямежгосударственных соглашений, совместных проектов  и программ на базетехнико-экономического обоснования объемов спроса и предложения и бизнес-планов.Критерий реализации совместных мер — их взаимовыгодность для национальныхбюджетов. Необходимо также  совершенствование нормативно-правовой изаконодательной базы формирования  и развития общих рынков: ведение банкаданных о договорно-правовых и нормативно-законодательных актах; принятиенормативно- правовых актов и законов, создающих условия для свободногоперемещения  товаров, услуг, труда и капитала на территории стран СНГ;разработка законов об основах внешнеэкономической деятельности, общих принципахвалютного регулирования и валютного контроля, рынке ценных бумаг, транспортнойдеятельности, о регионах приграничного сотрудничества, ратификациямежгосударственных соглашений и других документов, касающихся  экономическогосотрудничества наших стран.

Преодолениеэкономического кризиса и экономическая интеграция  стран Содружества невозможныбез регулирования государствами экономических процессов. Наряду с традиционнымидля рыночной экономики  функциями регулирования денежного обращения, прав собственности, поддержания правопорядка, внешнеэкономических отношений и т.д. активизациягосударственного регулирования должна проходить по следующим  направлениям:формирование новой системы отношений собственности,  специфической длямногоукладной экономики, становление малого  и среднего предпринимательства;развитие конкурентоспособных хозяйствующих  структур, способствующихвзаимодействию науки и производства;  формирование финансового и фондовогорынков, инфраструктуры

рыночной экономики вцелом, обеспечение социальных гарантий. Реализации  задач государственногорегулирования производства будут содействовать:  разработка стратегииэкономического и социального развития стран СНГ, концепции единойнаучно-технической политики, ориентированной на переход к новым, более высокимтехнологическим укладам. Важно определить  цели экономического взаимодействия,методы их реализации с учетом  разных уровней и форм интеграционного сближения,приоритетов экономической  и социальной политики, этапов достижения результатов.Приоритеты  могут быть конкретизированы в комплексных и целевых программах, которые будут совместно разрабатываться и осуществляться.

Необходимо созданиесистемы законов о регулировании экономики государством,  чтобы закрепить егороль в условиях новых экономических отношений.  Для преодоления кризисныхявлений и обеспечения экономического  роста потребуются серьезные изменения вфинансовой и денежно-кредитной политике государств Содружества. Прежде всегоимеются в виду меры по повышению доходов бюджета — налоговая реформа иукрепление налоговой дисциплины, увеличение доходов неналогового характера.Целесообразны  снижение бремени налогообложения до уровня не более 35% вновьсозданной стоимости, упрощение налоговой системы, перераспределение  тяжести налогообложениямалоимущих граждан на лиц с высокими и сверхвысокими доходами. Активизацияненалоговых источников дохода бюджета предполагает увеличение поступлений внего части природной ренты, акцизов на потребление вредных для здоровья иприродной среды товаров, прибыли от использования государственнойсобственности.

Совершенствованиюбюджетной политики и смягчению бюджетного кризиса помогут: упорядочениерасходной части бюджета путем расширения  расходов на выполнение функцийгосударства с одновременным ростом  доходной части; прекращение практикиизвлечения сверхдоходов из обслуживания бюджетных денежных потоков,соответствие бюджетной деятельности приоритетам государственной экономической,структурной, научно-технической и социальной политики; разработка правовыхнорм, устанавливающих ответственность органов исполнительной власти зареализацию  закона о бюджете. Чтобы осуществить перечисленные меры необходимы принятие Бюджетного и Налогового кодексов, закона о преодолении  бюджетногокризиса, внесение поправок в ряд действующих законов, а также унификациянациональных законодательств в области внешнеторгового,  таможенного,валютно-финансового и налогового регулирования.

Преодоление бюджетногокризиса позволит перейти к активной промышленной,  инвестиционной инаучно-технической политике. Промышленная  политика включает: определениеприоритетов долгосрочного технико-экономического  развития, их реализацию наоснове государственных гарантий, инвестиционных и научно-технических программ,роста конкурентоспособности  предприятий. Она создает условия для развитияинтеграционных  процессов в промышленности путем разнообразных формкооперации,  интеграции, специализации производственных,научно-исследовательских,  торговых и финансовых организаций. Государственнаяполитика не должна подменять предпринимательскую инициативу, а формироватьпредпосылки для инвестиционной активности и экономического подъема на основеосвоения перспективных технологий. Для реализации промышленной  политикинеобходимо разработать прогноз развития промышленности  стран Содружества.

Особое значение дляэкономики России приобретает продуманная государственная политика в сферетопливно-энергетического комплекса как стабилизирующего фактора. С учетом того,что доля страны в мировой добыче нефти и угля составляет 12%, а газа — 28%,развитие топливно-энергетических отраслей является одним из важнейших  условийподъема народного хозяйства. Вместе с тем продолжающиеся  неплатежи, растущиедебиторская и кредиторская задолженности, просчеты в денежно-кредитной иналоговой политике привели производителей  ТЭКа к финансовому кризису,углубившемуся из-за необоснованной реструктуризации (особенно угольнойотрасли).

Стали неотложными задачиразработки единой государственной политики  в сфере топливно-энергетическогокомплекса страны — гаранта ее экономической  безопасности, поэтапногоосуществления мер в денежно- кредитной, инвестиционной, структурной инаучно-технической сфере и налогообложении, способствующих защите интересовотечественных товаропроизводителей.

В денежно-кредитнойполитике важно предусмотреть: механизм реструктуризации задолженностипредприятий комплекса бюджетам всех уровней  с учетом встречной задолженностипотребителей, финансируемых из соответствующих бюджетов; возможность для поставщиковэнергоресурсов сокращать задолженность потребителей, начисляя при этомналоговые сборы  и платежи, исходя из фактических поступлений заэнергоносители, уменьшение топливно-энергетическим предприятиям размеровштрафов и пени за долги по налоговым платежам в бюджет с учетом ставокрефинансирования,  действовавших в период образования задолженности, исключивпри этом пени и штрафы, соответствующие неплатежи бюджетных организаций  запоставленные энергоресурсы, отсрочку предприятиям комплекса до 10 лет уплатыпени и штрафов в бюджеты всех уровней без условий, определенных  постановлениемПравительства РФ от 14 апреля текущего года, законодательное оформлениегосударственных гарантий по оплате энергоресурсов предприятиями иорганизациями, финансируемыми из бюджета государства и субъектов Федерации, атакже по поставкам продукции комплекса  в соответствии с перечнем предприятий,утвержденным правительством;  активизацию формирования и согласования графиковпогашения странами СНГ долгов перед российскими поставщиками энергоносителей,более жесткую увязку предоставления экономической помощи в виде кредитов государствам Содружества с погашением ими долговых обязательств; разработкупринципов интеграции в топливно-энергетических отраслях стран СНГ на взаимовыгоднойоснове.

Вместе с темцелесообразны: снижение общего уровня налогообложения,  особый его режим дляпредприятий комплекса, осваивающих новые месторождения, осуществляющихстроительство магистральных трубопроводов,  газификацию населенных пунктов, обновляющихпроизводство, проводящих научные исследования и разработки; уменьшение ценэнергоресурсов для потребителей на взаимовыгодных условиях; использованиемеханизма перераспределения налога на прибыль, НДС и других в зависимости  отобъема реализации газа на территории каждого субъекта Федерации.

В структурной ипромышленной политике большое значение будут иметь:

усиление роли государствав финансировании инвестиционных и инновационных  целевых программ втопливно-энергетическом секторе, включая программу  газификации России;

сохранениеорганизационно-технологического единства  РАО «Газпром» и РАО «ЕС России»;

государственная поддержкаугольной отрасли;

внесение в структурузатрат на производство продукции ТЭКа целевых  отчислений в инвестиционный фондразвития отраслей;

устранение двойного налогообложения (НДС) материально-технических ресурсов, поступающих  из странСНГ, в частности с Украины, в счет оплаты российского природного  газа и другихэнергоносителей;

оказание содействия впринятии аналогичных  мер по недопущению двойного налогообложения и на Украине.

3.3РЕШЕНИЕ НЕОТЛОЖНЫХ ВОПРОСОВ РОССИЙСКО-УКРАИНСКИХ ОТНОШЕНИЙ В ОБЛАСТИ ЭКОНОМИКИИ ФИНАНСОВ

Крупнейшим торговымпартнером России среди стран СНГ является Украина, объем торговли с которой в1997 г. составлял около 14 млрд. долл.[35]К сожалению, в условиях кризиса товарооборот значительно сократился. Если в1995-1996 годах доля России в товарообороте  Украины составляла 47 процентов, в1997 году — 40, то в 1998 году — примерно 33 процента. Доля Украины вовнешнеторговом  обороте России составляет около 8 процентов.

Современные масштабы,динамика, структура и географическое распределение  внешней торговли России несоответствует реальному экономическому  потенциалу страны.

Структура  нашегоэкспорта такова: энергоносители — 71 процент, продукция  машиностроения — 14,химической промышленности — 6 и металлургической промышленности — 3 процента. Вэкспорте Украины в Россию картина иная, наоборот, продукция машиностроения занимает 25 процентов, металлургия — 31, химические товары — 12, продовольствие- 22 процента[36].Можно сказать, что Россия является в значительной степени рынком сбыта дляукраинской  обрабатывающей промышленности, а сама все больше становитсяпоставщиком топливно-сырьевых ресурсов.

В условиях глобального ирегионального кризисов, охвативших  наши страны со второй половины 1998 года,оба правительства  предпринимали меры по разработке антикризисных шагов, покоординации действий по выходу из кризиса, ибо на политическом  уровнесуществует согласие в отношении того, что из кризиса  целесообразно выбиратьсяне в одиночку. Внимание было сконцентрировано на устранении препятствий вторговле, сохранении  в нынешнее трудное время кооперационных связей, восновном  оставшихся с советских времен, особенно в ВПК, и на решении проблемыфинансовой задолженности.

Основным документом, набазе которого намечено осуществлять  согласованную линию на развитиевсестороннего взаимодействия,  является Программа долгосрочного экономическогосотрудничества  на 1998-2007 годы, подписанная президентами России и Украины в1998 году. Ее можно рассматривать как вторую опору российско-украинскихотношений наряду с общеполитическим  договором. Проблемные вопросы развитияэкономического сотрудничества и пути выполнения долгосрочной программы были рассмотрены на заседании Смешанной межправительственной комиссии, возглавляемойпремьер-министрами Е.М. Примаковым и В.П. Пустовойтенко, в ноябре прошлогогода. Важное значение для активизации сотрудничества и разработки совместныхмер имела встреча представителей союзов промышленников и предпринимателей  двухстран, состоявшаяся в октябре в Харькове. В частности, шла речь о необходимостигармонизации хозяйственного  законодательства, создании условий дляформирования транснациональных финансово-промышленных групп и совместных предприятий. Недопустимо, что при большом объеме наших торгово-экономическихсвязей инвестиции России в Украину составляют  всего 160 млн. долларов, аинвестиции Украины в Россию -  около 36 млн. долларов.[37]

Многие неотложные вопросыэкономических связей, в том числе погашение взаимной задолженности, былипредметом обсуждения  на заседаниях так называемой Антикризисной группы.

Помимо объективныхпричин, с которыми сталкивается особенно  в последнее время торгово-экономическоесотрудничество России и Украины (общее кризисное состояние экономик двух стран,ослабление кооперационных связей, спад объемов производства,  нестабильностьнациональных денежных систем, ухудшение  финансового положения предприятий,несовершенство системы взаиморасчетов), существенную роль в снижении уровнявзаимодействия сыграли несогласованность с внесением изменений,  особенноукраинской стороной, во внутреннее законодательство, регулирующее вопросывзаимной инвестиционной деятельности,  налогообложения, участия российскихкомпаний в акционирования  украинского ТЭК, в том числе приватизациипредприятий  нефтегазового комплекса Украины.

3 ноября 1998 года былподписан протокол о поставках украинского  продовольствия и промышленныхтоваров в счет погашения  половины долгов за российский газ, поставленный вУкраину.  Тогда сумма долгов за газ составляла примерно 1 млрд. 200 млн.долларов. На 1 января 1999 года общая сумма задолженности  Украины за поставкироссийского природного газа составила уже 1 млрд. 600 млн. долларов.[38]Украинцы довольно часто, особенно  зимой, несанкционированно забирают (или, какговорят некоторые украинские предприниматели, «подворовывают») нашгаз, проходящий через их территорию в Европу, с опозданием платят за российскиеэнергоносители.

Со стороны правительстваРоссии в конце 1998 года был остро поставлен вопрос о наведении порядка в этойобласти, но мер не было принято. Известное письмо Р.И. Вяхирева, опубликованноев январе в «Независимой газете», очевидно, возымело действие,поскольку в Киеве были приняты административные меры и кабинет  министров своимрешением подтвердил, что Украина будет выполнять свои обязательства попогашению накопившейся задолженности.  Можно полагать, что выполнению этихобязательств  будет способствовать и постановление правительства Российской Федерации, принятое в январе, в котором определен порядок  финансированияпоставок продукции, поступающей из Украины  для нужд федеральных органов, всчет погашения задолженности  за российский газ. Острая постановка этоговопроса с российской стороны вполне понятна, так как мы не можем без конца, посуществу, кредитовать Украину, поскольку и сами переживаем  огромные трудности.

Радикальная экономическаяреформа началась в Украине значительно  позже, чем в других странах. Первые тригода после обретения государственной независимости были ознаменованы крайнетяжелым кризисом. Несостоятельность экономической политики бывшего руководствастраны стала причиной гиперинфляции  и разрушения материальной сферы.

С утверждениемпарламентом программы радикальных  экономических реформ стало реальнымпредотвратить углубление  кризиса и добиться первых успехов в областимакроэкономической  стабилизации. Несмотря на то что спад материальногопроизводства  до сих пор не остановлен, многие эксперты считают, что пиккризиса в украинском народном хозяйстве уже пройден[39].Украинские реформы, по существу, находятся на поворотном пункте, когда крайне важно закрепить достигнутые успехи, чтобы не упустить исторический  шансвосстановления национальной экономики.

Поистине катастрофическоеположение в хозяйстве Украины в 1993 (гиперинфляция) и начале 1994 гг.способствовало тому, что долгая и бесплодная дискуссия о выборе стратегииреформ завершилась в пользу радикального подхода. Так называемая градуалистскаяконцепция,  сторонники которой по-прежнему ратуют за сохранениегосударственного  контроля с целью не допустить «окончательного»разрушения  производственного потенциала, была отвергнута политическим руководством страны по целому ряду причин. К ним в первую  очередь следуетотнести глубокие нарушения в экономическом организме Украины вследствие разваласоветского планового хозяйства.  Важную роль сыграло также осознание тогофакта, что преобладание  в структуре промышленности трудно реформируемых«тяжелых»  отраслей не является достаточно веским доводом противлиберализации  рынков и ослабления прямого государственного регулирования,  таккак подобный путь неизбежно привел бы к поддержанию  ценой затрат огромныхсредств неэффективных производств, а стабилизация финансовой системы была бы вконечном счете сорвана.  К неблагоприятным стартовым условиям реформ в Украинев последние два года добавились новые проблемы, такие, как быстрый роствнешнего долга и общая «запущенность» социальной и производственной сфер из-за бездействия администрации.

В данной ситуации спастиположение могли лишь меры чрезвычайного  характера. Руководство страны решилосьна принятие радикальной  программы социально-экономических преобразований. Ееисходным пунктом стали краткосрочные мероприятия  по достижению макроэкономическойстабилизации, многие  из которых в настоящее время уже выполнены. Наряду с этимв программе в соответствии с логикой рыночной трансформациипостсоциалистической экономики уделено много внимания системным преобразованиям- реформе отношений собственности, созданию динамичной  конкурентной среды,развитию рыночных институтов, а также мерам по социальной защите наименееобеспеченных групп населения и общественной поддержке рыночных реформ.

Среди них следуетвыделить децентрализацию хозяйственного управления, ускорение  приватизации иоказание действенной помощи частному сектору  с тем, чтобы усилить конкурентноедавление на государственную  промышленность и вынудить госпредприятия к отказуот расчета  на патернализм правительства.

Известный риск для макростабилизации заключается в ростевзаимной задолженности предприятий (ВЗП). Увеличение объема ВЗП являетсяреакцией предприятий на нехватку оборотных средств в условиях,  когдадолгосрочные кредиты на финансовом рынке для них недоступны. Долги предприятийдруг другу возникают быстро и легко,  так как отсутствуют механизм эффективногоконтроля за платежами  и отлаженная процедура банкротства. Кроме того, многиепо-прежнему надеются, что государство рано или поздно спишет или покроет долгидополнительной эмиссией. По существу, проблема неплатежей  связана, скорее, ссистемой хозяйственных мотиваций, чем с системой финансирования. Устойчивыйрост номинального объема ВЗП отнюдь не свидетельствует о полном развалепроизводства и необходимости прямого государственного вмешательства, как обэтом любят говорить популистски настроенные политики. Реальная, то естьскорректированная на индекс оптовых цен, задолженность в течение последнегогода имеет тенденцию к снижению.

В сфере внешней торговлибыли отмечены позитивные тенденции, свидетельствующие о некотором укреплениипозиций Украины в международном  разделении труда. Так, в 1995 г. совокупныйэкспорт, по данным Министерства внешнеэкономических связей и торговли Украины, возрос на 18,5 % по отношению к предыдущему году, а импорт -  на 16,9 %. Вторговле со странами СНГ прирост экспорта за год составил 17 %, в то время какимпорт вырос на 6 %. В результате Украине удалось сократить дефицит торговогобаланса, в частности, с Россией с 3,4 млрд. долл. в 1994 г. до 2,6 млрд. долл.в 1995 г. Кроме того, отмечается достаточно устойчивая тенденцияпереориентации  внешней торговли на западные рынки. В 1994 гг. на страны  СНГприходилось около 65,8 %, внешнеторгового оборота Украины, а в 1995 г. снизилсядо 60,7%. Такая же тенденция характерна и для России: в 1995 г. удельный  весстран СНГ в ее общем товарообороте сократился до 22 % (в 1994 г. — 24 %).Растет также удельный вес внешней торговли в валовом  внутреннем продукте: еслисоотнести среднюю величину экспорта-импорта  с долларовым эквивалентом ВВП, тоэтот показатель составил  в 1993 г. 15%, в 1994 г. — 21%, а за десять месяцев1995 г. — 24 %[40].

Переход к мировым ценамна энергоносители нанес Украине большой  ущерб из-за ухудшения условий торговли(terms of trade), особенно  в отношениях с главными поставщиками — Россией иТуркменией.  Украина оказалась не в силах вовремя и полностью рассчитаться запоставки. Задолженность по энергоносителям, накапливающаяся с 1992 г.,составляет львиную долю всего внешнего долга страны. Украине  до сих пор неудалось компенсировать скачок цен на энергоносители  посредством их экономии икаких-либо заметных структурных сдвигов. Энергоемкость народного хозяйствапродолжает расти. В конце 1994 — начале 1995 гг. Украина подписала договоры ореструктуризации долгов с обоими кредиторами. Речь идет о подлежавших оплате иуже просроченных обязательствах на общую сумму 5,1 млрд. долл., из которой 4,1млрд. долл. приходится на Россию (в том числе 1,4 млрд. долл. непосредственнона РАО «Газпром») и 11 млрд. долл. — на Туркмению. Благодаря этимдоговорам Украина смогла гарантировать  продолжение поставок энергоносителей.Во второй половине 1995 — начале 1996 гг. сумма текущих неплатежей за газколебалась в пределах 150 — 250  млн. долл., провоцируя время от временипрекращение его поставок  и угрожая договоренностям о реструктуризации долгов.Однако и на 1996 г. достигнуты соглашения о поставках энергоносителей, в которыхчетко оговорены сроки и формы расчетов по нефти и газу[41].

Но даже с учетомупомянутых выше позитивных тенденций во внешней торговле, а также соглашений одолгах внешнеэкономическая  ситуация в Украине остается напряженной. Так же каки в структуре промышленного производства, в украинском экспорте пока ненаблюдается прогрессивных сдвигов. Несмотря на то что страна экспортирует некоторые виды конкурентоспособной на мировых рынках продукции, в вывозе ведущуюроль играют металлургия и сельское хозяйство, то есть отрасли малоперспективныес позиций экспортной специализации. Еще один источник напряженности — ситуацияс платежным  балансом. Внешний долг брутто достиг к январю 1996 г. 8,15 млрд.долл.[42]Дело не столько в абсолютном размере внешней задолженности, сколько внеобходимости выделения крупных сумм на ее обслуживание. В 1995 г., например,на эти цели требовалось порядка 1 млрд. долл., причем такие расходы будут растипо мере приближения сроков оплаты реструктурированных долгов. Достижение равновесия платежного баланса является едва ли не центральной задачей наближайшие годы.

Пока Украина безмеждународной помощи не в состоянии преодолеть нехватку финансовых ресурсов,обслуживать  кредиты и накапливать валютные резервы. Но привлечение внешнихкредитов это не решение проблемы. Страна стоит перед необходимостью наращиванияэкспортного потенциала и создания в ходе системной реформыэкспортоориентированной экономики[43].

Программа деятельностиправительства дает основания  полагать, что Украина и впредь будетпридерживаться стабилизационной политики. При этом возрастет значение мер поосуществлению структурных сдвигов и прежде всего в энергетическом хозяйстве.Предстоит довести цены на энергоносители  для домашних хозяйств и тарифы накоммунальные услуги до уровня их реальной стоимости. Это облегчило бы бремя,лежащее на государственном бюджете, и стимулировало бы экономию энергии.Реализация данных мер позволит ограничить объем кредитования государства  состороны Национального банка и замедлит рост денежной  массы, что будетспособствовать стабилизации цен.

Жесткая денежная политикаоставляет слишком мало простора для приспособления материального производства крыночным условиям.  Надо стремиться к тому, чтобы как можно скорее вывестиэнергоемкие  предприятия из производственного процесса. Это содействовало  быослаблению нагрузки на госбюджет и стабилизации платежного  баланса. Важнуюроль играет также поддержка создаваемых малых и средних предприятий, помощь ввыходе этих предприятий на рынки. Речь идет об устранении административныхпреград, предоставлении  доступа к свободному капиталу и недвижимости, а также о смягчении нагрузки на частный сектор.

Для проведенияструктурной перестройки хозяйства и овладения  рыночными механизмами аллокации(размещения капиталов) нужно усовершенствовать процедуру банкротства ираспространить ее на все предприятия, в том числе и на те, в которыхгосударство сохраняет контрольный пакет акций. Согласно планам правительства,соответствующие меры будут приняты в 1999 г. Лишь при таком условии  можнобудет создать одинаковый для всех порядок исключения  несостоятельныхпредприятий из сферы материального производства.

Необходимо во что бы тони стало добиться запланированного ускорения приватизации. Важнымипредпосылками этого выступают ликвидация отраслевых министерств и сокращениеправительственного  аппарата, что уменьшит административное противодействиереформе  отношений собственности. Одновременно будут высвобождаться кадровыересурсы, необходимые для развития институтов инфраструктуры  наблюдательныхсоветов, органов контроля за государственными  финансами и управления долгамипредприятий, антимонопольных  инспекций и т.п.

Дальнейшего развитиятребует начатая либерализация внешней торговли. Существующие до сих порадминистративные ограничения должны быть отменены. Предприятиям всех секторовнадо дать возможность  самостоятельно, без вмешательства соответствующегоминистерства,  проводить внешнеторговые операции. В этой связи вызывают опасение планы по развитию импортозамещения. Правительство  планирует ввести импортныеквоты, в частности, на уголь, с целью «защитить национальнуюпромышленность», хотя известно, что защита отечественных производителейприводит к искривлению ценовых пропорций и установлению ложных ориентиров дляструктурной  перестройки предприятий и отраслей. Предприятия сразу начнут полагаться на защиту со стороны государства и станут уклоняться  от проведенияструктурных преобразований. При этом практически  невозможно избежать ошибок валлокации и свернуть мощности, которые существуют лишь за счет дотаций. Защитаот импорта целесообразна  только в том случае, если на мировом рынке имеютсяочевидные  ценовые дирпропорции.

При условии продолженияпроводимой сегодня политики и достижения  реальных сдвигов в приватизацииУкраина уже в текущем году сможет стабилизировать развитие материальногопроизводства. Благодаря этому появятся предпосылки решения среднесрочныхпроблем,  например, обслуживания внешнего долга. Достижение этапаэкономического роста создаст также условия для более эффективной социальнойзащиты населения и поддержки им экономической трансформации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Региональные связистановятся все более весомым компонентом двусторонних отношений России сзарубежными государствами. Существенно  возрос их объем, расширилась география,обогатилось содержание.

Страны СНГ и Содружествов целом являются для внешней политики  России стратегическим приоритетом.  Оттого, как складываются отношения с ними, во многом  зависит прочностьмеждународного положения нашего государства.  Более того, развитие двустороннихотношений является непременным  условием укрепления самого СНГ. Сегодня, когдаинтеграционные процессы в рамках Содружества, прямо скажем,«пробуксовывают», наращивание сотрудничества сгосударствами-участниками на двусторонней  основе приобретает для насдополнительную актуальность. Углубляя межрегиональные связи, субъекты Федерациивносят свой вклад в решение этой задачи.

Благоприятствуют этойработе такие этапные события, как подписание  в декабре 1998 года известныхроссийско-белорусских документов,  расширение числа участников Таможенногосоюза, ратификация «большого договора» с Украиной.

К настоящему временимногие субъекты Федерации сформировали  договорную базу, определились сприоритетными партнерами из стран СНГ и направлениями сотрудничества с ними.

Очевидно, что вмежрегиональных связях торгово-экономическая составляющая будет и впредьдоминировать.

Российско-украинскиеотношения занимают одно из приоритетных мест во внешней политике России. Онистали реальным  фактором, оказывающим воздействие на политическую ситуацию вЕвропе и на постсоветском пространстве, в сотрудничестве  государств,образующих СНГ. После распада Советского Союза российско-украинские отношенияскладывались неровно и порой напряженно, однако диалог двух стран, формированиесотрудничества  во всех важнейших областях не прерывались. Россия последовательно проводит линию на развитие с Украиной дружественных,добрососедских, взаимовыгодных отношений в духе стратегического партнерства. Мыс полным основанием считаем,  что именно такими должны быть нашивзаимоотношения с Украиной на пороге XXI века, исходя из многогранных,многовековых  связей двух наших народов, объединенных общностью судеб, исторического прошлого и славянской культуры.

Широко распространеннымнедостатком для субъектов Федерации  является то, что большинство из нихориентируются на поставки на Украину, главным образом по бартеру,энергоносителей  и сырья и мало внимания уделяют продвижению на украинский рынок промышленной продукции. Они слабо участвуют в торгово-промышленныхвыставках на Украине.

Субъекты нашей Федерациисталкиваются с немалыми трудностями,  которые являются, однако, в большинствеслучаев общими  сложностями для торгово-экономических отношений между  Россиейи Украиной.

Имеются ли резервы длядальнейшего развития торгово-экономических отношений между регионами России иУкраины? Несомненно. В чем они? В разработке и осуществлении согласованных комплексных мер по устранению прямых и косвенных барьеров вроссийско-украинских торгово-экономических связях, то есть всего того, чтомешает реализации Соглашения о свободной торговле от 24 июня 1993 года.

Резервы кроются в общемоздоровлении торгово-экономических отношений между Россией и Украиной. Вчастности требует особого внимания проблема ликвидации задолженности преждевсего украинской задолженности на общегосударственном и региональном уровне.

Требуется повышать защитуинтересов регионов в их отношениях с Украиной. В том числе настораживать вотношении недобросовестных партнеров. Украинцы делают это. Например,Министерство внешних экономических связей и торговли Украины  на регулярнойоснове публикует материалы с названием «Внимание: иностранныепартнеры-должники». Это иностранные субъекты предпринимательской деятельности,работающие на рынках Украины, которые своими недобросовестными действиями наносят ущерб украинским партнерам. В таком материале за ноябрь 1998 годабольшинство перечисленных фирм, к сожалению,  были российскими.

Положение дел в сфереторгово-экономического сотрудничества в 1998 году было серьезно осложненофинансово-экономическим кризисом, разразившимся в России и прямым образомзатронувшим Украину. Его прямым следствием стало снижение двустороннеготоварооборота  почти на 40 процентов по сравнению с 1997 годом.

Выступая главныминициатором развития многостороннего  валютно-финансового сотрудничества врамках СНГ, Россия пока не предприняла  активных реальных шагов дляпрактического осуществления этой идеи. Но если Россия не хочет утратить ужесильно пошатнувшийся статус великой державы, ей придется найти новые подходы  кэкономическому взаимодействию со странами СНГ в целом и к валютным  отношениямв частности.

Полномасштабнаяреализация промышленного потенциала сотрудничества стран СНГ, с нашей точки зрения, требует, чтобы в ближайшее время было достигнуто следующее:

1) принято решение  осогласованных принципах исчисления и взимания косвенных налогов;

2) завершеноформирование  зоны свободной торговли;

3) установлен  единыйтранспортный тариф;

4) сформирована  общаяэнергосистема;

5) созданы адекватныеусловия льготирования деятельности  инвесторов;

6) выработаны единыеподходы к формированию общего таможенного пространства; 

7) задействованыунифицированные правовые параметры возникновения, изменения и прекращения правасобственности, движения капиталов, обращения ценных бумаг.

ЛИТЕРАТУРА

1.  Балабанов И.Т.,Балабанов А.И. Внешне-экономические связи — М., 1998

2.  Баранова Е.Современная международная торговля // РЭЖ 10 — 98

3.  Ближнее и дальнеезарубежье в геоэкономической стратегии России. — М., 1997

4.  Белова В.Л.,Быкова М. А. Некоторые проблемы региональной экономической реинтеграции странСНГ // Социально-гуманитарные знания № 1 1999 г.

5.  Борисов С. М.Статистика свидетельствует: страна живет взаймы

6.  (заметки оплатежном балансе России) // Деньги и кредит № 12 1997 г.

7.  Бофнигер П.,Флассбек Г., Хоффманн Л. Экономика ортодоксальной монетарной стабилизации:пример России, Украины и Казахстана // Вопросы экономики,  1995, № 12;

8.  Бюллетеньбанковской статистики Центрального банка РФ. — 1998. — № 9

9.  Вахрамеев А. В.Геополитическое положение  и внешняя политика России // Социально-политическийжурнал, 1998, № 2

10.Внешнеэкономический бюллетень. — 1998. — № 9.

11.Внешнеэкономический комплекс России:современное состояние и перспективы. — М., 1997

12.Внешняя торговля. — 1997. — № 1-3.

13.Гринберг Р. Постсоюзное экономическоепространство: коллизии и сценарии // Российский экономический журнал. — 1996. — № 10

14.Кириченко В. Факторы, условия инаправления экономической интеграции стран СНГ // Российскийэкономический журнал. — 1996. — № 9

15.Козик Л. Экономико-правовые аспектыинтеграции государств СНГ //Юридический мир. — 1998. — № 1

16.Козик Л., Кота П. Таможенный союз «четверки»сегодня и завтра // РЭЖ № 2 1999 г.

17.Лебедев В. Привлечение иностранныхинвестиций: оценка ситуации // Российский экономический журнал. — 1998. — № 3.

18.Лукинов И. Социальная переориентацияструктуры экономики  Украины // Вопросы экономики, 1995, № 12

19.Лунина И. Реструктуризация угольнойпромышленности: Европейский опыт и ситуация в Украине // Вопросы экономики 5-98

20.Международные валютно-кредитные ифинансовые отношения /под ред. Красавиной Л.Н./ — М., 1994

21.Мировая экономика и международныеотношения. — 1995. — № 5

22.В.Мусатов Непростая судьба договора сУкраиной // Международная жизнь № 2, 1999 г.

23.Новожилов Г. Где «четверка» лидируетв масштабах Содружества //Вестник Содружества. — 1997. -№ 2(3)

24.Новожилов Г. Где «четверка» лидируетв масштабах Содружества //Вестник Содружества. — 1997. -№ 2(3)

25.Народное хозяйство СССР в 1990 году — M., 1991

26.Общество и экономика. — 1996. — № 6.

27.Ориентиры международногосотрудничества стран СНГ.  По материалам Петербургского экономического форума1998 г. //  Экономист № 10, 1998 г.

28.Павленко Ф., Новицкий В. Тенденцииструктурных изменений и промышленная политика в странах СНГ // Вопросыэкономики № 1 1999 г.

29.Пинзеник В. Макроэкономическая стабилизация в Украине: итоги и проблемы первого года // Вопросы экономики, 1996, №  2.

30.Предприятие на внешних рынках:Внешнеторговое дело /под ред. Долгова С.И., Кретова И.И./ — М., 1997

31.Развитие корпоративных формхозяйствования в России // РЭЖ № 2 1999 г.

32.Секарев А. Экономическая реформа вУкраине // Вопросы экономики № 5 1996 г.

33.Смит А. Исследование о природе ипричинах богатства  народов. М., 1962

34.Социально-экономическое положениеРоссии // Деловой мир, 1996, 17 января

35.Черняк В. Экономика Украины: росткинадежды. Голос Украины, 1995, 30 ноября

36.Шишков Ю. Россия в глобализируемойсистеме международных хозяйственных связей // РЭЖ № 10 1998 г.

37.Шурубович А. Экономическая интеграциис Беларуссией как фактор народнохозяйственного развития России // Российскийэкономический журнал. — 1997. -№ 4

38.Экономическая безопасность России //Социально-политический журнал, 1997, № 5

39.Business  Central Еurope. Annual 1995

40.Economist IntelligenceUnit/Ostwirtschaftsreport, Nr. 22/27.10.1995

41.Economic Survey of Euroре. — 1998. — № 2

42.Economic Trends in theSoviet Union. — Cambridge (Mass), 1963

43.Economic Welfare and theEconomics of the Soviet Socialism.-Cambridge, 1981

44.Handbook of InternationalTrade and Development Statistics. — UNCTAD, 1994

45.IMF Survey. Washington, January 8,1996

46.IMF calls off $1.6 bn loanto Ukraine. FinancialTimes, April 9, 1996

47.International Trade Statistics. — GATT, 1985/86

48.Kaser М. Privatization in the CIS. London, 1995

49.Lichter W. Ukraine:Wirtschaftstrends zum Jahreswechsel 1995/96. Bundesstelle fur Aubenhandelsinformation.  Koln, November 1995.

50.Monthly Bulletin ofStatistics. — NY: UN, 1997. — №5.

51.Russian Economic Trends. — 1997. — №4.

52.Sachs J. D. and Wаrпеr А. Economic Reform and theProcess of Global Integration //Brооkings Papers on Economic Activity. Vol. 1. — Wash… 1995

53.Schipke А., Taylor А. (Eds.). The Economics ofTransformation. Theory and Practice in the New Market Economies. Berlin-Heidelberg, Springer Verlag, 1994

54.Slow to reform Ukraineirks IMF. — Financial Times, January 9, 1996

55.Ukrainian Economic Trends.Kiev, October 1995

56.Ukraine's blueprint.President Leonid КцсЬгоа outlines the case forfurther  aid. FinancialTimes, September 30, 1994.

57.Ukraine: Reformen imAufwind. Deutsche Bank Research. Frankfurt am Main, Nr. 138, September 21,1995;

58.Ukraine. The Real Economyand Its Sectors. A Quarterly Statistical Abstract. The World Bank. Kiev, February 1996

59.World Economic Analysis. — Wash,,1997. — September

60.World Investment Report1995. — NY, 1995. — Р. XX.

61.World Development Indicators 1998. — Wash., 1998

62.World Economic Outlook. — 1997. — May

63.World Economic Outlook. — 1998. – May

64.Антон Фiлiпенко Економiка Украiни в процесiглобалiзацii свiтогосподарскихзв’язкiв // Проблеми екомомiчноi iнтеграцii Украiни в европейський союз: теорiя i стратегiя//Товариство «Дiло» Лтд, Львiв 1996, с. 40

65. Дмитро Штефанич, Оксана Ляшенко, Георгiй Тонков Мiжнародний потiктехнологiй – прiоритетний напрям економiчноi iнтеграцii Украiни//Проблеми екомомiчноi iнтеграцii Украiни в европейський союз: теорiя i стратегiя//Товариство «Дiло» Лтд, Львiв 1996, с. 179Приложение 5