Реферат: Холодная война

I) Введение

1.1) Обоснование выбора темы

«Холоднаявойна» — период военно-политической конфронтации двух блоков государств,возглавляемых СССР и США. Данная тема интересна благодаря своей актуальности.Так, современные события, а именно, конфликт в Югославии в 1999 году, отношениеСША к войне в Чечне свидетельствуют о том, что противостояние между США иРоссией имеют место и сегодня. Современное геополитическое устройство мираявляется прямым следствием событий холодной войны. Кроме того, рассмотрениепричин возникновения «холодной войны» сегодня актуально еще и потому,что история этой проблемы в силу политический и идеологических причин искаженав советской историографии. И сейчас наступило время посмотреть по-новому напричины противостояния между Россией и Америкой.

1.2) Историография

Историографияпо данному вопросу условно подразделяется на зарубежную, советскую в период«холодной войны» и отечественную современную литературу.

В зарубежнойисториографии почти одновременно развивалась ортодоксальная и объективная точкизрения на возникновение «холодной войны».

Объективнаяисториография представлена трудами следующих авторов: А. Шлезингер  «Циклы американской истории»авторами Д. Боффа, Н. Верт, Д. Р. Эдельман.

Ортодоксальнаяв отличие от объективной рассматривала «холодную войну», как смелый инеобходимый ответ свободных людей на коммунистическую агрессию. (Фиплеттер«Сила и политика»).

Вся советскаяисториография пронизана идеологией и сводится к тому, что после смертиФ.Рузвельта и окончания второй мировой войны, США умышленно отказались отполитики сотрудничества военного времени и окрыленные обладанием атомнойбомбой, выступили на путь агрессии, чтобы исключить всякое русское влияние вВосточной Европе и организовать капиталистические государства на самой границес Советским Союзом. В результате у Москвы не остается другой альтернативы,кроме как принять меры по защите своих собственных границ. Литературасоветского периода не дает полной и объективной картины о причинах«холодной войны».

Примерами даннойгруппы является труд коллектива авторов под редакцией А.А.Громыко «Историядипломатии», а так же «История международных отношений и внешнейполитики СССР 1917-1987 гг.», «История внешней политики СССР».

Совсем инымявляется взгляд современных отечественных историков, они стараются подойти кизучению проблемы беспристрастно. Надо учесть и то, что сейчас в научный оборотвведены неизвестные ранее документы и материалы из архивов, проливающие новыйсвет на многие страницы «холодной войны».

Современнымиотечественными авторами, освещающими данную проблему, являются Нежинский  Л.Н., Мурашко Г., Носкова А., Орлов А.,Флитов А., коллективом этих авторов создана монография «советская внешняяполитика в годы „холодной войны“ (1945-1985)», созданная в 1995году.  Уральскими авторами издана книга«История России: тысячелетие дипломатии и войн» 1995 года. Эти книгина данном этапе являются значимыми в историографии, так как в них отсутствуютидеологические догмы и «холодная война» рассматривается на основедокументов, которые ранее были недоступны.

II)Взгляды СССРи США на послевоенный мир, как предпосылки «холодной войны»

2.1)Послевоенный мировой порядок впланах США

Смерть Рузвельта в апреле 1945 г. изначально не изменила ситуации, ноприближение мирного времени изменило соотношение сил в социально-политическойбазе демократического правления, всё больше влияния приобретали либеральноориентированные промышленно-финансовые круги. Трумэн искал опору у самыхвлиятельных и перспективных сил, и это проявилось в его деятельности. Былотстранён от руководства министерством финансов Г. Моргентау, и на его местопришёл Ф. Винсон, придерживавшийся классических взглядов на политику США. Г.Уайт сохранил свой пост председателя МВФ. Госдепартамент стал более активным ввопросах стратегического планирования, он стал готовить поворот в соответствиисо своими взглядами на будущий новый мировой порядок. Первым признаком этогостало уменьшение предполагаемого кредита на восстановление для СССР, вместо 10млрд. долларов сумма была снижена до 1 млрд. долларов.

Через три дня после смерти Рузвельта в государственном департаментесобрались представители финансовой олигархии США. На этом совещании былопринято решение о повороте во внешней политике США и превращении Германии воплот против СССР.

Трумэн уже давно критически отзывался о политике Ф.Д. Рузвельта. Онвысказывал сомнения относительно целесообразности требования о безоговорочнойкапитуляции гитлеровской Германии. Трумэн считал, что Рузвельт и Черчилльдействовали в 1944 году поспешно, когда согласились с предложением Европейскойконсультативной комиссии о зонах оккупации Германии, и что этот вопросследовало бы отложить до окончания войны, когда по его мнению, западные державымогли бы решить его более благоприятно для себя.

Формулируя в апреле 1945 года после встреч и консультаций со своимиприближёнными курс нового американского правительства, Г. Трумэн заявил:«Я намерен быть твёрдым в своих взаимоотношениях с Советскимправительством». Жестокая политика в отношении СССР стала проводитьсяфактически уже с весны 1945 года.

Цель такого курса состояла в том, чтобы утвердить господство США надвсем миром. Окружение Трумэна поддерживало его. Главной установкойвоенно-политической стратегии монополистической буржуазии США стала линия насоздание при поддержке других капиталистических стран такой ситуации, котораяпозволила бы действенно проводить политику «с позиции силы». Вкачестве логического развития этого курса реакционные круги США рассматривалине только политику «балансирования на грани войны», но и развязываниепри благоприятных условиях войны против СССР.

В качестве одного из важнейших средств для достижения этих целейправящие круги США рассматривали монополию на атомную бомбу. «Новое оружиедаст нам возможность продиктовать при окончании войны свои условия СоветскомуСоюзу», — говорил Трумэну Дж. Бирис, ставший летом 1945 годагосударственным секретарём США. С этой целью были применены атомные бомбыпротив городов Хиросимы и Нагасаки.

Началась кампания атомного шантажа и угроз по отношению к СССР, чтоозначало отказ от принципов сотрудничества и переход к политике с «позициисилы». Вопреки жизненным интересам народов США, отвергнув курс на мирноесосуществование, сделали выбор в пользу «политики силы» и «холоднойвойны».

Появление у США атомной бомбы в корне изменило соотношение сил напланете. Уже в августе Трумэн начал уговаривать де Голля изменить негативноеотношение к германскому возрождению. Оставаясь на своих позициях, Франциялишалась вашингтонских поставок по ленд-лизу. Тогда же в августе 1945 года, СШАпрекратили поставки и Англии. Лейбористское правительство, привязанное камериканской помощи, тут же отправило в Вашингтон Дж. Кейнса для переговоров пополучению кредита. В результате получение 6ти миллиардного кредита было связаносо следующими обязательствами Лондона:

1)через год конвертировать фунт;

2)ликвидировать дискриминацию против американского импорта;

3)добиваться блокирования гигантских накоплений фунтов в колониях(чтобы не стимулировать мировую инфляцию).

По сути, это была капитуляция Лондона в валютно-финансовых аспектахнового мирового порядка.

Сразу после создания бомбы изменилось и отношение Вашингтона к СССР.Уже в сентябре на сессии Совета министров иностранных дел в Лондоне СШАперестали рассматривать русские претензии на Восточную Европу как законное идемонстративно ничего не уступали в самых важных вопросах (по Японии, Румынии,Болгарии и Италии).

Наиболее быстрый геополитический ответ дал советник американскогопосольства в Москве Дж. Кеннан в феврале 1946. Его геополитическая схемапозволила обосновать необходимость исключения СССР из нового экономическогопорядка посредством конфликта. Основные положения этой схемы заключались вследующем:

1. Отказ Сталина от сотрудничества и вероятный переход к конфликтнойфазе взаимоотношений объяснялся не сменой американской стороной экономическоймодели мироустройства, а природой советского строя, который не может сохранятьвнутреннюю устойчивость без внешней угрозы;

2. В этой ситуации только баланс сил, основанный на насилии, можетобеспечить мировую стабильность;

3. Но это должен быть не биполярный мир, а многополярный. Кеннанвыделял пять традиционных «центров силы»: США, СССР, Великобритания,Япония, Европа с центром в Руре, что означало возрождение наряду с Англией иГерманией. Опасность, которую она представляла, можно было уменьшить,  разделив ее с СССР на две части, обязательнооставив Рур в западной части. Тогда, с одной стороны — сама Германия будетослаблена разделом и противостоянием двух ее частей, со второй — ЗападнаяЕвропа станет бастионом против СССР, с третьей — Рур будет включен в процессвозрождения Европы. Тем не менее, необходимо продолжать попытки объединенияГермании на выгодных для США условиях, если возможно, не ослабляя ее,  но исключив советское влияние;

4.Угрозы со стороны СССР носят характер политико-идеологическогопроникновения инфекции коммунизма, вирусы которого присутствуют в каждойстране. Следовательно, надо укреплять иммунитет крупнейших стран, используяорганизационно-экономические методы, экономическую помощь, ибо нищета порождаеткоммунизм. В этом и заключался основной смысл кеннановской концепции«сдерживания».

5. В разрушенном войной мире прокоммунистическая среда присутствует, иСША должны сохранить за собой центры, которые могут экономически помочь  некоторым слаборазвитым регионам.

Кеннан требовал отдать Восточную Европу Москве, так как у Вашингтона нехватит сил контролировать все континенты.

По сути, в фундамент холодной войны закладывался первый из трехосновных блоков – экономико-идеологический.

На основании вышесказанного можно сделать следующий вывод. Вашингтонпосле второй мировой войны вступил на путь завоевания мирового экономическогогосподства, требуя «открытых дверей» для американской торговли иинвестиций по всей планете, США задались целью инвестировать все мировоесообщество в американскую экономическую систему. СССР как сверхдержава,возникшая после второй мировой войны, была серьезным барьером на пути уАмерики. Поэтому американские руководители стали изображать СССР как источниквоенной и идеологической угрозы. Делалось это для того, чтобы оправдать своюполитику ликвидацией всего, что препятствовало завоеванию Америкой мировыхрынков. По словам Уильяма Э. Уильямса, Франклин Рузвельт оставил в наследствоГарри Трумэну и его коллегам только экспансионистское мировоззрение в духе«открытых дверей». Курс «открытых дверей» был императивомэкономической структуры. «Верность политике „открытых дверей“ вглобальном масштабе, — писал Уильямс, — сыграла равную роль как в отказе.Рузвельта заключить твердое соглашение со Сталиным в 1941-1943 и 1944 гг., таки в призыве Трумэна в 1945 году интернационализировать Дунай и обеспечить»открытые двери" в Манчжурию. Таким образом, США навязали СССР ивсему миру «холодную войну». Другим неоспоримым фактором, объясняющим вовлечение Америки в«холодную войну» была старая джефферновская озабоченность балансомсил. Каждый раз, когда все силы Европы концентрировались в одних руках, считалДжефферсон (третий президент США в 1801-1809 годах), Америке грозила опасность.Это была геополитическая проблема

 Геополитические соображения, ане соображения свободного предпринимательства, баланс сил, а не экспансиякапитализма объединили западные демократии. Со своей стороны у СССР были собственныеинтересы и опасения. Вскоре «холодная война»  превратилась в сложный, взаимосвязанный ивзаимозависимый процесс, включавший в себя принципиальные различия, реальные имнимые столкновения интересов и широкий спектр недоразумений, непонимания и демагогии.Оба лагеря усердствовали в подкреплении страхов друг друга.

2.2) Доктринальные основы Советской внешнейполитики в годы «холодной войны»

Руководители любогогосударства стремятся формировать и проводить внешнюю политику, опираясь,прежде всего на определенную систему теоретико-политических принципов или  нормативных положений, то есть на то, что илежит в основе понятия «доктрина», поддерживаемых если не всемобществом данной страны, то по крайней мере значительной или большей егочастью.

Органическойчастью анализа доктринальных основ советской внешней политики являетсярассмотрение ее военно-стратегических аспектов, эволюции военной доктрины.Задача эта весьма трудная, поскольку длительное время информация по этимпроблемам в СССР носила сугубо закрытый характер, а ее разглашениерассматривалось как угроза интересам Советского Союза.

Советскаядипломатия подошла к окончанию второй мировой войны, руководствуясь темибазовыми доктринальными установками, первоначальные наметки которых былисделаны ещё при В.И. Ленине, а затем углубленны, развиты и дополнены И.В.Сталиным. Их сущность определялась положением марксистско-ленинской теории.Назовем главные из них:

1)чередованиесоциально-экономических формаций исторически предопределено, в результате чегона смену «загнивающему» и обреченному на гибель капитализмунепременно должна прийти социалистическо-коммунистическая формация как итогразвития человечества.

2)единственноверной является методология, в основу которой положен классово-социальныйподход ко всем явлениям международной жизни, базирующийся намарксистско-ленинской интерпретации классов и классовой борьбы. С этим подходомсвязана ориентация на победу в конечном счете «мировой революции» ина ее поддержку Советским Союзом, чего бы это ему не стоило.

3)задачейкоммунистических властей является внедрение в массовое сознание идей об особойроли России в мировой истории и ее особом, мессианском предназначении,обусловленном тем, что победившие в ней революционеры якобы лучше всех в мирезнают, как устроить человеческое счастье на Земле и добиться всеобщегоблагополучия.

4)покасуществует империализм, как высшая и последняя стадия капитализма, войны наземном шаре неизбежны, поэтому, чтобы предотвратить новые войны, следуетуничтожить империализм.

Результатом проводимой на такой догматически-утопической основе внешнейполитики стало ярко-выраженная несовместимость постоянно декларируемыхсоветским руководством главных принципов его внешней политики – пролетарскогоинтернационализма и мирного сосуществования государств с различным социальнымстроем.

Ввоенно-теоретической области считалось непререкаемым марксистско-ленинскоеучение о войнах справедливых и не справедливых. Утвердился и тезис о том, чтовсякая война считается законной и справедливой, если она ведется во имяпрогресса. С таких позиций оценивались все военные конфликты и войны, которыевело советское государство в первые десятилетия после второй мировой войны.

В реальнойжизни все было далеко не так однолинейно, как в теории. Прикрываясь идеей«мировой революции» И. Сталин проводил политику по расширению границСССР.

После второй мировой войны, когда США усилили свои позиции, аВеликобритания и другие западные страны из лагеря победителей вышли из войны сослабленной экономикой. Еще сложнее обстояли дела в СССР. С одной сторонывозрос международный вес СССР и без его участия теперь не решалась ни однакрупная проблема международных отношений. В то же время экономическое положениеСССР было сильно подорвано. Понимая это, советское руководство всяческистаралось создать образ СССР  какмиролюбивого государства, готового к поиску компромиссов в решении актуальныхмеждународных проблем совместно с бывшими партнерами по антигитлеровскойкоалиции.

Но так продолжалосьнедолго. Распад антигитлеровской коалиции, все более набиравшая обороты«холодная война» между СССР и США, Востоком и Западом, наращиваниеусилий советского руководства, направленных на создание в Восточной Европеединого лагеря, руководимого из Москвы, а также попытки установить и усилитьсвое влияние в Китае и Северной Корее – сопровождались ужесточением советскойправящей верхушкой политико-доктриальных установок, определявших конкретныецели и действия советской дипломатии и направления идеологической обработкинаселения.

Остановимся нанекоторых событиях, предваривших, открытую конфронтацию.22 февраля 1946 г. вответ на запрос госдепартамента США от 3 февраля временный поверенный в делахСША в ССР Д. Кеннан направил в Вашингтон секретный документ, вошедший в историюкак «длинная телеграмма Кеннона». В своем донесении Д. Кеннон краткоохарактеризовал истоки и основные особенности послевоенного мировоззрениясоветского руководства, в котором видел опасность для США. Этот документявлялся ключевым в концептуальном оформлении вскоре взятой на вооружениеамериканской доктрины и, соответственно, политики сдерживания коммунизма.

Однако уже всентябре 1946 г. по запросу министра иностранных дел СССР В. М. Молотова МИДСССР получил аналитический обзор «Внешняя политика США в послевоенныйпериод», подготовленный послом СССР в США Н. Новиковым. В нем говорилось:«Внешняя политика США, отражающая империалистические тенденцииамериканского империалистического капитала характеризуется в послевоенныйпериод стремлением к мировому господству». Далее следовал набораргументов, призванных подтвердить этот тезис. Закачивался обзор выводом:"…Подготовка США к будущей войне проводится с расчетом на войну противСоветского Союза, который является в глазах американских империалистов главнымпрепятствием на пути США к мировому господству".

В сентябре1947г в своем докладе секретарь ЦК ВКП(б) А. И. Жданов о сложившейся ситуациизаявил, что в итоге второй мировой войны образовалась новая расстановкаполитических сил, образовались два лагеря: лагерь империалистический иантидемократический во главе с США, с одной стороны, и лагерьантиимпериалистический и демократический во главе с СССР – с другой. Всевыступление Жданова было пронизано стремлением обосновать и доказать дватезиса:

1) Советский Союз «какноситель новой, более высокой общественной системы в своей внешне политикеотражает чаяния всего передового человечества, которое стремится к длительномумиру и не может быть заинтересовано в новой войне, являющейся порождениемкапитализма»;

2)Американский империализм после окончания второймировой войны перешел «к агрессивному курсу», что нашло своевыражение «как во внешней, так и во внутренней политике США». И хотяв докладе традиционно упоминалось о том, что «советская внешняя политикаисходит из факта существования двух систем – капитализма и социализма»,ясно, что при такой заостренно антиамериканской и антиимпериалистическойпостановке вопроса для мирного сосуществования места в советской внешнейполитике не оставалось.

Ленинизм и тоталитаризм поразилиструктуру мышления и поведения, делавшую послевоенное сотрудничество междуРоссией и Америкой – в рамках цивилизованных отношений между национальнымигосударствами – органически не возможным. Советская диктатура образца 1945 г.просто не смогла бы пережить такое сотрудничество. В самом деле, четверть векаспустя советский режим, хотя и заметно эволюционировавший, все еще вряд ли могдопустить его без риска высвободить внутри России силы, глубоко враждебныекоммунистическому деспотизму.

А это значит, чтобы не предпринялиРузвельт или Трумэн, какую бы позицию они бы не заняли, Сталин и его окружениебыли настроены считать Соединенные Штаты врагом уже в силу того непреложногофакта, что Америка являлась ведущей капиталистической державой и поэтому,согласно ленинскому учению, неизбежно оставалась непримиримо враждебной, самойлогикой своего устройства побуждаемой к противостоянию и в конечном счете куничтожению Советской России. До тех пор пока Соединенные Штаты оставалиськапиталистической демократией, никакая американская политика в условияхгосподства в Москве теологии не могла надеяться на завоевание элементарногосоветского доверия. Любая американская акция была изначально обречена. До техпор, пока Советский Союз оставался коммунистическим государством, идеология должнабыла понуждать его к упорному распространению власти коммунизма.

III) Основныесобытия холодной войны

3.1) Начало холодной войны. Гонка вооружений.

В 1945 годумежду двумя основными странами-победительницами существовало глубокоенеравенство в мощи и силе. Ещё перед войной диспропорции сдвигались в пользуАмерики, особенно в экономике. Но военные действия ещё дальше развели эти двестраны в противоположном направлении. Война не коснулась американской земли:бои шли вдали от берегов Америки. В экономике США, которые были основнымпоставщиком и финансистом всей победоносной коалиции, в период между 1939 и1945 годами произошёл невиданный скачок. Потенциал мощностей промышленности СШАвырос на 50%, производство продукции увеличилось в 2,5 раза. Выпускалось в 4раза больше оборудования, в 7 раз больше транспортных средств.Сельскохозяйственное же производство выросло на 36%. Росла зарплата, так же,как и все доходы населения.

Контраст междуамериканскими условиями жизни и нищетой, в которой жил советский народ, былочень резким. Между экономиками стран существовал очевидный разрыв. Продукциясоветской чёрной металлургии составляла 16-18% от американского уровня.Производство химической продукции США было выше, чем СССР в 10-20 раз;производство текстильной промышленности – в 6-13 раз. Ситуация дополняласьналичием у США господствующих позиций во всём мире. Атомная бомба появилась насвет в самый последний момент как бы специально для того, чтобы придатьподавляющему американскому превосходству над СССР несомненный и угрожающий  характер. Американские руководителинадеялись, что благодаря своему экономическому и научному потенциалу им удастсянадолго сохранить монополию на обладание новым апокалипсическим оружием. Вусловиях быстро нараставшего ухудшения отношений между Москвой и Вашингтономбомба должна была, естественно, внушать беспокойство советским руководителям.Американцы были и единственными обладателями средств доставки – авианосцев ибомбардировочной авиации дальнего действия, способных донести ядерные заряды доцелей в любой части света. США были в то время недосягаемы и находились вбольшей безопасности, они были единственной страной в послевоенные годы,способной определить ход мировой политики.

В СоединённыхШтатах в значительно большей степени, чем в СССР, велись приготовления к тому,чтобы встретить революционные изменения, которые война породила в мире. В определенииглобальной политики Вашингтона наблюдалось стремление перестроить весь  внешний мир по своему желанию и всоответствии со своей шкалой ценностей стимулировалось всевозрастающимединством мирового развития, которое было неизбежным результатом ростаэкономики и развития современных средств связи.

Америкаотказывалась понять, что в Восточной Европе происходят изменения, определяемые,прежде всего внутренними местными причинами. Неспособность США примириться сприсутствием в модели мирового порядка новых революционных движений заставилаих участников, и, прежде всего коммунистов, обращать свой взор к Москве как кпротивоположному полюсу мировой политики, в то время как наиболее реакционныесилы видели в Вашингтоне защитника и руководителя. В этих условиях неизбежныетрудности в реализации американских притязаний породили в Соединённых Штатахвсевозрастающее антисоветское озлобление. Так возникал феномен, который былпозднее назван«холоднойвойной», основной причиной которого является глобальное неравенство междуСССР и США.

Неравенствопроявлялось и в отношении обладания ядерным оружием. Как известно до 1949 годаединственной державой, обладающей атомной бомбой, были США. Американцы нескрывали, что ядерное оружие воспринималось ими как атрибут мощи великойдержавы, как средство устрашения потенциального противника – СССР и егосоюзников, как средство давления.

Перед Сталинымстояла трудная дилемма: давать ли отпор тому давлению, которое бывшие егосоюзники, ныне вооружённые атомной бомбой, оказывали на СССР в условиях, когдастрана истощена. Сталин был убеждён, что США и Англия не решатся развязатьвойну, и он решил выбрать путь противоборства с мощью Запада. Речь идёт офундаментальном выборе, поскольку им были предопределены основные черты будущего. 

Советское правительствоприняло решение ускорить работу по изготовлению собственной атомной бомбы. Вполной мере работа, проводимая в строгой секретности, развернулась савгуста-сентября 1945 года. После Потсдама и Хиросимы Сталин образовал подверховным контролем Берии специальный комитет во главе с наркомом Ванниковым,призванный руководить всей деятельностью по созданию нового оружия.

Усилениепротивоборства между Советским Союзом и Великобританией и США началось стазу,как только прекратилось чисто военное сотрудничество. 1946 год был годомдискуссий. Благодаря соглашениям, достигнутым в декабре 1945 года в Москве,дипломатические усилия держав-победительниц были направлены на подготовкумирных договоров с младшими союзниками нацистской Германии: Италией,Финляндией, Румынией, Болгарией и Венгрией. Наступили долгие месяцы трудныхпереговоров: сначала они шли в Совете министров иностранных дел, затем – намирной конференции, которая проходила в Париже в июле-октябре при участиипредставителей 21 страны, затем – снова в Совете министров. В конце концов, договорыбыли подготовлены. В период переговоров СССР не только отстаивал своё право напреимущественное влияние в странах Восточной Европы. Чтобы сделать эти странысвоими друзьями, он боролся за удовлетворение их претензий, направленных противвеликих держав Запада. Сталин демонстрировал, таким образом, своё намерение нипри каких обстоятельствах не отказываться от политических позиций, завоёванныхв Восточной Европе.

На мирнойконференции, так же как и на первом заседании Организации Объединённых Наций,СССР оказывался в одиночестве всякий раз, когда вступал в противоречие с двумядругими великими державами. На его стороне были лишь правительства ВосточнойЕвропы. Соединённые Штаты и Великобритания не только действовали совместно, нои были в состоянии, когда хотели противопоставить ему значительное большинствомалых стран.

Поддержкапозиции Соединённых Штатов большинством стран мира сочеталась с ихисключительным положением обладателей монополии на атомную бомбу: американцывновь продемонстрировали свою мощь, проведя на атолле Бикини летом 1946 годаиспытательные взрывы. Сталин в этот период сделал ряд заявлений с цельюпреуменьшить значение нового оружия. Эти заявления задали тон всей советскойпропаганде. Но поведение представителей Советского Союза в приватной обстановкепоказывало в действительности их большую обеспокоенность

Только отказСоединённых Штатов от секрета атомной бомбы мог бы помочь избежать«холодной войны» и гонки вооружений. Это понимали учёные, то есть телюди, которые знали, что такой секрет не может долго оставаться нераскрытым. Нополитики не обладали такой смелостью мышления, чтобы отказаться от новогооружия только ради успокоения далёкой державы, к которой они испытывалинеприязнь и недоверие, в чьих технических и экономических возможностях онисильно сомневались. Американские руководители не имели никакого желания жертвоватьтем, что они расценивали, как прочный фундамент своего могущества: они дажепредпочитали не делиться технологией создания нового оружия со своимианглийскими друзьями.

В результатеэтих противоречивых тенденций родился проект учреждения международного контролянад атомной энергией, известной под названием «план Баруха», по имениамериканского деятеля, которому было поручено представить его в ООН. Всоответствии с этим планом всё, что связано с ядерными исследованиями ипроизводством, должно было быть принудительно сосредоточено в несколькихгосударствах, чтобы управление всем ядерным комплексом осуществлялось бы некоеймировой властью, функционирующей в качества наднационального органа, в которомни одна страна не имела бы права вето. Только после того, как такой механизмбыл бы подготовлен, испробован и введён в действие, США, в случае отказа отядерного оружия, считали бы свою безопасность достаточно гарантированной.

Американскоепредложение было встречено в Москве недоверием. С точки зрения СССР «планБаруха» был равнозначен передаче в руки США всего, что имеет отношение катомной энергии и, следовательно, он был формой легализации ядерной монополииСША, а возможно, и утверждения её навечно. Об этом Я.Н. Малик – дипломат СССРзаявил на заседании атомной комиссии ООН.

В ответСоветский Союз выдвинул контрпроект: предложение о конвенции по запрещениюядерного оружия, включая обязательство уничтожения уже существующих егозапасов. В отношении контроля за осуществлением этих мер предложения Москвыбыли первоначально туманными, а когда были внесены уточнения, то американскоеправительства сочло их неприемлемыми, так как осуществление контроля должнобыло регламентироваться в рамках Совета Безопасности ООН, где СССР имелвозможность использовать право вето. Столкновение этих двух концепций с самогоначала парализовало усилия по разрушению проблемы и на долгие годы сделалобесплодными все дискуссии не только по этому вопросу, но и по всем проектамразоружения, инициатором, которых СССР выступал с 1946 года. С другой стороны,ни то, ни другое правительство не были готовы к заключению соглашения, котороебы гарантировало одновременно и запрещение атомных бомб, и соответствующийконтроль за его выполнением.

Руководство СССР пыталось, невзираяни на какие издержки, сосредоточить усилия на создании советского атомногооружия, ликвидировать ядерную монополию США и тем самым если не устранить, то взначительной мере ослабить угрозу атомного нападения на СССР и его союзников. Вконечном счёте эта задача была решена. В 1949 г. СССР провел испытания своейпервой атомной бомбы. Это событие стало настоящим потрясением для западногомира и важной вехой «холодной войны». В ходе дальнейших форсированныхразработок в СССР вскоре было создано ядерное, а затем и термоядерное оружие.Воевать стало очень опасно для всех, и чревато очень дурными последствиями.Накопленный за годы «холодной войны» ядерный потенциал был огромен,но гигантские запасы губительного оружия пользы не приносили, а затраты на ихпроизводство и хранение росли.

Гонка вооружений нарасталастремительными темпами. Стоило одной из сторон создать какое-либо принципиальноновое оружие, как ее противница бросала все силы и ресурсы, чтобы добиться тогоже. Безумное соревнование затронуло все области военной промышленности.Соревновались везде: в создании новейших систем стрелкового оружия (насоветский АКМ США отвечали М-16), в новых конструкциях танков, самолетов,кораблей и подводных лодок, но пожалуй самым драматическим было соревнование всоздании ракетной техники. США обогнали СССР по количеству ядерных вооружений.СССР обогнал США в ракетостроении. СССР первым в мире запустил спутник, а в1961 году первым отправил в космос человека. Выносить столь наглядноепревосходство американцы не могли. В итоге — их высадка на Луну. В этот моментстороны достигли стратегического паритета. Однако это не остановило гонкувооружений. Наоборот, она распространилась на все отрасли, имеющие хотькакое-то отношение к вооружениям. Сюда можно, например, отнести гонку посозданию суперкомпьютеров. Здесь Запад взял безусловный реванш за отставание вобласти ракетостроения, поскольку по чисто идеологическим причинам СССРпрозевал рывок в этой области, приравняв кибернетику заодно с генетикой к«продажным лженаукам капитализма».

Из выше сказанного следует, чтоатомное оружие сыграло ведущую роль в возникновении «холодной войны».Американская монополия на ядерное оружие являлась одной из причин могуществаСоединённых Штатов. Обладая атомной монополией США, пытались проводить в жизньте планы и те идеи, которые были выгодны непосредственно им. СССР, частовидевший в этих планах ущемление своих интересов, вёл пропаганду запрещенияатомного оружия, но одновременно, очень оперативно, расходуя громаднейшиеэкономические средства создавал свою атомную бомбу, что и было сделано в 1949году. Ликвидация монополии Соединённых Штатов на ядерное оружие привела и СССР,и США к изнурительной гонке вооружений. Но в то же время атомная бомба, какоружие, способное уничтожить не только соперника, но и весь мир явиласьсдерживающим фактором развязывания горячей войны.

3.2) речьЧерчилля в Фултоне.

5 марта 1946г. У. Черчилль выступил с речью в маленьком американском городке Фултон (штатМиссури), куда он прибыл с президентом Трумэном. Он заявил, что капиталистическимстранам угрожает опасность новой мировой войны и причиной этой угрозы якобыявляется Советский Союз и международное коммунистическое движение. Он говорил,что «коммунистический тоталитаризм» заменил отныне «фашистскоговрага» и намеревается покорить страны Запада. Черчилль утверждал, будто отЩецина на Балтике до Триеста на Адриатике через Европу пролёг некий«железный занавес». С этого времени термин «железныйзанавес» был повсеместно взят на вооружение. Черчилль призвал проводить поотношению к СССР самую жесткую политику, угрожал применением американскогоатомного оружия, настаивал на создании союза империалистических государств длянавязывания своей воли СССР, не исключая и военные средства. В этих целяхпрограмма действий, предложенная Черчиллем, предусматривала создание«ассоциации англо-говорящих народов», то есть сохранение хорошихотношений с Великобританией, а в перспективе создание по периметрусоциалистического мира агрессивных союзов, блоков и сети военных баз. Черчиллюаплодировал сидевший в президиуме собрания президент США Г. Трумэн.

Черчилль и ряддругих политических деятелей капиталистической Европы предпочитали делать вид,что американская «дипломатия силы» направлена только противсоциалистических государств. В отношении Соединённых Штатов они предпочиталиподчёркивать единство, а не противоречия. В доказательство своей лояльностиЧерчилль по окончании речи в Фултоне спел вместе с присутствующимигосударственными деятелями США американский национальный гимн.

В СоветскомСоюзе речь Черчилля была воспринята с глубоким возмущением и расценена какпризыв к созданию англо-американского военного блока, направленного противСССР, других социалистических стран и национально освободительного движенияугнетённых народов.

Речь Черчиллясвидетельствовала о том, что правящие круги США и Англии намерены не толькопорвать с международным сотрудничеством военного времени, но и следовать поопасному пути подготовки нового мирового пожара. Советское правительство сочлонеобходимым высказать своё отношение к выступлению бывшего британскогоп