Реферат: Стремление стран-участниц СНГ в НАТО

РЕФЕРАТ

натему:

«Стремление стран-участниц СНГ в НАТО»

СОДЕРЖАНИЕ:

Глава 1. Новая стратегия НАТО в 21веке

Глава2. Страны СНГ и НАТО.

2.1 Стремление Украины в НАТО

2.2 Стремление Армении в НАТО

2.3 Стремление Азербайджана в НАТО

2.4 Стремление Узбекистана в НАТО

2.5 Стремление Грузии в НАТО

Глава 3. Взаимоотношения НАТО иРоссии

Список литературы

Глава 1. Новая стратегия НАТО в 21 веке.

Основнаяидея новой стратегии – создание «глобального НАТО» — такого военного союза,который бы расширил сферу своей ответственности на весь мир. В Вашингтоне иБрюсселе эти планы называют «глобализацией структур евроатлантической безопасности».При этом принятие новой стратегии альянса оправдывается появлениеммногочисленных локальных конфликтов, новых ракетных и ядерных держав, а такжегосударств потенциально опасных в плане разработки и применения химического ибактериологического оружия.

Однойиз основных целей глобальной стратегии НАТО — защита интересов США и ведущихгосударств блока в глобальных масштабах. В военном плане речь идет о пересмотресфер влияния от Атлантики до Среднего Востока, освоении новых сухопутных иморских театров военных действий. При этом делается ставка на самостоятельное применение силы безпредварительных санкций СБ ООН либо ОБСЕ. По сути, налицо претензия на правоосуществлять силовые акции за пределами зоны ответственности блока.

Чтоже касается России, то в Вашингтоне и Брюсселе военные представители высокогоранга обеспокоены тем, что на ее просторах размещено большое количество ядерныхвооружений якобы слабо охраняемых. По их мнению, пока это грозное оружие внестабильной России не будет взято на контроль, блок НАТО будетсовершенствовать свой военный потенциал и продвигать его на Восток. По ихпрогнозам такой подход оправдает себя если не сегодня, то в будущем.

Формула расширения альянса на официальном уровнеповторяется как рекламный призыв «двери в альянс остаются открытыми для всех».Очередь «добровольцев» у парадного подъезда НАТО выстраивается.

Но особый интерес в сфере военного сотрудничества вызывают у НАТО страны СНГ и Прибалтики. Дляэтого блоком НАТО была разработана программа«Партнерство ради мира» (ПРМ). Многочисленные совместные маневры НАТО сУкраиной, Узбекистаном, Казахстаном, Латвией, Литвой, Эстонией показывают, чтопрограмма ПРМ служит для США и их союзников не только для сотрудничества, ноглавным образом средством освоения потенциальных театров военных действий.Беспрецедентные высадки воздушных десантов США в Казахстане, стремление Турцииразвернуть военные базы в Азербайджане, активное освоение украинских полигонови морских портов странами НАТО служат реальным итогом продвижения военногоблока к границам России.

Квинтэссенцию глобальной стратегии в отношении Россиицинично изложил еще в 1997 г. Збигнев Бжезинский в статье «Геостратегия дляЕвразии»:

·

Главная задачаглобальной политики США как члена НАТО — расширение их важнейшегостратегического плацдарма в Европепосредством выдвижения на Восток, включая Балтику и Украину;

·

Россию следуетустранить как евроазиатскую великую державу. На ее месте надо создатьконфедерацию, состоящую из Европейской русской республики, Сибирской республикии Дальневосточной республики».

ИдеиБжезинского использовались при разработке «новой стратегии». Интересам НАТОотвечает максимальное ослабление и развал России, овладение ее ресурсами,установление контроля над ее ядерным потенциалом. Заявления о том, что Западзаинтересован в сильной и богатой России — просто лицемерие.
Надо признать, что за период псевдореформ руководство России вольно илиневольно подыгрывало этим планам. Финансовым кругам Запада удалось накрепкопривязать Россию к своей политической колеснице, сделав ее полностью зависимойот кредитов МВФ. Это положение России принимается во внимание при выработкеновой стратегии НАТО.

Глава 2. Страны СНГ и НАТО.

Призыв«двери в альянс остаются открытыми для всех» приводит к неожиданнымпоследствиям на территории СНГ.

2.1 Стремление Украиныв НАТО.

В свое времяРоссия весьма болезненно реагировала на возможное вступление в НАТОприбалтийских республик. В Москве заявляли, что этого не допустят никогда.Однако, несмотря на самое активное противодействие РФ продвижению НАТО наВосток, в <st1:metricconverter ProductID=«2004 г» w:st=«on»>2004 г</st1:metricconverter>.Таллин, Рига и Вильнюс стали членами НАТО. Теперь на повестке дня ужесовершенно немыслимый, скажем, для середины 1980-х гг. факт – Украина вступаетв НАТО. На этот раз реакция Москвы, похоже, гораздо спокойнее. Так, в серединеянваря <st1:metricconverter ProductID=«2005 г» w:st=«on»>2005 г</st1:metricconverter>.министр иностранных дел Сергей Лавров в интервью газете «Handelsblatt»(Германия) заявил: «Мы уважаем право любого государства, в том числе нашихсоседей, самим выбирать своих партнеров, самим решать, в какую организацию онихотят вступить».
Несмотря на в целом доброжелательную позицию Москвы, отношения между Западом иРоссией в связи с последними событиями на Украине обострились. Многие экспертыне исключают, что возможна даже новая «холодная война». В Кремле в этой связине скрывают своей озабоченности. Несмотря на партнерский характер отношений сальянсом, в Москве по-прежнему не видят смысла в его расширении. В Кремле несмогли сдержать своего удивления и досады, когда в день последнего расширенияНАТО вдоль границ России совершали полеты разведывательные самолеты Е-3 Сентрисистемы АВАКС, а в Литве были развернуты истребители-перехватчики F-16, хотяранее этот участок Североевропейского ТВД не считался проблемным в планевоенной безопасности. Теперь, после президентских выборов на Украине, Россия всамом ближайшем будущем столкнется с совершенно новой для себявоенно-политической ситуацией на юго-западном стратегическом направлении.

В настоящеевремя Украина – непостоянный член Совета Безопасности ООН, участник свыше 100международных организаций, включая СНГ, Организацию черноморскогоэкономического сотрудничества, а также неформальное объединение государств –ГУУАМ.

Украина признанастратегическим и особым партнером Европейского союза (ЕС) и НАТО, принимаетучастие в миротворческих акциях.

Что касается НАТО, отношения Украины сальянсом развивались в <st1:metricconverter ProductID=«2004 г» w:st=«on»>2004 г</st1:metricconverter>.достаточно интенсивно. Украина продолжила участие в различных программахсевероатлантического блока. При этом официальный Киев руководствовался Хартиейоб особом партнерстве НАТО и Украины (подписана в Мадриде 9 июля <st1:metricconverter ProductID=«1997 г» w:st=«on»>1997 г</st1:metricconverter>.), Государственнойпрограммой сотрудничества Украина – НАТО (принята в ноябре <st1:metricconverter ProductID=«1998 г» w:st=«on»>1998 г</st1:metricconverter>.), а также Планомдействий Украина – НАТО (подписан в Праге 22 ноября <st1:metricconverter ProductID=«2002 г» w:st=«on»>2002 г</st1:metricconverter>.).

Новый «План-цельНАТО – Украина на <st1:metricconverter ProductID=«2004 г» w:st=«on»>2004 г</st1:metricconverter>.»(The NATO-Ukraine Annual Target Plan for 2004), принятый 22 марта, содержитпрограмму мероприятий по интеграции Украины в евроатлантические структурыбезопасности. В настоящее время руководство альянса больше делает упор навоенную составляющую сотрудничества с Киевом.

6 апреля <st1:metricconverter ProductID=«2004 г» w:st=«on»>2004 г</st1:metricconverter>. Леонид Кучмаподписал «Меморандум о взаимопонимании между правительством Украины и штабамиверховных главнокомандующих объединенных вооруженных сил НАТО в Атлантике иЕвропе». Документ предоставляет силам НАТО так называемый «быстрый доступ» натерриторию Украины не только во время военных учений, но и при проведениивоенных операций. Это означает, что Украина может стать плацдармом для ведениялюбых операций НАТО, в том числе и не санкционированных Советом БезопасностиООН. При таких обстоятельствах контингенты сил быстрого реагированияСевероатлантического альянса могут быть задействованы на всем пространствеЕвропейской части России и даже блокировать Черноморский флот РФ, базирующийсяв Крыму до истечения срока его базирования. И хотя в Москве активнопротиводействовали подписанию этого документа, успехом эти усилия неувенчались.

6 и 7 июня <st1:metricconverter ProductID=«2004 г» w:st=«on»>2004 г</st1:metricconverter>. Брюссель и Киевпровели неофициальные консультации в Варшаве, где подписали Меморандум овзаимопонимании (МВ), о стратегических средствах воздушной переброски.Мероприятие было организовано Рабочей группой НАТО – Украина по военной реформесовместно с польским Институтом международных отношений. Генеральный секретарьНАТО Яап де Хооп Схеффер при этом подчеркнул, что Украина – одна из немногихстран, обладающих возможностями переброски грузов по воздуху. Соглашениезначительно упростит использование украинской военно-транспортной авиации винтересах Североатлантического союза.

В середине 2004г. в Киеве опубликована новая военная доктрина украинского государства. Онапредусматривает ускоренное реформирование Вооруженных Сил и переходнациональной армии на стандарты НАТО. Среди основных условий обеспечениявоенной безопасности Украины выделяется проведение политики евроатлантическойинтеграции, конечной целью которой является вступление в НАТО. Кроме того,подчеркивается в доктрине, интересы безопасности диктуют существенноеуглубление отношений Киева с ЕС, и Украина готовится стать его полноправнымчленом.

Одним из самыхбольших препятствий на пути вступления Украины в НАТО остается российскийЧерноморский флот, базирующийся в Севастополе. Как известно, членом альянса неможет стать государство, на территории которого располагаются иностранныевойска (силы). Пока же, согласно имеющимся между Москвой и Киевомдоговоренностям, Черноморский флот остается в Севастопольской бухте до <st1:metricconverter ProductID=«2017 г» w:st=«on»>2017 г</st1:metricconverter>.

Однако в Киеве,похоже, не намерены пассивно ожидать столь отдаленного рубежа, каковым является<st1:metricconverter ProductID=«2017 г» w:st=«on»>2017 г</st1:metricconverter>.Поэтому, скорее всего, украинское давление на российский флот в ближайшее времявозрастет по всем азимутам. Не исключено, что Вооруженным Силам РоссииСевастополь придется оставить в третий раз (и как обычно, в большой спешке) итеперь уже навсегда. Между тем, похоже, что к такому развитию событий в Кремлеи на Арбатской площади не очень готовы. Во всяком случае, об этом можно судитьпо тому факту, что подготовка военно-морской базы, адекватной Севастополю, нароссийском участке черноморского побережья не идет дальше благих намерений ипо-прежнему находится в «контурном» виде.

На путивступления Киева в Североатлантический альянс, помимо внешнеполитических, естьи чисто украинские проблемы. Киев сегодня является крупным производителем иэкспортером вооружений и военной техники. Однако создание современной армии иподдержание ее в необходимой степени боевой готовности Украине сегодняоткровенно не под силу, причем по совершенно объективным причинам.

Многиевооружения, требуемые для армии XXI в., на Украине не разрабатываются и непроизводятся. В этом плане национальные Вооруженные Силы обречены насистематическое отставание от мировых стандартов. Наконец, армия, которая нерасполагает ядерным оружием, военным космосом, средствами автоматизацииуправления военными действиями национального производства, сегодня не можетсчитаться передовой в военном отношении.

В этой ситуациивыход один – вступление в тот или иной военный союз. Однако членство в НАТО дляКиева может повлечь за собой фактическую ликвидацию многих предприятийнационального ВПК. Это, естественно, чревато определенным социальнымнапряжением и, главным образом, в юго-восточных регионах Украины, где восновном сосредоточен оборонный потенциал республики. Тем не менее, в Киеве,похоже, готовы пойти на эти жертвы. Будущая администрация президента ВиктораЮщенко гарантию национального суверенитета Украины видит только в членствеНАТО.

ВступлениеУкраины в НАТО в обозримом будущем не сулит военных угроз для России. Однаковоенно-политическая конфигурация на европейской части (юго-западномстратегическом направлении) бывшего СССР становится совершенно иной.

После избранияВиктора Ющенко президентом Украины придется окончательно расстаться с иллюзиямиоб усилении российско-украинской интеграции в тех или иных формах. Более того,некоторой части российской политической элиты теперь надо окончательнораспрощаться с идеями возрождения России как империи (или великой державы).Окончательный уход Украины на Запад ставит крест на этих планах. Более того,украинские выборы 2004 г. окончательно переводят Россию в ранг региональныхдержав (причем с множеством нерешенных внутренних проблем и убывающейчисленностью населения).

С вступлениемКиева в НАТО резко сокращаются возможности России для политических маневров какна постсоветском пространстве, так и в мире в целом. В частности, Черное морестановится (с перспективой вступления в НАТО Грузии) внутренним озеромСевероатлантического альянса. России остается полоска побережья протяженностьювсего в несколько сотен километров. Держать флот (как оперативно-стратегическоеобъединение) в этих условиях практически невозможно. Иными словами, Россия наЧерном море в обозримом будущем будет представлена отрядом быстроходныхпатрульных катеров. Необходимости в более крупных кораблях в подобнойобстановке попросту нет. В случае военного конфликта им будет негде укрыться.Даже Азовское море становится водным бассейном, наполовину принадлежащим НАТО.

Для альянсасущественно возрастают возможности ведения разведки, причем в оперативном итактическом звене. Тактическая авиация за считанные минуты может уже оказатьсянад индустриальными центрами Урала и Сибири. Иными словами, в России исчезаеттакое понятие, как стратегический тыл. Вся страна фактически становитсяприфронтовой полосой. Времени на принятие необходимых решений в кризиснойситуации практически не остается, и отступать будет уже некуда.

О военномстолкновении России и НАТО речь пока не идет. Однако «украинское» расширениеальянса в случае обострения противоречий между Россией и альянсом (ивозникновения для Москвы военной угрозы) предоставляет НАТО практическиидеальные возможности для нанесения мгновенного разоружающего удара. Инымисловами, охватывающее по отношению к России положение новых членов НАТО вслучае войны может стать для Москвы смертельными объятиями. Таковвоенно-стратегический итог президентских выборов на Украине.

2.2 Стремление Армении в НАТО.

Отношения Армении и НАТО развиваются по методу «постепенного расширения», особенно в военной сфере.

Необходимоедоговорно-правовое поле, существующее между Арменией и НАТО, а также отдельнымичленами союза, позволяет армянской стороне участвовать в различныхмероприятиях, проводимых в рамках программы «Сотрудничество во имя мира».Армения надеется в будущем создать подразделения, совместимые с НАТО, которыесмогут выполнять различные миссии и принимать участие в миротворческихмероприятиях.

На территории же Армении уже сейчаспроводятся военные учения НАТО, в которых принимают участие более 400военнослужащих из 19-и стран-членов Североатлантического альянса и государств,вовлеченных в программу «Партнерство ради мира».

По мнениюместных экспертов, в последние годы происходит явное сближение Армении и НАТО. До последнеговремени единственным гарантом безопасности являлась Россия, имеющая в Армениивоенную базу.

Как отмечают наблюдатели, интерес НАТО к Армении во многомобъясняется тем обстоятельством, что Южный Кавказ находится в центре вниманиякак стратегически важный регион, являющийся перекрестком между Европой и Азией.

Судя по всему, нынешняя ситуация на Южном Кавказеосознается и самой Россией.

По утверждению российских дипломатов в Армении, перспективаактивизации отношений Еревана и НАТО является отражением сегодняшнейреальности.

2.3 СтремлениеАзербайджана в НАТО.

СотрудничествоАзербайджана с НАТО, в частности в военной сфере, находится в центре вниманияполитических партий и организаций республики. Так относительно недавно, состоялосьсовместное заседание Совещательного Собрания и Демократического Альянса,включающих в себя проправительственные политические партии Азербайджана.Выступая на собрании, сопредседатель Партии Демократической НезависимостиАзербайджана (ПДНА) Мубариз Гурбанлы отметил, что вопрос обеспечениябезопасности южных регионов Кавказа не раз находил свое отражение в документахНАТО. По его словам, это демонстрирует, что безопасность Азербайджана, какучастника программы НАТО «Сотрудничество во имя мира» находится в центревнимания руководства этой организации. Он также сказал, что если Азербайджанстремится к защите территориальной целостности, независимости и безопасности,то он должен развивать, как политические, так и военные связи с НАТО.

В свою очередьзаведующий идеологическим отделом проправительственной партии «Ени Азербайджан»Саяд Аран отметил, что незаконное обеспечение Армении российским вооружениемнаправлено против независимости Азербайджана, который должен поступитьадекватно и развить военные отношения с НАТО. По его мнению, представляемая импартия считает необходимыми предпринять подобные шаги. Кроме того, председательПартии Социальной Справедливости считает нужным подчеркнуть важностьрассматриваемого вопроса и предлагает создать рабочую группу по разработкепроекта соответствующего документа. Председатель Центра Сотрудничества НАТО иАзербайджана Зияфет Аскеров предложил рассматривать вопрос о развитии отношенийАзербайджана с НАТО через новую призму. Он в частности отметил, что Армения –единственная страна СНГ, с которой Россия заключила договор о военномсотрудничестве. И учитывая это, Азербайджан должен сделать серьезные шаги вделе развития военного сотрудничества с НАТО.

Член бюроЦентрального Комитета Социал-демократической Партии Азербайджана МубаризАхмедоглы считает, что вопрос о вступлении Азербайджана в НАТО нереален, таккак «в соответствии с Уставом НАТО, государство-участник территориальныхконфликтов не может стать членом НАТО «.

Другая партияАзербайджана – Коммунистическая (председатель Саяд Саядов) выступила сосуждением предложения разместить военные базы HАТО на территории Азербайджана.В заявлении КЕПА выражено категорическое несогласие с идеей размещения военныхбаз HАТО в Азербайджане. По мнению коммунистов, государственные органы страныдолжны «отказаться от такой мысли», так как размещение этих баз противоречитКонституции Азербайджана, а также принципам независимости. В заявленииотмечено, что азербайджанский народ сам должен решать свою судьбу. Коммунистыуверены, что решение всех проблем Азербайджана надо искать на пути социализма.

Председательпартии Национальный Конгресс Ихтияр Ширинов отметил, что в последнее времявозникли некоторые проблемы безопасности Азербайджана, и подчеркнул об усилениидавления на Азербайджан со стороны тройки Россия – Армении – Ирана. В связи сэтим отметил он, ПНК приняло заявление, в котором говорится о совершенныхтрагедиях в Азербайджане, в которых виновата Россия. В нем подчеркивается, чтосопредседатель ОБСЕ России должен быть заменен турецким сопредседателем.Выражая позитивное отношение к идее официальных кругов о размещении военных базНАТО в Азербайджане, председатель партии сказал, что нахождение баз вАзербайджане сможет создать равновесие в регионе.

Таким образом,руководством Азербайджана ориентация на новую политику в областивоенно-политической безопасности в основном аргументируется тем, чтоАзербайджану как суверенному государству необходимо предпринять ответные шагина поставки оружия в Армению с целью обеспечения собственной безопасности. Каксчитает высшее руководство Азербайджана, в этих условиях сохранение своегосуверенитета, возможно только в рамках военных союзов без России. Инымисловами, достаточно откровенно перед Россией азербайджанской стороной ставитсядилемма: если Армения и Россия заключают военный союз, то аналогичный союз сдружественным ему государством или государствами может заключить и Азербайджан.

О важности ихарактере азербайджано-американского военного сотрудничества свидетельствует итот факт, что в учебном центре американской армии по некоторым сведениям ужеотрабатывается возможность участия войск США в конфликтах в регионе ЮжногоКавказа. Так, в газете New York Times за 15 марта опубликована статья СтивенаЛи Маерса «Современная Каспийская модель для военных игр США», в которойговорится, что в последующие годы американская армия может столкнуться снеобходимостью «защиты каспийской нефти». В связи с этим в учебном центре ФортМонро, разработана геополитическая модель региона Каспийского моря, котораябудет служить в качестве компьютерной базы для проведения учебных итренировочных миссий в следующем столетии, говорится в статье. В соответствии страдициями и дипломатическим этикетом, в вышеупомянутой модели использованыусловные названия государств типа: «Голубая страна» и «Малиновая страна».Однако минимальные знания в области географии позволяют понять, что участиеармии в конфликтах затрагивает территорию Евразии – от Турции до Туркменистана.Армейские стратеги, которые уже разрабатывали военные игры против СоветскогоСоюза, скоро применят свои навыки в бывших советских республиках: Грузии,Армении и Азербайджане, утверждает автор. Полковник Майкл Мехафи, директородного из подразделений Форта Монро, утверждает, что создание модели еще неговорит об американских намерениях в регионе. Однако характер региона говорит опредполагаемых вызовах, с которыми могут столкнуться в будущем военные. Средитаковых: этнические противостояния, суровые ландшафты, нехватка больших портов,регулярные и нерегулярные формирования, угроза химического и биологическогооружия. Уже разрабатываются проекты сценариев конфликтов, первый из которыхбудет готов не ранее будущего года. Учитывая, что на карту поставленынациональные интересы США, полковник М.Мехафи сказал, что сценарии непредставляют собой планы американской интервенции типа кризиса в Кувейте в 1990году.

2.4 Стремление Узбекистана в НАТО.

Сильное землетрясение и последовавшие за ним оползниопустошили окрестности Ферганы. 1050 узбекских спасателей и 225 их коллег болеечем из 20 стран – среди них восемь немцев из организации по ликвидациипоследствий техногенных катастроф – принимают участие в спасательной акции.Таков сценарий трехдневных учений врамках программы НАТО «Партнерство ради мира» в узбекской части Ферганскойдолины. Однако за тем, что с военной точки зрения выглядит совершенно невинно,кроются важные стратегические процессы.

Хотявоенные не принимали участия в учениях, но то, что Узбекистану удалось привлечьв страну спасателей, уже указывает серьезное отношение НАТО к узбекскомустремлению вступить в альянс.

ЕслиУзбекистану удастся устранить препятствия, мешающие открыть данные военногохарактера, он уже скоро сможет играть активную роль в работе комитетапланирования и контроля НАТО – органа, членами которого до своего вступления вНАТО были восточноевропейские страны. Требование об открытии данных вызванотем, что Узбекистан, одна из немногих стран, к июню 2002 года не предоставиланикакой информации о своих вооруженных силах.

Однакорешающим для приема в НАТО будет другое – согласие США как главного членаальянса. Америка пока еще никак не высказалась по этому поводу, но то, что онаприветствует решение Узбекистана о вступлении в НАТО – ни для кого не тайна.Узбекистан стал к близким союзником США в стратегически важном для них регионе.Несмотря на тот факт, что население почти единогласно было против войны сИраком, Узбекистан вошел в «коалицию согласных». На аэродроме «Карши», наюго-западе страны, после 11 сентября 2001 года было расквартировано около трехтысяч солдат США. И похоже, надолго. Поскольку, в отличие от Киргизии,присутствие военных США в Узбекистане не зависит от развития событий вАфганистане.

Ивообще, США в последнее время стали в постсоветской Средней Азии ведущей силой.Даже Таджикистан после 11 сентября предложил использовать один свой аэропортдля войны США против Афганистана. Тем не менее предпочли более стабильнуюКиргизию. И в Казахстане самолеты США в крайних случаях, которые всегдаинтерпретируются в зависимости от обстоятельств, имеют право посадки. Этозначит, что США могут вести себя в Средней Азии по отношению к России так, каким хочется.

Военноеприсутствие обращено, прежде всего, против страны, которая только в отдаленнойперспективе может стать стратегическим соперником. От Узбекистана до западнойграницы с Китаем всего 150 километров.

2.5 Стремление Грузиив НАТО

Для Грузии первостепенной задачей во внешнейполитике в последнее десятилетие стало развитие долгосрочных и взаимовыгодныхотношений с Североатлантическим альянсом.

Хотя официально о своем желании стать членомНАТО Грузия объявила сравнительнонедавно, в декабре 2002 года на пражском саммите альянса.

Отношения Грузии с НАТО уже дали хорошиеплоды, за этот период удалось сблизиться в политическом отношении сСевероатлантическим альянсом и присоединиться к процессу евроатлантическойинтеграции, в частности удалось расширить участие Грузии в программе«Партнерство ради мира»(ПРМ), как в количественном, так и в качественномотношениях.

В 2004 году был принят новый план партнерского сотрудничества междуГрузией и НАТО, в рамках которого были расписаны сроки структурной реорганизациивооруженных сил и Генерального штаба, слияния военно-воздушных и военно-морскихсил в одну структуру, поскольку военные эксперты Нато считали недопустимымсуществование Национальной гвардии как отдельно существующей военизированнойструктуры.

Глава 3. Взаимоотношения НАТО и России

На заседанииСовета безопасности президент России Владимир Путин заявил, что Россия готовавыходить на новый уровень взаимодействия с НАТО и углублять сотрудничество ввоенно-технической области. При этом наиболее приоритетными направлениямисотрудничества названы противодействие терроризму, распространению оружиямассового уничтожения, наркотрафику и организованной преступности.
«Современная Россия уже не раз доказывала, что может быть надежнымстратегическим партнером — ответственным и способным брать на себя значимуюдолю обязательств по поддержанию региональной безопасности и стабильности вмире в целом», — заявил российский лидер. И напомнил, что в Афганистанеудалось нанести серьезный удар по международному терроризму и тем самымукрепить безопасность южных рубежей Содружества, что стало возможным«благодаря беспрецедентно тесному взаимодействию России и НАТО».

Но, по словамПутина, позиции НАТО и России могут совпадать далеко не во всем, напримерроссийский лидер по-прежнему убежден, что географическое расширение блока неимеет аргументированного обоснования. Очевидно, речь шла о стремлении некоторыхстран СНГ к более тесному сотрудничеству с альянсом.

Россияне, как иих лидер, тоже говорят о необходимости укрепления отношений с НАТО, о чемсвидетельствуют данные опросов Фонда «Общественное мнение». Сегодняидею «укрепления партнерства» поддерживает 51% жителей России, что на7% меньше, чем в 2001 году. И только 26% опрошенных не видят в НАТО угрозыРоссии.

В этом году НАТО и Россия подписали договор, которыйобе страны называют новой вехой в двустороннем сотрудничестве.

Этособытие произошло в Вильнюсе, где проходила встреча министров иностранных дел стран НАТО.На встречу — приехал министр иностранных дел России Сергей Лавров.

Подписанныйим договор с НАТО создает юридическую базу для пребывания военнослужащих странальянса на территории России и наоборот. Обозреватели отмечают, что это создаетвозможности для транзита войск в горячие точки и для организации совместныхманевров.

«Этосоздает юридические рамки, которые позволят нам значительно увеличить нашивозможности по совместным действиям перед лицом общих угроз», — заявилгенеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер.

Какотмечает корреспондент Би-би-си в Вильнюсе Джонатан Бил, эта встреча может усилить разногласия между Россией и НАТО.Альянс также добивается вывода российских войск из Грузии и Молдавии.

Список литературы:

еще рефераты

Еще работы по политологии, политистории

Реферат по политологии, политистории

Предмет и перспективы национальной политики

29 Августа 2013

Реферат по политологии, политистории

Организация Объединеных Наций

29 Августа 2013

Реферат по политологии, политистории

Внешняя политика США в работах Збигнева Бжезинского

29 Августа 2013

Реферат по политологии, политистории

Геополитика

29 Августа 2013