Реферат: Мораль и политика

Введение

В данной работе речь пойдёт о соотношении таких двух понятий какмораль и политика. Актуальным для исследования этих двух категорий является то,что они относятся к наиболее ранним регуляторам общественной жизни. Эта работадаёт обзор лишь тех концепций, которые имели наиболее широкий резонанс,наибольшее количество последователей. Мне кажется, что каждый человек имеетсвоё неповторимое мировоззрение, свой собственный взгляд на любой из вопросов,в том числе и политических. Этот взгляд имеет основания и обусловленнеповторимым личным опытом, воздействием социальной среды и воспитания, системыверований, уровнем нравственного и просто умственного развития,психофизиологическими особенностями индивида, особенностями социальногоположения и многими другими факторами. Хотелось бы подчеркнуть, что каждыйчеловек имеет законные основания видеть мир таким, каким видит. Так же, какневозможно запретить испытывать те или иные чувства в ответ на жизненныеситуации, так невозможно заставить человека изменить своё этическое или политическоемировоззрение. Можно лишь предложить что-то лучше, совершеннее и ближе кистине. И любой вправе принять или отвергнуть, либо иметь свое особое мнение поповоду этого «лучшего».

«Диалог» между политикойи моралью ведется с давних исторических времён. В нём принимали участие ивеликие мыслители прошлого, и малоизвестные современникам философы,представители литературы и искусства, политики и религиозные деятели. «Спор»между этими самыми активными формами общественного сознания за пределамитеоретического пространства, в реальной жизни, нередко решался в революционныхсражениях, бессмысленных бунтах и смутах, гражданских, отечественных и мировыхвойнах. Он проявлялся в ненависти к «сильным мира сего», жертвенной любви ксправедливости, презрении к собственному Отечеству и самоотверженномпатриотизме. Продолжается этот спор и сегодня.

1. Мораль и политика:основные концепции

Если суммировать исторические и современные взгляды на отношениеморали и политики, то их можно выразить в следующих основных концепциях:

1. Концепция «параллельныхмиров». Образно говоря, мораль и политика находятся в параллельных мирах,орбиты которых никогда не пересекаются. Они принципиально независимы инепреодолимо отстранены друг от друга. Их нельзя приблизить друг к другу, какнельзя соединить огонь и воду. Эта теория в своём основании имеет правильнуюмысль о том, что рассматриваемые формы общественного сознания имеютспецифические принципы возникновения и функционирования, не сводимые друг кдругу. (Но и из верной мысли можно делать неадекватные выводы). Политиканепосредственно выражает противоречивые, прежде всего, экономические интересы социальныхобщностей; она конфликтна, полемически заострена и если и достигает консенсуса,то опять же ради собственных интересов. Мораль – бескорыстна, как бескорыстноеё высшее проявление – христианская любовь. Мораль устремлена ввысь, кобщечеловеческим идеалам и выражает не приватные, корпоративные интересы, ачеловеческую истину жизни, истину, соответствующую природе и сущности человека.

Признание несовместимости морали и политики находит выражение вдвух противоположных мировоззренческих парадигмах – политическом морализировании(оценке общественных явлений основанной не на объективных закономерностях иреальных фактах, а на абстрактных идеалах и несбыточных прожектах) и аморальномполитиканстве (игнорировании нравственного смысла, справедливости, гуманности вполитике, эгоистическое и жёсткое преследование собственных целей, сиспользованием обмана, лицемерия, демагогии и т. п.).

2. Концепция «кентавра» — отождествление и слияние двух разнородных субстанций – нравственной иполитической. Сращивание политики и морали и образованиеморально-политического монстра. Этот феномен получил отражение в туманных,неопределённых, невнятных терминах «морально-политическое состояние»,«морально-политический фактор» и т. п.

История этой концепции имеет древние корни. Ещё Платон считал источникомморали, идеалом нравственности и высшей её инстанцией на Земле – государство,только оно устанавливает справедливость между людьми, даёт им представление одобре и зле. Примечательно, что придание древнегреческим философом государствустатуса морального Абсолюта, высшей нравственной силы и непререкаемогодуховного авторитета послужили причиной создания, по существу, первой в историимодели тоталитарного государства, в котором всё, в том числе и личная жизньграждан, подчинены государству, ради него Платон считает необходимым упразднитьинституты собственности и брака, поскольку последние, по его мнению, отделяютгражданина от государства. В Новое время Гегель также рассматривает государствокак нравственную субстанцию, «всеобщую волю», «дух народа», «политическуюдобродетель», одну из высших ступеней развития Абсолютной идеи. Государство, поГегелю, не средство, а цель в себе, высшая из всех целей, самоцель и конечнаяцель.

Поскольку между политикой и моралью ставится знак равенства, тополитика становится морализирующей, а мораль – служанкой политики.

3. Концепция «взаимодействиядвух миров» — морали и политики. Взаимодействие морали и политики, как ивзаимодействие любых систем, осуществляется в двух формах –взаимообусловленности и взаимопроникновении.

А. Взаимообусловленность моральногои политического сознания определяется тем, что они относятся к одному и тому жефеномену – духовной жизни общества, в которой нет локально замкнутогопространства, свободного от проникновения понятий и идей, рождающихся в данномсоциуме. Если в обществе созрела идея реформ, то она проникнет и в экономику, ив политику, и в искусство, и в другие формы общественного сознания. Все болееили менее важные события получают отражение в морали. Вектор их социальнойнаправлености определяется через систему нравственных понятий добра и зла,справедливости или несправедливости, ответственности или безответственности,гуманного или бесчеловечности. Политические решения переводятся в другуюсистему координат, где определяется их человеческая цена.

В свою очередь политика создаёт в обществе определённыйморально-психологический климат, который может способствовать укреплению идеаловсправедливости и добра, социального оптимизма, уверенности в завтрашнем дня,или, напротив, разрушать человеческие ценности, надежды, сеять страх итерроризировать сознание людей криминалом, коррупцией и мафией.

Б. Взаимопроникновениеполитики и морали. В этой фазе встречи политики и морали происходят дваосновных процесса. Первый – проникновение политических идей в нравственноесознание и превращение их в моральные убеждения. В принципе социальное явление,в том числе и политическое, способно стать нравственным феноменом, но при одномусловии, если оно морально ассимилируется, становится предметом свободноговыбора, внутренней мотивации и убеждённости, делом совести, чести и долгачеловека. Ярким примером взаимопроникновения морали и политики является чувствопатриотизма, где идея государства, его величия и безопасности выражается в глубокомсоциально-нравственном чувстве.

Другой процесс взаимопроникновения морали и политики связан с тем,что нравственные ценности, представления о справедливости, добре и зле, так илииначе, просачиваются в сферу политики, корректируя её программы, стратегию итактику, соизмеряя их с гуманистическими критериями, с нравственнымипредставлениями и чувствами людей. Это придаёт политике нравственный смысл,делает её близкой и понятной человеку.

2. Взаимодействие морального иполитического сознания

Политическое сознаниепредставляет собой своеобразный, динамичный сплав чувств и представлений, вкотором по-своему выражается круг интересов, связанных с деятельностьюгосударства и других политических институтов. Политическое сознание выражает изащищает насущные, жизненно важные интересы как отдельных социальных групп, таки общества в целом. Эти интересы — прежде всего, национальные, т.е. интересы тойили иной страны, культурные и т. д. Нередко политическое сознание изображаетсясознанием преимущественно классовым, даже партийным. Можно согласиться с тем,что устремления отдельных социальных групп в нем выражены достаточно ясно. Норазличные классы, группы не могут сосуществовать, не учитывая, хотя бы вминимальной мере, чаяния других слоев населения. В противном случае наступаетнепрерывная гражданская война. Кроме того, у любого государства есть общие длявсего населения интересы: охрана границ, отстаивание своих специфическихустремлений на международной арене, сохранение культуры, традиций, а такжеэлементарное человеческое сочувствие и сострадание, одобрение и т.д. Однакоследует признать, что на ранних этапах развития государства (рабство,крепостничество) действительно доминировало политическое сознаниегосподствующих сословий. В последние же столетия (особенно в ХХ веке)политическое сознание наполняется все в большей мере общечеловеческим содержанием.

Исторически менялся ихарактер взаимодействия морального и политического сознания. Пожалуй, вплоть доэпохи Просвещения наблюдался значительный разрыв между политикой и моралью.«Цель оправдывает средства», — этот девиз, откровенносформулированный Н. Макиавелли, применялся задолго до ХVI века. Подпрактическую целесообразность, под интересы политики подгонялись не тольконормы повседневной нравственности, но и решения церковных соборов. Однако ростморального самосознания, духовной культуры, потрясения, вызванные опустошительнымивойнами (особенно в ХХ веке) привели к возрастанию роли морального фактора,моральных ценностей в политическом сознании, в его повседневном функционировании.Во всяком случае, ныне политики весьма напряженно внимают общественному мнению.Ныне к образу жизни государственных мужей, их нравственным устоям (вплоть досамых интимных сторон жизни) обращено внимание и рядовых избирателей, и средствмассовой информации[1].

В чем же различие междуморальным и политическим сознанием? Как отмечалось выше, политическое сознание обслуживает,прежде всего, горизонтальные устремления людей, а моральное — не толькогоризонтальные, но и вертикальные. Именно с позиций высших нравственныхценностей (а не только с позиции сиюминутной выгоды) должны оцениватьсядействия различных политических институтов. Именно моральное сознание задаеториентиры политическому сознанию. Центральные понятия морального сознания — этопонятия добра и зла. Отправным же понятием политического сознания являетсяпонятие власти. Последняя нередко ассоциируется с силой, принуждением илиугрозой принуждения, с ограничением свободы человека. Моральное же сознаниенасилие допускает лишь в виде исключения — для обуздания крайних случаев зла. Акакое-либо ограничение свободы человека для морального сознания совершеннонеприемлемо, ибо в этом случае не ставится и сама моральная оценка тех или иныхпоступков.

Словом, различий междуморальным и политическим: сознанием немало. Но есть и точки соприкосновения,есть пространство для взаимодействия. Государство не есть какая-то абстракция.Оно реализуется в конкретных органах, в их деятельности. И, прежде всегосущность такого или иного государства воплощается в праве. Именно через правогосударство, политическое сознание (обращенного в отличие от моралипреимущественно к большим группам населения) доходит до отдельного гражданина. Но,регулируя межличностные отношения, право вынуждено опираться на простые нормынравственности, освященные веками. Неслучайно такие исходные нормы, как “неубий”, “не укради” и др. входят и в мораль, и в право. Кроме того, имеется и«общее» понятие и у морального, и у правового сознания — понятие«справедливости», «равенства». Правда, понимание справедливости в морали и вправе имеет свои особенности. Для права справедливость — это следованиезаконам, установленным государством. Для морали — справедливость — этообъективная оценка действий отдельной личности через призму общечеловеческих,высших ценностей. Моральное сознание может признать несправедливыми и самизаконы, Кроме того, для морального сознания принцип равенства значимости,достоинства каждой человеческой личности является, можно сказать, священным.Для правосознания (в прошлые века личность не только царя, короля, но ипростого дворянина имела откровенные привилегии) принцип равенства сталсчитаться важным, существенным лишь в самые последние десятилетия (у разныхстран по-разному).

Действуя в одном и том жеобществе, моральное и политическое сознание неизбежно взаимодействуют, каждоепо-своему обеспечивая стабильность общества, отвечая на разнообразные духовныепотребности человеческой личности.

3. Роль государства в становлении ифункционировании морали

С одной стороны, какотмечалось, именно моральное сознание задает для политики предельные ориентиры.Но с другой стороны, становление и развитие нравственности происходит вобществе, и государство, так или иначе, оказывает воздействие на этот процесс.Хотя широко распространено мнение, что государственные мужи не очень обременяютсебя нравственными переживаниями или, говоря словами Вебера, «гений илидемон политики живет во внутреннем напряжении с Богом любви[2]",все же следует признать, что государство, несмотря на субъективные намерениятех или иных политиков, объективно способствовало развитию морали. Неслучайнонекоторые мыслители (например, Платон, Гегель и др.) весьма позитивно оценивалироль государства в нравственной жизни общества.

Позитивная рольгосударства просматривается уже на самых ранних ступенях его развития. Хотяпервые политические союзы племен являлись продуктом не столько договора,сколько насилия, все же элемент договора присутствовал в отношениях междупобедителями и побежденными. А договор всегда содержит в себе нравственныйкомпонент: он включает в себя определенное доверие, взаимоуважение.Государственная организация способствовала возрастанию власти человеческогодуха над стихийными силами природы. Именно государство организовываломасштабное строительство, оно прокладывало дороги, каналы. В этих, говорясловами Вл. Соловьева, «египетских работах» вырабатывалась строжайшаядисциплина, трудолюбие, твердость духа, зачатки человеческой солидарности,т.е., можно сказать, первые высокие нравственные качества. Как отмечал Вл.Соловьев, этот тяжкий труд обеспечивался не только грубым насилием, но и веройнародных масс в божественность власти, что было, конечно же, историческимприобретением культуры, победой духовного начала над плотским[3].Обожествление фараона, царя приводило к тому, что труд в определенной мерепревращался в религиозно-нравственную обязанность, наполнялся особым духовнымсмыслом, что в известной мере выводило человека из состояния простой рабочейскотины.

Государство, наводяопределенный порядок в обществе, развивая материальное производство, экономику,создавало тем самым внешние, но обязательные условия для совершенствованиянравственной жизни. Хаос в обществе приводит к подавлению нравственного начала.С появлением государства возникает и право, которое нередко обоснованноназывают «минимумом нравственности». Именно государство искоренило, вконечном счете, такие свирепые обычаи родового строя, как кровная месть,человеческие жертвоприношения, упорядочило отношения между полами.

Нельзя не отметить итого, что нравственная жизнь для своего совершенствования требует определеннойкультуры. И как раз государство создавало условия для развития искусства,науки, религии. Как писал Вл. Соловьев, все, чем мы питаем свою духовнуюприроду, «выросло на почве образованного общежития, обусловленногогосударственным порядком».

Особенно велика рольгосударства в обуздании крайних проявлений зла. Именно государственные органыохраняют граждан от посягательств правонарушителей, удерживает людей от крайнихпроявлений взаимных обид, ограничивает истребительное столкновение частныхинтересов.

Наконец, необходимо подчеркнуть, что в реализациинравственных ценностей также велика роль государства. «Отдельный человек, — писалВл. Соловьев, — может помочь десятку, от силы — сотне человек. Осуществить жепомощь для миллионов бедных, сирых способно только государство. Именно оновыводит моральное сознание из состояния созерцательности. Именно государствопрактически реализует права и свободы для миллионов».

Заключение

Чтонеобходимо, для того, чтобы политика была моральной? Что в современной Россиимешает насыщению политики нравственным содержанием? Эта тема отдельногоразговора. В этой связи можно сделать лишь одно замечание. За кулисами политикинаходятся экономические интересы «сильных мира сего», которых сегодня принятоназывать олигархами. Аморализм политики – это чёткий диагноз несоответствияэтих интересов интересам нации, если под нацией понимать большинство россиян, ане людей, присвоивших несметные богатства, СМИ и власть. Политика и моральсоединятся только тогда и в том месте, когда и где политические интересыстановятся в действительности интересами нации, в которых поверх экономическойвыгода и целесообразности виден человек с его заботой о «хлебе насущном».Прискорбно слышать от некоторых современных политических деятелей о том, чтополитика в принципе несовместима с моралью. Здесь надо понимать так, что речьидёт не обо всей политике, а о политике этих деятелей.

Такимобразом, взаимосвязь морали и политики очевидная реальность общественной жизни,содержащая в себе и глубокие антагонистические противоречия и столь же глубокуюорганическую связь, вплоть до взаимопроникновения, способного обогатить имораль, и политику гуманистическими идеями и практикой их осуществления. Моральдолжна быть положена в основу современной политики: институт власти, имеющийопределяющее значение для общественной жизни не может быть безнравственным.Гитлер освободил немецкий народ и свою армию от «химеры» морали; фашистское государствопросуществовало немногим больше десяти лет.

Н.А.Бердяев говорил о том, что государство принудительно поддерживает минимум добраи справедливости, потому что без этого минимума наступает хаос и«распадение исторических тел», без этого минимума добра исправедливости «государство не может быть сильным и устойчивым[4]".

Список использованной литературы

1.Бердяев Н. А. О назначении человека. М.: Республика, 1993.

2.Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избр. произв. М.:Прогресс, 1990.

3.Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий // Вебер М. Избранное. Образ общества.М.: Юрист, 1994.

4.Жакунова Т. С. Политика и мораль. М., 1992.

5.Кравченко И. И. Рациональное и иррациональное в политике // Вопросы философии.1996. №3.

6.Кузин Ф. А. Современный имидж делового человека, бизнесмена, политика. М.,2002.

7.Ненасилие: философия, этика, политика. М.: Наука, 1993.

8.Рубочкин В. А. Современная этика: Учебное пособие. / Под редакцией проф.Бражник Г. В. – М.: Московский университет потребительской кооперации, 2003.

9.Соловьёв В. С. Оправдание добра // Соч.: В 2-х т. М., 1991. Том 1.

[1]

Кузин Ф. А. Современный имидж делового человека,бизнесмена, политика. М., 2002.

[2]

Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма //Вебер М. Избр. произв. М., 1990.

[3]

Соловьёв В. С. Оправдание добра // Соч.: В 2-х т. М.,1991. Том 1.

[4]

Бердяев Н. А. О назначении человека. М., 1993.

еще рефераты

Еще работы по политологии, политистории

Реферат по политологии, политистории