Реферат: Причины межнациональных конфликтов

<img src="/cache/referats/19200/image001.gif" v:shapes="_x0000_s1027">

на тему:

«Причины межнациональных конфликтов»

г.Ростов-на-Дону

2005г.

Содержание.

1.<span Times New Roman"">    

Национальный конфликт, его специфика.

2.<span Times New Roman"">    

Природа национального конфликта.

3.<span Times New Roman"">    

Природа, типы и логика национально этнических конфликтов,возникших на территории бывшего Советского Союза.

4.<span Times New Roman"">    

Специфика внутренних национально этнических конфликтовв России.

                          

             Национальный конфликт — этоконфликт между национально-этническими общностями или их частями. По своимтипологическим характеристикам национальный конфликт является, прежде всего,социальным, поскольку его субъектами выступают крупные социальные группы,интересы которых становятся противоречивыми вследствие имеющегося неравенствасоциальных статусов этих групп в данной общественной системе, в конкретнойстране. Одновременно это и конфликт, имеющий политический аспект, ибо ни однацивилизованная нация не сформировалась вне присущей ей политической организации,политического государства. Нынешние национальные конфликты, будь то в Югославииили в России, в Ирландии или в Турции, в Грузии или в Азербайджане, возникли исуществуют на почве стремления национальных групп (меньшинства) к политическойнезависимости от наций-носителей существующих в соответствующих странах государственныхсистем. В настоящее время в мире нет исключительно национальных конфликтов, аесть национально-политические конфликты.

Понятие же нации обозначаетсоциально-историческую общность людей, сложившуюся на базе некоторых общихценностей и норм, обусловленных не общим происхождением, кровным родством илиодним только совместным проживанием на данной территории (хотя эти признаки вомногих случаях имеют место), а культурой, т.е. системой социально-исторической.Не отрицая возможности формирования какой-то нации на основе этническихпризнаков, нельзя считать такой процесс абсолютной необходимостью, историческимправилом. Нация — это государственно-политическая, социально-экономическая исоциокультурная общность людей. Из сказанного вытекает необходимость различениянациональных и этнических конфликтов и вместе с тем определения национальныхконфликтов как национально-этнических применительно к регионам, где незавершился процесс развития этносов в нации. Таким регионом является Россия. Национально-этническиеконфликты имеют свою давнюю историю. Им предшествовали межплеменные и межобщинные,а больше всего конфессиональные конфликты, уносившиё тысячи и тысячичеловеческих жизней. Известные в Европе крестовые походы (христиан противмусульман), кровопролитные побоища католиков и протестантов между собою,турок-мусульман и балканских народов, христиан, боровшихся против господстватурецких халифов. Полна жестокими конфликтами история азиатских стран, где этиконфликты чаще всего имели религиозный характер. Национально-этническиеконфликты современного типа (в виде национальных движений) стали возникать вХIХ и в на чале ХХ вв. В Европе они были связаны с формированием независимыхгосударств и завершением становления современных наций (например, германской,балканских), в Азии — главным образом, с борьбой народов за освобождение отколониальной зависимости (Индия, Иран, Афганистан и др.), в Америке — также сборьбой за независимость от Испании и Великобритании. Некоторые конфликты, вспыхнувшиев конце Х в., перманентно возобновляются и поныне. Например, курдское национальноедвижение. Уже на конференции в Версале по итогам I-й мировой войны представители курдовтребовали национальной независимости, но ее нет и сегодня. Взаимная вражда балканскихнародов не раз была источником бурь в Европе. С созданием в начале ХХ в.англичанами в Палестине «еврейского национального очага» возник конфликт междуарабами и евреями, продолжающийся по сей день. Поначалу он был этническим, таккак ни та, ни другая народность не являлись нациями. Конфликты, связанные спротиворечием между этнонациональными интересами, играют «исключительно важную»роль в наше время, хотя они не посредственно возникали по спорным вопросамтерриториально-государственного устройства. Ведь в каждом случае конфликтаборьба разгоралась за государственное самоопределение определенной, оказавшейсябесправной этнонациональной группы.

Природа национальных(или национально-этнических) конфликтов вытекает из характера этносов и наций какгосударственно-политических, социально-экономических и социокультурных общностейлюдей, комплексных, многосторонних взаимоотношений между ними. В конечномсчете, конфликты вырастают на почве противоречий между интересами этнонациональныхобщностей. Интересы же формируются: в случае этноса — как интересы замкнутойгрупповой организации людей и группового мышления, где индивид не отделяет себяот группы, и для него любая иная группа выступает в качестве враждебной,«чужой» по отношению к своей; для нации — как интересы более широкой, не замкнутой,но все же обособленной, самостоятельно существующей, государственно оформленнойили оформляемой общности, приобретшей (или приобретающей) свою социально-экономическуюи социо-культурную основу. Противостояние одного этноса другому порождается ихгрупповой замкнутостью, отсутствием связующих ценностей, побуждающих этносы квзаимному сотрудничеству. Толь ко единые-религиозные верования либо длительноесосуществование в рамках какого-либо социально го пространства могутблокировать враждебность этносов и создавать предпосылки для слияния их внациональное образование (как это происходило в Европе). Конфликтность вовзаимоотношениях между нациями возникает в условиях ущемленности интересоводной и господства интересов другой. Любое неравенство: политическое, правовое,экономическое, культурное, наконец, конфессиональное, связанное с этимгосподство одних над другими, препятствует решению задачи самостоятельногоразвития национальных общностей и вызывает противоборства. Причем, ущемленностьинтересов может проявляться и осознаваться в различных областях жизни, вовсе необязательно в области политики. Поле конфликта формируется в разных ракурсах.Источником его может выступать какая- либо историческая 1- (с позиции одного изэтносов), которая должна быть устранена; захват территории — жизненногопространства этноса; разрушение его системы культурных ценностей и навязываниечуждых ценностей; деградация по вине другой экологической среды; хозяйственноэкономическая экспансия; языковое неравноправие и т.д.

Посколькунациональная идея воплощающий ее национализм, всегда связан с конкретной этнонациональнойобщностью, так или иначе отражает потребности и интересы последней, то вистории существовали и существуют разнообразные виды национализмов. В Индии,скажем, — это индусский, мусульманский и сикхский национализмы. Неру называлтолько первый «подлинным» национализмом, так как он, в отличие от других,характеризует не общинное умонастроение и позиции, а состояние духа и поведениябольшинства населения — индусов. В странах Ближнего Востока бытует национализмарабский, также представленный в различных проявлениях. С западническимнационализмом народы мира ознакомились на примере такой его античеловеческойформы, как фашистская идеология и практика. В республиках бывшего СССР созрелимногочисленные национализмы (украинский, молдавский, армянский и т.д.), разрушившие,в конце концов, единую великую страну и ставшие источникаминационально-этнических конфликтов. Национальные движения, равно как и конфликты,агентами которых они являются, национализмы, лежащие в их основе, конечно, невсегда разрушительны. Таковыми они становятся, если превращаются в националистическиедвижения и конфликты. Иными словами, когда из форм освободительной борьбы онипреобразуются в формы насильственного утверждения господства одной нации наддругими (крайне радикальная форма националистического движения — фашизм). Граньмежду национальным и националистическим движениями весьма относительна; переходпервого во второе предопределяется противопоставлением национального демократическомупринципу, стремлением к независимости и самостоятельному развитиюнационально-этнической общности за счет ущемления, а то и попраниядемократических норм обще жития для других, провозглашения интересов этойобщности единственно законными и высшими. К концу 80-х — началу 90-х гг. всоветском обществе выявилось три типа этнонациональных конфликтов. Один из нихсформировался между советской многонациональной общностью, представлен нойединым федеративным государством с доминирующим русским народом, инациональными группами, имевшими формальную государственную самостоятельность(в виде союзных республик). Ввиду разнообразия этих групп (было 15 республик),общий тип конфликта конкретизировался в специфических видах; каждый из видовпо-своему формировался, развивался и завершался. Тем не менее, им были присущинекоторые общие черты. Об этом пойдет речь в дальнейшем. Другой тип конфликта —внутри республик: между так называемой коренной национальностью и национальнымменьшинством. В каждой бывшей союзной республике после ее отделения от Союзаобразовались такие меньшинства из числа русскоязычного населения и другихэтносов. И в подавляющем большинстве возникших независимых государств сталиформироваться подобные конфликты.

Третий тип конфликтахарактеризовал (и теперь характеризует) межэтнонациональные отношения внутрисобственно России; это конфликт между образованиями, не имевшими до«перестройки» статуса государственности, бывшими автономиями как субъектамироссийской Федерации и российским сообществом в целом. Конечно, и данный типконфликта не проявлялся везде одинаково. Достаточно сопоставить национальноедвижение в Татарии и Чечне, чтобы понять их существенное различие и по истокам,и по характеру развития, а тем более результатам. Вернемся теперь к анализупервого типа конфликта. В его основе лежит стремление к территориально-государственномусамоопределению наций, сформировавшихся в советский период. Идея национальногогосударства (государства коренной нации) составляет политическую сутьнационализмов, двигавших миллионы бывших советских народов на борьбу, как импредставлялось, за демократическое обновление своих республик, за освобождениеот бюрократического диктата Союзного центра и за силья русских. Центробежныепроцессы возникали и развивались, конечно, на почве национальных различий:историко-культурных, языковых, конфессиональньтх, наконец, территориальных.Однако решающей (пусковой) причиной явились бюрократическая административнаясистема (авторитаризм) в управлении страной и связанная с ней суперинтернационализацияобщественной жизни, игнорирование объективной меры соотношения интернациональногои национального в социально-экономическом, политическом и культурном развитииреспубликанских общностей. Абсолютизация интересов государства, а скорее,монополия его бюрократических центральных ведомств, насаждение наднациональныхформ и методов государственного хозяйственно-экономического и культурногостроительства в республиках, игнорирование необходимости сочетания общесоюзныхпринципов с национальной спецификой их реализации — все это и означалосуперинтернационализацию общественной жизни, в конечном счете, превращениеинтернационализма в идеологический и административно-политический постулат. Интернационализмпреобразовывался из принципа гармонизации межнациональных отношений в принциппринудительного.

Российскоеобщество — полиэтнонациональное. Если согласиться даже с тезисом о наличии встране одной зрелой общероссийской нации, где доминируют русские, то нельзя непризнать, что в ее состав ассимилированы многие этносы-народы, столетиямижившие и живущие в сотрудничестве с русскими в едином социально-политическом,экономическом и культурном пространстве; этносы, никогда (или уже многие века)не имевшие самостоятельной государственности, но сохраняющие и развивающие своюспецифическую культуру как составную часть общероссийской культуры. Было быидеализацией реальности утверждать, что такое объединение народов бесконфликтно.Латентное состояние конфликтности постоянно сохранялось; прорывалисьпериодически и реальные конфликты, в том числе с идеей политического самоопределениянаиболее развитых этносов, как, например, татарского. Известна попыткареализовать замысел объединить всех мусульман России от Казани до Памира вотдельное государство, исходивший от татарских марксистов. Был, но потерпелнеудачу из-за гражданской войны проект создания Советской республики татаро-башкирВолги и Урала. Конфликтность проявлялась на бытовом уровне, в межличностныхотношениях. И все же евразийское сообщество (его и мы называем общероссийскойнацией) существовало и развивалось. Мощным стимулом прогресса российскогообъединения народов

стала интернациональная политикаСоветского государства, при всех ее погрешностях, связанных с политическойдиктатурой. Развал Советского Союза, переворот в общественно-политическом строероссийского общества, пересмотр идеологических ценностей, включая принципинтернационализма, ВЗРЫВ национализма в бывших союзных республиках, волна ихсуверенизации, инициируемой новыми властями в России, стали решающими факторамиформирования конфликтных зон внутри российского сообщества народов. Латентныепротиворечия, имеющие исторические корни и порожденные политикой сталинизма,превратились в явные. Мощным стимулом развития противоречий в этнонациональныеконфликты стали ошибкой в политике российского руководства, в частности,призывы к безграничной суверенизации бывших автономий и решения о реабилитациирепрессированных народов без продуманных механизмов их реализации. Дестабилизируюисточником были, также внешние для России конфликты грузино-абхазский,грузино-югоосетинский, азербайджано-армянский, связанный с Нагорным Карабахом.

Литература:

Зеркин Д. П. Основы конфликтологии: Курс лекций. – Ростов-на-Дону: «Феникс», 1998. – с. 276 Перепелица Е. Этнополитические факторы межнациональных конфликтов // Социальный конфликт. – 2000. — № 1. – с. 65
еще рефераты
Еще работы по политологии, политистории