Реферат: Политическая мысль в средние века

Министерство общего и профессионального образования РФ

КузбасскийГосударственный Технический Университет

Кафедра политологии

Реферат

На тему: “Политическая мысль в средние века”

Выполнил:

Захаров Денис Сергеевич

студент II курса, факультета ММ

группы МР-991

Проверил: Лазарев Анатолий Давыдович Кемерово 2001 
Содержание

Введение

Идея теократического господства в учении Августина Аврелия

Политическое учение Фомы Аквинского

Политическая мысль древней Руси

Литература

Введение

В политической науке глубина и совершенство анализаопределяются не только ее «возрастом», но и тем, насколькосистематически и успешно она обновляется. Это объясняется тем, что постоянноизменяется как материя, так и дух политического, политических институтов.История политологии — процесс постоянного обновления и обогащения еетеоретико-методологического и методического арсеналов. Знание о политическомсобирательно по своей сути. Чем оно шире, многослойное и глубже, что достигаетсяв процессе постоянных исследований, тем больше оно соответствует реальномуположению в мире политического. Политическая наука немыслима без традиции, врамках которой она развивается. Именно традиция во многом определяет то, какисследователь подходит к предмету своего интереса. Под «традицией» здесьподразумеваются формы организации науки, системы теорий, идей, методоваргументации, методологии, технические приемы и т.д.

Как и все знание обобществе, политическая мысль развивалась в прямой зависимости от многихфакторов, в том числе:

-

общественной практики, т.е. процессов, явлений, событий, которыепротекали, имели место в обществе: революций, смены общественно-экономическихформаций, политических режимов и т.п.;

-

господствующих в обществе идей, в первую очередь — философскихвоззрений;

-

степени развития науки, культуры;

-

религиозных представлений;

-

уровня развития самой политической мысли, достигнутой в предшествующиепериоды.

А такжедругих факторов.

Политическаямысль средневековья пронизана заботой о поиске основ устойчивого порядка,умеренных форм правления, требованием законопослушания. В средневековье властьосмысливается как осуществление божьего промысла. Повиновение государственнойвласти — одно из основных требований христианской морали. В основе этоготребования лежит завет Христа в лояльности и покорности властям: «отдайтекесарю кесарево, а Богу богово». Раннехристианские апологеты (Афиногор, Тертулиан и др.)призывали христиан повиноваться государственной власти.

Наиболееразвитое учение об общественном устройстве в эпоху средневековья предложилиАвгустин Аврелий (354-430гг.) и Фома Аквинский (1224-1274гг.). Они являютсяосновными создателями христианской политической теории. В их ученияххристианская убежденность, даже фанатизм, сочетались с реализмом иумеренностью.

Идея теократическогогосподства в учении Августина Аврелия

АвгустинАврелий

– философ,влиятельный проповедник иполитик католической церкви, родилсяна севере Африки. Его отец был римским патрицием, язычником, мать – христианкой.Учился в Карфагене в школе красноречия. Совершив восход к высотам римскойязыческой культуры (входил в круг лиц приближенных к императорскому двору), ктридцати годам резко изменил образ жизни, стал христианином. Был рукоположен всвященники, а затем посвящен в сан епископа в Гиппоне– городе, расположенном недалеко от Карфагена. Под впечатлением от захвата РимаАвгустин пишет тракт «О граде Божьем» (413-426), главная идея которого состоитв замене единства Римской всемирной империи (государственной власти) наединство всемирной католической церкви (духовной власти). Августин формулируеттеократическую идею примата духовной власти над светской.

Ходчеловеческой истории, по мысли Августина, предопределен Божественнымпроведением и представляет собой борьбу светлых и темных сил. Божество естьлишь источник добра, зло проистекает из свободной воли стремящейся ксамостоятельности и не признающей Божественных установлений. В соответствии сборьбой светлых и темных сил и всемирная история распадается на два направления:приверженцы бога на земле, признающие Его волю, войдя в лоно церкви, строятград Божий, а сторонники сатаны строятград человеческий: светское, земное государство. Августин отрицательноотносился ко всякого рода насилию, но понимал его неизбежность в этом мире.Поэтому он признавал и необходимость государственной власти, хотя ее носителиим же самим охарактеризованы как «большая шайка разбойников». Связав царстводьявола с государством, Августин положил начало многим средневековым ересям.Смысл истории – по Августину – в победе христианства во всемирном масштабе.

Политическое учение ФомыАквинского

XIII в.– век наивысшего могущества Римской церкви. В это время происходитокончательное становление средневековой религиозной догматики. Этим церковьобязана Фоме Аквинскому, который помимо богословия и философии трактовалпроблемы права, морали, государства, экономики. Фома Аквинский родился подНеаполем, принадлежал к аристократическому роду. Фома – первый схоластическийучитель церкви («князь философии»). Учился в Кельне, Болонье, Риме, Неаполе. С1279 г. признан официальным католическим философом, который связал христианскоевероучение с философией Аристотеля. Его политические взгляды изложены в работе«О правлении государей», в комментариях к «Политике» и «Этике» Аристотеля. Однаиз частей главного произведения «Сумма теологий» специально посвящена законам.В 1323 г. причислен к лику святых.

В своих политическихвоззрениях Фома отвергал общественное равенство и утверждал, что разделение насословия установлено Богом. Все виды власти на земле – от Бога.«Государственное сообщество, — писал он, — является приготовлением к высшемусообществу – государству Бога. Таким образом, государство подчиняется церквикак средство цели». При этом следует различать сущность, форму и использованиевласти. Установленная Богом власть несет людям добро, поэтому ей следуетбеспрекословно подчиняться. Главная задача государственной власти –содействовать общему благу, заботиться о справедливости в общественных делах иобеспечивать мир подданным. Но использование власти может быть дурным. Поэтомув той мере, в какой светская власть нарушает законы Бога, Подданные вправеоказывать ей сопротивление.

В учении Фомы Аквинского признавался суверенитетвласти народа: «Король, изменивший своему не может требовать повиновения. Этоне восстание, направленное на свержение короля; поскольку он сам восстал, народвправе низложить его. Однако лучше ограничить его власть, чтобы не допускатьзлоупотреблений. С этой целью весь народ должен участвовать в управлении.Государственный строй должен соединять ограниченную и выборную монархию саристократией по признаку учености, и такую демократию, которая обеспечивала быдоступ к власти для всех классов посредством народных выборов. Ни одно правительствоне вправе взимать налоги сверх меры, установленной народом. Всякая политическаявласть осуществляется с согласия народа, и все законы должны приниматьсянародом или его представителями. Мы не можем быть в безопасности, пока зависимот воли другого человека».

Заслугой Фомы Аквинскогоявляется разработка теории закона. Человек как гражданин христианскогогосударства имеет дело с четырьмя видами законов: вечным, естественным,человеческим и Божественным. Вечный закон– это Божественный разум, правящий вселенной. Вечный закон заключен в Боге ипотому существует сам по себе. Все остальные законы производны и подчиненывечному. Естественный закон естьотражение Божественного закона в человеческом разуме. В силу причастности умачеловека к Божественному разуму, ум человека управляет всеми его нравственнымисилами и является источником закона естественного (он повелевает делать добро иизбегать зла). По закону естественного права протекала блаженная жизнь людей догрехопадения. Из естественного закона вытекает закон человеческий, созданный по воле людей. Целью человеческогозакона должно быть общее благо, которое Фома понимает так же, как и Аристотель:Оно имеет в виду интересы, которые касаются одинаково всех граждан. Законычеловеческие имеют целью принудить людей делать то, что они должны делать. Адостигается эта цель тремя способами: повелевая, допуская и запрещая. Помимонаправленности к общему благу, закон должен быть издан компетентной властью иобнародован. Что касается Божественногозакона – то это законы Ветхого и Нового Завета, те, что ведут человека кдостижению блаженства в потусторонней жизни, для чего и требуется Божественноеоткровение по причине недостаточности одного естественного разума.

Политическая мысль древнейРуси

Как и в Европе, начальнаястадия политической мысли России отличалась тем, что она не отделялась отрелигиозной, растворялась в синкретическом видении мира общины. В древнихисточниках княжеская власть виделась отцовской, праведной. Так, в«Поучениях» (XII в.) В. Мономаха говорится об ответственности князяза авторитет власти, проводимую политику, судебное разбирательство, успехи ввоинском деле. В. Мономах завещал быть милосердным и правосудным, не позволять«сильным погубить человека». В «Молении Даниила Заточника»(XII—XIII вв.) выделяется другая сторона княжения — каким должен видетьсякнязь? Он должен быть заботливым отцом и в то же время грозным для врагов иподданных.

Источник власти идентифицируется с божественным началом, и в этом сутьполитической мысли Руси и средневековой Европы. Однако на Руси сильнойоказалась тенденция идентификации основы власти с согласием властвующих иподданных. В «Повести временных лет» Нестора (XI—XII вв.) естьлегенда о том, как на Русь призвали варяжских князей. Легенда как бы выполнялареальную политическую роль, рассказывая об исторической независимости Киева отвизантийских императоров, которые претендовали на всевластие во всемправославном мире. Уже со времен Древней Руси росло сознание, что в основегосударства должно лежать согласие.

Активность незнатных гражданРоссии в годы шведско-польской интервенции, подъем национального самосознаниянарода привели к идее избрания царя «всей землей». Мысль онародно-избранном царе противоречила старомуубеждению о божественном происхождении власти, но одновременноположила начало русской традиции соборности, общинности.В новом принципе «глас народа — глас божий» объединялосьтеологическое и мирское видение власти. Если соборность и можно назватьдемократией, то только в общинном смысле слова. Соборность исключала Я,предлагала только МЫ, исключала несогласие и тем более оппозицию, нопредполагала авторитарность. Соборность по сути своей основана на полновластиибольшинства, которое может обернуться и тиранией большинства. Властьидентифицировалась с отцом, тотемом и решением вопросов всем миром. Соборностьи авторитаризм — два гармонично подпирающих друг друга начала в равной мереисключающих автономию, ограничение простора власти. Идеология русскойгосударственности развивалась в обстановке независимости от внешнихполитических центров и растущих национальных интересов. В «Слове о законеи благодати» Иллариона (XI в.) говорилось о независимости Киева отВизантии. Утверждалось, что время богоизбранностиЦарьграда, притязаний Византии на создание вселенской церкви и империи прошло,что Русь не нуждалась в чьей-либо опеке. По мере усиления роли государства, спереходом византийской ветви христианства на Руси в русское православие идеягосударственной и церковной независимости перерастает в осознание особой миссииРоссии в отношении православия во всем мире. В XVI в. сформировалась теория«Москва — третий Рим». Сложилась важнейшая идеологическая основасогласия и определения границ государственных интересов.

Если для средневековойЕвропы была характерна политическая конкуренция, острая борьба между королем ицерковью за первенство, то в России всегда был прочный союз царя и церкви.Обычно княжение и царствование идеализировалось в летописях, всевластие царейрассматривалось незыблемым принципом, вмешательство церкви в дела государстванедопустимым. Однако царь в свою очередь должен всегда знать пределы своеговолеизъявления. И. Волоцкий (XVI в.) считал, что царь, простирающий руки нацерковные земли — дьявол.

Последствия союза царскойвласти и церкви сказались неоднозначно на политическом развитии России. Такойсоюз укреплял центральную власть, государственность, но одновременно лишал Русьважного источника развития — критики власти. Церковь находилась в основном подвластью князей и царей. Это ограничивало ее возможности в критике власти.

Критика в адрес царской власти прозвучала толькораз и то из-за рубежа. Видимо, не случайно. Критика изнутри была обречена и ужепотому невозможна. Курбский (XVI в.), признаваяполновластье царя, в то же время считал, что царь должен советоваться со своимивельможами, оставлять за боярином «право отъезда», если он былнедоволен царем. Курбский увидел опасность в политикеИвана IV, который опирался на опричнину, состоящую из малоизвестных ималоимущих, жаждущих крови именитых бояр. Своей политикой Иван IV разрушалжизненно необходимый для государственности социальный слой. Однако критика Курбского не возымела какого-либо значения в политике. Этобыла никому не известная критика одиночки, к тому же из-за «бугра».Но критика, прозвучавшая в «Молении», предупреждала об опасностидоверяться боярам, о необходимости защиты всех от «думцев». Идеясуществования вредного и опасного сословия между отцом (князем) и детьми(народом) отражала двойственное отношение народа к власти. Неприкосновенностьличности князя, впоследствии царя, сосуществовала с откровенным недоверием кбоярству, потом к воеводам, дворянам, якобы искажавшим волю царя. В этомнедоверии выражалась и критика властей и скрывалась опасность правовогонигилизма в отрицании основ государственности. Русская аристократиявыставлялась врагом и царя, и дворян, и крестьян.

Литература

1.

А. А. Радугин.«Политология». –М.: Центр, 1999. –224с.

2.

Г. А. Белов. «Политология».–М.: Наука, 1994. –268с.

3.

К. С. Гаджиев.«Введение в политическую науку». –М.: Логос, 1998. –416с.

4.

В. К. Балабанов. Зав. каф. Социологии. Форум: domino.muh.ru

5.

Ю. В. Ирхин. «Политология».–М.: Юристъ, 2000. –511с.

еще рефераты