Реферат: Лоббизм в политике
ЛОББИЗМ В ПОЛИТИКЕ
Благодарное дитяспециальных интересов
Лоббизм — национальный спорт американцев
Владимир Абаринов
1.Зарождение лоббизма.
Послебанкротства в 1889 году Всеобщей компании Панамского межокеанского канала в СШАбыла основана Новая компания Панамского канала. Инициатива сооружения водногопути перешла к Вашингтону, которому, с его точки зрения, и принадлежала поправу — на основании доктрины Монро. Начавшаяся вскоре испано-американскаявойна всецело подтвердила ключевое стратегическое значение будущего канала. В1899 году президент Уильям Маккинли назначил комиссию для определенияоптимального маршрута.
Комиссиязаседала вплоть до 16 ноября 1901 года, тщательно изучая панамский иникарагуанский проекты, и в конце концов высказалась в пользу Никарагуа. На томи порешили: 9 января 1902 года палата представителей конгресса громаднымбольшинством (308 голосов против 2) приняла билль Хэпберна (по имени авторазаконопроекта, республиканца от Айовы и председателя комитета по междуштатной ивнешней торговле), предоставивший правительству полномочия на ведениепереговоров с Никарагуа и ассигновавший 108 млн. долларов на строительство.
Однако ужев том же месяце, 28 января, сенатором от Висконсина Спунером в сенат былавнесена поправка к биллю, которая на самом деле оказалась «поправкойвзамен», поскольку предписывала строить канал через территорию Панамы. Виюне она была принята под мощным давлением финансовых кругов 42 голосами против34. Панама была в то время департаментом Колумбии, парламент которой отказалсяратифицировать договор о канале. Правительство США оказало поддержку панамскимсепаратистам. В декабре 1903 года Панама была провозглашена независимойреспубликой, и через две недели Вашингтон заключил с ней соглашение осооружении канала. Строительство обошлось в итоге в 387 млн. долларов. Поправкаже Спунера вошла в американскую историю как «блестящее достижениелоббизма».
2.Американский лоббизм.
Лоббисты вАмерике существуют столько, сколько существует конгресс. Собственно говоря, лоббизместь неотъемлемая часть американской политической машины. Об этом хорошо сказалВудро Вильсон: «Правительство Соединенных Штатов — благодарное дитяспециальных интересов. Ему непозволительно иметь свои собственные».
Глупоотрицать, что в прошлом веке, особенно в его «позолоченный» период(см. Марка Твена и Чарльза Дадли Уорнера) в этой сфере царил беспредел ипроцветала коррупция. Именно благодаря беззастенчивым манипуляциям корпорацийсамое слово «лоббизм» приобрело негативную окраску. Но параллельно сзакулисными махинаторами постоянно действовали grassrootsmovements — альтернативные движения. Они боролисьпротив масонов, рабства, дискриминации женщин и иммигрантов, за выпускассигнаций, за сухой закон. И добивались успеха. После второй мировой войны grassroots вышли на политическую сцену страны в небываломдоселе масштабе и разнообразии. Феминистки, гомосексуалисты, экологисты,«моральное большинство», сторонники и противники легализациимарихуаны — все они с точки зрения американской политической культуры лоббисты,поскольку пытаются воздействовать на процесс принятия решений законодательнойили исполнительной властью.
Деятельностьлоббистов в США регламентирована законодательством, но законов на эту тему досмешного мало. Их всего два и одна поправка. Закон 1946 года (Federal Regulation of Lobbying Act),в соответствии с которым лоббист обязан, во-первых, зарегистрироваться,во-вторых, четырежды в год представлять соответствующим органам свой финансовыйотчет. Поправка Бёрда, запрещающая использование в лоббистских целяхфедеральных средств (если получателем средств федерального бюджета, хотя быдаже в виде гранта, является организация, никто из еесотрудников заниматься лоббизмом не имеет права). Закон 1995 года (Lobbying Disclosure Act), строго лимитирующий подношения законодателям.Считается также, что конституционное право на лоббизм закреплено в Первойпоправке, где сказано, что конгресс не должен ограничивать «право народамирно собираться и обращаться к правительству с петициямио прекращении злоупотреблений».
Наборприемов официального лоббиста весьма разнообразен. Они выступают на слушанияхперед законодателями. Хватают их за пуговицу в коридорах конгресса, отелях,приемах и везде, где придется. В огромных количествах пишутся письма и петиции вподдержку того или иного решения, для чего в особо важных случаях организуютсяспециальные кампании. Само собой разумеется, в Интернете публикуются готовыетексты — только вбей свое имя и кликни кнопку «послать». Потелевизору то и дело можно видеть клип, в котором объясняют, например, чтоКитай использует труд заключенных, а потом говорят: звоните вашему конгрессмену(сенатору, министру, президенту) по такому-то телефону, скажите ему, что выдумаете о предоставлении Китаю привилегированного торгового статуса и еговступлении в ВТО.
«Чтохорошо для General Motors,хорошо для страны», — заявил в 1952 году сенатскому комитету кандидат напост министра обороны Чарльз Уилсон — и был утвержден. В советские времена унас привыкли цитировать эту фразу как пример беспредельного цинизма, но теперьпод ней подпишется любой русский предприниматель, поставив, впрочем, на местоGM название собственной фирмы. Отечественный бизнес, разумеется, надоподдерживать и защищать. Проблема в том, что его интересы противоречивы даже впределах одной отрасли. Но есть еще профсоюзы, есть объединения потребителей,защитники флоры и фауны, лобби иностранных компаний и правительств.
В спискежурнала Fortune первые места по признакувлиятельности занимают Национальная оружейная ассоциация Америки,Американо-израильский общественный комитет, профсоюзное объединение АФТ-КПП(AFL-CIO), Торговая палата и Национальный комитет за право на жизнь. Далееследуют национальные ассоциации учителей, рестораторов, банкиров, губернаторов,промышленников, риэлтеров, строителей, кинопроизводителей, оптовых торговцевпивом, фермеров, грузчиков, работников автомобильной промышленности истраховщиков. Высокую активность проявляет в последнее время лобби онлайновойторговли, блокирующее налогообложение своих операций. Недавно в связи смногомиллионным групповым иском пострадавших от асбеста активизировалосьасбестовое лобби. И так далее. С 1979 года американские лоббисты объединены всвою лигу.
По закону1995 года, законодатель в год имеет право получить из одного и того жеисточника подарки на сумму не более 100 долларов. Цена одного предмета недолжна превышать 50 долларов. Гонорар за публичное выступление не можетсоставлять более 2000 долларов. Клинтон, кстати,подписал закон в канун Рождества, но вступил он в силу с 1 января следующегогода. Так что конгрессмены смогли в последний раз получить привычныепредпраздничные подношения, которые в СССР назвали бы продуктовыми наборами. Абывает ведь еще и Пасха, и день рождения, по случаю которого именинникуполагался дармовой торт.
Все это,впрочем, приятные, но мелочи. Куда важнее избирательные кампании. Львиную долюсредств законодатели получают от комитетов политического действия (PAC),которые и есть не что иное, как лобби. Причем в отличие от индивидуальныхпожертвований сумма взносов РАС не ограничена.
Особыйвопрос — деятельность бывшего государственного чиновника. В 1997 году подследствие ФБР угодил не кто-нибудь, а отец Дейтонского мира Ричард Холбрук,нынешний посол США в ООН. Выйдя после подписания мирных соглашений по Боснии вотставку, он вернулся на Уолл-Стрит, в банк Credit Suisse First Boston,и уже в новом качестве вступил в контакт с бывшими коллегами погосдепартаменту. Между тем такие контакты до истечения определенного срокавозбраняются.
Само собойразумеется, что никто не может запретить Холбруку частные встречи за кружкойпива, но лоббирование интересов фирмы — другое дело. Нам ли не знакомыситуации, когда бывший высокопоставленный чиновник немедленно поступает наслужбу к частному капиталу, что называется, «за записную книжку» итотчас начинает конвертировать свои связи в высоких сферах. Холбруку, вчастности, вменялись в вину встречи с американскими дипломатами в Венгрии иЮжной Корее. Однако агенты ФБР криминала в его действиях не обнаружили, о чем идоложили начальству. Тем не менее министерство юстиции предложило Холбрукусделку: признание своей гражданской ответственности и штраф в обмен напрекращение дальнейшего расследования. Но дипломат категорически отказался и отштрафа.
Настоящийфестиваль лоббизма начинается в Вашингтоне, когда конгресс получаетпрезидентский проект очередного бюджета. К дележу казенного пирога поспешаютвсе. Отчаянный торг ведет каждый конгрессмен. Видимую часть айсберга являют собойкоманды переговорщиков Белого дома и конгресса. Почти всегда в последние годыбитва затягивается, правительству в наступившем фискальном году нечемоплачивать свои счета, и конгресс еженедельно особым постановлением выделяетему необходимые средства.
4. Лоббизмпо — Российски.
В последнеевремя в России отмечается много десятилетних юбилеев. Завершается определенныйцикл политического и экономического развития страны, начало которому положилибурные события 1989-1991 годов. Десятилетний рубеж переходят партии, банки,компании, биржи. Десять лет исполнилось и некоторым явлениям, составляющимнеотъемлемую часть современной российской действительности. К их числуотносится и пресловутый лоббизм. Недавно в Москве даже прошла конференция «Лоббизмв России: 10 лет теории и практики».
Слово«лоббизм» еще недавно считалось в нашем политическом лексиконе едвали не ругательным. Это и неудивительно. Под лоббизмом у нас чаще всегопонимается стремление некой отраслевой, региональной или корпоративной группы«протолкнуть» через парламент выгодный ей закон или добиться нужногорешения от органов исполнительной власти, не останавливаясь при этом и передоткровенно незаконными действиями. Результаты такой «лоббистской»деятельности нередко противоречат интересам национальной экономики в целом.
Однакосейчас, похоже, предпринимаются серьезные попытки реабилитировать как самопонятие, так и стоящее за ним явление. Основной пафос большинства выступленийна конференции заключался в стремлении показать, что различные формызакулисного давления и «пробивания» нужных решений, стольраспространенные у нас сегодня, еще не есть подлинный, цивилизованный лоббизм втом виде, в каком он существует в развитых странах мира. Там лоббизм как разважный элемент согласования интересов в обществе, инструмент обратной связимежду государством и субъектами экономической деятельности. Чтобы прийти кподобному положению, нужно, во-первых, дать лоббизму законодательную базу, аво-вторых, поставить лоббистскую деятельность на профессиональную основу.Сейчас экспертами Государственной Думы и Института государства и права РАНподготовлен законопроект, предусматривающий создание специальных лоббистскихорганизаций, представляющих определенные интересы. Такие организации подлежат регистрациив Минюсте, после чего они могут аккредитовать своих представителей присоответствующем органе власти. По мысли разработчиков закона, это позволитпридать лоббизму открытый характер — появится возможность знать, кто и какиеинтересы представляет. Впрочем, пока в проекте не прописаны четко механизмы егореализации. К тому же появление «легального» лоббизма не приведет кавтоматическому исчезновению его «теневых» и откровенно криминальныхформ.
Если жезакон будет принят, возникнет вполне конкретная проблема — кто составит когорту«официальных» лоббистов? Константин Токарев,генеральный директор Национальной ассоциации лоббистов, считает, что лоббист — это специалист, хорошо знающий определенный сектор рынка и на постоянной основезащищающий в государственных органах интересы его участников. Во времязаконодательной работы лоббист сможет стать для депутата ценным помощником,подготовить ему экспертную оценку по конкретной проблеме. Как видим, это сильноотличается от привычных картин российского лоббизма. Сейчас, однако, многиекомпании, прежде всего из-за слабого менеджмента, просто не готовы четкосформулировать и грамотно защищать свои интересы. Для правильной постановкидела необходимо организовать специальную подготовку лоббистских кадров.
Созданиеслоя профессиональных лоббистов само по себе не решит проблему. Вопрос гораздосложнее. Одной из основных причин расцвета в современной России«теневого» лоббизма является специфика сложившегося в Россииполитического режима. Среди его черт — отсутствие четкого понимания целейгосударственной политики. В условиях, когда нет осмысленной и целенаправленнойволи, отдельные части государственного механизма остаются как быпредоставленными сами себе и становятся легкой добычей наиболее могущественныхгрупп давления, к примеру, тех же самых олигархов. Эту ситуацию многие называют«приватизацией государства». Слабое и неэффективное государство незаинтересовано в объективной информации о положении дел в экономике, которую ономогло бы получить при условии налаживания нормального диалога с различнымигруппами интересов. По словам директора Института проблем глобализации МихаилаДелягина, отказ от такого «экономического барометра» провоцируетлоббистов на уход в «тень» и создает почву, благоприятную длякоррупции.
Какизменить ситуацию? На этот счет существуют различные точки зрения. СергейМарков, директор Института политических исследований, считает, что с приходом квласти Владимира Путина начнется «национализация» ранее «приватизированного»государства, так как Путин склонен к управлению в стиле западного менеджера ипотребует от всех органов четкого и согласованного выполнения поставленныхперед ними задач. Более пессимистичен председатель думского комитета по экономическойполитике и предпринимательству Сергей Глазьев. По его мнению, оздоровлениеотношений между властью и бизнесом невозможно без таких изменений действующейКонституции, которые поставили бы исполнительную власть под контроль общества ипарламента, а также обеспечивали самостоятельность правоохранительных органов.Это позволит покончить с «особыми клиентами» власти, которые обладаютполитическим влиянием и пользуются им для решения своих корпоративных проблем.
Впрочем,названные обстоятельства, мешающие цивилизованному согласованию экономическихинтересов различных групп, слишком серьезны, чтобы их можно было бы решитьпринятием нового закона или сменой лидера. Пока в развитии российскойгосударственности явно преобладает «олигархический тренд», а оравноправии всех участников рынка перед лицом государства остается толькомечтать.