Реферат: Демократия в политической жизни общества

Со временизвестного французского историка, социолога и политического деятеля Алексиса деТоквиля[1]

вполитической литературе неоднократно высказывалась мысль, что развитиегосударственных форм неизбежно и закономерно приведет человеческое общество кдемократии. Позднее ряд влиятельных политологов, подобно Токвилю, содействовалиутверждению этой мысли в общественном сознании. Мнения многих из нихпредставлялись тем более значительными, что они отнюдь не вытекали из фактапламенного преклонения перед демократической идеей. Демократия представляласьим естественным и неизбежным состоянием, которое немедленно наступит внезависимости от содействия или противодействия отдельных индивидуумов или групплюдей. Английская мысль осторожно пыталась поколебать эту точку зрения, какодно из тех «дилетантских» обобщений, проистекающих из Франции. Тем не менее,это «французское» мнение приникло и в Англию, нашедши себе там ряд твердыхпоследователей.

Однако, впопытках подвести под общий знаменатель пестрое разнообразие позицийотносительно места демократии в системе общечеловеческих ценностей, невольно наум приходит «крамольная» мысль, что как раз старое предсказание Токвиля таковымзнаменателем быть никак не может. С тех пор, как в большинстве стран демократия(хотя бы даже «относительная» демократия) стала практической действительностью,в тоже время она сделалась предметом ожесточенной критики. И если прежде самымхарактерным обобщением политической науки была мысль о грядущем торжестведемократии, сейчас таким обобщением многие считают утверждение о, как это непарадоксально, неясности ее будущего, о возможных путях ее развития исовершенствования. Пока демократию ждали, о ней говорили, что она непременнонаступит, когда же она наступила, о ней говорят, что она может и исчезнуть.Прежде ее нередко считали высшей и конечной формой, обеспечивающей уверенное иблагополучное существование. Теперь же ясно ощущают, что, отнюдь не создаваяпрочную основу уравновешенной жизни, она более, чем какая-либо другая форма возбуждаетдух исканий. В странах, испытавших эту форму на практике, она уже давноперестала быть предметом страха, но она же перестала быть предметом поклонения.Ее противники понимают, что при ней все же можно существовать, ее сторонники — соглашаются, что ей свойственны слишком многие недостатки, дабы ее безмернопревозносить. В сущности, лишь политическая мысль начала 20 века вплотнуюподошла к современному пониманию демократии. Но, его достигнув, она увидела, что демократическийстрой привел не к ясному и прямому пути, а к распутью. Вместо того, чтобы бытьрешением задачи, демократия сама оказалась задачей. Оптимисты утверждали, чтопуть истинный все еще не утерян, пессимисты обреченно констатировалинаступление трагического часа.

Как нистранно, термин «демократия» принадлежит к числу наиболее спорных инеопределенных понятий современной политической теории. Одно из самыхраспространенных обыкновений 20 века, во многих случаях являющеесяпростительной слабостью, — в вопросах политики непременно становиться под знамядемократии. Как утверждал известный австрийский государствовед Ханс Кельзен,критикуя большевизм, в 19-20 столетиях слово «демократия» повсюду сталогосподствующим лозунгом и неудивительно, если оно, как всякий такой лозунг,утратило определенное и твердое содержание. Следуя требованиям моды, его сталисчитать нужным употреблять по всем возможным поводам и для всех возможныхцелей, так что оно стало покрывать собою самые различные и часто совершеннопротиворечащие друг другу понятия. Практически любой социалист, неотождествляющий себя с коммунистической партией, сказал бы, что диктатурапролетариата есть полное отрицание демократических начал. Между тем апологетыкоммунистического движения придерживались диаметрально противоположного мнения.А чего стоят расплодившиеся в свое время по всему миру названия типа «КНДР»,«НДРЙ» и т.д., что иным, нежели публичным признанием собственнойнекомпетентности в понимании «демократии» назвать нельзя. В переводе наобщедоступный язык «Корейская Народная Демократическая Республика» звучало быкак малопонятная тавтология «Корейское Народное Народное Самоуправлениенарода». Раздутая теория о существовании т.н. «народных» и «буржуазных»демократий не выдерживает критики. Подобного рода курьезы можно и по сей день встретитьпрактически «на каждом шагу», причем зачастую в понятие демократии большейчастью вкладывается совершенно различное содержание.

Что же такое«демократия»? Безусловно, не претендуя на какое-либо «конечное», идеальноеопределение этого сложнейшего понятия, мы попытаемся представить наше видениеэтой проблемы.

Когдаантичные мыслители, в особенности такие «столпы» как Платон и Аристотель,отвечали на этот вопрос, они имели в виду, прежде всего демократию, как формуправления. Они различали формы правления в зависимости от того, правит ли один,немногие или весь народ и устанавливали три основных состояния: монархию,аристократию и демократию. Однако и Платон, и Аристотель каждую форму правлениясвязывали с известной формой общественнойжизни, с некоторыми более глубокими условиями общественного развития. Обаони имели определенный эмпирический материал по вопросу развития и сменыполитических форм, и оба видели, что если есть в государстве какая-товнутренняя сила, на которой оно держится, несмотря ни на какие бедствия, тоформы его меняются. Каждая из этих форм может быть хуже или лучше в зависимостиот того, следуют ли они по пути закона или отступают от него, имеют ли они ввиду общее благо или собственные интересы правителей. Но все эти формы подвижныи изменчивы. Ни одна из них не является «конечной» и идеально прочной. Этоутверждение относилось в том числе и к демократии. В изображении Платона этаизменчивость демократии превращается в порочный круг: с одной стороны этолучшее из правлений, все становятся свободными, каждый получает возможностьустраивать свою жизнь по своему желанию, однако с другой стороны, якобы,вследствие «отсутствия в жизни людей твердого плана и порядка» все здесьприходит в расстройство. Изменчивость и подвижность демократии отмечает иАристотель. Наиболее прочным он считает демократический строй у народов,живущих простой, близкой к природе жизнью. Другие виды демократии кажутся емуподверженными изменениям, причем наихудшим видом он считает тот, в котором подвидом господства народа правит кучка демагогов, в котором нет твердых законов,а есть постоянно меняющиеся предписания, в котором судебная системапревращается в издевательство над правосудием.

Европейскийгуманизм внес значительные «осложнения» в «простоту» греческих определений.Древний мир знал только непосредственную демократию, к которой народ (рабы,разумеется, за народ не считались) сам правит государством через общее народноесобрание. Понятие демократии совпало здесь с понятием демократической формы правления, с понятиемнепосредственного «народоправства». Хотя Руссо также воспроизводил этогреческое словоупотребление, однако, именно он создал теоретическое обоснованиеболее широкому пониманию демократии, которое утвердилось в наше время. Ондопускал, что с верховенством народа могут быть совместимы различные формыгосударственной власти — и демократическая, и аристократическая, имонархическая. Тем самым он открыл путь для нового понимания демократии как формы государства, в котором верховнаявласть принадлежит народу, а формы правления могут быть разные[2]

Позднеепонятие демократии было распространено на все формы государства, в которомнароду принадлежит верховенство в установлении власти и контроль над нею. Приэтом допускалось, что свою верховную власть народ может проявлять какнепосредственно, так и через представителей. В соответствии с этим демократияопределяется прежде всего как форма государства, в которой верховенствопринадлежит общей воле народа. Это есть самоуправление народа, без его различияна «черных и белых», «пролетариев и буржуазию», т.е. всей массы народа всовокупности. Следовательно, демократической идее одинаково противоречит всякоеклассовое господство, всякое искусственное возвышение одного человека наддругим, какими бы людьми они ни были. Таким образом, классовая демократическаятеория, воспринятая большевиками, являлась противоречием самой себе.

На основанииэтих определений монархическая Великобритания считается в том числе современнойтеорией не менее демократичной, нежели республиканская Франция. Равным образоми ряд других монархических стран, как Швеция, Норвегия, Дания, Нидерландысчитаются несравненно более демократическими, чем провозглашенные таковымимногие государства Африки или Латинской Америки.

В этом смыслесовременная политическая мысль пришла к гораздо более сложному представлению одемократии, чем то, которое встречается в античности. Но в другом отношении онане только подтвердила, но и закрепила греческое понимание существа демократии.Выдвинув в качестве общего идеала государственного развития идеал правовогогосударства, мы зачастую рассматриваем демократию как одну из форм правовогогосударства. А так как с идеей правового государства неразрывно связанопредставление не только об основах власти, но и о правах граждан, правахсвободы, то древнее определение демократии как формы свободной жизни здесьорганически связывается с самим существом демократии, как формы правовогогосударства.

С этой точкизрения демократия означает, возможно, полную свободу личности, свободу ееисканий, свободу состязания мнений и систем. Если Платон существо демократииусматривал в том, что каждый человек получает здесь возможность жить, всоответствии со своими желаниями, то это определение как нельзя лучше подходитк современному пониманию демократии. И сейчас идее демократии соответствует,возможно, полное и свободное проявление человеческой индивидуальности,открытость для любых направлений и проявлений творчества и т.п. И хотяпрактически демократия представляет собой управление большинства, но, как меткосказал Рузвельт, «лучшим свидетельством любви к свободе является то положение,в которое ставится меньшинство. Каждый человек должен иметь одинаковую сдругими возможность проявить свою сущность».

Кельзен нашелдля этой системы отношений удачное определение, назвав ее системой политического релятивизма. Это значит, что если системаполитического абсолютизма представляет собой неограниченное господство какого-либоодного политического порядка, одной совокупности верований, воззрений с принципиальнымотрицанием и запрещением всех прочих, то система политического релятивизма незнает в общественной жизни никакого абсолютного порядка, верований, воззрений.Все политические мнения и направления для нее относительны, каждое имеет правона внимание и уважение. Именно релятивизм есть то мировоззрение, котороепредполагается демократической идеей. Поэтому она и открывает для каждогоубеждения возможность проявлять себя и в свободном состязании с другимиубеждениями утверждать свое значение. Демократическая идея требует свободы длявсех, без каких бы то ни было изъятий и лишь с ограничениями, вытекающими изусловий общения.

Многие ученыеназывают демократию свободным правлением (freegovernment). Это еще раз показывает, в какой мере понятие свободынеразрывно сочетается с представлением о демократической форме государства и,казалось бы, исчерпывает его.

Однако, неупомянув о свойственном демократии стремлении к равенству, мы могли бы упуститьиз виду один из наиболее важных признаков демократической идеи. Де Токвильотмечал, что демократия более стремится к равенству, чем к свободе: «люди хотятравенства в свободе, и, если не могут ее получить, они хотят его также и в рабстве»[3]

С точкизрения моральной и политической между равенством и свободой существуетнаибольшее соотношение. Мы требуем для человека свободы в первую очередь дляполного и беспрепятственного проявления его личности, а так как последняяявляется неотъемлемым «атрибутом» каждогочеловека, то мы требуем в отношении ко всем людям равенства. Демократияставит своей целью обеспечить не только свободу, но и равенство. В этомстремлении к всеобщему равенству демократическая идея проявляется не меньше,чем в стремлении к всеобщему освобождению. Тезис Руссо о всеобщей воле народакак основы государства в демократической теории неразрывно связывается с началамиравенства и свободы и никак не может быть от них отделен. Участие всего народа,всей совокупности его дееспособных элементов, в образовании «всеобщей воли» вытекаеткак из идеи равенства, так и из идеи свободы.

П

ервые провозвестникидемократической идеи основывали свою проповедь на чисто религиозномвоодушевлении. Для многих из них демократия была своего рода религией. Следытакого политического идолопоклонства часто встречаются и в наши дни: из-занеспособности или нежелания принятия ответственных политических решений всенадежды возлагаются на демократию, как на «всемогущую и всеисцеляющую» силу, ейпосвящают все свои силы и энтузиазм. А чего стоят заявления о демократии, какнаивысшей и конечной форме, в которой политическое развитие достигает своегоэкстремума?!

Современнаяполитическая теория подвергает подобные взгляды, как мнения наивные иповерхностные, сомнению и противопоставляет им ряд наблюдений и выводов,снимающих с демократии ореол чудесного, сверхъестественного и вводящих ее вчисло естественных политических явлений, представляющих ее как элемент,«равноправный» всем остальным политическим формам. Особенно подчеркиваетсячрезвычайная трудность осуществления демократической идеи и величайшая легкостьее искажения. Многие великие мыслители находили, что демократия может бытьосуществлена лишь при особых, специфических условиях. Более того, большинствоопределенно полагали, что, если понимать демократию во всей строгости этого явления,то истинной демократии никогда не было и не будет.

Подобныесуждения столь авторитетных ученых как Руссо, Брайс, Прево-Парадоль, Шерер,Гирншоу и др. вполне подтверждают и ярко подчеркивают те выводы о демократии, ккоторым приводит и исторический опыт и политическая наука. Наивныепредположения о том, что стоит только «свергнуть» старый порядок ипровозгласить «всеобщую свободу», всеобщее избирательное право, народноесамоуправление и демократия осуществится сама собой, не выдерживают критики. Насамом деле, мысль о том, что с разрушением старых устоев тотчас же наступаетистинная свобода, принадлежит не демократической, а анархической теории. Впротивовес этому анархическому взгляду современные исследователи единодушнопризнают, что как более поздняя и сложная форма политического развитиядемократия требует и большей зрелости народа. Как указывалось ранее, по своемусуществу демократия есть самоуправление народа, но для того, чтобы этосамоуправление не было пустой фикцией надо, чтобы народ выработал свои формыорганизации. «Народ должен созреть для управления самим собой, понимающий своиправа и уважающий чужие, осознающий свои обязанности и способный ксамоограничению. Такая высота политического сознания никогда не дается сразу,она приобретается долгим и суровым опытом жизни. И чем сложнее и выше задачи,которые ставятся перед государством, тем более требуется для этого политическаязрелость народа, содействие лучших сторон человеческой природы и напряжениевсех нравственных сил»[4]

Эти условияосуществления демократии вытекают и из другого ее определения, затронутогоранее, как системы свободы, политического релятивизма. Посколькудемократия открывает широкий простор для состязания самых разных сил,существующих в обществе, то необходимо, чтобы эти силы подчиняли себянекоторому высшему началу. Свобода, отрицающая начала общественного блага исолидарности всех членов общества, приводит к самоуничтожению и разрушениюоснов государственной власти. Подобно страсти к свободе, и страсть к равенству,если она приобретает характер слепого стихийного движения, превращается вмощнейший фактор саморазрушения. Пример тому — явные «перегибы уравниловки»времен существования Советского Союза. Только подчиняя себя высшим началам, иравенство, и свобода становятся созидательными основами общественного развития.Демократия невозможна без воспитания народа, без поднятия его нравственногоуровня. Более того, у многих авторов мы находим еще более специфические мыслиоб исключительно важном значении для демократии «глубокого религиозногочувства».

Степеньотдаленности современных демократий от даже приблизительного идеала отчетливовидна в вопросе о фактическом осуществлении народовластия. Безусловно правРуссо, отождествляя понятие истинной демократии с непосредственным участиемвсего народа не только в законодательстве, но и в управлении и утверждая, чтосистема представительства есть отступление от настоящего народовластия. Однакои он понимал, насколько трудно реализовать в жизни подлинную демократическуюидею. Объективно при любом строе, в т.ч. и при демократии, над общей массойнарода всегда вырастают немногие — руководящее меньшинство, вожди, направляющиеобщую политическую жизнь. Практически повсеместная трансформация демократии вправление немногих — явление замеченное давно и достаточно хорошо описанное.

ОднакоКельзен, как и многие другие видные ученые, соглашаясь с данным наблюдением,что при демократии, как и при всех других политических системах, определяющеезначение имеют не массы, а вожди, в то же время отстаивают превосходстводемократии с той точки зрения, что именно здесь совершается наиболеекачественный отбор вождей. Возможно, во многих случаях это действительно так,т.е. демократизм практически допускает сочетание с аристократизмом, но это всепо определению находится в противоречии с чистотой демократической идеи.Признание же необходимости аристократического ядра для жизнеспособныхдемократий тождественно согласию с утверждением Руссо, что «истинная демократияболее пригодна для богов, нежели для людей».

Следуетпризнать, что сделанный вывод легко оспаривается замечанием о принципиальнойневозможности осуществления в чистом виде ни одной из известных политическихсистем. Разбирая слабые стороны демократии, можно отметить, что эти же иликакие-то другие недостатки в той или иной степени свойственны и другим формам.Человеческая природа, недостатки ума и характера, слабость воли остаютсяодинаковыми во всех системах. Однако именно это умозаключение вводит демократиюв ряд других форм, освобождая ее от ореола совершенства и законченности,который стремились придать ей ее первые провозвестники.

Итак, демократия – этосоциально-политическое явление, которое постоянно развивается. Вместе с тем,усвоение характеристик, характерных категории “демократия”, дает возможностьболее четко выяснить направления усовершенствования той или иной политическойсистемы на пути ее приближения к демократическим идеалам.

Важное теоретическое ипрактическое значение имеет вопрос про критериидемократии. Общепринятым инаиболее важным среди них являетсявозможность граждан брать реальное участие в управлении, в решении какгосударственных, так и гражданских дел. Общество не может быть демократичным, если его граждане лишены такихвозможностей. Только создавая благоприятные условия для открытия творческогопотенциала граждан и преодолевая их социальную инертность, общество получаетмощный импульс саморазвития за счет включения в демократический процесс главнойдействующей силы истории – народа.

Среди главных критериевдемократичности общества есть наличие внем фундаментальных прав и свободы человека. Конституционно закрепленные загражданами права и свободы являются важными ценностями демократии. При этомпервоочередными в международном праве определяются политические права и свобода.В свое время, в конце

CVIII ст., Великая Французская революцияпрошла под лозунгом “Свобода, равность, братство”. В CC ст. этот лозунг осуществился вОбщей декларации прав человека, первая статья которой говорит: “Все людирождаются свободными и равными в своих достоинствах и правах. Они наделеныразумом и совестью и должны относиться друг к другу в духе братства”.

К первоочередным политическимправам и свободе относятся свобода слова, убеждений, вероисповедания для всехлюдей независимо от их расы, пола, языка и религии. В демократическомобществе гарантируется неприкосновенностьособы и жилья, запрещаются ограничения в выборе места проживания граждан и ихперемещение в своем государстве, обеспечивается право на свободный выезд ивъезд в свою страну.

Реализация фундаментальных прав исвободы человека обеспечивается наличием такого критерия демократии как правовое государство с приорететом закона вовсех сферах жизни общества. Именно такое государство является главной силойв демократическом обществе, которая способна гарантировать гражданам их права исвободу.

Критериемдемократии является наличие или отсутствие демократического типа политическойкультуры

,которая предвидит принятие таких ценностей, как уважение прав и свободычеловека, отказ от насилия как способа государственной политики и формыполитической борьбы, гуманность, терпение к инакомыслию, осмысленное уважение исоблюдение гражданами законов.

На этой основе базируется не менее важный критерий демократии –высокая социальная и политическая активность разных общественных сил,добровольно объединенных в организации, ассоциации, клубы. Эти объединениясвоей разнообразной деятельностью формируют общественную среду и создаютнеотъемлемый элемент гражданского общества, в котором много профессиональных,социальных, духовных запросов и потребностей людей обеспечиваются независимо отгосударства и от институционализированной сферы.

Реализация этих критериевдемократии обеспечивается целым рядом еепринципов. Одним из основныхпринципов демократии является принцип большинства. Так, в демократическомобществе в результате волеизволения народа относительно того или другоговопроса создается большинство, которое и определяет позицию власти. Другимисловами, демократия это не просто властьнарода, а власть его большинства, которое является сутью доктрин народного суверенитета.

Принцип большинства реализуетсячерез прямую и представительскую формудемократии. К форме прямой демократии можно отнести выборы на основевсеобщего избирательного права. Другая форма прямой демократии – референдум,который проводится с разных аспектов государственной политики иобщественно-политической жизни. Главную роль в процессе принятия решения играютинституты представительской демократии,и прежде всего, парламент. Именно парламент, состав которого выбирается путемобщих выборов, граждане в демократическом обществе наделяют полномочиями дляосуществления функций высшей законодательной власти страны.

Вместе с тем, принцип большинстванельзя абсолютизировать и считать его безукоризненно демократическим, если приэтом не придерживается право меньшости наоппозицию. В демократическом обществе большинство и меньшинство гражданявляются целиком равными в своих правах и свободах. Демократическая организация обществаневозможна без исполнения принципаплюрализма, который дает возможность управлять на основе учета множественногохарактера общественного мнения и позиций разных субъектов политики. Вплюралистическом обществе с этой целью меньшинству дается юридическигарантированное право на оппозицию. Подчиняясь законам и другим решениямгосударственной власти, которые были приняты по воле большинства, меньшинствоимеет законную возможность выражать свое несогласие с такими решениями, сниматьс себя ответственность за те из них, которые могут иметь негативныепоследствия. Наличие оппозиции в парламенте, а так же во всех других сферахобщественной жизни, обеспечивает реальный плюрализм мыслей и действий, которыеявляются необходимым условием принятия оптимальных решений. Эффективнымсредством борьбы оппозиционных сил за реализацию своих интересов являетсямногопартийность.

Важным принципом демократии есть принцип равенства. Современное пониманиепринципа равенства следует из того, что в условиях демократии возможна и даженеизбежна социально-экономическое неравенство граждан. Демократия предвидиттолько политическое равенство всех перед законом, независимо от социального иматериального положения, но не может гарантировать одинаковый уровень жизни.Подобное неравенство, хотя в разной степени, существует практически во всехсовременных демократиях. Но государство принимает меры для обеспечениядостаточного уровня социальной защищенности для социальных групп, которыенуждаются в помоще.

Атрибутом демократии являяетсятак же принцип разделения власти, всоответствии с которым законодательная, исполнительная и судебная властьотделены и достаточно независимы друг от друга. В то же время они постоянновзаимодействуют между собой в процессе формирования и осуществлениягосударственной политики. Каждая из них наделена полнокровными полномочиями.Парламент, являясь высшей законодательной властью, принимает законы и создаетосновные направления внутренней и внешней политики государства. В русле этихнаправлений исполнительная власть в лице правительства осуществляет своиполномочия. Вместе с тем, правительство владеет законодательной инициативой исовсем не является только послушным проводником линии парламента. Судебнаявласть независима и от парламента и от правительства. Она осуществляетконституционный надзор и может отменить или приостановить законы, принятыепарламентом, а так же решения правительства, если они противоречат конституции.

Итак, следующий принципдемократии – конституционализм,который обязует власть и граждан придерживаться конституции, подчиняться действующейюрисдикции, независимому конституционному контролю. Демократическая организацияобщественной жизни предвидит так же наличие независимого контроля, которыйосуществляется не только “сверху”, но и постоянного и эффективного контроля “снизу”.

Общепризнанным демократическимпринципом является выборность основныхорганов государственной власти. При этом демократия предвидит обеспечениесвободных выборов, которые коренным образом отличаются от недемократических иформальных выборов. Все граждане при таких условиях имеют изберательные права иреальные возможности принимать участие в выборах. Однако, демократия неисключает наличие ценза оседлости, в соответствии с чем право выбирать и бытьвыбранным во многих странах имеют только те граждане, которые проживают там втечении определенного времени. В то же время остальные ограничения визбирательных правах (по национальному, религиозному, половому, имущественному,профессиональному и другим признакам) недопустимы, так как они противоречатприроде демократии.

Функционирование и розвитиедемократии обеспечивает самоуправление,суть которого в том, чтобы создать такие условия, при которых управление всемиделами общества осуществлялось бы не только от имени народа, но и самимнародом. То есть, речь идет про переход к политической организации, котораяделает управление обществом и государством непосредственным делом самихграждан.

Непременным условием демократииявляется также необходимость обеспечения принципагласности во всех сферах общественной жизни, для этого, в частности,обеспечивается свободный доступ прессы и общественности к информации продеятельность высшего законодательного органа. В свою очередь, правительство должно своевременноинформировать парламент про деятельность всех государственных структур, про всенаправления внутренней и внешней политики. Нормою является открытый характергосударственных бюджетов, отчетов про деятельность разных министерств иведомств. Особую роль в обеспечении такой гласности играет пресса и другиесредства массовой информации, которые имеют независимый статус и свободны от цензуры. Другими словами, вдемократическом обществе граждане имеют в своем распоряжении полную информациюо деятельность выбранных ими органов власти, а также про деятельность разных общественно-политическихорганизаций, партий.

Такие основные критерии, принципыи черты демократической организации общества. Очевидно, что не одна изсовременных стран не отвечает этим параметрам в полном объеме, и навряд ли этовозможно в будущем. Однако, попытки достигнуть демократических идеалов всегдабудут оставаться мощным стимулом для дальнейшего общественного прогресса.

3.

Большинствозападноевропейских стран имеют демократии с многопартийной системой: от 12партий в Нидерландах до 4 или 3, скажем, в Бельгии, Германии и др. Американскаясистема демократии жестко ограничена двухпартийностью (не конституционно, а всилу политической традиции).

Рассмотрим американскую системудемократии, ее ценности, институты, процедуры (технологию). В США существует демократический режим в президентскойформе, иначе говоря, президентский режим. Речь идет о конституционном режиме,при котором исполнительная власть – парламент – Конгресс – являются юридическинезависимыми, хотя и не изолированными друг от друга, а взаимодействующими ивзаимоконтролирующими друг друга в строго установленных Конституцией рамках.Разделение властей по-американски не является “строгим”, как отмечают французские исследователи, президент участвует взаконодательстве, использую право “вето”; с другой стороны, Конгресс участвуетв исполнительной функции, поскольку назначает ряд высокопоставленных служащих иратифицирует договора. Кроме того, он занимается судебной функцией – заКонгрессом закреплено право осуществлять импичмент.

Важнейшимиэлементами американской системы разделения властей являются: 1) различные путиформирования высших органов государственной власти – Конгресс избирается путемпрямых выборов по избирательным округам, а президент – косвенным путем,коллегией выборщиков, которых избирают на всеобщих выборах; 2) различные срокиполномочий у каждого органа госвласти — у членов Конгресса, палатыпредставителей – 2 года, у сенаторов – 5 лет, срок полномочий президента – 4года, члены Верховного суда назначаются пожизненно; 3) каждая ветвь власти непользуется монопольными полномочиями в своей сфере деятельности, а вопределенной мере ограничивается полномочиями других властей. Этот механизмназывается системой сдержек и противовесов. Так, несмотря на весьма широкиеполномочия президента, Конгресс через свои комитеты и комиссии можетосуществлять контроль над действиями федеральной администрации. Основателиамериканской конституции исходили из того, что лучшая организация власти такая,когда власть наиболее рассредоточена по субъектам. Лучшее правительство, считалДжефферсон, то, которое меньше всего управляет.

Американская демократияплюралистична. Она связана с многообразием групп интересов, пестрой мозаикойрелигиозных, профессиональных, семейных и локальных ассоциаций гражданскогообщества, характеризуется диффузностью конфликтов, разнообразием пересекающихсяпротиворечий и обусловленной этим обстоятельством необходимостью компромиссов.

Плюралистическаядемократия в Америке носит элитистский характер. Здесь правящий слой состоит изнескольких элит, ни одна из которых не верховенствует. Такую модельамериканский политолог Р. Даль называет полиархией. На принятие решений, по Р.Далю, в развитых демократиях оказывает влияние определенное число элит. Нетединой элиты, а есть многообразие элит: в частности, промышленная, бюрократия,военная. Реальны три главных института власти: политической, экономической ивоенной. Кто стоит во главе этих институтов, тот занимает командныестратегические посты в системе государственной власти. Политические лидеры первого плана – это капитаны промышленности,“лорды войны”.

Элита политической власти в Америке в большинстве своем состоит из“политических чужаков” из делового мира. В иные годы лишь незначительноеменьшинство руководящих членов правительства было профессиональными политиками.Элита власти – невыборная олигархия, формирующаяся из элементов разных элит,оттесняет профессиональных политиков на задний план. В ее числе лишь небольшаягруппа обладает мандатом избирателей.

США управляются ограниченной элитой, отмечает индийский политолог Шаран,в которую входят представители различных доминирующих в американском обществегрупп интересов. Эта мысль подтверждается фактическими данными, приведенными вкниге М. Паренти “Демократия для немногих”. Автор зафиксировал “завидноепостоянство’ состава американского Конгресса. Если в

XIX в. Конгресс обновлялся послекаждых выборов наполовину, то в 40-x гг. XX в. новичков уже было до 30%. Впоследнее десятилетия их – от 11 до 13%. В 1986 г. из 393человек-конгрессменов, выставивших свои кандидатуры для переизбрания, 385одержали победу, т.е. 98%. Однако еще раз подчеркиваю, американскимгосударством правит не монолитная элита. Политику диктуют, отмечает М. Паренти,разнообразные элитарные группировки, имеющие свои противоречивые корпоративныеинтересы.

Так что политический плюрализм вСША весьма относителен; скорее это плюрализм для меньшинства. Здесь, как и вдругих странах, сложилась “администрак

еще рефераты

Еще работы по политологии, политистории

Реферат по политологии, политистории

Лоббизм в политике

29 Августа 2013

Реферат по политологии, политистории

Политика (как социальное явление, ее структура)

29 Августа 2013

Реферат по политологии, политистории

Внутренняя и внешняя политика Японии в послевоенные годы

29 Августа 2013

Реферат по политологии, политистории

Йохан Хейзинга "Игра"

29 Августа 2013