Реферат: Власть: генезис, компоненты, методы функционирования

Власть: генезис, компоненты, методы функционирования.

План.

1.

Введение

стр.2

2.

Происхождение власти

стр.4

3.

Структура власти

стр.9

4.

Способы и механизмы функционирования власти.

стр.15

<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">

Введение.

Понятие«власть» в обыденной жизни и в научной литературе употребляется в разныхсмыслах. При глубоком рассмотрении вопроса обнаруживается, что понятие «власть»не может быть полностью раскрыто лишь с точки зрения экономики и политики,права и морали, представляющих отдельные аспекты такого многослойного и в то жевремя целостного феномена, каким является власть. Для этого необходимоисследование власти на самых разных уровнях её функционирования в обществе,истории и культуре. Разгадка парадоксов властных отношений и приращение всякогонового знания о природе власти и механизмах властвования является едва ли неглавной задачей фундаментальной политологии.

Первые попыткиразобраться в парадоксах и механизмах власти, в частности, политической, былипредприняты ещё в ранний период политической истории Индии, Китая и Греции.Например то, что древнегреческое слово «архе», обозначавшее «власть» или«главенство», имело и другое значение — «первоначало» или «первопричина» — по-видимому, было не случайным совпадением, но смутной догадкой о природевласти.

Власть, вотличие от физического насилия, оказывает воздействие на тело, душу и ум,пронизывает их, подчиняет закону своей воли. По существу своему она подобнаавторитету. Коррелятом её является уважение; этическую ценность онапредставляет тогда и только тогда, когда так направляет уважающего её, что тотоказывается на в состоянии осуществлять большее количество более высокихценностей, на подвергаясь непосредственно воздействию со стороны власти. Властьнуждается в оправдании, и эти попытки составляют существенную частьполитической истории.

Концепциявласти — одна из ведущих теоретических концепций, способствующая исследованиюполитических отношений и пониманию механизма деятельности государства иполитической системы.

Средикрупнейших теоретиков, имеющих исследования по проблеме власти, необходимо впервую очередь отметить Б. Рассела, который трактует власть как «созданиенамеченного эффекта», М. Вебера, согласно мнению которого «власть естьвозможность того, что одно лицо внутри социального отношения будет в состоянииосуществить свою волю, несмотря на сопротивление других, участвующих вдействии, Х. Арендт, которая полагала, что «власть означает способностьчеловека не столько действовать самому, сколько взаимодействовать с другимилюдьми», П. Морриса, который определяет власть как 2не просто способвоздействия на кого-то или что-то, а действие как процесс, направленный наизменение [кого-то или чего-то]». Ф. Бурлацкий вфилософском словаре 1986г. придерживается мнения, мнения, что «власть есть вобщем смысле способность и возможность осуществлять свою волю, оказываетопределяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью какого-либосредства — авторитета, права, насилия».

В даннойработе рассматриваются генезис власти, основные компоненты и способыфункционирования этого феномена.

<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">

Происхождение власти.

Властьпоявилась с возникновением человеческого общества и сопутствовала его развитию,что нашло отражение в различных учениях о власти. На ранней степени своегоразвития политические воззрения в целом ещё не успели выделиться в относительносамостоятельную область человеческого знания и представляли собой элементцелостного мифологического мировоззрения. В мифах древних народов господствуетпредставление о божественном происхождении существующих отношений власти ипорядка.  Согласно этим мифам, космос вотличии от хаоса, выражаясь греческой терминологией, упорядочен присутствием иусилием богов, земные же порядки — часть мирового, космического порядка.

Вместе с тем,в древней мифологии различно решается и освещается вопрос о способе и характересвязи божественного начала с земными отношениями. Например, по древнекитайскомумифу, власть имеет божественное происхождение, но единственной точкой связи снебесными силами является китайский император, являясь одновременно сыном небаи отцом своего народа.

В соответствис религиозно-мифологическими воззрениями древних египтян и греков боги, являясьисточником власти правителя, продолжают оставаться первоначальными правителямии законодателями, верша земные дела.

Божественныйхарактер власти, правила поведения, законы — всё это по тогдашним воззрениямсоответствовало божественному порядку справедливости, получившего позднееформулировку как «теория естественного права».

Рационализацияполитических представлений, наблюдаемая в I тысячелетии до н.э.,означала отход от мифологической идеологии, формирование научных подходов кпроблеме власти. В Китае большую роль сыграло философское учение Конфуция (551- 479 гг. до н.э.), Мо-Цзы (479 — 400 гг. до н.э.), Лаоцзы (VI — V вв.до н.э.) — основоположника даосизма, идеи легизма (Шан Ян, 390 — 338 гг. дон.э.), в Индии — учение Будды, в Персии — Заратустры.

Весьмарадикальным и плодотворным был процесс рационализации первоначальнорелигиозно-мифологических воззрений на власть и политику в Древней Греции(Демокрит, софисты, Сократ, Платон, Аристотель, Полибий и др.). Длядревнегреческой политической мысли было характерно анализировать различныеформы государственного устройства. Так, для Платона идеальное государство какправление лучших и благородных — аристократическое государство. Самой жеправильной формой государства по Аристотелю является полития, в которомбольшинство правит в интересах общей пользы. Полития — «средняя» формагосударства, и «средний» элемент в ней доминирует во всём: в правах — целеустремлённость, в имуществе — средний достаток, во властвовании — среднийкласс. По мнению Цицерона простые формы власти как царская власть, воляаристократии и народная власть не являются благом для общества в силу иходносторонности и неустойчивости.

В Древней Русипроблемы единовластия князя, социальной базы его власти находят освещение внаиболее известных литературных источниках, как «Повесть временных лет»,«Новгородская летопись», «Русская правда» и др.

Важнойпроблемой более позднего времени была борьба за верховность власти междуцерковной властью и светской. Отрицание божественного, сверхприродногопроисхождения власти, святости её институтов, низведение их до уровней земных,обыденно-житейских дел, до «грешной» природы человека выступала для мыслителейВозрождения как оружие в борьбе за автономизацию социально-политическогопроцесса, входило в комплекс основных идей гуманизма. Так, Н. Макиавелли (1469- 1527 гг.) стремился отделить реальную политическую деятельность отрелигиозных оснований, исследовал всласть как отношение властвующих иподвластных, её устройство, учреждение законов. Симпатии Н. Макиавелли настороне умеренной республики, или «смешанной» формы государства, котораясочетает демократический, аристократический и монархический элементы власти иявляется более прочной по сравнению с «простыми» формами.

К вопросамвласти, её источникам обращались представители западноевропейской мысли Т.Гоббс (1588 — 1679 гг.) и Д. Локк (1632 — 1704 гг.). Власть государства поГоббсу есть следствие общественного договора, который раз и навсегдаограничивает гибельное стремление людей к осуществлению своей индивидуальнойвласти. Это власть, отчуждаемая от «естественного человека» и приобретающаясамостоятельное существование, продукт не природных, а сознательныхчеловеческих установлений.  Идеюобщественного договора принимал и Ж.-Ж. Руссо, наделяя, однако, властью, неединоличного государя-суверена, а народную ассоциацию выражающую общую волювсего народа как равнодействующую частных воль людей. Д. Локк, в отличие отГоббса, рассматривал власть как средство к обеспечению такого гражданскогосостояния, которое в наибольшей мере соответтсвует естественной природечеловека.

Большую роль вразвитии учения о власти сыграл Ш. Монтескье (1685 — 1775 гг.).  В его книге «О духе законов» быласформулирована идея разделения властей, развиваемая в теорию, обосновывающуюпринципы законности, политической свободы и придания роли праву истинногорегулятора взаимоотношений между государством и гражданами.

Своеобразие ванализе проблемы власти обнаруживается И. Канта, И. Фихте, Г. Гегеля, русскихмыслителей А. Герцена, Н. Чернышевского, В. Соловьёва, Н. Бердяева и др.

Кроме того,уже в раннюю эпоху истории политической мысли была замечена и обратная сторона феномена власти.Аристотель, а позднее и Монтескье, указывал на опасность злоупотреблениявластью лиц, ею наделённых, использования ими властных возможностей для своейчастной пользы, а не для общего блага.

Современныеконцепции власти можно классифицировать по ряду оснований. Прежде всего,концептуальные подходы к интерпретации политической власти, с известной долейусловности и относительности, можно разделить при самом общемлогико-гносеологическом анализе на два больших класса:

атрибутивно-субстанциональные, трактующие власть какатрибут, субстанциональное свойство субъекта, а то и просто как самодостаточный«предмет» или «вещь»;

реляционные, описывающие власть как социальное отношениеили взаимодействие на элементарном и на сложном коммуникативном уровнях.

Атрибутивно-субстанциальные  подходы к осмыслению власти, в свою очередь,можно подразделить на:

n<span Times New Roman"">

потенциально-волевые

n<span Times New Roman"">

инструментально-силовые и

n<span Times New Roman"">

структурно-функциональные.

Потенциально-волевые концепцииисходят из определениявласти как способности или возможности навязывания воли каким-либо политическимсубъектом. Такой подход был особенно влиятелен в традиции немецкой политическоймысли. Гегель и Маркс, Фихте и Шопенгауэр, Ницше и Вебер использовали понятия«волевого свойства» или «волевой способности» в самых разных, порой дажекогнитивно полярных определениях власти. По классическому определению Вебера,власть представляет собой «любую возможность проводить внутри данныхобщественных отношений собственную волю, даже вопреки сопротивлению, внезависимости от того, на чём такая возможность основывается». Строго говоря,такое определение власти при желании можно интерпретировать и как «волевоеотношение», но акценты у Вебера, также как и у Гегеля или у Маркса, всё жесмещаются на трактовку её как некоего потенциала политического субъекта,обладающего особыми субстанциональными качествами носителя власти.

Во многихволевых определениях и подходах к власти ставится вопрос о средствах еёреализации и способах «распредмечивания». Одним из первых, кто определиливласть как «силовое распредмечивание», а также обнаружил её важнейший признак вконтроле над ресурсами, был в 30-е годы американский политолог Ч. Мерриэм. Этопозволяет выделить специфическую инструментально-силовуюконцепцию власти, связанную прежде всего с англо-американскойтрадицией. Уже в «Левиафане» Гоббса власть, которой обладает суверен,описывается не только как некий абстрактный потенциал, сколько как реальноесредство принуждения, форма силового воздействия. Трактовки феномена власти какреальной силы (т.е. средства реализации воли) придерживаются и сторонники«силовой модели» власти англо-американской школы «политического реализма»,которые и во внутренней (Д. Кэтлин), и в международной (Г. Моргентау) политикеопределяют власть как силовое воздействие политического субъекта,контролирующего определённые ресурсы и при необходимости использующего дажепрямое насилие.

И, наконец, всовременной политической теории разработаны системнаяи структурно-функциональная концепции власти, связанные, прежде всего,с работами Т. Парсона, Д. Итона, Г. Алмонда, М. Крозье и др. По Парсону, властьскорее всего представляет собой особенное интегративное свойство социальнойсистемы, имеющее целью поддержание её целостности, координацию общих коллективныхцелей с интересами отдельных элементов, а также обеспечивающее функциональнуювзаимозависимость подсистем общества на основе консенсуса граждан илегитимизации лидерства.

Сатрибутивно-субстанциональными концепциями власти тесно соседствуют реляционные, трактующие власть припомощи категории «социальных отношений». Надо сказать, что эти подходыдостаточно тесно переплетаются между собой, как, например, в бихевиоризме. Поведенческий (бихевиористский)подходредуцирует всё многообразие властного общения к элементарным отношениям междуповедениями двух индивидов-акторов и соответствующим влияниям одного на другое.Бихевиористы Г. Лассуэл и А. Каплан определяют власть в качестве отношения двухакторов следующим образом: «А имеет власть над В в отношении ценностей К, еслиА участвует в принятии решений, влияющих на политику В, связанную с ценностямиК». Таким образом, власть становится отношением двух поведений и влияний, прикотором одна сторона навязывает своё решение другой.

К этимконцепциям примыкают и так называемые интеракционистскиетеории, согласно которым властное отношение выполняет роль особогоспособа обмена ресурсами между людьми (П. Блау) или асимметричноговзаимодействия со сменой ролей акторов при разделе зон влияния (Д. Ронг), а такжеосновного «стабилизатора» в совокупной системе общественных отношений,обеспечивающего посредством регулирования постоянно возникающих конфликтов поповоду распределения и перераспределения материальных, идеологических и другихресурсов (Р. Дарендорф, Л. Козер и др.) социальное равновесие и политическийконсенсус.

Наконец, кнаиболее сложным и комбинированным подходам можно отнести коммуникативные (Х. Арент, Ю. Хабермас), а также постструктуралистские (илинеоструктуралистские) (М.Фуко, П. Бурдье) модели власти,рассматривающие её как многократно опосредованный и иерархизированный механизмобщения между людьми, разворачивающегося в социальном поле и пространствекоммуникаций. Арендт отмечает в связи с этим, что власть — это не собственностьили свойство отдельного политического субъекта, а многостороннееинституциональное общение. Возникновение власти как социального феноменаобусловлено необходимостью согласования общественных действий людей припреобладании совместного интереса над частным. Хабермас отстаивает точкузрения, что власть является тем макромеханизмом опосредования возникающихпротиворечий между публичной и частной сферами жизни, который наряду с деньгамиобеспечивает воспроизводство естественных каналов коммуникаций междуполитическими субъектами.

Что касаетсяновейших постсруктуралистических (или неоструктуралистических) концепций«археологии и генеалогии власти» Фуко и «поля власти» Бурдье, от их объединяетне субстанционально-атрибутивное, а скорее реляционное видение власти какотношения и общения. Фуко отмечает, что власть представляет собой не простоотношение субъектов, а своего рода модальность общения, т.е. «отношениеотношений», неперсонифицированное и неовеществлённое, поскольку его субъектынаходятся каждый момент в постоянно изменяющихся энергетических линияхнапряжений и соотношениях взаимных сил. Бурдье обосновывает собственное понятие«символической власти», которое сводится им к совокупности «капиталов»(экономических, культурных и т.д.), распределяющихся между агентами в соответствиис их позициями в «политическом поле», т.е. в социальном пространстве,образуемом и конструируемом самой иерархией властных отношений.

<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">

Структура власти.

Основнымикомпонентами власти являются её субъект, объект, средства (ресурсы) и процесс,приводящий в движение все её элементы и характеризующиеся механизмом испособами взаимодействия субъекта и объекта. Субъект власти воплощает еёактивное направляющее начало. Им может быть отдельный человек, организация,общность людей, например, народ или даже мировое сообщество, объединённое вООН.

Длявозникновения властных отношений необходимо, чтобы субъект обладал рядомкачеств. Прежде всего, это желание властвовать, проявляющееся в приказах илираспоряжениях. Большинство людей не испытывает психологического удовольствия отобладания властью, власть сама по себе не является для них ценностью, многиевообще предпочли бы уклониться от руководящих должностей и связанных с нимипсихологической и социальной ответственностью, если бы власть не открывала широкиевозможности для получения различного рода благ. Для них стремление к властиимеет инструментальный характер, т.е. служит средством достижения других целей.

Помимо желанияруководить и готовности брать на себя связанную с этим ответственность, субъектвласти должен быть компетентным, знать суть дела, состояние и настроениеподчинённых, уметь использовать ресурсы, обладать авторитетом. Конечно, вреальной жизни власть имущие наделены всеми вышеперечисленными качествами вразной степени.

Субъектыполитической власти имеют сложный, многоуровневый характер: её первичнымифакторами являются индивиды, вторичными — политические организации, субъектынаиболее высокого уровня, непосредственно представляющими во всех властныхотношениях различные общественные группы и весь народ, — политические элиты илидеры. Связь между этими уровнями может нарушаться, лидеры нередко отрываютсяот масс и даже от приведших их к власти партий.

Отражениемпервостепенной роли субъекта в отношениях власти является широко распространённоеотождествление власти с её носителем. Так, говорят о решениях власти, одействиях властей и т.п., подразумевая под властью управленческие органы.

Субъектопределяет содержание властного отношения через приказ (распоряжение, команду).В приказе предписывается поведение объекта власти, указываются (илиподразумеваются) санкции, которые влекут за собой выполнение или невыполнениеданного распоряжения. От приказа, характера содержащихся в нём требований вомногом зависит отношение к нему объекта, исполнителей — второго важнейшегоэлемента власти.

Власть никогдане является свойством или отношением лишь одного действующего лица (органа).Власть — всегда двустороннее, асимметричное, с доминированием воли властителявзаимодействие её субъекта и объекта. Она невозможна без подчинения объекта.Если такого подчинения нет, то нет и власти, несмотря на то, что стремящийся кней субъект обладает ярко выраженной волей властвования и даже мощнымисредствами принуждения. В конечном счёте у объекта властной воли всегда естьпусть крайний, но всё же выбор — погибнуть, но не подчиниться. Осознаниезависимости власти от покорности населения нашло своё практическое политическоевыражение в акциях гражданского неповиновения, что широко используется во всёммире.

Масштабыотношения объекта к субъекту властвования простираются от ожесточённогосопротивления до добровольного, воспринимаемого с радостью повиновения. Впринципе, подчинение так же естественно присуще человеческому обществу, как ируководство. Готовность к подчинению зависит от ряда факторов: от собственныхкачеств объекта, от характера предъявляемых к нему требований, от ситуации исредств воздействия, которыми располагает субъект, а также от того, какисполнитель воспринимает субъект в зависимости от наличия у него авторитета.

Качестваобъекта властвования определяются его политической культурой. Наибольшуюпокорностью обеспечивают патриархальный и подданнический типы политическихкультур. Преобладание в обществе людей, привыкших повиноваться, жаждущих«твёрдой руки», является благоприятной питательной средой авторитарных итоталитарных режимов.

Мотивацияподчинения достаточно сложна. Она может основываться на страхе, на привычке кповиновению, на убеждении в необходимости подчинения, на авторитете, назаинтересованности в повиновении и т.д. Все эти мотивы влияют на силу власти.

Сила власти,основанная на страхе, прямо пропорциональна тяжести наказания  и обратно пропорциональна вероятностиизбежать его в случае неповиновения. Такая власть имеет тенденцию к ослаблению.

Сравнительнобезболезненно принимается людьми власть, основанная на привычке, обычаеповиноваться. Она была присуща государству в традиционных обществах. Она — надёжный фактор стабильности власти до тех пор, пока не приходит в противоречиес требованиями реальной жизни. Если же это происходит, то она быстроразрушается как только люди замечают, что она изжила себя, и её представителинедостойны повиновения.

Наиболеестабильной является власть, построенная на интересе. Личная заинтересованностьпобуждает подчинённых к добровольному выполнению распоряжений, делает излишнимконтроль и применение негативных санкций. Она способствует развитию у людейдругих типов мотивации подчинения: на основе убеждённости, авторитета иидентификации. Такое подчинение связано с мотивационным воздействием достаточноглубоких слоёв сознания: менталитета, ценностных ориентаций и установок.Убеждённость людей в необходимости подчиняться государству или другому носителювласти ради высоких целей — важный источник силы власти.

Одной изнаиболее благоприятных для власти мотиваций подчинения является авторитет. Он формируется на базе общейзаинтересованности объекта и субъекта власти и убеждённости подчинённых вособых способностях руководителя. Авторитет представляет собой высоко ценимыекачества, которыми подчинённые наделяют руководителя и которые детерминируют ихповиновение без угрозы санкций или убеждения. Авторитет основывается насогласии, он означает уважение к руководящей личности (институту), доверие кней.

Авторитетможет быть истинным, когда руководитель действительно обладает теми качествами,которыми его наделяют подчинённые, и ложным, основанным на заблуждениях. Взависимости от тех качеств, которые лежат в его основе, авторитет бывает:

n<span Times New Roman"">

научным (качество учёности)

n<span Times New Roman"">

деловым (компетентность,навыки и опыт)

n<span Times New Roman"">

моральным (высокиенравственные качества)

n<span Times New Roman"">

религиозным (святость) ит.д.

Без авторитетавласть не может быть прочной и эффективной.

Власть,основанная на интересах, убеждённости и авторитете, часто перерастает видентификацию подчинённого с руководителем. В этом случае достигаетсямаксимальная сила власти, и субъект воспринимается объектом как свойпредставитель и защитник. Субъективная идентификация исполнителей сруководителем может объясняться двумя причинами:

1. быть следствием реальногодвойственного положения людей в отношении власти, как это имеет место вдемократических организациях, где индивиды выступают и субъектом власти(выбирают и контролируют руководство) и её объектом (исполняют решенияруководящих инстанций). В этом случае оба агента власти совпадают, хотя и неполностью;

2. выступать результатомобщности интересов и ценностей руководителя и исполнителя и возникновения упоследнего чувства единения со всей организацией или группой.

Субъект иобъект характеризуют крайние полюса, активные начала структуры власти.  Причём, само деление людей на субъектов иобъектов, начальников и подчинённых во многом релятивно: в одном отношениичеловек выступает начальником, а в другом — подчинённым. Применительно к властивзаимодействие её агентов опосредуется целым комплексом средств или ресурсов иосуществляется в рамках специального институционального механизма,регулирующего процесс властвования. Что же представляют собой эти компонентывласти?

Важнейшейсоциальной причиной подчинения одних людей другим является неравномерноераспределение ресурсов власти. Сам этот термин употребляется как в широком, таки в узком смыслах. В широком смысле ресурсы власти представляют собой всё то,что индивид или группа могут использовать для влияния на других. Такоепонимание власти достаточно общо и не позволяет дифференцировать различныеэлементы власти: её субъект, объект, средства, поскольку в этом случае ресурсывласти включают все факторы, которые так или иначе способны повлиять на власть:

n<span Times New Roman"">

собственные качествасубъекта (компетентность, организованность и т.п.)

n<span Times New Roman"">

некоторые свойства объекта(например, его политическую доверчивость, привычку подчиняться и др.)

n<span Times New Roman"">

благоприятную для субъектаситуацию (экономический подъём, раздоры в оппозиции, международную обстановку ит.п.)

n<span Times New Roman"">

материальные и иные средствавоздействия.

При стольшироком понимании ресурсов утрачивается их специфика как относительносамостоятельного, обычно материализованного звена, опосредующего взаимодействиеагентов власти и служащего важнейшим социальным фактором подчинения игосподства.

Поэтому дляизучения ресурсов власти и её структуры предпочтительнее более узкая трактовкаресурсов власти, их понимание как всех тех средств, использование которыхобеспечивает влияние на объект власти в соответствии с целями субъекта. Ресурсыпредставляют собой либо важные для объекта ценности (деньги, предметыпотребления и т.д.), либо средства, способные повлиять на внутренний мир,мотивацию человека (телевидение, пресса и т.п.), либо орудия (инструменты), спомощью которых можно лишить человека тех или иных ценностей, высшей из которыхобычно считается жизнь (оружие, карательные органы в целом).

Ресурсы,наряду с субъектом и объектом, выступают одним из важнейших оснований власти,хотя иногда ресурсы и основания власти отождествляют. Они могут использоватьсядля поощрения, наказания или убеждения.

Первостепеннаязначимость ресурсов как оснований власти отражена в теории «социальногообмена». Согласно этой теории в основе власти лежит неравномерное распределениедефицитных ресурсов. Люди, которые не имеют ресурсов, получают их в обмен наисполнения распоряжений обладателей ресурсов. Тем самым они попадают взависимость от других, подчиняются   им.

Ресурсыиспользуются в качестве позитивных (предоставление благ) и негативных (лишениеблаг) санкций. В процессе их мобилизации субъектом они трансформируются вовласть, которая и представляет собой способность превращать определённыересурсы во влияние в системе взаимосвязанных агентов. Ресурсы власти такжеразнообразны, как и многообразны средства удовлетворения различных потребностейи интересов людей. Существует несколько классификаций ресурсов. Некоторыеучёные разделяют их на утилитарные, принудительные и нормативные.

Утилитарные ресурсы — это материальные и другиесоциальные блага, связанные с повседневными интересами людей. С их помощьювласть, особенно государственная, может «покупать» не только отдельныхполитиков, но и целые слои населения. Эти ресурсы используются как дляпоощрения, так и для наказания (например, уменьшение зарплатынедобросовестным).

В качестве принудительных ресурсов  обычно выступают меры административногонаказания, используемые в тех случаях, когда не срабатывают ресурсыутилитарные. Это, например, судебное преследование участников забастовки, непобоявшихся экономических санкций.  

Нормативные ресурсы включают средствавоздействия на внутренний мир, ценностные ориентации и нормы поведениячеловека. Они призваны убедить подчинённых в общности интересов руководителя иисполнителей, обеспечить одобрение действий субъекта власти, принятие еготребований. Если первые два вида ресурсов связаны с воздействием на реальныеобстоятельства и через них на поведение людей, то третий вид ресурсов свлиянием непосредственно на сознание человека.

Достаточнораспространённым и плодотворным для понимания специфики различных видов властиявляется деление ресурсов в соответствии с важнейшими сферами жизнедеятельностина экономические, социальные, политико-силовые и культурно-информационные.

Экономические ресурсы -это материальные ценности,необходимые для общественного производства и потребления, деньги как  всеобщий эквивалент стоимости на средствапроизводства, плодородные земли, продукты питания и т.д.

Социальные ресурсы — способность повышения илипонижения социального статуса или ранга, места в социальной стратификации. Оничасто совпадают с экономическими ресурсами. Так, например, доход и богатство,являясь экономическим ресурсом, вместе с тем характеризуют и социальный статус- социальный ресурс. Однако социальные ресурсы включают и такие показатели, какдолжность, престиж, образование, медицинское обслуживание, социальноеобеспечение и т.д.

Культурно-информационные ресурсы — знания и информация, атакже средства их получения и распространения: институты науки и образования,СМИ и проч. Как считает американский социолог О. Тофлер, в конце XX — началеXXIвеков именно знания и информация станут важнейшим ресурсом власти. Ужесегодня в постиндустриальных странах знания, в силу своих преимуществ(бесконечности, общедоступности, демократичности) подчинили силу и богатство исталиопределяющим факторомфункционирования власти. В ходе общественного развития такие традиционныересурсы власти как сила и богатство утрачивают своё влияние, хотя и не исчезаютполностью. Истинную же власть приобретают знания и информация. Конечно, далеконе во всех странах они имеют приоритет над экономическими, социальными исиловыми ресурсами, однако тенденция повышения значимостикультурно-информационных  ресурсов какисточника власти проявляется в современном мире достаточно отчётливо.

Силовые ресурсы — это оружие и аппарат физического принуждения,специально подготовленные для этого люди. В государстве их ядро составляютармия, полиция (милиция), спецслужбы, внутренние войска, суд и прокуратура с ихвещественными атрибутами: зданиями, снаряжением, тюрьмами и т.д. Этот видресурсов традиционно считается наиболее эффективным источником власти,поскольку его использование способно лишить человека высших ценностей: жизни,свободы и имущества.

Различныересурсы власти применяются её субъектами обычно в комплексе, особенно крупнымиполитическими субъектами, например, государством, которое использует в большейили меньшей степени все названные выше ресурсы.

Специфическимресурсом  власти является сам человек — демографические ресурсы. Люди — этоуниверсальный, многофункциональный ресурс, который создаёт другие ресурсы.Человек — создатель материальных благ (экономические ресурсы), солдат и членовпартий (политико-силовые ресурсы), получатель и распространитель знаний иинформации (культурно-информационные ресурсы) и т.д. Личность выступаетресурсом власти лишь в одном из многочисленных измерений — будучи использованакак средство реализации чужой воли. В целом же человек — не только ресурсвласти, но и её субъект и объект.

Таким образом,мы рассмотрели: во первых, взгляды философов, социологов и политологов нагенезис власти; этот анализ позволяет нам сделать выводы о том, что на развитиеучения о власти и его представление влияют прежде всего объективные процессыобщественного развития, а затем субъективные представления авторов; во-вторых,основные источники и элементы власти.

Способы и механизмыфункционирования власти.

Использованиересурсов власти приводит в движение все её компоненты, делает реальностью еёпроцесс, который характеризуется прежде всего способами и механизмамивластвования.

Способывластвования могут быть различными: демократическими (власть осуществляется приучастии исполнителей её решений), авторитарными (единоличное правление сограниченным контролем над подданными), тоталитарным (всеобъемлющий контрольсубъекта над объектом), конституционным (правление в рамках закона),деспотическим (всевластие, произвол и опора на насилие), либеральным (уважениесвободы личности, её фундаментальных прав) и другими.

Процессвластвования упорядочивается и регулируется с помощью специального механизмавласти — системы организаций и норм, их устройства и деятельности.Применительно к такому сложному социальному субъекту, как общество (народ)механизмом власти выступают государственные органы, право, политическая системав целом.

Особенности  различных элементов власти — субъекта,объекта, ресурсов — могут использоваться в качестве основания её типологии.

Существуетнесколько классификаций власти в зависимости от того, что считается основанием:область функционирования власти, объём прерогатив, субъект власти, режимправления и т.д.

1. <span Times New Roman""> 

По области функционирования: политическая, идеологическая, социальная,экономическая, юридическая, светская и духовная (религиозная);

2. <span Times New Roman""> 

по объёму прерогатив: государственная, международная, семейная и т.д.;

3. <span Times New Roman""> 

по объекту власти: общественная, классовая, партийная, личная;

4. <span Times New Roman""> 

по режиму правления: тоталитарная, деспотическая, бюрократическая,авторитарная, демократическая и др.;

5. <span Times New Roman""> 

по социальному типу: рабовладельческая, феодальная, буржуазная,социалистическая и т.д.

Однойиз наиболее содержательных классификаций власти является её деление всоответствии с ресурсами, на которых она основывается, на экономическую,социальную, духовно-информационную, принудительную (которую часто называютполитической в узком значении этого слова, хотя это не совсем  точно) и полит

еще рефераты
Еще работы по политологии, политистории