Реферат: Послесталинская национальная политика 1953-1985 гг.

.

                  2МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

                     2РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ АКАДЕМИИ

                         2МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ

                         2РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                2РЕФЕРАТ

               2ПО ИСТОРИИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВАИ ПРАВА

           2СТУДЕНТА 1 КУРСА ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОГО ФАКУЛЬТЕТА

                  2УМАТГЕРЕЕЕВА ДЖАМАЛАЯ ЛОМ-АЛИЕВИЧА

                        2СТУДЕНЧЕСКИЙ БИЛЕТ 267

          2ТЕМА: ПОСЛЕСТАЛИНСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА СССР.

                              2(1953-1985)

                        2НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ:

                             2ШЕВЛЯКОВС.Н.

                      МОСКВА, АПРЕЛЬ 1995 ГОДА.

.

                                — 2 -

         ┴РЕФЕРАТ ПО ИСТОРИИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА И ПРАВА.

             2ТЕМА: ПОСЛЕСТАЛИНСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА.

                                ┴ПЛАН.

      ┴1. Введение.

      2.Национальная политика в эру Хрущева и Брежнева.

      3. Нации инациональные языки в СССР.

      4. Стратегияязыковой денационализации.

      ┴5 0. ┴  0Колонизация и русификация какрычаги денационализации.

      ┴6. 0 Конституция СССР и национальный вопрос.

      7.Вывод ┴.

                                  2***

.

                                — 3 -

     Сегодня,  когда еще продолжается война ┴ 0 в Чечне(впрочем, если ко-

му-то это нравится больше, можно называть её иустановлением консти ┴ту-

 ┴ционного 0 порядка),  после развала СССР, послемногочисленных ┴ междуусо-

 ┴биц  0на  территории бывшего  государства «рабочихи крестьян» невольно

 ┴возникает 0 желание заглянуть внедалекое прошлое  и  попытаться ┴  разоб-

 ┴раться 0, чем вызваны последниесобытия, реальными историческими ┴  0  ┴причи-

 ┴нами 0,  ┴и 0ли жепросто амбициями бывших партаппаратчиков, пытающихся  ┴раз-

 ┴делить 0 на всех пирог власти.

     Почему в«недалекое прошлое»? причин несколько. Я прекрасно отдаю

себе отчет в том, что национальный вопрос в России возник не в  конце

20 века.  И даже нев начале его.  Безусловно, эта проблемасуществует

ровно столько сколько существует Российская Империя,СССР, РФ. Надеюсь

быть правильно понятым: речь сейчас идет не ополитическом аспекте го-

сударства, а о его территориальном аспекте. Но повопросам дореволюци-

онной национальной  политики  все ясно — российские цари открыто про-

возглашали свою великорусскую политику. Гораздо сложнеепослереволюци-

онный период. Но политике Ленина и Сталина в национальномвопросе уде-

лено достаточно много внимания и человек думающий легкоможет отделить

зерна от плевел.  ┴Однако 0 нас ┴л 0едующий период нашей истории ┴  0не так ┴часто

обращают внимание в контексте  национального вопроса.  Я  имею ввиду

правление Хрущевва и Брежнева.  Почему я объединяю этих несколько раз-

личных по своим делам генсеков?  Для большей полноты  картины, потому

что рассматривая их в отдельности, невозможно уловитьхарактерные чер-

ты государственно-правовой политики в национальномвопросе.  Кроме то-

го, теряются причинно-следственные связи.

     Что жекасается источников для данной работы, то наиболее  инте-

ресным  мне  представляется Конституция СССР 1977года.  Ей я посвятил

отдельный пункт своей работы.  Другие источники — книга Сергея Хрущева

«Никита Хрущев: Кризисы и ракеты.»;  Н.Верт«История советского госу-

дарства»; Дж. Хоскинг «История СоветскогоСоюза» достаточно известны и

комментировать их  не представляетсянеобходимым.  Нужно правда отме-

тить,  что Хоскингдопускает некоторые неточности,  мелкиеи  незначи-

тельные, я бы сказал неудивительные для западногочеловека. Но их кор-

ректировку взял на себя переводчик,  поэтому это источник  достаточно

хороший.  Отдельнонеобходимо оговорить еще один источник. Он попал ко

мне в руки совершенно случайно уже  тогда, когда  значительная  часть

<span Courier New";mso-fareast-font-family: Batang;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:KO;mso-bidi-language:AR-SA">

                                — 4 -

этой работы была написана в черновике.  Это монография А.  Авторханова

по национальному вопросу «Империя Кремля. Советскийтип колониализма.»

Я считаю, что его выводы носят спекулятивный характер,придают его ра-

боте оттенок скандальности и сенсации. Видимо коньюктуразападного ли-

тературного  рынкатакова,  что нормальные и серьезныеисследования не

проходят на ура. Не смотря на все это, работа его представляет значи-

тельный интерес, более того, выводы его, если убрать из них некоторую

претенциозность, вполне логичны и правильны по сути дела. В реферате

также исп ┴о 0льзуются и другиеисточники, но они случайны и изучение их не

носило систематического характера в отличие от выше  перечисленных.  В

частности это БСЭ, ПСС Ленина и другие. Цитаты из нихиспользуются как

справочный   материал    по    некоторым   интересующим    вопросам.

                                  2***

.

                                 — 5 -

          2НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В ЭПОХУ ХРУЩЕВА И БРЕЖНЕВА.

     «Сталинбыл холодный, скурпулезный и терпеливый калькулятор в по-

литике,  которыйзнал не только ┴  0 границы ┴  0 своих ┴  0 возмож ┴н 0остей,  но  и

природу объекта,  на  который направлена его политика.  Политик среди

уголовников и уголовник среди политиков,  Сталин нашел в синтезе поли-

тики  с уголовщинойтот универсальный и магический рецепт, при помощи

которого он действовал как в общей,  так и в национальной политике,  В

его богатой уголовно-политической карьере нет ни однойпредпринятой им

политической акции, в ко-

     торой онпотерпел бы поражение. Даже став неограниченным диктато-

ром,  он непозволял себе не эмоциональных взрывов, ни импровизирован-

ных решений.  Какновые решения,  так и пересмотр ужепринятых, подго-

товлялись с расчетом на абсолютный успех.

     Во всем  этом его преемник Хрущев был антиподом своего предшест-

венника.

     Сталинликвидировал  ленинский НЭП и непманов — и уцелел,  Сталин

ликвидировал свободное крестьянство, составлявшее 80процентов населе-

ния страны,  — уцелел, Сталин ликвидировал ленинскую партию, организа-

тора победы в Октябрьской революции и гражданской войне-  уцелел.  Но

когда  он подошел кпроблеме ликвидации национальных республик и слия-

нию нерусских народов с русским в одну коммунистическуюнацию с  одним

общим русским языком, то тогда Сталин остановился, словно почуяв, что

тут уж не уцелеет.

     Хрущев решил:на что не осмелился Сталин, может отважиться он. По

его поручению идеологический аппарат партии под  руководством Суслова

разработал  целуюкомплексную программу денационализации нерусских на-

ций СССР,  чтобыподготовить их слияние с русской нацией. В программе

этой  нет  элементов прямого  насилия,  да и названа она фарисейски и

идиллически одновременно: »Расцвет и сближение наций". Но  «расцвет»

понимался как привитие нерусским народам русскойкультуры,  а «сближе-

ние» — как слияние. Стержень программы: превратитьрусский язык в род-

ной язык всех нерусских народов — как предварительноеусловие создания

единой коммунистической нации.

     Методы и  каналы руссификации предусматривались  многообразные.

Главные из них:

               1. Всвязи со школьными реформами 1958 года был при-

<span Courier New";mso-fareast-font-family: Batang;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:KO;mso-bidi-language:AR-SA">

                                 — 6 -

нят закон, согласно которому изучение национального языка и   ┴обучение

 ┴на 0 национальном языке в национальныхшколах считались делом добро ┴воль-

 ┴ным. 0 От родителей зависело, в какуюшколу — русскую или национальную  ┴-

 ┴отдать 0 своих детей. Родители такжерешают, на каком языке в националь-

 ┴ной школе 0 должно вестись обучение — на русском или  на  родном языке.

 ┴Разумеется 0, родители,  думая об успешной карьере своих детей и ┴ хорошо

 ┴зная 0, что дорога «наверх»идет через русскую школу ┴, 0 отдают ┴  0своих ┴детей

 ┴туда.

               2. Всловарный фонд национальных языков намеренно щедро

вносятся русские слова и русская терминология, несмотря на наличие в

этих языках соответствующих эквивалентов.  Даже русское новое словооб-

разование в связи  с развитием техникипредлагается включить в нацио-

нальный язык, хотя национальное словообразование сразудало бы понять,

о чем речь.

               3.Массовая колонизация славянским населением Туркеста-

на и Кавказа с установкой создания там славянскогобольшинства в общем

национальном составе республик.

     Такая практикарусификации нерусских языков началась еще при Ста-

лине, но широко проводилась  в эру  Хрущева.  Поэтому неудивительно,

что, например, по данным  специалистов,  в тюрко-татарском словаре за

1958 год в два раза больше русских слов,  чем это было в словаре  1929

года, а  вузбекском словаре словаре зарегистрировано за тот же период

20 процентов слов русского происхождения."

     Если в школахк литературе партия применяет прямые и открытые ме-

тоды русификации, то существуют сферы, где она прибегаетк косвенным и

скрытым методам для достижения той же цели:  1. Массовая миграция сла-

вянского, преимущественно русского  населения в нерусскиереспублики;

2. новостройки — заводы, фабрики, совхозы — внациональных республиках

создаются со смешанным «интернациональным» контингентом  рабочих из

разных народов, чтобы они между собой вынуждены былиговорить по-русс-

ки;3. в  армии нетнациональных формирований не только из-за недоверия

к националам,  ноеще для того,  чтобы, смешиваянациональных солдат с

русскими, поставить их в условия необходимости изучения русского язы-

ка; 4.  местазаключения(тюрьмы, лагеря, ссылки) тоже являлись и явля-

ются школой «интернационального воспитания»наций на русском языке.

     В 1959 годуХрущев захотел узнать,  каких же успеховдостигла по-

литика «интернационализации»  на русской основе за сорок с лишним лет

существования советского государства.  Была проведена  впервые  после

<span Courier New";mso-fareast-font-family: Batang;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:KO;mso-bidi-language:AR-SA">

                                — 7 -

1926 года, всесоюзная перепись населения СССР, гдеспециально был пос-

тавлен вопрос о том, как велик  процент  среди нерусских,  считающих

русский язык своим родным языком.  Успехи языковой  политики  языковой

политики оказались скромными,  если  сравнить их с большими усилиями

партии, с её неограниченной властью.  Так, если по переписи 1926 года

нерусских, признавших русский язык своим роднымязыком,  было 6.6 мил-

лиона человек, то в 1959 году их стало 10.2 миллиона.Языковая ассими-

ляция чувствительно коснулась главным образом маленьких народов и на-

родов, не имеющих своей территории. У более крупныхнародов её успехи

незначительны. Если брать союзные республики, то толькосреди славянс-

ких народов, живущих в городах со смешанным населением,  число людей,

считающих русский своим родным языком,  составило в 1959 году от 10 до

15 процентов, среди балтийских народов и молдаван оно недоходило и до

пяти процентов,  вто время как во всех  туркестанских  республиках и

Грузии этот процент не ниже двух, а в Азербайджане вышедвух и т.д.На-

ибольший успех языковой ассимиляции среди  русских немцев(25  процен-

тов), поляков(45 процентов), среди евреев(78процентов)."

     Отказ откоренизации в 30-е годы  означал  провозглашение  нового

курса в национальной  политике,  состоящего из двух частей — языковая

денационализация снизу и декоренизация органов властисверху. О первом

аспекте нового курса было сказано выше.  Теперь речь о втором аспекте.

Еще при Сталине были введены  в  национальных республиках  институты

«вторых секретарей»  партии и «первых заместителей»главы правительст-

ва, назначаемых прямо из Москвы.  Существовало неписанное правило, что

первого секретаря партии,  председателей правительстваи «парламента»

назначают из представителей коренной  национальности  республики(кроме

Украины и Белоруссии). С 30-х годов это новое положение стало законом

с уточнением функций вторых секретарей, которые отнынеруководили дву-

мя отраслями партийной работы:  распределением кадров и «интернациона-

лизацией»республик. Этот пост не мог заниматьместный национал или да-

же местный русский. Его занимал партаапаратчик,непосредственно назна-

чаемый из ЦК КПСС и только перед ним ответственный.

     Второйсекретарь — не только московское бдительное око, но и фак-

тический правитель. Юридический правитель — первый секретарь — нацио-

нал — это знает точно, знает также, что при малейшем нарушении правил

игры его бесцеремонно высадят из кресла первого.

     Хрущев сначалапридерживался этого сталинского порядка, но вносил

коррективы в непоследовательную политику  Сталина.Сталин  не разрешал

<span Courier New";mso-fareast-font-family: Batang;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:KO;mso-bidi-language:AR-SA">

                                — 8 -

назначать вторых секретарей в Грузию,  Азербайджан и Армению из  Моск-

вы, и назначать первыми  секретарями  Украины и Белоруссии украинцев и

белорусов. Хрущев сделал все это. Вскрыв уголовныепреступления Стали-

на, граничащие  снародоубийством на 20 съезде партии — поголовную де-

портацию в Среднюю Азию  и  Казахстан чеченцев,  ингушей,  карачаев-

цев, балкар, калмыков, и восстановил  их автономию.

     Хрущев и вэтом не был последователен, не реабилитировав крымских

татар, месхов, немцев. Не был он последователен и в проведении старой

кадровой политики в туркестанских республиках  - первыми  секретарями

назначать местных людей."

     Но, несмотряна все это именно при  Хрущеве  произошла некоторая

либерализация общественной жизни.  Более того, в других источниках го-

ворится, что несмотря на все вышеперечисленное все жекакая-то свобода

у местных национальных властей была. Вот что пишет поэтому поводу Дж.

Хоскинг:"… Как только они(партийные лидеры  национальных республик)

стали посредниками между Москвой и своими национальнымиэлитами, кото-

рые оказ ┴ы 0вали на них постоянноедавление, они стали отдавать предпочте-

ние последним. После того, как в конце 50-х начале 60-х вгорода стали

проникать бывшие деревенские жители,  там создался значительный резерв

«национального сознания».  Рабочие, служащие, студенты столь ярко де-

монстрировали свою приверженность национальной культуре,что это нача-

ло изменять саму жизнь в городах.  В той или иной степени это происхо-

дило в прибалтийских республиках,  в Белоруссии, на Украине, в Молда-

вии, в Грузии, Армении и Азербайджане. В мусульманских иазиатских ре-

гионах этот процесс имел менее выраженный характер,  так как патриар-

хальная большая семья,  сельское  производство и деревенская культура

все еще были очень сильны.  Следует также принять  во  внимание, что

кое-где, особенно в Э ┴с 0тонии, Латвии, Казахстане и восточной Украине,

переселенцев из России было больше, чем местныхжителей 1.

     ┴Петр Шелест,  первыйсекретарь Украинской Коммунистической партии

 ┴в 1963-1972 годах показал удивительныйпример того, как пост этот мож-

 ┴но использовать для укрепленияэкономического, культурного и, в целом,

 ┴политического положения «своей»республики .  Главным в  его политике

 ┴был рост численности  Украинскойкоммунистической партии,  а следова-

 ┴тельно и влияния украинцев в партии. Но в1972 году он был смещен и на

 ┴его место Брежнев  поставил Щербицкого,  который проводил более «мос-

 ┴кальскую» политику.

     ┴Аналогичная полуавтономная политика проводилась и в  других рес-

<span Courier New";mso-fareast-font-family: Batang;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:KO;mso-bidi-language:AR-SA">

                                — 9 -

 ┴публиках с большим или меньшим успехом — смотря по обстоятельствам"

     ┴Таким образом, несмотря на некоторую противоречивостьисточников,

 ┴мы видим, что национальная политика была неоднозначной. И воспринима-

 ┴лась она также неоднозначно. Русскими, живущимив национальных респуб-

 ┴ликах — как благо, националами- как зло.

     ┴Советские правители(Ленин,  Сталин)  собирались  создать единое

 ┴неделимое государство. Причины объективные исубъективные вынуждали их

 ┴отказываться от этого формально. Новнутренне их цели оставались неиз-

 ┴менными- единое государство,  подчиненное центру, то есть Москве. Но с

 ┴точки зрения Конституции  1936  года СССР был федеративным государс-

 ┴твом. Сталин предпочитал проформу,  сохраняя федерацию квазисуверенных

 ┴национальных республик.  Хрущев пришел к выводу,  что наступиловремя

 ┴подумать не только о конкретных срокахнаступления коммунизма,  но и о

 ┴слиянии наций,  как это предусматривает сама целькоммунизма.  Обе эти

 ┴проблеммы Хрущев поставил в Третьей  Программе партии. 0  Он  хотел не

больше и не меньше, как превращения национальныхреспублик в географи-

ческие понятия. Вместо сталинской формулы «расцвет  национальных  по

форме и социалистических по содержанию культур»,Хрущев и его шеф-иде-

олог Суслов выдвинули новую формулу,  о которой уже говорилось: «Расц-

вет и сближение наций».  Из этой формулы намеренно была исключена«на-

циональная форма» Сталина,  то есть национальный язык как главное ору-

дие любой национальной культуры. Причина ясна: когдапроизойдет «слия-

ние наций» через «сближение», то и языкбудет для всех один — русский.

     Первойступенью  к слиянию наций и созданиюединой коммунистичес-

кой нации и является новая социальная общность — так  называемый «со-

ветский народ»

     Избегая упоминать дореволюционную формулуЛенина «целью социализ-

ма является не  только  сближение наций,  но  и слияние  их»(Ленин-

Соч., т.22, стр.135-136),«Программа КПСС»говорит,  что задача партии -

дальнейшее сближение наций и достижение их полногоединства"(Программа

КПСС, 1961 год, стр.112-113).

     Необходимо,однако,  отметить  очень важную деталь: 1Текущая нацио-

 1нальная политика Хрущева в вопросахуправления,  как и его общая поли-

 1тика была более  либеральная,  более умеренная и более терпимая после

 1тридцатилетней тирании Сталина.

      ┴Вряде законов и актов 1957 года значительно были расширены права

 ┴союзных республик.  Однако в главном и решающем положение  не измени-

 ┴лось: суверенитет союзных республик какбыл,  так и остался фиктивным.

<span Courier New";mso-fareast-font-family: Batang;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:KO;mso-bidi-language:AR-SA">

                                — 10 -

 ┴Им расширили круг административныхполномочий, не трогая их вассальный

 ┴статус. Ведь в законоинициативе и законотворческой деятельности между

 ┴«суверенной» союзнойреспубликой,  скажем,  Узбекистан и простой адми-

 ┴нистративно-территориальнойединицей(скажем,  Орловская область)ника-

 ┴кой абсолютно разницы не было. ЦК партииУзбекистана имеет те же права

 ┴и обязанности,  что и  Орловский  обком партии(сам Устав КПСС ставил

 ┴центральные комитеты компартии союзныхреспублик в один ряд с обычными

 ┴обкомами РСФСР в отношении их прав иобязанностей).

     ┴Органы верховной власти в Узбекистане — ВерховныйСовет  и Совет

 ┴Министров - осуществляют  ту  же «законодательную» иадминистративную

 ┴власть, что Орловский областной совет иоблисполком, с той только раз-

 ┴ницей, что в Узбекистане дублируют уже принятые в Москве законы,  как

 ┴свои собственные, а Орловская областьпроводит их в жизнь без дублиро-

 ┴вания. Поэтому  не было  ничего  удивительного и неожиданного,  когда

 ┴Кремль записал в свою программу следующееположение:

     ┴«Развернутое коммунистическое строительство означаетновый этап в

 ┴развитии национальных отношений в СССР,  характеризующийся  дальнейшим

 ┴сближением наций  и достижением их  полного единства...  Границы между

 ┴советскими республиками в пределах СССР всеболее  теряют  свое былое

 ┴значение»(Программа КПСС,1961, стр. 20).В программе сказано и об общем

 ┴языке для всех наций СССР:  «Русский язык фактически стал общимязыком

 ┴общения и сотрудничества всех народовСССР»(там же, стр.22)

     ┴Что в программе речь шла о ликвидации давно не существующейфеде-

 ┴рации союзных республик в ближайшем будущем,было видно из интерприта-

 ┴ции Программы  авторитетным органом Академии наук СССР — журналом «Со-

 ┴ветское государство и право». Вот чтописал названный журнал по свежим

 ┴следам принятия программы:

     ┴" ╞стоящее время вопрос о национальныхвзаимоотношениях в СССР име-

 ╞ет лишь прямо  коммунистическую постановку- достижение всестороннего

 ╞единства советских наций с конечнойперспективой их полного слияния...

 ╞если раньше степень федерирования, характернациональной государствен-

 ╞ности, юридическое содержаниенационально-государственных границ имели

 ╞значение гаранта  национальной свободы,  то теперь они посуществу не

 ╞имеют больше такого смысла… Уже сейчасможно с уверенностью  сказать,

 ╞что с этой стороны национальная государственность и федерация в целом

 ╞выполнили свою  историческую миссию"(«Советское государство  и  пра-

 ╞во»,1961,#12, стр.15,23). Другимисловами, поскольку федерация и феде-

 ╞рированные республики уже выполнили своюисторическую миссию, они

<span Courier New";mso-fareast-font-family: Batang;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:KO;mso-bidi-language:AR-SA">

                                — 11 -

 ╞подлежат упразднению.  Вероятно,  0в качестве подготовительной меры по

реорганизации союзных республик вадминистративно-территориальные еди-

ницы обычного русского типа хрущевское руководство  задумало и  новые

филиалы ЦК  КПСС — Среднеазиатское бюро ЦК КПСС и Закавказское бюро ЦК

КПСС. Такое же бюро, видимо,  планировали создать и вПрибалтике.  Во

главе этих бюро ЦК были поставлены московскиепартаппаратчики среднего

ранга, не являющиеся ни членами,  ни кандидатами  ЦК. Они  руководили

центральными комитетами союзных  республик Средней Азии иЗакавказья,

первые секретари которых были членами ЦК КПСС,  два из них даже канди-

датами в члены Политбюро(Мджаванадзе,  Рашидов). Так, секретарю одного

из московских райкомов Ломоносову было порученоруководить,  как пред-

седателю Среденазиатского бюро ЦК КПСС, четырьмя союзнымиреспубликами

— Узбекистаном, Таджикистаном, Киргизией и Туркменией. Таким образом,

союзные республики, находящиеся по конституции междусобой и Москвой в

прямой федеративной связи,  к тому же, согласно той  же  конституции,

«суверенные» в осуществлении власти в пределахсвоей территории,  были

лишены своих, пусть даже бумажных,  но все жеконституционных прав  и

поставлены под надзор московского наместника счрезвычайными правами.

     Грубо былнарушен и устав партии,  согласнокоторому  центральные

комитеты компартий союзных республик находятся в прямойсвязи и непос-

редственном подчинении ЦК КПСС.

     Не былоникакого сомнения,  что эта акциянаходится в общей связи

с подготовкой ликвидации федерации и преобразованиясоюзных  республик

в административно-экономические  регионы. К  этому  выводу приходишь,

когда знакомишься с персональным составом названных бюроЦК.  Вот сос-

тав Среденазиатского бюро.  В нем представлены четыре национала — пер-

вые секретари центральных комитетов  перечисленных республик  и  пять

русских чиновников: председатель Среднеазиатского совнархоза, началь-

ник главного управления по ирригации,  начальник Среденазиатского  уп-

равления по хлопководству,  управляющий Среднеазстроем и сам председа-

тель бюро ЦК КПСС.

     Из этого  состава видны функции бюро ЦК — завершитьэкономическое

районирование в Сред ┴ней 0 Азии, врезультате которого исчезнет их нацио-

нально-государственный статус.

     Это должнобыло произойти в те же сроки,  которыеПрограмма  КПСС

назвала для построения коммунизма в СССР,  — до 1980 года. К этой дате

должно было завершиться и слияние всех наций СССР в  одну коммунисти-

ческую нацию. Цитированный  автор из Академиинаук СССР писал на этот

<span Courier New";mso-fareast-font-family: Batang;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:KO;mso-bidi-language:AR-SA">

                                — 12 -

счет: " 1Взаимная ассимиляция наций по сутидела денационализирует наци-

 1онально-территориальные автономии и даже союзныереспублики, приближая

 1и с этой стороны советское общество к пункту,  за которым полное госу-

 1дарственно-правовое слияние  наций станет  делом обозримогобудущего"

 ┴Думаю, что лучше чем он,  сказать я не могу и  поэтому выделил  слова

 ┴курсивом.

      8Когдасобственные  выдвиженцы Хрущева сверглиего путем заговора,

 8то все предпринятые и намечаемые им реформы былиобъявлены плодом  его

 8необузданной фантазии,  плодом субъективизма и волюнтаризма. Этимобъ-

 8яснили даже его всемирно-историческую заслугу — разоблачение культа  и

 8преступлений сталина, что доказала частичнаяресталинизация в эру Бре-

 8ж ┴не 8ва. Была объявленаошибочной и его установка на ликвидацию  нацио-

 8нальных республик в  ближайшем будущем.О ┴т 8сюда и решение брежневского

 8руководства распустить Среднеазиатское иЗакавказское  бюро  ЦК КПСС.

 8Вернулись к испытанной сталинской великодержавнойполитике денациона-

 8лизациинациональностей, рас ┴с 8читанной на длительный историческийпериод.

                                  2***

.

                                — 13 -

                   2НАЦИИ И НАЦИОНАЛЬНЫЕ ЯЗЫКИ В СССР.

       ┴На своем 24 съезде партияпровозгласила 0 ,  что термин«советский

народ» означает не то,  что люди до сих пор считали(обобщающеепонятие

для людей различных  национальностей,  живущих при общем для всех со-

ветском режим ┴е 0),  а некое принципиально новое и дажефеноменальное яв-

ление: «советский народ» — интернациональнаянация!  Читайте официаль-

ное определение партии, что такое «советский народ», в котором  при-

сутствуют все признаки нормальной нации:  «Советский народ — новая ис-

торическая , социальная и интернациональная общность людей,  имеющая

единую территорию, экономику, социалистическую посодержанию культуру,

союзное общенародное государство и общую цель -  построение коммуниз-

ма… Общим языком… является русский язык» и тутже приведена цитата

из Ленина,  что онеще в 1914 году предвидел «уничтожение  теперешних

национальных перегородок»(БСЭ, т.24, ч.1, стр. 25)

     Сталин говориллишь о «социалистических нациях» Советского Союза,

Брежнев пошел дальше Сталина, провозгласив новую единуюнацию, которая

исчезнет только вместе с исчезновением советской  власти. Не  страшна

была новая догма, страшными оказались её последствия. После 24 съезда

последовал ряд решений ЦК КПСС и центральных комитетовкомпартий союз-

ных республик  орасширении программы изучения русского языка в школах

за счет резкого сокращения родного языка.  Вот тогда впервые появилась

идея не только  о постепенно переводе всехтипов школ на русский язык

обучения, но и о создании специальной сети детских садовв  националь-

ных республиках для нерусских детей на русскомязыке.  В ход пустили и

демагогию: «великий русский язык — это язык великогоЛенина!»  Кто  же

из националов посмеет  не  учить язык великого Ленина!  Хотя конечной

целью языковой политики всегда оставалось превращениерусского языка в

общий язык  длявсех нерусских народов,  все же такойизвестный языко-

вед, как Сталин(работа «Марксизм иязыкознание»),  решил,  что путь к

этому лежит через  национальную  консолидацию, то есть через слияние

родственных наций и народностей в отдельные«зональные нации» со свои-

ми «зональными языками».  По  лингвистическим признакам языки народов

Советского Союза ученые делят на следующие группы:

     1. Славянскаягруппа(русские,  украинцы, белорусы плюснациональ-

ные подгруппы из западных славян).

     2. Тюркскаягруппа(узбеки, казахи, азербайджанцы, туркмены, кара-

<span Courier New";mso-fareast-font-family: Batang;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:KO;mso-bidi-language:AR-SA">

                                — 14 -

чаевцы, балкарцы, хакасы,  алтайцы, гагаузы, кумыки,ногайцы, уйгуры,

шорцы, крымчаки, киргизы, татары, чуваши, башкиры, якуты,каракалпаки,

тувинцы и др.)

     3.Угро-финская группа(эстонцы, мордва,  удмурты,  марийцы, коми,

карелы и др.)

     4.Летто-литовская группа(литовцы, латыши)

     5. Армянскаягруппа.

     6.Картвельская группа(в основном грузины).

     7. Романскаягруппа(в основном молдаване).

     8. Евреи

     9. Иранскаягруппа( таджики, осетины, курды)

    10.Чечено-дагестанская группа( чеченцы, ингуши, бацбитцы,  аврцы,

лезгины, даргинцы, лакцы и другие)

     11.Германскаягруппа(немцы)

     12.Абхазо-адыгейская группа(абхазцы, адыгейцы, кабардинцы, чер-

кесы, абазинцы)

      Языковаяполитика  Кремля  в отношении каждой из названных групп

первоначально ориентировалась на завершение  внутригрупповой  языковой

консолидации и создание для некоторых групп общеголитературного языка

на основе диалекта ведущего народа.  «В условиях социализма могут про-

исходить частичные процессы добровольного слияниянебольших этнических

и экстерриториальных национальных групп,  вкрапле

еще рефераты
Еще работы по политологии, политистории