Реферат: Союз России и Белоруссии. Военно-политическое значение, перспективы развития

Введение.

В мае 1997г. состоялось подписание договора об объединении Белоруссии и России. Из этогодоговора следует, что при сохранении суверенитета партнеров создается наднациональныйорган с широкими полномочиями, и новому союзу придается характер субъекта международногоправа.

Что жепредставляет собой с военно-политической точки зрения объединение двухгосударств — России и Белоруссии?

Еслиотбросить политическую подоплеку договора, можно констатировать следующиефакты: после отмежевания Белоруссии от России в Белоруссии осталась часть российскихвооружений, в том числе уникальная система противоракетной обороны (в бывшемСССР она прикрывала все северо-западное направление, в т.ч. и Москву), РЛС и базасвязи с российскими подводными лодками; объединение России с Белоруссиейпредставляет собой и объединение (или сотрудничество) вооруженных сил, чтовесьма актуально в настоящий период, когда НАТО активно расширяется на восток ивплотную приближается к российским границам; Беларусь представляет собой удобныйканал в Европу для железных дорог, нефтегазового комплекса и т.д.; послераспада СССР в Белоруссии осталась значительная часть российскихпроизводственных мощностей.

Учитываявышеперечисленные факты, можно с уверенностью говорить о том, что какое-тосотрудничество России с Белоруссией просто необходимо. Другой вопрос, каким образомэто сотрудничество будет определено. Договор, подписанный в мае, имеет большоеколичество неразрешенных вопросов относительно нового образования. Данныйреферат представляет собой компиляцию материалов, посвященных договору обобъединении России и Белоруссии, собственных размышлений автора и ставит своейцелью рассмотреть положительные и отрицательные стороны объединения двухгосударств.

Экономическое состояние Белоруссии и России на период заключения договора.

Разрушениебелорусской экономики, начавшееся в 1992 г. еще при правительстве Кебича, приЛукашенко продолжилось и приняло драматические формы. Сам президент в июле 1996г. говорил, что экономика находится в «свободном падении».

Глубокая экономическая депрессия,отбросившая страну на 116 место по уровню платежеспособности — дальше Казахстана,Украины и Узбекистана, — имеет объективные и субъективные причины. Объективные заключаются прежде всегов полной зависимости от иностранных (т.е. российских) поставок энергии, цены накоторые Москва (с некоторыми послаблениями для Минска) подняла до мировогоуровня, и которые Белоруссия не в состоянии оплачивать (см. схему 1).

Схема SEQСхема * ARABIC 1. Расходы наэнергоносители в Белоруссии (% от ВНП).

Кроме того,Белоруссия имела специализацию «советского сборочного цеха» и в высшей степенибыла включена в систему разделения труда между республиками СССР. Какследствие, после установления таможенных границ между странами СНГ белорусскийэкспорт в Россию резко сократился с более чем 80% в 1991 г. до 53% в 1996 г., изаключенный позднее таможенный союз с Россией вскоре способствовал экспорту изРоссии в Белоруссию, чем наоборот. Таким образом, Белоруссия до конца 1996 г.имела дефицит внешнеторгового баланса в $1.4 млрд., из них только в торговле с Россией — $624 млн. В то же время из-занизкой конкурентоспособности белорусской продукции возможна лишь ограниченнаяпереориентировка на западные рынки.

Врезультате этих, а также иных неблагоприятных факторов можно проследить нанепрерывном ухудшении экономических показателей[1]

(см. схему 2).

Еще одинвпечатляющий пример распада экономики — взаимные задолженности предприятий,которые к концу 1995 г. достигли 57% ВНП. Причина этого не в последнюю очередьзаключается в том, чтопредприятиязначительную часть своей продукции производят «в отвал», поскольку она ненаходит сбыта ни в России, ни за рубежом.

Схема SEQСхема * ARABIC 2

Поскольку дотации промышленностии сельскому хозяйству так сильно обременяли бюджет, что он превысилустановленный международными финансовыми организациями верхний предел, МВФ весной1996 г. сторнировал второй транш своей программы помощи Белоруссии на более чем$200 млн. В своюочередь, и Всемирный банк, и Европейский банк реконструкции и развития далипонять: о новых переговорах относительно новых кредитов и проектов речь можетидти только тогда, когда исполнительная власть в Минске в определенныйсрок перейдет к внушающей довериеполитики реформ. Но именно этого и не приходится ожидать, поскольку президент всилу своих идеологических убеждений делает все, чтобы не допустить накоплениякритической массы частной экономической деятельности.

Вместо этого Лукашенко все ставитна карту «реинтеграции с Россией» в надежде, что Москва предоставит Белоруссии льготныетарифы на энергию и по мере постепенного перехода к конфедерации и затем кфедерации вернет Белоруссии то привилегированное положение, которое она имела всистеме советского разделения труда.

Исходя изэтих данных, можно говорить о том, что объединение двух государств в однофедеральное государство в настоящее время невозможно, ибо неизбежно Россиядолжна будет производить крупные «вливания» в белорусскую экономику дляуравновешивания уровня жизни и экономического развития в обеих государствах,чего и добивается Лукашенко. Однако, если в Белоруссии будет проводиться политикареформ, приватизация (более 80% собственности государства не приватизировано),поддержка малого бизнеса, открытая демократическая политика, в скором времениБелоруссия может выйти на один уровень с Россией, что автоматическиподготавливает Белоруссию к интеграции.

Военно-политические аспекты объединения.

С точкизрения определенных военно-политических кругов в российском руководствеобъединение России с Белоруссией представляет собой адекватный ответ на запланированноерасширение НАТО на восток и предоставляет в распоряжение России военно-стратегическоепредполье на западе. Правда, это осложняет формирование особых отношений междуРоссией и НАТО: при выдвижении российских войск, возможно, с ядернымикомпонентами, к белорусско-польской границе под вопросом окажутся обязательстваНАТО не размещать на территории стран–кандидатов на вступление ядерное оружие ииностранные войска, т.е. протест России против продвижения военнойинфраструктуры НАТО на восток стал бы менее убедителен, если бы Москвапродвинула свою военную инфраструктуру на запад.

Для Белоруссииобъединение с Россией в военно-политическом плане означает следующее: Россияберет на себя обслуживание и уничтожение оружия, находящегося на территорииБеларуси; обеспечивает демонтаж и вывод российского ядерного оружия истратегических ракетных вооружений с территории Белоруссии; Россия становитсямощной силовой поддержкой в случае конфликтных ситуаций и др.

У стран–непосредственныхсоседей Белоруссии на двустороннем уровне растет недоверие к новомуобъединению. Симптоматичен в этом смысле необычный шаг президентов Польши,Литвы и Украины — заявление от 20 ноября 1996 г., в котором они выразилиглубокую озабоченность происходящем в Белоруссии и призвали уважать права и гражданскиесвободы. Стратегическое сближение России и Белоруссии в сочетании сустановлением авторитарного режима три соседние страны воспринимают как источникповышенного риска для собственной безопасности и стабильности.

С военно-политическойточки зрения объединение России и Белоруссии представляет собой крупный шагвперед и оказывает сдерживающее влияние на вход европейских стран в блок НАТО.В некоторой степени это объединение сказалось на заключении договора между Россиейи НАТО, касающегося неразмещении ядерного оружия и войск блока на территориистран-участниц.

Перспективы развития договора об объединении.

Российскиеполитики с оптимизмом смотрят на будущее расширение союза двух государств. Однако,по мнению большинства российских политиков, это будет возможно лишь послевведения общей денежной единицы, эмитентом которой должна стать Россия, т.к.валюта России более стабильна и выше уровень жизни. В будущем предполагаетсяобъединение двух государств в единое федеративное государство. Важными факторамиобразования единого федеративного государства являются единая валюта, единаябанковская система и единство в бюджетной и налоговой политике. Но из-за амбицийЛукашенко создание единого федеративного государства в настоящее время невозможно.Власти Белоруссии всячески препятствуют расширению договора, и этот договорстановится несколько похожим на договор образования СНГ, действие которого мысейчас наблюдаем.

Сейчаспрошло уже 8 месяцев после заключения договора об объединении. Послеобразования этого союза на обыденном уровне мало что изменилось. Белорусскиетовары по прежнему продаются на рынках и вокзалах, а не в магазинах и оптовыхскладах. Транзит спирта и автомобилей через границу Белоруссии и Россииприносит доход только челнокам и правительству Белоруссии, которое облагаетогромными налогами всякий экспорт в Россию. Россия, в свою очередь, увеличиваетцены на энергоносители, вследствие чего белорусская экономика медленно, новерно движется к полному краху.

Полноеобъединение — прежде всего вопрос стратегической политики наших государств.Россия четко высказывает свою позицию в отношении объединения бывших республикСССР, и сейчас многое зависит от того, готова ли Белоруссия реально объединитьсяили идея объединения будет и впредь оставаться лишь средством политическойигры.

Заключение.

В началеапреля 1997 года Лукашенко едва не удалось осуществить переворот: лишь передсамой ратификацией был изменен текст договора между Россией и Белоруссией, покоторому белорусский президент мог бы с помощью геополитически-великодержавноориентированных сил в российском руководстве и вне его приобрести заметноевлияние на политику Москвы. В соответствии с первоначальной версией договорапри сохранении суверенитета партнеров предусматривалось создание на паритетнойоснове наднационального органа с широкими полномочиями, и новому союзу долженбыл быть придан характер субъекта международного права. Помимо этого, договорналагал бы на Россию обязательства (по крайней мере — моральные) путемпредоставления материальных льгот спасти Белоруссию от надвигающейсяэкономической катастрофы и взять ее на содержание.

После сериинапряженных переговоров либерально–демократическим силам в органахисполнительной власти, Государственной Думе и СМИ удалось буквально в последнююминуту убедить Ельцина отказаться от полномасштабного варианта договора ивзамен подписать краткий, по которому не создается наднационального органа и наРоссию не взваливается дополнительное финансовое бремя. Из Устава вычеркнутыособенно те пассажи, которые придавали новому образованию наднациональныйхарактер. Такой обратный ход был, без сомнения, облегчен тем, что содержаниедоговора однозначно противоречило ельцинскому пониманию интеграции, всоответствии с которым задача России — интегрировать вокруг себя страны«ближнего зарубежья», а не отказываться самой от части своего суверенитета.Подписанный в мае договор также оказался далеко не столь радикальным, какпредполагалось ранее.

Представителилиберально–демократического течения в политической элите России, как ибольшинство антилукашенковской оппозиции в Минске, ни в коей мере не являютсяпротивниками объединения двух славянских государств (в чем их часто обвиняют«национал–патриоты». Напротив, они выступают за углубленную интеграцию, о чемсвидетельствует, например, подготовленный «Яблоком» альтернативный проектпостепенного развития экономического сообщества. Правда, здесь речь идет обинтеграции, которую определяет не национал–патриотическая склонность кэффектным акциям, а стремление партнеров обеспечить симметричное развитие демократии,норм правового государства и такой структуры, которая отдает преимуществосоциальному рыночному хозяйству и частной собственности перед государственныминтервенционизмом. Политические репрессии в отношении демократическойоппозиции, правовой произвол и возвращение к государственной экономикесвидетельствуют, однако, что Белоруссия движется в противоположном направлении.

Успехлиберально–демократических сил в российской исполнительной власти представляетсобой лишь промежуточный результат. Российскому руководству еще долго придетсяпреодолевать последствия того, что в ноябре 1996 г. оно однозначно принялосторону Лукашенко в его борьбе со сторонниками демократическогоконституционного порядка. Белорусский президент был бы заинтересован в такомварианте союза, который в перспективе предоставлял бы ему шанс вмешиваться вроссийскую политику и создал предпосылки для слияния в конечном счете обоихгосударств, что сделало бы для него возможным стать президентом в «общем домебратских народов». Лукашенко, несомненно, и в отношениях с Россией будетдемонстрировать те качества, которые неожиданно для политического истеблишментав Минске и Москве, обеспечили ему в июле 1994 г. пост президента, в ноябре 1996г. — единоличную власть. Это упорство и последовательность в достижении,казалось бы, безнадежной цели в сочетании с безграничной жаждой власти,демагогией и немалой долей того, что называют «крестьянской хитростью». Так чтонадежды Лукашенко на ведущую роль в едином российско-белорусском государстве несовершенно абсурдны, поскольку он находит широкую поддержку среди российскихнационал–патриотов правых и левых оттенков вплоть до правящей элиты, а какхаризматический популист младшего поколения воплощает именно тот тип, которогодо сих пор не могла выдвинуть из своих рядов антиельцинская оппозиция.

С точкизрения Запада политика долгосрочного объединения России и Белоруссии — делосвободного выбора обоих государств, постольку, поскольку оно соответствует принятымв ОБСЕ стандартам «свободного и честного» волеизъявления. В идеальном случаетакая политика привела бы к положительным результатам, если бы влияние Россиина внутреннюю политику Белоруссии способствовало возвращению к демократии,плюрализму, свободе прессы и привело к оживлению структурной реформы иприватизации, к повышению компетентности.

Литература.

1.

2.

3.

4.

Угланов А. Союз умер, да здравствует Союз! Аргументыи факты, 22 (867), 1997 г., с. 4.

[1]

Economic Survey of Europe in1995-1996. Genf 1996, pp. 54, 68.

еще рефераты

Еще работы по политологии, политистории

Реферат по политологии, политистории

Как становятся политиками