Реферат: ПУП в рамках закона и морали. Программа самой благозвучной партии России - партии умеренного прогресса

П У П

В    Р А М К АХ    З А К О Н А 

 И    М О Р А Л И

П  р  о г  р  а  м  м  а

самой  благозвучной   партии    России  -

Партии   Умеренного   Прогресса

<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">

 ПУП в рамкахморали и закона.

 Программасамой благозвучной партии России-

 Партии умеренногопрогресса.

Работу кандидата медицинских наук, психолога, руководителяАссоциации деловой интеллигенции г. Иванова, консультанта Федерации профсоюзови Законодательного Собрания Ивановской области ШелкоплясаЕ.В, предлагаемую вниманию читателей, трудноотнести к определенному жанру. В ней можно найти свойства публицистики, фельетона, «байки», социально-экономической утопии, психолого-этического исследования и даже мистификации.Однако, подобный причудливый «коктейль» психологической теории, житейскойиронии и самоиронии может стать совершенно новым инструментом интеллектуальногоанализа, дающим возможность одолеть многие казавшиеся еще вчера неприступными,догматы «социальной веры», твердыни массового сознания. Примером тому- ложное убеждение,что капитализм и социализм являются лишь взаимно отрицающими друг другасистемами; но при этом упускается из виду вполнереальная альтернатива: возможность диалектического единства, синтеза лучшихсторон двух основных социально-экономических формацийXX века.

«Программасамой благозвучной партии России- партииумеренного прогресса» может заинтересовать тех, кто отвергает упрощенныеответы на сложные вопросы. Она помогает преодолетьленость и инфантильность обыденного мышления-так называемого «здравого смысла», во многом достичьсамостоятельности оценок самых сложных общественных отношений, понять чтогарантами личного и общественного благополучия может быть только каждый из нас,ни Бог, ни Царь, и ни Герой- только мысами!

Пришлапора подумать, на каких принципах строить обществоXXI века, что взять в качестве непреходящих ценностей, а что издогм и принциповXX столетия признатьобветшавшими, просто устаревшими и мизернымипривычками, мешающими полной реализации возросшей силы духа Человека.

<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">

С О Д Е Р Ж А Н И Е

П Р Е Д Ы С Т О Р И Я

I.   АНАЛИЗ  СИТУАЦИИ

На переломе  тысячелетий

Догматизм умер. Да здравствует зрелый социализм!

Собственность, управление, ответственность, информация

Как возникают ошибки и иллюзии массового сознания

Психология — основа социальной и экономической науки ХХI века

Честные реформы были возможны и остаются возможными

Высокая и реальная цель – двигатель социально-экономического прогресса

Конвергенция — альтернатива взаимному уничтожению

II.  О С Н О В Н Ы Е   З А Д А Ч И   РОССИЙСКОГО  ОБЩЕСТВА  В  ЭКОНОМИЧЕСКОЙ,  СОЦИАЛЬНОЙ  И  ПОЛИТИЧЕСКОЙ  СФЕРАХ

Диалектика социальной жизни. Конкурентный социализм

Развитие функций управления. Технологическое, экономическое, административное, экологическое и социально-политическое управление

Новые идеи должны прийти на смену ветхим догмам

Идея системной корпоративной собственности

Идея ограниченного временем социального и производственного контракта между коллективом и лидером

Идея социальных денег

Идея демократизации экономической жизни общества

Идея “Народных предприятий”

Идея самоуправляющихся систем

Идея морально-правового общества

Идея оптимума

Никто не даст нам избавленья ...  От ответственности демократических вождей — к демократии ответственных граждан

П О С Л Е С Л О В И Е

<span FreeSet",«sans-serif»">

<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">

П Р Е Д Ы С Т О Р И Я

            Прежде всего, позвольте Вам заявить,уважаемые сограждане, что социально-экономический прогресс в России безорганизации со столь благозвучным названием — решительно невозможен! Но прежденеобходимо сказать хотя бы два слова об истории возникновения союза,призванного спасти и Россию, и прогрессивное человечество.

            Партию умеренного прогресса придумалЯрослав Гашек. Тот самый веселый чешский писатель, который подарил миругениального идиота, умевшего сказать правду кому угодно, не подвергая при этомсвою жизнь и свое достоинство никакой серьезной опасности, — бравого ИозефаШвейка.

            Главный лозунг славной партииумеренного прогресса звучит так: «Требуйте подачи горчицы ксосискам!» Справедливость требует напомнить непосвященным, что эта партияникогда и ни в одной стране не была правящей. Более того, она никогда и нигдене была зарегистрирована. Но дело ее живет! Ведь смысл программного лозунгапартии актуален и сегодня: не требуйте всего сразу… Слишком быстрый рост — это рост опухолей; слишком быстрое расширение — это взрыв. И то, и другое — разрушение, а не созидание.

            Понятно, что скромный человексогласится на сосиски и без горчицы. А вот открыто и горячо уважающий себясубъект не будет чувствовать настоящего удовольствия, если к самомувысококачественному мясному блюду ему не подадут приправ. Униженный иобездоленный гражданин может быть уверен только в одном: социальнаясправедливость для него не предусмотрена, а горько ему будет и без горчицы…

            Общество, где рядовой гражданинставит политикам задачу непременно добиться, чтобы к хорошим сосискам всегда ивсюду подавали хорошую горчицу, — уже живет в условиях экономическогопроцветания и демократии (много ли сегодня найдется государств, где нет другихпроблем?). Счастливчик, живущий в столь совершенном государстве и решающийстоль странные для нас проблемы, способен многих возмутить своейпривередливостью, потому как имеет дерзость обдумывать перспективусовершенствования общественного устройства, сегодня нам недоступного и всладком сне… Не один год нас приучают жить по принципу «Хавай, чтодают!»

            Многовековой опыт жизни людей всообществах, именуемых государством, убедительно показал, что благополучномучеловеку и обществу, чтобы не загнить, не остановиться, а неблагополучным — чтобы не устроить братоубийственную борьбу в целях стимулирования бурногосоциального прогресса, — лучше всего действовать по принципу Козьмы Пруткова:«Поспешай медленно!”

            Тому, кто затевает большое новоедело, мудрые люди советуют прежде всего действовать обдуманно, с учетомтрудного опыта предшествующих поколений человечества, без суеты, но не тянутьтем не менее „кота за хвост“… Именно в этом причина того, чтонеобычная партия ратует именно за умеренныйпрогресс. А почему в рамках нетолько закона, но и морали? Да потому, что плут обойдет какой угодно закон.В особенности если наймет продажного адвоката, знатока юридических препятствий- законов. В любом законе, в любом кодексе, своде законов всегда существуетмножество дыр — противоречий законов между собой, несоответствие ихКонституции, возможность различного толкования отдельных мест в законодательныхактах, непредусмотренность наказаний за способы грабежа сограждан, свежепридуманныепройдохами. Но главная слабость системы защиты прав граждан исключительно спозиций Права состоит в принципиальной неспособности какой-либо из существующихюридических мерок, норм, законов охватить и измерить бесконечное разнообразиеявлений причудливо текущей, вечно меняющейся жизни. Всегда найдется способобмана меньшинством большинства, наказание за который пока еще не предусмотренов действующих законах. Образованному обманщику с богатой фантазией несложнообойти закон. Но если обманщика будут судить не только судьи, с позицийформального Права, но еще и люди, по законам Морали, то затевать плутовство теряетсмысл — себе дороже.

            Строгий критик, литературныйкрохобор вправе задать вопрос: акакое,собственно, отношение к нашей азиатской сиволапой России имеют европейцы — Гашек и Швейк? Ответ нетрудно найти в русской литературной классике ифольклоре. Чем хуже блистательного Швейка русский Иван-дурак или Балда,способные одурачить не только чинушу, солдафона, святошу, но и самого черта?Ну, а Пушкин чем хуже Гашека? И не славяне ли — все перечисленные авторы игерои?..

            Любой непредвзятый политик, любойгражданин, склонный к вольнодумству, без всяких дополнительных разъяснений ужедогадался, что „ПУП в рамках закона и морали“ — партия центристская.Где же еще может находиться такая часть (пусть и общественного) тела? Правда, вРоссии, стране коллективистов и идеалистов, все немного сдвинуто влево и вверх,поэтому партия, честно говоря, немного левоцентристско-идеалистическая… Нууж, какая есть. Не обессудьте, господа-товарищи! А теперь — к делу!

I.    АНАЛИЗ  СИТУАЦИИ

На  переломе  тысячелетий

            НачалоXXстолетияознаменовалось важнейшим событием мирового масштаба — созданием в Россиипервого в истории государства, в основу идеологической системы которого былположен принцип социальной справедливости.До этого момента все государства в любой части земного шарапредставляли собой эксплуататорские общества, где производственная, экономическаяи социальная деятельность основывались на допущении и даже узаконенности эксплуатациичеловека человеком.

            История идеи социальнойСправедливости насчитывает около двух тысяч лет. Справедливость как высшаяценность, как важнейшая мера оценки результатов жизненного пути человека — былазафиксирована во всех мировых религиях, в том числе в христианском учении,ставшем основой всех более поздних морально-этических и социальных учений врамках европейской цивилизации.

            Если на заре новой эры жаждасоциальной справедливости, присущая человеческому духу, могла быть реализованатольков мистических надеждах напосмертное вознаграждение человека, благородно прошедшего до конца свой путь,стойко перенесшего тяготы земной жизни, в том числе материальные лишения,социальную несправедливость, безнадежность индивидуальной борьбы со вселенскимзлом, духовное одиночество, — то новая эра социальной жизни, начало которойбыло положено в 1917 году, позволила миллионам людей рассчитывать на реализациюмечты о социальной справедливости не в загробной жизни, существование которойвсе большему числу людей кажется проблематичным, а в жизни реальной, котораявсегда останется сложной, хотя, несомненно, может быть не менее прекрасной, чемвечная жизнь, обещанная праведникам в райских кущах.

            Успехи социалистической России,других социалистических стран в решении многих проблем современного человечестваобщеизвестны, но столь же общеизвестен факт невероятно быстрого распада мировойсоциалистической системы, казавшейся большинству ее врагов абсолютнонезыблемой. Твердыня пала без какого-либо внешнего военного или другого открытогосилового давления. Этот факт свидетельствует о том, что к концу столетия новаяпрогрессивная социальная система накопила такой груз внутренних слабостей ипротиворечий, что потеряла не только способность к развитию на прежнихпринципах организации, но и способность к самосохранению. Сторонникамортодоксального, так называемого сталинского, варианта реализациисоциалистической идеи бесполезно пытаться списывать все происшедшее на проискивнешних сил; это означало бы лишь попытку самоутешения и самообмана...

            Думающим людям хорошо понятно, чтосоциализм не равен не только сталинскому периоду в жизни России и других странсоцлагеря, но и, естественным образом, не равен теоретическим взглядам ниодногоиз классиков социализма, какой быкрупной личностью этот человек ни являлся. Социализм есть воплощение идеиСправедливости в социальной практике, а его теоретики — лишь люди, которые сбольшей или меньшей глубиной описывают отдельные стороны технологий созданияидеального, а следовательно, — недостижимого в полной практической реализации,общества. Как известно, сутьжизничеловека иобщества состоит не в попыткедостичьидеальногосостояния завтра — послезавтра, раз и навсегда, а в постоянном  движении к идеалу, смыслкоторого так же постоянно меняется и уточняется.

Догматизм  умер. Да здравствует  зрелый  социализм!

            Ответственный и самокритичный анализпроисшедшего требует от представителей левых сил признать, что идеологический догматизм властей сталосновной причиной крушения социалистического общества. Догматизм — явлениене новое, бесконечно повторяющееся в самых различных отраслях человеческойдеятельности. Ничто не ново под луной, и ничто не вечно. Как бы ни былосовершенно, прочно и прекрасно творение рук человеческих, со временем оноветшает и требует не только реставрации, но и перестройки, чтобысоответствовать новым требованиям изменившегося мира, динамике характеристикокружающей материальной, социальной и духовной среды. Этот универсальныйзаконизменения радивозобновленияжизни именуетсязакономадаптациивсегосущего к меняющимся условиям среды.

Передовоедля концаXIX — начала XXвекасоциально-экономичес­кое учение, созданное К. Марксом, а затем разработанное доуровня соци­альной технологии и внедренное в социальную практику В. Лениным, вдальнейшем практически не претерпело существенных изменений на протя­жении двухтретей столетия, хотя все другие направления науки к началу третьего тысячелетияновой истории сделали гигантский шаг в будущее.

            Серьезно устарели, пересталиудовлетворительно объяснять социальную жизнь и тем более прогнозировать ееразвитие такие стороны марксистско-ленинской теории, как учение о диктатурепролетариата, вопрос о механизмах происхождения прибавочной стоимости, представлениео неизбежном отмирании в будущем государства как организации, управляющейжизнью общества, а также некоторые другие привычные теоретические постулатымарксистов.

                Попытка превратить живую, тоесть развивающуюся, социальную науку в тщательно нарумяненную, неизменную,»святую" мумию,которой нужнопоклоняться не рассуждая — вот что, в конечном счете, погубило могучийСоветский Союз, мировую систему социализма.

            В постоянном соревновании Славянской(социалистической в XXвеке, а дотого — православной) и Западной (протестантской) цивилизации была проиграна невоенная и даже не экономическая, а идеологическая битва. Столь дорогой, стольблизкой сердцу российских коммунаров идее Справедливости западные оппонентыпротивопоставили идею Свободы. На рубеже XIX– XXвековклассики не уделили этой будущей проблеме достаточного внимания. Современные жеидеологи попытались превратить марксизм в систему почти религиозных, непререкаемых,окостеневших догматов. В результате теоретикам социализма всерьез противопоставитьЗападу, в идеологическом плане, оказалось нечего.

            Между тем, в полном соответствии спостулатами диалектического материализма, появление какой-либо проблемыозначает появление и средств для ее решения, хотя эти события в реальности иотделены друг от друга определенным отрезком времени. Диалектический метод,свойственный не только марксизму, но и целому ряду других социальных теорий,прямо указывает как на противоречивость, так и на взаимодополняемость двухглавных социальных идей, положенных в основу конкуренции двух доминирующихсоциально-экономических систем XXвека, капитализмаи социализма: идеи Свободы и идеи Справедливости. Диалектика этой борьбы раноили поздно приведет к закономерному результату — возникновению гармоничного общества,организация которого основывается на сочетании, единстве идейответственной Свободы и неуравнительной Справедливости!

Собственность, управление,  ответственность,  информация.

            Идею индивидуальной Свободыоказалось возможным реализовать значительно раньше идеи социальнойСправедливости. С античных времен и до рубежа третьего тысячелетия пониманиеидеи индивидуальной Свободы состояло в признании особого права«сильного» человека — суверена, господина, хозяина и т.п. управлятьдругими людьми не только в общих, но и в собственных интересах. Ясно, что приэтом в соотношении  личной  и общественной выгоды акцент всегда делался на интересе хозяина.«Государство — это я!» — фраза, однажды произнесенная французскимкоролем, по существу, является не только формулой абсолютной монархии, но иформулой абсолютного эгоизма человека. При таком положении вещей народу нерекомендуют беспокоиться о защите своих интересов. За них подумает Господин ипо своему усмотрению решит: жить ли простолюдину или умереть за угодное баринудело...

            Вмаксимальной степени идея личной экономической свободы была реализована обществомв рамках капиталистической формации, где человек, обладающий энергией,предприимчивостью и другими качествами, мог добиться успеха, независимо отсвоего социального происхождения. В определенном смысле слова такой успех справедлив.

            Большая часть людей, живущих вкапиталистическом обществе, отчетливо осознает, что предприниматель являетсяэффективным руководителем производства именно в силу личной заинтересованности.

            Более высокий уровень оплаты труда(доходов) любого руководителя (в данном случае — собственника) в сравнении спростым исполнителем работ — понятен и относительно справедлив.Несправедливостьже кроется в степени различиядоходов наемных работников, с одной стороны, и собственника средствпроизводства — с другой. Право собственника, закрепленное законом и отражающееинтересы эксплуататоров, позволяет владельцу предприятия практически единоличнопринимать ключевые производственные решения, в том числе и по вопросу оплатытруда, что обычно означает наличие непомерного разрыва в доходах тех, ктоуправляет производством, и тех, кто является непосредственными исполнителямитехнологических операций.

            Вусловиях, когда в частной собственности меньшинства граждан несправедливо закрепленысредства производства, созданные совместным трудом большинства участниковпроизводственного процесса, несправедлив и принцип распределения прибавочнойстоимости.Созданная в ходе совместного труда управленцев иисполнителей новая полезность (товар или услуги) — прибавочная стоимость,превращенная после продажи произведенного товара в деньги, вприбыль, делится по принципу: большая часть — собственнику средств производства(капиталисту или акционерам), меньшая (по усмотрению хозяина) — наемнымработникам.

            Случай, когда собственникпредприятия, не участвуя даже в управлении производственным процессом, получаетдоходы, является иллюстрацией чистого паразитизма, который, однако, в большейили меньшей степени всегда имеет место в позиции собственника по отношению кнаемным работникам.

            Завышениюдоходов управленцев, кроме права частной собственности, способствует монопольновысокая цена на их труд. Она, в свою очередь, вытекает из монополии науправленческие знания (тех­нологии управления коллективами и государством)узкой группы людей, которую определяют как правящую элиту, олигархию. Другимгражданам свободный доступ обеспечивается лишь к знаниям технологийпроизводства. В результате — одни управляют людьми и имеют возможностьоценивать свой труд чрезвычайно высоко, другие — управляют механизмами впроизводственном процессе и получают вознаграждение, размер которого, посуществу, продиктован управленцами, так как правящая элита оценивает их трудзначительно скромнее, чем свой.

            Большинству граждан предлагаетсяосвоение массовых профессий, исключающее получение знаний, необходимых выходцамиз народа для эффективной конкуренции с наследственной элитой общества на рынкеуправленческого труда. Есть основания предполагать, что в скором времениобъективные процессы развития общества создадут ситуацию, когда управленческийтруд потеряет свое исключительное положение и станет просто одним из видовквалифицированного труда.

            Сегодня внимательному исследователюистория демонстрирует неумолимую девальвацию социального статуса управленцев:от богоравных фараонов, с которыми не мог помыслить сравняться ни одинсмертный, через сословие благородных людей с голубой кровью, в которое талантоми усердием уже мог выбиться и простолюдин, через социальныйслой партийных начальников, многие из которых имели основаниягордиться лишь плебейским происхождением и доступом к спецраспределителям,через толпы жадных и глупых приватизаторов, стремящихся сесть на шею своимсогражданам в качестве новых рабовладельцев, — общество скоро придет кспокойному, в своей зрелости, восприятию любого начальника, то есть управленца.Будь тот бригадир или президент — его должность не вызовет ни у кого священноготрепета. О нем просто скажут: «Мой сосед выиграл конкурс на замещениевакантной должности управленца — президента страны (или банка, или строительнойкомпании). Честно говоря, неважно работает. Надо будет на следующей неделевнести предложение о замене его более достойным и трудолюбивым человеком!»Момент, когда подобная фраза будет всем казаться естественной, ознаменуетсостоявшийся переход общества к зрелой демократии.

            Сегодня же апологеты капитализма, небез умысла, смешивают в одну кучу, именуемую социально-экономическойцелесообразностью, две совершенно разные вещи. В массовом сознании пытаютсясоздать впечатление тождественности совершенно приемлемого и естественного права одного человека (болееопытного, знающего и способного) руководить (то есть принимать решения,которые должны выполнять подчиненные) другими людьми, занятыми в производстве, контролировать как процесс производства,так и созданные общим трудом материальные средства, необходимые для процессапроизводства, с одной стороны; с другой — отвергаемое большинством приличных людей право отдельного человека присваиватьрезультаты труда других, равныхему в достоинстве граждан; присваивать на том формальном (юридическом)основании, что ему в силу традиций, существующих в обществе, или обманомудалось оформить бумаги, где записано, что он является собственником здания,оборудования, месторождения и т.п. Такого рода документы юридически закрепляют противоестественное право собственностиодного человека или узкого круга лиц на то, чего он(и) не сделал(и), неподдерживает(ют) сами в полезном, рабочем состоянии.

            Собственность — это, кроме всегопрочего, право контроля, со стороны отдельного человека или группы людей, надтой или иной ценностью, чаще материальной. Однако контроль над ценностямивозможен и за пределами права собственности. Примером может быть аренда,лизинг, бесплатное предоставление ценности другим людям во временноепользование, одалживание и т.д. Собственность,в отличие от других форм контроля над ценностью, представляет собой монопольноеи постоянное (неизменяемое) право контроля за использованием (неиспользованием)ценностей, к тому же независимое от изменения условий жизни.

            Именноэта косность постоянного, неизменяемого (по существу, мертвого в своей неизменности)права, при быстрых переменах живой социальной, экономической, технической, информационной,психологической среды, в которой развиваются отношения людей, — делает собственностьна крупные средства производства и общественно-значимую информацию принципиальнымтормозом в развитии современного общества.

            Контроль над кадровыми,материальными и информационными ресурсами, как предпосылка и формаответственности руководителя в процессе созидательной социальной деятельности,- есть необходимое условие этого процесса. Но крупная собственность всовременном обществе, по существу, является монопольной формой контролясобственника над ходом общественно-значимого производственного процесса и егорезультатами. Реальная ответственность собственника перед коллективом иобществом при этом практически отсутствует.

            Следует также учитывать, чтосовременное производство — процесс в высочайшей степени коллективный,системный. Поэтому монопольное управление производственными и социальнымипроцессами является принципиально неэффективным. Не только социальная, но ипроизводственная деятельность требует отказа от деспотических и олигархическихформ управления в пользу демократических. Неразумный эгоизм меньшинства долженуступить место разумному самоограничению каждого для пользы отдельного человекаи общества в целом.

            Общепризнанным является положение,высказанное Лениным: «Политика является концентрированным выражениемэкономики». В конце XXстолетиястановится понятным, что этот тезис с полным правом может быть дополненутверждением, что экономика является концентрированным выражением социальнойпсихологии граждан данной страны. Корни психологии людей (как индивидуальной,так и социальной), в свою очередь, уходят в биологическую природу человека.

            Эффективная социально-экономическаяорганизация общества неосуществима без принятия на себя определенным числомграждан функций управления экономикой и общественными отношениями. Управлять — означает необходимость принимать единолично решения, касающиеся группы людей,коллектива или всего общества, так как коллективные, профессионально грамотныерешения, в большинстве случаев, невозможны: интересы людей, входящих ввышеперечисленные общности, исключительно редко совпадают полностью; крометого, грамотное управленческое решение требует получения специфических знаний вэтой области.

            Сегодня в России немало умных иобразованных (но не в области управления производством и обществом) людей.Однако даже им трудно понять суть происходящего в 90-е годы XXстолетия. Характеризуя же уровень политической иэкономической компетенции основной массы населения России, следует признать,что он не только исходно низок, но и продолжает понижаться вследствие деградациисистемы образования и оглупляющей массированной политической пропаганды.

            Поэтому принятие политических,юридических и экономических «правил игры» происходит, фактически, безучастия граждан страны. Их формальное голосование «ЗА» Основной Законстраны, поддержка на выборах того или иного кандидата в президенты, в главыместной администрации, в депутаты — всего лишь политический фокус, манипулированиемассовым сознанием, обман, ничего общего не имеющий с демократией.

Как возникают  ошибки  и иллюзии  массового  сознания

            В политике, как и в цирковом фокусе,ложный эффект (обман) достигается за счет того, что одно, действительносуществующее, но второстепенное,качество намеренно выпячивается, подчеркивается, демонстририруется, привлекая иполностью захватывая весь объем активного внимания неискушенного наблюдателя;другое же, более существенное или даже главное, — умышленно прячется… И — «чудо» состоялось! Обманутые смешением понятий «управление»и «присвоение» наивные люди начинают искренне считать справедливымприсвоение одним человеком, принципиально не отличающимся от всех других людей,большей части результатов общего труда.

            В примитивном досоциалистическомобществе обратной стороной общественно полезного процесса управленияпроизводством, которое осуществляется владельцем предприятия, на основезакрепленного в законах права частной собственности, — является эксплуатациянаемных работников как проявление эгоизма управленцев, практически неограниченного ни юридическими, ни моральными нормами. По мере эволюцииобщества, групповой эгоизм управленцев становится тормозомсоциально-экономического развития, и это находит отражение в измененииобщественного сознания и морали. Но изменение моральных норм в обществе(признание недопустимости такой эксплуатации) происходит всегда раньше, чемизменение юридической базы.

            Даже если осознание новых нормморали во взаимоотношениях людей и социальных групп в обществе уже состоялось,далеко не всегда имеет место совпадение юридического закона с моральным. Законыдо сих пор пишутся или сильными мира сего, или в их интересах...

            Во все эпохи главным, существенным отличием эксплуатируе­мых от эксплуататора являетсялишь временный критерий. Это — легко устранимый специальным обучением признакразличия информированности. В примитивном обществе (рабовладельческом ифеодальном) управление деятельностью людей на практике означало и присвоениерезультатов их труда. Люди были слишком неравны, и дело здесь не в титулах(фараон, рабовладелец, король, герцог, граф, раб, крепостной крестьянин,ремесленник). В то время люди разныхсоциальных слоев радикально различались степенью своей информированности о принципах социального управления, о том, какработают  государственный,  производственный и экономический механизмы.

            Принципиальные различия в знаниях, ане в способностях порождали социальное неравенство. Не зря говорится:«Знание — сила!». Прежнее положение дел, то есть эксплуатацию собственникомнаемных работников, сохранить стало попросту невозможно, как только производствои экономическая жизнь, во второй половине XXстолетия, потребовали участия в трудовом процессеобразованных рабочих, техников, инженеров — людей наемного труда.

            Современное производство нуждалось вмассовой подготовке высококвалифицированных специалистов различного профиля, аэто, в свою очередь, требовало включения в учебные программы таких предметов,как психология, экономика, управление. По существу, произошла почти никем незамеченная революция в области социальной информированности населения.Вследствие этого исчезло главное условиесохранения власти привилегированных, эксплуатирующих слоев общества — монополияна знание технологий управления людьми в политической и экономической сферахобщественной жизни.

            Социалистическая революция в России,а затем создание мировой социалистической системы по-настоящему потрясли старыймир. Но невероятно быстрый распад идеологии социализма, откат бывшихсоциалистических стран к капиталистическим отношениям лишний раз подтвердили известную истину: большие дела делаются рассудком,а не энтузиазмом; революция в умах должна предшествовать революции вобществе...

            По существу, большинствосоциалистических революций XXвекапроисходило за счет огромного эмоционального порыва — стремления людей кСправедливости.Наиболее известные в Россиитеоретикисоциализма – Маркс, Энгельс, Ленин- настойчиво подчеркивали актуальность внедрения идеи социальной справедливостив повседневное общественное сознание, а уж их российские последователиреализовали эту идею в социальной практике как смогли… Через диктатуру партиии уравнительную справедливость...

            Во второй половине XXстолетия ситуация стала качественно изменяться. Идеясоциальной справедливости, реализованная для большинства граждан СССР, пусть идалеко не идеально, с большими издержками, но все же вполне ощутимо, не толькопозволила нашей стране преодолеть тяжелейшие экономические и военные испытания,но и, впервые в истории, создала у людей наемного труда, у тех, кого принятоназывать трудящимися, то есть у большей части населения, искреннее, ноошибочное чувство абсолютной и бесповоротной победы Справедливости.

            После этого защита идеиСправедливости, казалось, уже не имела смысла, как не имеет смысла заботаотдельного человека о том, чтобы солнце вставало по утрам, а зимой было холоднее,чем летом… В соответствии с законами психологии, достигнутая цель, хотя бы навремя, теряет свою привлекательность. «Обеспечив», как считалимногие, «вечную социальную справедливость», российское общество легковосприняло призыв к обновлению и перестройке.

            По существу, основные идеигорбачевской перестройки в массовом сознании сводились к лозунгу: «Большесоциализма!» Основная часть населения этот призыв воспринимала как возможностьдальнейшего улучшения жизни «вообще»… Но конкретн