Реферат: Политика Хрущева. Реформы 50x-60х годов

Политика Хрущева Реформы 50х — 60х годов 20века

   Совторой половины 1953 г.  по конец 50-хгодов в СССР были

проведены реформы,  которые благотворно отразились как на темпахразвития народного хозяйства, так и на благосостоянии народа.

Главная причина успеха реформ состояла втом,  что они воз-

родили экономические методы руководства  народным хозяйством  и были  начаты с  сельского хозяйства,  а потому получили широкую поддержку в массах.

          Главнаяпричина  поражения реформ — они не былиподкреплены демократизацией политической системы. Сломав репрессивную систе-

му, не тронули ее основу — командно-администратиную систему. По­этому уже через пять-шесть лет многие  реформы начали  сворачи­ваться усилиямикак самих реформаторов, так и мощным администра­тивно-управленческим аппаратом,номенклатурой.

          Кудамогла пойти страна после смерти Сталина? Ответ на дан­ный вопрос надо искать всоотношении сил в высшем  слое  партий­но-государственного  руководства. Возможным было либо временное продолжение сталинщины,  что создавало серьезную угрозу жизни  и благополучию  миллионов людей  и целых народов,  либо некоторое смягчение ее при сохраненииобщеполитического курса,  либо пово­рот кдесталинизации.  Десталинизация неозначала ликвидации то­талитарного режима. Общество в целом не было еще к этомуготово. Речь  могла идти лишь о начальномочищении от наследия сталинщи­ны: освобождение репрессированных, повороте к решению наиболее острых аграрных  проблем,  ослаблении догматического  пресса вкультуре.  Первый вариант был связан с  перспективой прихода  к власти Берии,  в осуществлении второго приняли бы участие,веро­ятно,  Молотов и Булганин,  на практике же начал реализовываться третийвариант. И с ним связал себя Н.С.Хрущев.

          Наиболеевлиятельными политическими фигурами в руководстве стали Маленков, Берия и Хрущев. Равновесие являлось крайненеус­тойчивым.

          Политиканового руководства в весенние дни 1953г. была про­тиворечивой,  отражая противоречия в его составе.  По требованию Жукова  из заключения вернулась большая группавоенных.  Но про­должал существоватьГУЛАГ,  везде висели прежние лозунги ипорт­реты Сталина.

          Каждыйиз претендентов на власть стремился овладеть ею сво­им путем.  Берия — через контроль над органами ивойсками госбе-

зопасности. Маленков — заявляя о стремлениипроводить популярную политику  повышенияблагосостояния народа,  «заботитьсяо макси­мальном удовлетворении его материальных потребностей»,  призывая в «2  -  3 года добиться созидания в нашей странеобилия продо­вольствия для населения и сырья для легкой  промышленности».  Но Берия и Маленков не имели связей в среде высших военных руково­дителей,  которые не доверяли им.  Главное же было в настроенияхпартаппарата,  который желал сохранениярежима, но без репрессий по отношению к аппарату. Объективно ситуация сложиласьблагопри­ятно  для  Хрущева. Хрущев проявил в эти дни необычайную актив­ность.  В сентябре 1953 г. Н.С.Хрущев был избранПервым секрета­рем  ЦК  КПСС. В  печати стали появляться статьио вреде культа личности. Парадоксальным было то, что их авторы ссылались на ра­ботыСталина,  заявляя,  что он был про0тивником культа. Началсяпересмотр «Ленинградского дела» и «дела врачей». Былиреабилити­рованы  осужденные по этимделам партийные и хозяйственные руко­водители, медики. Но в это же время, вконце

 1953 г.на шахтах Воркуты, находившихся в ведении еще существо­вавшего ГУЛАГА, былижестоко подавлены забастовки заключенных.

После смерти Сталина среди узников ГУЛАГапробудились опре-

деленные надежды,  связанные с амнистией  и реабилитацией.  Эти настроениясыграли роль детонатора беспорядков. Годом позже на­чалась реабилитация по политическим  процессам 30-х  годов.  Из ссылок и тюрем стали возвращаться люди.  Теперь можно по-разному оценивать тот первый шаг:  с высоты прошедших лет все  виднее и очевиднее.  Но одного все-такиотрицать нельзя:  несмотря на всеиздержки и недоговоренности,  то был шагот  перманентной  граж­данской войны к гражданскому миру.

          Вреальной политике наметился поворот. И этот поворот необ­ходимо было подкрепитьрешениями экономического характера. В ав­густе 1953г.  на сессии Верховного Совета СССРМаленков  впервые поставил вопрос оповороте экономики лицом к человеку, о первоо­чередном внимании государства кблагосостоянию народа через  ус­коренное  развитие сельского хозяйства и производства предметов потребления.  «Теперь на базе достигнутых успехов вразвитии тя­желой промышленности у нас есть все условия для того,  чтобы ор­ганизовать крутой подъемпроизводства предметов  народного  пот­ребления».  Предполагалось резко изменить инвестиционнуюполитику, значительно увеличить финансовую «подпитку» отраслей немате­риального  производства, ориентированных  на выпуск товаровдля народа, обратить особое внимание на сельское хозяйство, привлечь к  производству товаров народного потреблениямашиностроительные заводы и предприятия тяжелой промышленности.  Так был взят курс на социальную переориентацию экономики, который достаточно быст­ростал воплощаться в конкретные товары, деньги, жилье.

          Выборнового политического пути требовал изменения ориенти­ров в экономике.  Однако тогда никто в политическом  руководстве страны  не подвергал сомнению принципыкомандно-административной системы.  Речьшла о преодолении ее крайностей, таких, как почти полное отсутствиематериального стимулирования трудящихся, отс­тавание в массовом внедрении  научно-технических  достижений в производство. По-прежнему господствовало неприятие рынка, товар­но-денежныхотношений, а преимущества социализма рассматривались как нечто раз и навсегдаданное,  способное само по себе обеспе­читьразвитие и процветание.

          Напервом  месте  среди народнохозяйственных проблем стоялоаграрное производство.  Хрущев, надоотдать ему должное, по про­исхождению, да и по интересам, всегда был ближе кнуждам кресть­ян, чем кто-либо из других высших политических руководителей. НаПленуме  ЦК  Хрущев выступил  с  серией важных для того времени предложений поразвитию сельского хозяйства. С позиций сегодняш­него дня они могут показатьсянедостаточными, но тогда они имели немалое значение.  Были увеличены закупочные цены на сельхозпро­дукцию,  введено авансирование труда колхозников (доэтого расп­лата с ними производилась лишь один раз в год) и т.д.

          Хрущевосудил  практику  существования слабых  хозяйств за счет передачиим средств сильных,  критиковал раздутыйуправлен­ческий аппарат, недостаточную помощь города сельскому хозяйству.Начало несколько поощряться разведение крестьянами птицы, мелко­го домашнегоскота.  Во многих хозяйствах появилиськоровы,  что было немыслимо дляколхозника еще год назад.

          Высказанныеидеи,  принятые постановления могли датьотдачу лишь несколько лет спустя.  Апоправлять зерновое хозяйство тре­бовалось немедленно.  Выход нашли в освоении целинных и залежныхземель.  Это был ярко выраженныйэкстенсивный вариант  развития. Пригодныеземли находились на территории Казахстана, Южной Сиби-

ри,  вПоволжье, на Урале, на Северном Кавказе. Среди них наибо­лее перспективнымивыглядели Казахстан, Урал и Сибирь. Сама идея освоения этих земель была неновой.  Мысли о возможности их  ис­пользования высказывались еще в началевека. Особенностью сере­дины 50-х годов -возрождение массовогоэнтузиазма, особенно среди молодежи. Перемены медленно, но неуклонно шли в стране, вызывая у  миллионов молодых людей искреннее желание внести свой личный вклад в укрепленииематериальных основ советского общества. Эн­тузиазм  жил в душахлюдей,  а не только в лозунгах,  призывах и маршах.  Создался благоприятный  , с  социально-психологической точкизрения,  момент, когда массовыйэнтузиазм, будучи подкреп­ленным материальными стимулами и вниманием  к социально-бытовым проблемам, мог бы дать долговременный экономический иполитичес­кий эффект.  Однако вспышкаэнтузиазма молодежи была  воспринятаруководством  как постоянная,  неизменная и всегда в будущем уп­равляемаясила.

          Квесне  1954г.  на казахстанской целине было организовано свыше 120 совхозов.Первоцелинникам приходилось жить в палатках, в условиях бездорожья, сменыжестоких холодов и изнуряющей жары. Круглосуточная работа в период посевной иуборочной сменялась  в период  относительно короткого  отдыха  строительными работами. Первые результатыцелинной эпопеи не могли не внушать оптимизма. В  1954г. целина  дала свыше 40 процентоввалового сбора зерна. Увеличилось производство мяса,  молока. Все это позволило  нес­колькоулучшить продовольственное снабжение населения.

          Однакоуспехи были лишь в первые годы. Уражайность зерновых культур  на вновь освоенных землях оставалась низкой,  освоение земель происходило при  отсутствии научно-обоснованной  системыземледелия.  Сказывалась и традиционнаябесхозяйственность. Не к сроку были построены зернохранилища, не созданырезервы техники, горючего.  Приходилосьперебрасывать технику со всей страны, что удорожало стоимость зерна, аследовательно, мяса, молока и т.д.

Освоение целины отодвинуло возрождениестаропахотных земле-

дельческих районов России.  И все же начальный этап освоения це­линыостанется в истории как подлинная эпопея труда, как реаль­ный всплеск энтузиазма, как яркая черта времени, когда  страна шла к историчекомуповороту, совершенному ХХ съездом партии.

Страна жила обновлением.  Проходили многочисленные совеща-

ния с участием работников промышленности,  строительства, транс­порта.  Само по себе это явление было новым -  ведь раньше  все важнейшие решенияпринимались в узком кругу, за закрытыми дверя­ми. На совещаниях открытоговорилось о необходимости перемен, об использовании мирового техническогоопыта.

          Нопри новизне ряда подходов наблюдались и стойкие стерео­типы старого. Причины отставаний виделись в том, что «состороны министров и руководителей» осуществляется «слабое  руководство», для внедрения новойтехники предлагалось создавать новые ведомс­тва. Но принциппланово-централизованной, командно-бюрократичес­кой системы сомнению неподвергался.

          1956год — год ХХ съезда — оказался весьма благоприятен для сельского хозяйствастраны. Именно в этом году обозначился боль­шой успех на целине — урожай былрекордным. Хронические в преды­дущие годы трудности с хлебозаготовками,казалось, стали уходить в прошлое.  Да ив центральных районах страны колхозники, избав­ленные  от наиболее угнетающих оков сталинскойсистемы,  напоми­навшей зачастуюгосударственное крепостничество, получили новые стимулы  ктруду,  увеличилась доля денежной оплатыих труда.  В этих условиях в конце1958г.  по инициативе Н.С.Хрущева принима­ется  решение о  продаже сельскохозяйственнойтехники колхозам. Дело в том,  что доэтого  техника  находилась в  руках  машин­но-тракторных станций (МТС). Колхозыимели право покупать только грузовые автомобили. Такая система слозжилась сконца 20-х годов и  являлась  следствием глубокого недоверия к крестьянствув це­лом, кот орому не позволено было владеть сельхозтехникой. За ис­пользованиетехники колхозы должны были расплачиваться с МТС на­туроплатой.

          Продажатехники колхозам положительно сказалась на сельско­хозяйственном производстведалеко не  сразу.  Большая часть  их оказалась  не в  состоянии  сразу купить и выплачивала деньги врасрочку.  Это поначалу ухудшилофинансовое положение значитель­ной части колхозов и породило известноенедовольство. Другим от­рицательным последствием была фактическая потерякадров  механи­заторов и ремонтников.  до этого сосредоточенный в МТС По закону онидолжны были перейти в колхозы,  но этоозначало для  многтих из них понижениежизненного уровня, и они находили себе работу в районных центрах,  городах. Отношение к техники ухудшилось, так как колхозы не имели, ка правило,парков и укрытий для ее хране­ния в зимнее время, да и общий уровеньтехнической культуры кол­хозников был еще низок.

          Сказывалисьи традиционные недостатки в ценах на сельскохо­зяйственную продукцию,  которые были чрезвычайно низки и не оку­пализатрат.

          Ноне  обсуждалось  главное - необходимость предоставления крестьянству свободы выбора формхозяйствования.  Господствоваланепреклогнная  уверенность  в абсолютном  совершенстве  колхоз­но-совхозной системы, находящейся подпристальной опекой партий­но-государственных органов.

          Нокакое-то решение найти было нужно. Будучи с  визитом  в США в 1959г. Хрущев побывал на поляхамсериканского фермера, ко­торый выращивал гибридную кукурузу. Хрущев былбуквально опленен ею.  Он пришел к выводу,что поднять «мясную целину» можно, лишь решив проблемукормопроизводства,  а та в свою очередьопирается в структуру посевных площадей. Вместо травополья надо перейти к широким и повсеместным посевамкукурузы, которая и зерно дает, и зеленую массу на силос.  Там же, где кукуруза не растет,  реши­тельнозаменять руководителей,  которые«сами засохли и кукурузу сушат». Хрущев  с  большим рвением стал внедрять кукурузу в со­ветскоесельское хозяйство.  Ее продвигали вплотьдо  Архангель­ской  области. Это  было надругательством нетолько над вековым опытом и традициями ведения крестьянского  сельского хозяйства, но  и  над здравым смыслом.Вместе с тем покупкагибридных сортов кукурузы,  попыткавнедрения американской технологии ее возделы­вания в тех районах,  где она могла дать полноценный рост,  спо­собствовали приращению зерна и корма  для скота,  действительно помогалисправиться с проблемами сельского хозяйства.

          Насельское хозяйство,  как и прежде, давилистереотипы ра­портомании,  стремления  аппаратных работников добиться значимыхпоказателей людым, даже незаконным путем, без осознания негатив­ныхпоследствий.

          Сельскоехозяйство оказалось на грани кризиса.  Увеличение денежныхдоходов населения в городах стало опережать рост аграр­ного производства.  И вновь выход был, казалось, найден, но не впутях экономических, а в новых бесконечных реорганизационных пе­рестановках. В1961г. было реорганизовано Министерство сельского

хозяйства СССР, превращенное в консультативныйорган. Хрущев сам объезжал десятки областей, давая  личные  указания, как  вести сельское  хозяйство. Но  все его усилия былитщетны.  Желаемого рывка так и непроизошло.  У многих колхозниковподрывалась вера в возможность изменений. Усиливался отток сельского населения в города;  не видя перспектив,  деревню стала покидать молодежь. С 1959г.возобновились гонения на личные подсобные хозяйства. Было запрещено иметь скотгорожанам,  что выручало снабжение  жителей маленких городов. Затем гонениюподверглись хозяйства и сельских жителей. За четыре года поголовье скота вличном подворье сокра­тилось  в  два раза. Это был настоящий разгром только начавшего оправляться от сталинщиныкрестьянства. Снова зазвучали лозунги, что главное — общественное,  а не личное хозяйство,  что главным врагом являются «спекулянтыи тунеядцы»,  торгующие  на рынках. Колхозники были изгнаны с рынков,  а настоящие спекулянты начали вздувать цены.

          Однакочудо не наступило,  и в 1962г.правительство приняло решение стимулировать животноводство повышением в  полтора раза цен на мясо. Новые цены не увеличили количества мяса, но вызваливолнения в городах.  Наиболее крупное изних  в г.Новочеркасске подавили силой оружия. Были жертвы.

          Былив стране и сильные,  зажиточныехозяйства, возглавляв­шиеся умелыми руководителями, умевшими ладить как сначальством, так и с подчиненными. Но они существовали скорее вопреки сложив­шейсяситуации. Трудности в аграрном секторе нарастали.

          Вследующем году возникли перебои не только с мясом,  моло­ком и маслом,  но и с хлебом.  Длинные очереди с ночи выстраива­лись ухлебных магазинов. Ширились антиправительственные настро­ения.  И тогда  было  решено выйти из кризиса с помощью закупокамериканского  зерна.  Эта временная  мера  стала органической частью государственной политики вплоть до кончиныСССР.  Золотые запасы Советского Союзаиспользовались для поддержки, укрепления и развития американских фермерскиххозяйств,  в то время как хо­зяйствасобственных крестьян подвергались гонению. Зато органи­заторы этого «обмена» получили новый и,  казалось, неиссякаемый источник личного обогащения.

          Семилетний   план  развития  народного  хозяйства ( 1959­1965 гг.)  в части развития сельскохозяйственного  производства

был провален. Вместо плановых 70 процентов ростсоставил лишь 15 процентов.

          СССРпревратился   в  могучую промышленную  державу.  Упор по-прежнему делался напроизводство,  которое составило к началу60-х  годов 3/4 общего подъемапромышленного производства.  Осо­беннобыстро развивались промышленность  стройматериалов,  маши­ностроение,  металлообработка, химия, нефтехимия,электроэнерге­тика. Объем их производства вырос в 4-5 раз.

          Предприятиягруппы «Б» (прежде всего легкая, пищевая, дере­вообрабатывающая,  целлюлозно-бумажная промышленности)  развива­лись значительно медленнее.  Однако и их рост был двухкратным. В целомсреднегодовые темпы промышленного производства в СССР пре­вышали  10 процентов.  Столь высоких темповможно было достичь, только активно используя жесткие методы административной  эконо­мики. Руководители  СССР былиуверены,  что темпы промышленного ростастраны будут не только высокими, но и возрастающими. Выво­ды  западных экономистов о неизбежном«затухании» темпов по мере возрастания экономического потенциала СССРотверглись как попыт­ки судить о социализме по аналогии с капитализмом.  Тезис об ус­коряющемся развитии народногохозяйства  в  СССР (прежде  всего промышленности)прочно вошел в политическую пропаганду и общест­венные науки.

          Несмотряна  подведение  машинной базы под народное хозяйс­тво,  ее научно-технический уровень начиналотставать от потреб­ностей времени. Высок был удельный вес рабочих и крестьян,заня­тых тяжелым ручным и малоквалифицированным трудом (в  промышлен­ности — 40 процентов,  в сельском хозяйстве — 75 процентов). Этипроблемы обсуждались на пленуме ЦК в 1955г., на котором был оп­ределен курс на механизацию и автоматизациюпроизводства.  Через несколько лет былоназвано и главное звено, ухватившись за кото­рое,  надеялись вытянуть всю цепьнаучно-технической революции ­химия. Форсированное развитие химической промышленности обосно­вывалось  усилением ее  роли в созданииматериально-технической базы коммунизма.

          Однакосимволом  научно-технического  прогресса СССР  стал

штурм космоса. В октябре 1957г. был запущенпервый искусственный

спутник Земли. Затем космические ракеты понесли в космос живот­ных, 

облетели Луну. А в апреле 1961г. в космос шагнул человек, первый

человек планеты, советский человек — ЮрийГагарин. Покорение космоса

потребовало колоссальных средств.  За ценой не стояли.  В этом был не только научный, но и военныйинте­рес.  Верили, что недалеко то время,когда совестские космонавты как радушные хозяева будут встречать в далекомкосмосе посланцев других стран, в том числе и США. Казалось, Советский Союзнадого и  прочно стал лидеромнаучно-технического прогресса человечест­ва.

          Впечатляющимидля  советских  людей, для  всего мира стали введение вэксплуатацию первого атомного ледокола «Ленин»,  отк­рытие Института ядерных исследований. Безусловно,это были круп­ные события.  Но ничеготогда не говорилось об опасностях, кото­рые несет  массовое  освоение ядерной энергии,  о необходимости строжайшего  соблюдения технологической  дисциплины,  повышения уровня безопасности на ядерныхобъектах. Не узнал советсткий на­род и об аварии в г.Кыштым близ Челябинска, врезультате которой произошло заражение  радиоактивными  веществами территории ряда областей.  Сотни людей облучились,  свыше десяти тысяч  сельских жителей были отселениы из радиоактивнойзоны, хотя десятки тысяч сельских жителей продолжали там жить еще долгиедесятилетия.

          В1957  году начинают предприниматьсяпопытки реформ управ­ления народным хозяйством. Существовавшие сверхентрализованные отраслевые министерства,  по мнению Хрущева, были не в состоянииобеспечить быстрый рост промышленного производства.  Вместо них учреждались территориальные  управления  — советы народного хо­зяйства. Сама по себеидея децентрализации управления экономикой для такой огромной страны поначалу встретила положительные отк­лики. Однаков характерном для административно-командной системы духе  эта реформа преподносилась ее авторами какчудодейственный одномоментный акт, способный коренным образом изменить экономи­ческую  ситуацию в  стране:  разрущить ведомственную монополию, приблизитьуправление к местам, поднять их инициативу, сбаланси­ровать экономическоеразвитие респубик, регионов, укрепить внут­ри их хозяйственные связи, в итоге — ускорить экономическое раз­витие. Управление же оборонной сферой экономикиоставалось цент­рализованным.  Имевшиесясомнения относительно реформы не выска­зывались, поскольку она исходила отсамого Хрущева.

          Следуетсказать, что организация совнархозов дала некоторый

эффект. Сократились  бессмысленные  встречные перевозки грузов, закрывались сотнидублировавших друг друга мелких производствен­ных предприятиях разныхминистерств. Высвободившиеся площади бы­ли использованы для производства новойпродукции. Ускорился про­цесс   технической   реконструкции   многих  предприятий:   за 1956-1960гг было введено в строй в трираза больше  новых  типов машин, агрегатов, приборов, чем впредыдущую пятилетку. Произош­ло существенное сокращениеадминистративно-управленческого  пер­соналана производстве.

          Однакокардинальных изменений в развитии экономики не прои­зошло.  Предприятия вместо  мелочной опеки министерствполучили мелочную опеку совнархозов.  Допредприятия,  до рабочего  места реформа не дошла,  да и не могла дойти, так как не была даже со­риентированана это.  Недовольны были и высшиехозяйственные ру­ководители  министерствв столице,  которые теряли немалую частьсвоей,  ставшей уже привычной власти. Нопровинциальная бюрокра­тия эти шаги Хрущева поддержала.

          Вместопоисков материальной заинтересованности каждого оа­ботника  в  результатах своего труда были проведены изменения в нормировании и оплате.Результатом этого стало значительное сок­ращение рабочих,  трудившихся на основе сдельной оплаты,  и рост числа повременщиков. И бех тогоневысокие материальные стимулы к труду стали резко снижаться.  Обещания же, многократно повторяе­мые свысоких трибун, о росте заработной платы приводили к тому, что  рабочие в  массовом порядке стали пдаватьзаявления о том, что «заработная плата должна быть повышена всем бех  исключения, как  это говорил Хрущев».Стала получатьраспространение «выводи­ловка», т.е. подгонка заработной платы доопределенного уровня.

Все более активную  роль  стали играть моральные стимулы.

Возникло новое движение-бригадыкоммунистического  труда.  Члены этих бригад, ка и члены бригад ДИП(«догнать и перегнать») в на­чале 30-х годов,  старались внедрить коммунистические  методы в свою повседневную жизнь, проводить вместе свобоное время, повы­шать совйобщеобразовательный,  технический  и профессиональный уровень. Однако идеализм зачинателей, движения закомтруд довль­но быстро угас, столкнувшись как с «грубыми»потребностями быта, так и с тем,  чтопочин был быстро сделан бюрократией партийной, профсоюзной,  комсомольской, сделавшей из него очереднуюграфу в «таблице соцсоревнования».

          Наибольшийуспех гражданский сектор экономики имел на нап­равлении  жилищного  строительства.  В  СССРмассового жилищного строительства не вели, в иные пмериоды просто не строили жилья. Война лишила крова миллионысемей,  люди жили в землянках, в ба­раках,в коммуналках. Получить отдельную благоустроенную кварти­ру  для многих были почти не сбыточной мечтой.Темпов,  которыми велось жилищное строительство впервой половине 60-х годов, наша страна не знала не до, ни после этого периода.

          Удержатьсяна высоком уровне было по плечу далеко не всем. Данное движение не могло быть массовым. Но профсоюзные организа­циив погоне за цифрами пытались вовлечь в него как можно больше людей. В итоге всебыло заформализовано. Любовь к звонкой фразе, лозунгу,  скороспелость выводов и решений былихарактерными чер­тами того времени, где подлинные новации, забота о простомнаро­де причудливо переплетались с прожекторством, пустословием,  а порой иэлементарным социальным невежеством.

          XXIсъезд — ще одна попытка радикального ускорения. Рефор­ма,  произведенные переменыпривели к замешательству в управлен­ческом аппарате,  сбоям в выполнении шестого пятилетнего  плана. Однако признать это и вноситьнеобходимые коррективы руководство страны не стало.  Было найдено другое решение: заменить пятилет­нийплан на 1956-1960гг семилетним планом на 1959-1965гг.  Тогда «недостача» первых летпятилетки покроется новыми планами. В ка­честве обоснования  данной мерыприводились масштабы хозяйства, необхходимость установления длительнойперспективы экономическо­го планирования.

          Хотяв семилетнем плане говорилось о необходимости сделать решающий  рывокобеспечения народа жильем,  продуктамипотребле­ния,  его основные идеи,  как и прежде, сводились к ниезменному опережающему развитию капиталоемких отраслейгруппы «А».  Стави­лись явноьнереальные задачи полной механизации строительной ин­дустрии.

          Именноэтот съезд знаменовал собой точку отсчета неточного, преувеличеннооптимистического прогноза развития СССР на ближай­шее десятилетие.  Он торжественно провозгласил, что страна всту­пила  в «период развернутого строительствакоммунистического об­щества».

          Ставиласьзадача  - в  кратчайшие сроки догать иперегнать наиболее развитые капиталистические страны по производству  про­дукции на душу населения.  Заглядывая в будущее, Хрущев прикиды­вал,  что это произойдет примерно в 1970 году.  Затронул в своем докладе  Хрущев и  некоторые вопросы теории.  Он сделал вывод о полной и окончательной победесоциализма в нашей стране. Тем са­мым, по его мнению, решился вопрос о возможности построения со­циализма водной стране.

            Важнейшимвнутриполитическим  событием  изучаемого периода был и XXII съездКПСС.  На нем была принята новая пограмма  пар­тии. XXII съезд КПСС был одновременно и триумфом всей политики, связанной сименем Н.С.Хрущева,  и началом его конца.В ходе его работы и решениях отразилась вся противоречивость эпохи:  реаль­ные достижения процесса десталинизации,определенные успехи эко­номического развития и фантастические, утопическиепланы, шаги к демократизации внутрипартийной жизни, резкое усление культа лич­ностисамого Хрущева. Была потеряна главная линия на децентрали­зацию управлениянародным хозяйством.

          Дляпостроения  коммунизма  предполагалось решить триединую задачу:  в области экономической — построить  материально-техги­ческую  базу коммунизма  (т.е.  выйти на первое место в мире по производствупродукции на душу населения; достигнуть наивысшей в мире  проиводительности труда ;  обеспечить самый высокий в мире жизненныйуровень народа);  в области  социально-политической  ­перейти к  коммунистическому  самоуправлению;  в областо духов­но-идеологической — воспитать  нового,  всестороннего развитого человека.  Историческиерамки программы КПСС были в основном ог­раничены двадцатью годами.

          Вначале  60-х  годов образ коммунизма в массовом сознании ассоциировался с конкретнымикрупными  социальными  программами. Социальныепрограммы-обязательства сводились к слудующему:

во-первых, решить   продовольственный   вопрос,  полностью

обеспчив народ качественными продуктами рационального и беспере­бойного питания;

          во-вторых,полностью удовлетворить спрос на предметы широко­го потребления;

          в-третьих,решить  жилищный вопрос,  обеспечив каждой семье отделнуюблагоустроенную квартиру;

          наконец,ликвидировать малоквалифицированный и тяжелый руч­ной труд в народноомхозяйстве.

          Вэтих задачах ничего утопического не было. Они стали тако­выми после ввязыванияСССР в новый тур невиданной  прежде  гонки вооружения, решившей их материальнойбазы.

          Большоевлияние оказала на международные отношения «холод­ная война». После  окончания  Второй мировой войны доверие друг другусоюзников по анитигитлеровской коалиции  стало  неумолимо таять. Рост  влияния Совествого Союза в Восточной Европе иобра­зование там правительств во главе с коммунистами, победа китайс­койреволюции,   нарастание  антиколониального  освободительного дваижения в Юго-ВосточнойАзии привели к новой  расстановке  сил на мировой  арене, к  постепенной конфронтации междувчерашними союзниками. Самым острым столкновением двух сил  в начале  50-х годов стал корейскийконфликт.  Он показал,  как легко «холодная война» модетперерасти в вооруженное столкновение.

          Новоеруководство  нашей страныпродемонстрировало стремле­ние к динамизму внешней политики. Оно предпринялоряд поездок за ребеж с  цельюустановления личных контактов с лидерами дружест­венных стран.  Важной вехой в укреплении отношениймежду  социа­листическими государствамибыло создание Организации Варшавского Договора — Союза,  провозгласившего своей целью проведение  обо­ронной политики.  Затронула оттепель и отношения нашей странысо странами Запада. Был заключен договор о коллективной безопаснос­ти в Европес участием США. Пиком между Востоком и Западом явил­ся «карибскийкризис»,  вызванный размещением  Советским Союзом ядерных ракет на Кубе.  Кризис,поставивший мир на грань ядерной катастрофы был улажен с помощью перговоров идостигнутых на  них компромиссов. После  этой кульминации  «холоднойвойны» начался медленный процесс улучшения отношений  между Востоком  и  Запа­дом.Оттепель в международных отношенияхбыла реальной и позволи­ла людям многих стран по-иному взглянуть друг на друга.

          Вразвитии  культуры в конце 50-х — начале60-х гг проявля­лись противоречивые тенденции. Общий подход к культурной среде отличался прежним стремлением поставитьее на службу администра­тивно-командной идеологии.  Но сам процесс обновления не мог  не вызвать оживления культурной жизни. В тоже время Хрущев доволь­но чутко почувствовал необходимость проведения реформ водном из

главном звеньев культуры — в школе: срокобучения в средней шко­ле был увеличен до 11 лет,  а с девятого класса учащиеся  должны были осваивать  производственые специальности.  Ни материальной базы,  ни преподавательских кадров для  этого не  существовало. Важную  роль  вдуховной жизни сыграло некоторое раскрепощение в исторической науке.  Несомненным было и оживление в художествен­нойкультуре. Возникли новые литературно-художественные журналы:«Юность», «Молодая гвардия». В Москве открылся новый театр«Сов­ременник», который привлек внимание не только актуальными поста­новками,  но и игрой многих актеров. В быт людейвходило телеви­дение.  Однако  противоречивость культурной политики даваласебя знать в том,  что некоторыепроизведения принимались Хрущевым  ирядом деятелей культуры в штыки. Политическое руководство страны в начале 60-хгг стремилось удержать культуру в жестких рамках. Но все же пробивались смелые, высокохудожественые,  проникнутыеправдой и гражданственностью произведения. Были напечатаны доку­ментальные  повести и  воспоминания раскравших ужасынезаконных репрессий, бесчеловечного быта сталинских лагерей.

          1962-1964гг. остались в памяти многих людей как годы внут­ренних неурядиц и ростанапряженности. Ухудшилось продовльствен­ное снабжение растущего городскогонаселения. Цены оказались за­мороженными.Причиной этого было резкое повышениезакупочных цен, которые стали обгонять розничные.                                       Симпатии простых людей кХрущеву стали  ослабевать.  Осенью 1963 г. разразился новй кризис. Вмагазинах исчез хлеб, т.к. це­лина ничего не дала. Появились талоны на хлеб.

          Повышениецен,  появление  новых дефицитов было отражением нарастания кризисных явлений в экономикестраны в  целом.  Темпы роста промышленности  стали замедляться.  Замедлился технический прогресс. Обнаружившиесясбои в работе промышленности  Хрущев  и его окружение  пытались выправить  путем  дрейфа к воссозданию централизованной бюрократическойкомандно-административной  сис­темысталинского типа. Хрущев, с одной стороны, стремился перес­тановками впартаппарате улучшить ситуацию в экономике, а с дру­гой — столкнуть две частипартаппарата,  чтобы политикой«разде­ляй и влавствуй» обезопасить самого себя. Партийный аппаратрез­ко вырос. Стали делиться обкомы, комсомольские и профсоюзные ор­ганизации.Вся реформа свелась к раздуванию аппарата партийных, государственных органов.Распад власти был налицо.

          УтратаХрущевым личной популярности,  поддержкисо  стороны партийно-хозяйственногоаппарата, разрыв с немалой частью интел­лигенции, отсутствие зримых перемен вуровне  жизни  большинства трудящихся сыграли роковую роль вделе проведения антибюрократи­ческих реформ. Да и попытки реформ проходиливерхушечными, анти­демократическими путями. Большая часть народа в них не участво­вала. Реальные решенияпринимались  весьма  ограниченным кругом высших политических руокводителей.  Естественно, что при неудаче вся политическаяответственность падала на человека, занимавшего первый пост в партии иправительстве. Хрущев был обречен на отс­тавку. В 1964г.  он пытался активизировать  реформаторскую  дея­тельность, распорядившись  начать подготовку проекта новой Конс­титуцииСССР.

          Бурныепоследствия преобразования в СССР, непоследователь­ные и противоречивые, все же сумели вырвать страну изоцепенения предшествующей эпохи.

          Партийно-государственнаяноменклатура  добилась  укрепления своих позиций,  однако недовольство беспокойным лидером в ееря­дах нарастало.  Росло разочарованиеинтеллигенции строго дозиро­ванной номенклатурной «оттепелью».Рабочие и крестьяне устали от шумной борьбы за «светлое будущее» приухудщении текущей жизни.

Все это помогло  партийно-государственнойноменклатуре без

каких-либо общественных потрясений избавиться отН.С.Хрущева. Он был обвинен в «валюнтаризме», снят со всех постов иотправлен на пенсию. Первым секретарем ЦК стал Л.И.Брежнев.

          Нвое правительство  принимает решение о начале новых эконо­мическихреформ. Первые шаги реформы 1965г. вселяли надежды. Ус­корился экономическийрост. Восьмая пятилетка, совпавшая по вре­мени с проведением реформы, оказаласьпо ряду важнейших экономи­ческих показателей выполненной.  Но к начал